Le problème fondamental

Saint Pierre qui a reçu «les clés du royaume»
 

 

J'AI a reçu un certain nombre de courriels, certains de catholiques qui ne savent pas comment répondre aux membres de leur famille «évangélique», et d'autres de fondamentalistes qui sont certains que l'Église catholique n'est ni biblique ni chrétienne. Plusieurs lettres contenaient de longues explications pour lesquelles ressentir cette Écriture signifie ceci et pourquoi ils penser cette citation signifie que. Après avoir lu ces lettres, et compte tenu des heures qu'il faudrait pour y répondre, j'ai pensé que je m'adresserais plutôt le problème fondamental: qui a exactement le pouvoir d'interpréter les Écritures?

 

VÉRIFICATION DE LA RÉALITÉ

Mais avant que je le fasse, nous, catholiques, devons admettre quelque chose. D'après les apparences extérieures, et en réalité dans de nombreuses églises, nous ne semblons pas être un peuple vivant dans la foi, brûlant de zèle pour le Christ et le salut des âmes, comme on le voit souvent dans de nombreuses églises évangéliques. En tant que tel, il peut être difficile de convaincre un fondamentaliste de la vérité du catholicisme alors que la foi des catholiques semble si souvent morte et que notre Église saigne de scandale après scandale. À la messe, les prières sont souvent murmurées, la musique est généralement fade sinon ringarde, les homélies sont souvent sans inspiration et les abus liturgiques dans de nombreux endroits ont vidé la messe de tout ce qui est mystique. Pire encore, un observateur extérieur pourrait douter que ce soit vraiment Jésus dans l'Eucharistie, basé sur la façon dont les catholiques se présentent à la communion comme s'ils recevaient un laissez-passer de cinéma. La vérité est que l'Église catholique is dans une crise. Elle a besoin d'être ré-évangélisée, re-catéchisée et renouvelée dans la puissance du Saint-Esprit. Et carrément, elle a besoin d'être purifiée de l'apostasie qui s'est infiltrée dans ses anciens murs comme la fumée de Satan.

Mais cela ne veut pas dire qu'elle est une fausse Église. Si quoi que ce soit, c'est un signe de l'attaque pointue et implacable de l'ennemi contre la barque de Pierre.

 

DE QUELLE AUTORITÉ?

La pensée qui a continué à me traverser l'esprit pendant que je lisais ces courriels était: «Alors, à qui l'interprétation de la Bible est-elle correcte?» Avec près de 60 dénominations dans le monde et plus, toutes affirmant que l'ont avoir le monopole de la vérité, qui croyez-vous (la première lettre que j'ai reçue, ou la lettre du gars après cela?) Je veux dire, nous pourrions débattre toute la journée pour savoir si ce texte biblique ou ce texte signifie ceci ou cela. Mais comment savoir à la fin de la journée quelle est la bonne interprétation? Sentiments? Des onctions picotantes?

Eh bien, voici ce que la Bible a à dire:

Sachez tout d'abord qu'il n'y a pas de prophétie de l'Écriture qui soit une question d'interprétation personnelle, car aucune prophétie n'est jamais venue par la volonté humaine; mais plutôt des êtres humains animés par le Saint-Esprit parlaient sous l'influence de Dieu. (2 Pierre 1: 20-21)

L'Écriture dans son ensemble est une parole prophétique. Aucune Écriture n'est une question d'interprétation personnelle. Alors, dont l'interprétation est correcte? Cette réponse a de graves conséquences, car Jésus a dit: «la vérité vous rendra libres». Pour être libre, je dois connaître la vérité pour pouvoir y vivre et y demeurer. Si «l'église A» dit, par exemple, que le divorce est autorisé, mais que «l'église B» dit que non, quelle église vit en liberté? Si «l'église A» enseigne que vous ne pouvez jamais perdre votre salut, mais «l'église B» dit que vous le pouvez, quelle église conduit les âmes à la liberté? Ce sont des exemples réels, avec des conséquences réelles et peut-être éternelles. Pourtant, la réponse à ces questions produit une pléthore d'interprétations de la part de chrétiens «croyant à la Bible» qui ont généralement de bonnes intentions, mais qui se contredisent complètement.

Le Christ a-t-il vraiment construit une Église aussi aléatoire, chaotique, contradictoire?

 

QU'EST-CE QUE LA BIBLE - ET N'EST PAS

Les fondamentalistes disent que la Bible est la seule source de vérité chrétienne. Pourtant, il n'y a pas d'Ecriture pour soutenir une telle notion. La Bible par exemple:

Toutes les Écritures sont inspirées de Dieu et sont utiles pour l'enseignement, la réfutation, la correction et la formation à la justice, afin que celui qui appartient à Dieu soit compétent, équipé pour toute bonne œuvre. (2 Tim 3: 16-17)

Pourtant, cela ne dit rien sur le fait que c'est le soleil autorité ou fondement de la vérité, seulement qu'elle est inspirée, et donc vraie. De plus, ce passage se réfère spécifiquement à l'Ancien Testament puisqu'il n'y avait pas encore de «Nouveau Testament». Cela n'a été entièrement compilé qu'au quatrième siècle.

La Bible avoir quelque chose à dire, cependant, sur ce is le fondement de la vérité:

Vous devez savoir comment vous comporter dans la maison de Dieu, qui est l'église du Dieu vivant, le pilier et le fondement de la vérité. (1 Tim 3:15)

La Église du Dieu vivant est le pilier et le fondement de la vérité. C'est donc de l'Église que la vérité émerge, c'est-à-dire la La parole de Dieu. «Aha!» dit le fondamentaliste. «Ainsi, la Parole de Dieu is la vérité." Oui absolument. Mais la Parole donnée à l'Église a été prononcée, non écrite par Christ. Jésus n'a jamais écrit un seul mot (et ses paroles n'ont été enregistrées par écrit que des années plus tard). La Parole de Dieu est la vérité non écrite que Jésus a transmise aux apôtres. Une partie de cette Parole était écrite en lettres et en évangiles, mais pas en totalité. Comment savons nous? D'une part, l'Écriture elle-même nous dit que:

Il y a aussi beaucoup d'autres choses que Jésus a faites, mais si elles devaient être décrites individuellement, je ne pense pas que le monde entier contiendrait les livres qui seraient écrits. (Jean 21:25)

Nous savons pertinemment que la révélation de Jésus a été communiquée à la fois par écrit et par le bouche à oreille.

J'ai beaucoup à vous écrire, mais je ne souhaite pas écrire à la plume et à l'encre. Au lieu de cela, j'espère vous voir bientôt, lorsque nous pourrons parler face à face. (3 Jean 13-14)

C'est ce que l'Église catholique appelle Tradition: vérité écrite et orale. Le mot «tradition» vient du latin tradite ce qui signifie «transmettre». La tradition orale était un élément central de la culture juive et de la manière dont les enseignements étaient transmis de siècle en siècle. Bien sûr, le fondamentaliste cite Marc 7: 9 ou Col 2: 8 pour dire que l'Écriture condamne la Tradition, ignorant le fait que, dans ces passages, Jésus condamnait les nombreux fardeaux placés sur le peuple d'Israël par les pharisiens, et non par Dieu. étant donné la Tradition de l'Ancien Testament. Si ces passages condamnaient cette tradition authentique, la Bible se contredirait:

Par conséquent, frères, restez fermes et respectez les traditions qui vous ont été enseignées, soit par une déclaration orale, soit par une de nos lettres. (2 Th 2, 15)

Et encore,

Je vous félicite parce que vous vous souvenez de moi en tout et que vous vous accrochez aux traditions, tout comme je vous les ai transmises. (1 Cor 11: 2). Notez que les versions protestante King James et New American Standard utilisent le mot «tradition» alors que la populaire NIV rend le mot «enseignements» qui est une mauvaise traduction de la source originale, la Vulgate latine.

La Tradition que garde l'Église est appelée le «dépôt de la foi»: tout ce que le Christ a enseigné et révélé aux apôtres. Ils étaient chargés d'enseigner cette Tradition et de s'assurer que ce Dépôt était fidèlement transmis de génération en génération. Ils l'ont fait de bouche à oreille, et parfois par lettre ou épître.

L'Église a aussi des coutumes, qui s'appellent aussi à juste titre des traditions, tout comme les gens ont des traditions familiales. Cela inclurait des lois artificielles telles que l'abstention de viande le vendredi, le jeûne le mercredi des Cendres et même le célibat sacerdotal - qui peuvent tous être modifiés ou même supprimés par le Pape qui a reçu le pouvoir de «lier et de lâcher» ( Matt 16:19). Tradition sacrée, cependant -la Parole écrite et non écrite de Dieu -ne peut pas être changé. En fait, depuis que le Christ a révélé sa Parole il y a 2000 ans, aucun pape n'a jamais changé cette tradition, un témoignage absolu de la puissance du Saint-Esprit et de la promesse de la protection du Christ pour garder son Église des portes de l'enfer (voir Matt 16:18).

 

SUCCESSION APOSTOLIQUE: BIBLIQUE?

Nous nous rapprochons donc du problème fondamental: qui, alors, a le pouvoir d'interpréter les Écritures? La réponse semble se présenter: si les apôtres étaient ceux qui ont entendu le Christ prêcher, et ont ensuite été chargés de transmettre ces enseignements, ils devraient être ceux qui jugeraient si un autre enseignement, oral ou écrit, est en fait. la vérité. Mais que se passerait-il après la mort des apôtres? Comment la vérité serait-elle fidèlement transmise aux générations futures?

Nous lisons que les apôtres ont accusé d'autres hommes pour transmettre cette «Tradition vivante». Les catholiques appellent ces hommes les «successeurs» de l'apôtre. Mais les fondamentalistes affirment que la succession apostolique a été inventée par les hommes. Ce n'est tout simplement pas ce que dit la Bible.

Après que Christ soit monté au ciel, il y avait encore un petit groupe de disciples. Dans la salle haute, cent vingt d'entre eux se sont rassemblés, dont les onze apôtres restants. Leur premier acte fut de remplacer Judas.

Puis ils leur ont donné le sort, et le sort est tombé sur Matthias, et il a été compté avec les onze apôtres. (Actes 1:26)

Justus, qui n'a pas été choisi plutôt que Matthias, était toujours un adepte. Mais Matthias était «compté avec les onze apôtres». Mais pourquoi? Pourquoi remplacer Judas s'il y avait de toute façon plus qu'assez d'adeptes? Parce que Judas, comme les onze autres, a reçu une autorité spéciale de Jésus, une fonction qu'aucun autre disciple ou croyant n'avait - y compris sa mère.

Il a été compté parmi nous et s'est vu attribuer une part dans ce ministère… Qu'un autre prenne ses fonctions. (Actes 1:17, 20); Notez que les pierres de fondation de la Nouvelle Jérusalem dans Apocalypse 21:14 sont inscrites avec les noms de douze apôtres, et non de onze. Judas, de toute évidence, n'en faisait pas partie, donc Matthias doit donc être la douzième pierre restante, complétant la fondation sur laquelle le reste de l'Église est bâtie (cf. Ep 2, 20).

Après la descente du Saint-Esprit, l'autorité apostolique s'est transmise par l'imposition des mains (sur le lien 1 Tim 4:14; 5:22; Actes 14:23). C'était une pratique fermement établie, comme nous l'entend le quatrième successeur de Pierre qui a régné à l'époque où l'apôtre Jean vivait encore:

A travers la campagne et la ville [les apôtres] ont prêché, et ils ont désigné leurs premiers convertis, les testant par l'Esprit, pour être les évêques et les diacres des futurs croyants. Ce n'était pas non plus une nouveauté, car les évêques et les diacres avaient été écrits il y a longtemps. . . [voir 1 Tim 3: 1, 8; 5:17] Nos apôtres savaient par notre Seigneur Jésus-Christ qu'il y aurait des conflits pour la fonction d'évêque. Pour cette raison, par conséquent, ayant reçu une prescience parfaite, ils nommèrent ceux qui avaient déjà été mentionnés et ajoutèrent ensuite la disposition supplémentaire selon laquelle, s'ils devaient mourir, d'autres hommes approuvés devaient succéder à leur ministère. —POPE ST. CLEMENT DE ROME (80 ap. JC), Lettre aux Corinthiens 42:4–5, 44:1–3

 

UNE SUCCESSION D'AUTORITÉ

Jésus a donné à ces apôtres, et évidemment à leurs successeurs, sa propre autorité. 

Amen, je vous le dis, tout ce que vous lierez sur la terre sera lié au ciel, et tout ce que vous aurez délié sur la terre sera délié dans le ciel. (Matthieu 18:18)

Et encore,

Les péchés que vous pardonnez leur sont pardonnés, et les péchés que vous retenez sont retenus. (Jean 20:22)

Jésus dit même:

Celui qui vous écoute m'écoute. Quiconque vous rejette me rejette. (Luc 10:16)

Jésus dit que quiconque écoute ces apôtres et leurs successeurs, l'écoute! Et nous savons que ce que ces hommes nous enseignent est la vérité parce que Jésus a promis de les guider. S'adressant à eux en privé lors de la dernière Cène, il a dit:

… Quand il viendra, l'Esprit de vérité, il vous guidera vers toute vérité. (Jean 16: 12-13)

Ce charisme du Pape et des évêques pour enseigner la vérité «infailliblement» a toujours été compris dans l'Église depuis les temps les plus reculés:

[Il] incombe d'obéir aux prêtres qui sont dans l'Église, ceux qui, comme je l'ai montré, possèdent la succession des apôtres; ceux qui, avec la succession de l'épiscopat, ont reçu le charisme infaillible de la vérité, selon le bon plaisir du Père. —St. Irénée de Lyon (189 après JC), Contre les hérésies, 4: 33: 8 )

Notons que la tradition, l'enseignement et la foi mêmes de l'Église catholique depuis le début, que le Seigneur a donnés, ont été prêchés par les apôtres et ont été préservés par les Pères. C'est là-dessus que fut fondée l'Église; et si quelqu'un s'en écarte, il n'est ni ne devrait plus être appelé chrétien ... —St. Athanase (360 après JC), Quatre lettres à Serapion de Thmius 1, 28

 

LA RÉPONSE FONDAMENTALE

La Bible n'a été ni inventée par l'homme ni transmise par les anges dans une belle édition reliée en cuir. Par un processus de discernement intense guidé par l'Esprit Saint, les successeurs des Apôtres ont déterminé au quatrième siècle lesquels des écrits de leur époque étaient la Sacrée Tradition - la «Parole de Dieu» - et lesquels n'étaient pas des écrits inspirés de l'Église. Ainsi, l'Évangile de Thomas, les Actes de Saint-Jean, l'Assomption de Moïse et plusieurs autres livres n'ont jamais fait la coupe. Mais 46 livres de l'Ancien Testament et 27 pour le Nouveau comprenaient le «canon» de l'Écriture (bien que les protestants aient abandonné plus tard certains livres). Les autres ont été déterminés comme n'appartenant pas au Dépôt de la Foi. Cela a été confirmé par les évêques aux conciles de Carthage (393, 397, 419 après JC) et Hippo (393 après JC). Il est donc ironique que les fondamentalistes utilisent la Bible, qui fait partie de la tradition catholique, pour réfuter le catholicisme.

Tout cela pour dire qu'il n'y a pas eu de Bible pendant les quatre premiers siècles de l'Église. Alors, où se trouvaient l'enseignement et les témoignages apostoliques pendant toutes ces années? L'historien de l'Église primitive, JND Kelly, un protestant, écrit:

La réponse la plus évidente était que les apôtres l'avaient confiée oralement à l'Église, où elle avait été transmise de génération en génération. - Doctrines paléochrétiennes37

Ainsi, il est clair que les successeurs des apôtres sont ceux qui ont reçu le pouvoir de déterminer ce qui a été transmis par le Christ et ce qui ne l'a pas été, en se basant non sur leur propre jugement personnel, mais sur ce qu'ils ont reçu.

Le pape n'est pas un souverain absolu, dont les pensées et les désirs font loi. Au contraire, le ministère du pape est le garant de l'obéissance au Christ et à sa parole. —POPE BENOÎT XVI, Homélie du 8 mai 2005; Union-Tribune de San Diego

Avec le pape, les évêques partagent également l'autorité d'enseignement du Christ pour «lier et délier» (Matt 18:18). Nous appelons cette autorité enseignante le «magistère».

… Ce Magistère n'est pas supérieur à la Parole de Dieu, mais en est son serviteur. Il n'enseigne que ce qui lui a été transmis. Sur ordre divin et avec l'aide du Saint-Esprit, il l'écoute avec dévouement, le garde avec dévouement et l'exprime fidèlement. Tout ce qu'il propose pour la croyance comme étant divinement révélé est tiré de ce dépôt unique de foi. (Catéchisme de l'Eglise catholiquep. 86)

Ils seul ont l'autorité d'interpréter la Bible à travers le filtre de la Tradition orale qu'ils ont reçue à travers la succession apostolique. Eux seuls déterminent en fin de compte si Jésus voulait dire littéralement qu'il nous offrait son corps et son sang ou simplement un simple symbole, ou s'il voulait dire que nous devrions confesser nos péchés à un prêtre. Leur discernement, guidé par le Saint-Esprit, est basé sur la tradition sacrée qui a été transmise depuis le début.

Donc, ce qui compte, ce n'est pas ce que vous ou je pense qu'un passage de l'Écriture signifie autant que qu'est-ce que le Christ nous a dit?  La réponse est: nous devons demander à ceux à qui Il l'a dit. Les Écritures ne sont pas une question d'interprétation personnelle, mais une partie de la révélation de qui est Jésus et de ce qu'Il nous a enseigné et commandé.

Le pape Benoît XVI a parlé avec ostentation du danger de l'interprétation autoproclamée lorsqu'il s'est adressé récemment à la réunion œcuménique à New York:

Les croyances et pratiques chrétiennes fondamentales sont parfois modifiées au sein des communautés par des soi-disant «actions prophétiques» qui sont basées sur une [méthode d'interprétation] herméneutique qui ne correspond pas toujours aux données de l'Écriture et de la Tradition. Les communautés abandonnent par conséquent la tentative d'agir comme un corps unifié, choisissant plutôt de fonctionner selon l'idée des «options locales». Quelque part dans ce processus, le besoin de… communion avec l'Église à chaque époque est perdu, juste au moment où le monde perd ses repères et a besoin d'un témoignage commun persuasif de la puissance salvifique de l'Évangile (cf. Rm 1: 18-23). —POPE BENOÎT XVI, Église Saint-Joseph, New York, 18 avril 2008

Peut-être pouvons-nous apprendre quelque chose de l'humilité de St. John Henry Newman (1801-1890). Il est converti à l'Église catholique qui, en enseignant sur la fin des temps (un sujet pollué d'opinions), montre le bon cours d'interprétation:

L'opinion d'une seule personne, même si elle était la plus apte à en former une, ne pouvait guère avoir d'autorité, ou valoir la peine d'être avancée en elle-même; considérant que le jugement et les opinions de l'Église primitive revendiquent et attirent notre considération particulière, parce que pour ce que nous savons, ils peuvent être en partie dérivés des traditions des apôtres, et parce qu'ils sont avancés de manière beaucoup plus cohérente et unanime que ceux de tout autre ensemble d'enseignants—Advent Sermons on Antichrist, Sermon II, «1 Jean 4: 3»

 

Publié pour la première fois le 13 mai 2008.

 

LIRE AUSSI:

  • Charismatique?  Une série en sept parties sur le Renouveau Charismatique, ce que les papes et l'enseignement catholique en disent, et la nouvelle Pentecôte à venir. Utilisez le moteur de recherche de la page Daily Journal pour les parties II à VII.

 

 

Cliquez ici pour Se désabonner or Soumettre à ce journal.

Merci pour tout votre soutien!

www.markmallet.com

-------

Cliquez ci-dessous pour traduire cette page dans une autre langue:

Print Friendly, PDF & Email
Publié dans ACCUEIL, FOI ET MORALE et étiqueté , , , , , , , , , , , , .

Les commentaires sont fermés.