Les dix meilleures fables de pandémie

Mark Mallett est un ancien journaliste primé de CTV News Edmonton (CFRN TV) et réside au Canada.

C'EST un an pas comme les autres sur la planète Terre. Beaucoup savent au fond qu'il y a quelque chose très mal Prendre place. Plus personne n'a le droit d'avoir une opinion, quel que soit le nombre de doctorats derrière son nom. Personne n'a plus la liberté de faire ses propres choix médicaux (« Mon corps, mon choix » ne s'applique plus). Personne n'est autorisé à évoquer des faits publiquement sans être censuré ou même renvoyé de sa carrière. Nous sommes plutôt entrés dans une période qui rappelle la puissante propagande et campagnes d'intimidation qui a immédiatement précédé les dictatures (et les génocides) les plus affligeantes du siècle dernier. Santé publique — pour la « Santé publique » — était une pièce maîtresse du plan d'Hitler.  

Dans les sociétés démocratiques, les besoins de la santé publique obligent parfois les citoyens à faire des sacrifices pour le plus grand bien, mais dans l'Allemagne nazie, la santé nationale ou publique — Santé publique — a pris le pas sur les soins de santé individuels. Des médecins et des universitaires formés en médecine, dont beaucoup étaient partisans de « l'hygiène raciale » ou de l'eugénisme, ont légitimé et aidé à mettre en œuvre les politiques nazies visant à « nettoyer » la société allemande des personnes considérées comme des menaces biologiques pour la santé de la nation. -Au nom de la santé publique — Hygiène raciale nazie par Susan Bachrach, Ph.D.

Avec Don Lemon de CNN appelant à ce que les « non vaccinés » soient interdit des épiceries, ou Piers Morgan exigeant que les non vaccinés soient exclu des soins de santé, Santé publique est revenu avec une vengeance écumante - cette fois contre ces personnes en bonne santé méchantes et égoïstes qui osent faire confiance à leur puissante immunité naturelle, comme des millénaires de descendants l'ont fait avant eux. Même l'existence de « camps » de concentration pour les « individus à haut risque » (c'est-à-dire les non vaccinés ?) n'est pas une théorie du complot et est détaillée sur le Site Web des Centres de contrôle des maladies (CDC). Le fait que beaucoup perdent leur emploi au moment où nous parlons pour avoir refusé le jab fait bien comprendre cette réalité. Nous nous dirigeons vers l'une des périodes les plus conflictuelles et destructrices peut-être de l'histoire de l'humanité – et la propagande, une fois de plus, joue un rôle central.

Bien sûr, pour ceux qui ont une foi indomptable dans les médias (« Ils ne nous mentiraient jamais »), je vais simplement leur rappeler à nouveau comment les médias grand public ont réduit au silence, opposé et censuré quiconque suggérait que le coronavirus actuel provenait de un laboratoire à Wuhan où il faisait l'objet d'une recherche sur le « gain de fonction » (c'est-à-dire la création d'une arme biologique). Un article de l'Université de technologie de Chine méridionale affirme que `` le coronavirus tueur provient probablement d'un laboratoire de Wuhan '' (16 février 2020; dailymail.co.uk) Début février 2020, le Dr Francis Boyle, qui a rédigé le «Biological Weapons Act» américain, a fait une déclaration détaillée admettant que le coronavirus de Wuhan 2019 est une arme de guerre biologique offensive et que l'Organisation mondiale de la santé (OMS) le sait déjà (cf. zerohedge.com) Un analyste israélien de la guerre biologique a dit à peu près la même chose (26 janvier 2020; washingtontimes.com) Le Dr Peter Chumakov de l'Institut Engelhardt de biologie moléculaire et de l'Académie des sciences de Russie affirme que « bien que l'objectif des scientifiques de Wuhan en créant le coronavirus n'était pas malveillant, ils essayaient plutôt d'étudier la pathogénicité du virus… Ils ont fait absolument fou des choses… Par exemple, des inserts dans le génome, qui ont donné au virus la capacité d'infecter des cellules humaines.zerohedge.com) Le professeur Luc Montagnier, lauréat du prix Nobel de médecine 2008 et l'homme qui a découvert le virus du VIH en 1983, affirme que le SRAS-CoV-2 est un virus manipulé qui a été accidentellement libéré d'un laboratoire à Wuhan, en Chine (cf. Mercola.com) A nouveau documentaire, citant plusieurs scientifiques, indique que COVID-19 est un virus artificiel. (Mercola.com) Une équipe de scientifiques australiens a produit de nouvelles preuves que le nouveau coronavirus montre des signes «d'intervention humaine». (lifesitenews.com; washingtontimes.com) L'ancien chef de l'agence de renseignement britannique M16, Sir Richard Dearlove, a déclaré qu'il pensait que le virus COVID-19 avait été créé dans un laboratoire et s'était propagé accidentellement. (jpost.com) Une étude conjointe anglo-norvégienne allègue que le coronavirus de Wuhan (COVID-19) est une «chimère» construite dans un laboratoire chinois. (Taiwannews.com) Professeur Giuseppe Tritto, expert de renommée internationale en biotechnologie et nanotechnologie et président de la Académie mondiale des sciences et technologies biomédicales (WABT) dit: «Il a été génétiquement modifié dans le laboratoire P4 (haut confinement) de l'Institut de virologie de Wuhan dans un programme supervisé par l'armée chinoise.» (lifesitnews.com) Le virologue chinois respecté, le Dr Li-Meng Yan, qui a fui Hong Kong après avoir exposé les connaissances de Bejing sur le coronavirus bien avant que des informations en soient émises, a déclaré que «le marché de la viande à Wuhan est un écran de fumée et ce virus n'est pas de la nature… Il vient du laboratoire de Wuhan. »(dailymail.co.uk ) Et l'ancien directeur du CDC, Robert Redfield, a également déclaré que le COVID-19 provenait `` très probablement '' du laboratoire de Wuhan. (Washingtonexaminer.com) Mais maintenant, cette « théorie du complot » est largement acceptée comme un fait. 

Les soi-disant «théoriciens du complot» sont le plus souvent de simples personnes diligentes qui ont fait leurs devoirs – contrairement aux journalistes rémunérés qui se contentent souvent de lire un récit soigneusement conçu et hautement contrôlé. En fait, une nouvelle étude a révélé que les plus « hésitants à la vaccination » sont ceux qui ont un doctorat. 11 août 2021; unherd.com Pensez-y.

Qu'est-ce que les médias se sont trompé d'autre ?

LES DIX MEILLEURES FABLES

J'ai compilé les dix meilleures fables de pandémie qui sont constamment diffusées dans les actualités grand public. CNN, par exemple, est une véritable poubelle de pseudo-science et de propagande comme je n'en ai jamais vu de mon vivant depuis que je suis devenu membre des médias au milieu des années 90. Ne vous méprenez pas ; Je ne pense pas que CNN et leurs goûts (à la fois à la « gauche » et à la « droite ») abusent simplement du journalisme ; ils sont en fait une menace pour la démocratie. Leur utilisation de la peur et de l'omission commode de faits pour manipuler le public n'est pas du journalisme mais ce à quoi le pape François a jadis justement comparé coprophilie: l'excitation des excréments ou des matières fécales.

Je suis convaincu que nous devons briser le cercle vicieux de l'angoisse et endiguer la spirale de la peur résultant d'une focalisation constante sur les «mauvaises nouvelles»… Cela n'a rien à voir avec la diffusion de fausses informations qui ignoreraient la tragédie de la souffrance humaine, ce n'est pas non plus le cas. d'un optimisme naïf aveugle au scandale du mal. —POPE FRANCIS, 24 janvier 2017, usatoday.com, Cf. Fausses nouvelles, vraie révolution

David Redman, ancien directeur de l'Alberta Emergency Management Agency, écrit dans son récent article : « La réponse mortelle du Canada au COVID-19 »:

La réponse canadienne de « confinement » tuera au moins 10 fois plus que ce qu'elle aurait pu sauver du virus réel, COVID-19. L'utilisation abusive de la peur pendant une situation d'urgence, pour assurer la conformité, a causé une atteinte à la confiance envers le gouvernement qui durera une décennie ou plus. Les dommages causés à notre démocratie dureront au moins une génération. —juillet 2021, page 5, « La réponse mortelle du Canada au COVID-19 »:

Bien sûr, votre première question peut être ce qui rend cela Abonnement liste plus vraie que celle des médias grand public ? D'une part, nous citons en fait des experts de renommée mondiale et de la documentation officielle – pas des médecins des médias internes, des initiés du CDC ou de l'OMS, des porte-parole amicaux de la pharmacie ou des « vérificateurs de faits » anonymes. Deuxièmement, nous ne censurons pas les points de vue opposés et ne présentons pas les données et les études, qui sont ouvertes à d'autres analyses et critiques (ce que la science faisait auparavant). Troisièmement, nous citons la science de longue date qui a souvent été discrètement et commodément, et sans preuves, modifiée au cours de la dernière année afin de créer une crise plus grave qu'il n'y en a réellement. cf. Preuves à charge contre Bill Gates Quatrièmement, ceux qui s'élèvent contre le récit hautement contrôlé de l'information sont punis pour cela, ce qui soulève la question : pourquoi risqueraient-ils toute leur carrière et leur gagne-pain pour aller à l'encontre de la machine de propagande ? Cinquièmement, contrairement au vérificateur des faits de Facebook qui est financé par un groupe avec 1.9 milliard de dollars d'actions dans une société de vaccins, il n'y a aucun gain monétaire pour ceux qui défendent la science actuelle de nos jours. 

La maladie « COVID-19 » n'est pas un canular… mais l'ampleur de cette crise l'a certainement été. Voici pourquoi de vrais experts le disent…  

1. TESTS PCR 

Le très controversé Réaction en chaîne par polymérase (PCR) les tests sont ce qui a été utilisé dans le monde entier pour tester la population pour le coronavirus : SARS-CoV-2. Cependant, plusieurs tribunaux internationaux ont condamné les tests comme "pas un test fiable pour le SARS-CoV-2" Portugal: géopolitique.org/2020/11/21; les tribunaux autrichiens ont statué que les tests PCR ne sont pas adaptés au diagnostic du COVID-19 et que les blocages n'ont aucune base légale ou scientifique. greatgameindia.com et en décembre 2020, un étude publiée a confirmé que « la certitude des preuves a été jugée très faible en raison du risque de biais, d'indirects et de problèmes d'incohérence ». 

La raison est très simple. Un écouvillon d'ARN est prélevé dans votre cavité nasale puis amplifié un nombre défini de cycles. Le Dr Anthony Fauci, qui conseille également le président Joe Biden sur la pandémie, a lui-même averti :

Si vous obtenez un seuil de cycle de 35 ou plus, les chances qu'il soit compétent pour la réplication sont minimes… ce ne sont que des nucléotides morts [au-dessus de cela]. —9:16 marque dans le documentaire Suivre la science ?

Cependant, inexplicablement, le CDC a recommandé que les tests soient effectués dans les limites cycles 40 p. 34, https://www.fda.gov/media/134922/download et l'Organisation mondiale de la santé (OMS) à cycles 45. cf. 9:44 marque dans le documentaire Suivre la science ? Ainsi, par exemple, les Kansas Health and Environmental Laboratories ont utilisé 42 cycles. communitycareks.org Ce critère a créé ce que le signalé comme un glissement de terrain de résultats faussement positifs de « jusqu'à 90 % » nytimes.com/2020/08/29 les principales organisations de santé du monde entier à déclarer une véritable « casdémie » qui continue à cette heure. L'Association of American Physicians and Surgeons a publié un article demandant: «COVID-19: Avons-nous une pandémie de coronavirus ou une pandémie de test PCR?» 7 octobre 2020; aapsonline.org tandis que l'Association bulgare de pathologie a déclaré que « les tests PCR COVID19 n'ont aucun sens scientifique ». 7 janvier, 2020, bpa-pathologie.com 

Une étude allemande massive publiée dans Le journal de l'infection en décembre 2020 a conclu :

À la lumière de nos découvertes selon lesquelles plus de la moitié des personnes dont les résultats du test PCR sont positifs sont peu susceptibles d'avoir été infectieuses, la positivité du test RT-PCR ne doit pas être considérée comme une mesure précise de l'incidence infectieuse du SRAS-CoV-2. — « Les performances du test SARS-CoV-2 RT-PCR en tant qu'outil de détection de l'infection par le SARS-CoV-2 dans la population », 8 décembre 2020 ; journalofinfection.com

Puis, dans un revirement surprise en juillet 2021, le CDC a brusquement abandonné sa recommandation pour le test PCR appelant à quelque chose capable de faire la distinction entre le SRAS-CoV-2 et la grippe saisonnière – une admission étonnante des limites du test. Pas étonnant, rapporte Yahoo :

Les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) ont exhorté les laboratoires cette semaine à stocker dans les cliniques des kits pouvant tester à la fois le coronavirus et par grippe à l'approche de la « saison grippale »… Il y avait Décès 646 liés à la grippe chez les adultes signalés en 2020, alors qu'en 2019, le CDC estimait qu'entre 24,000 et 62,000 personnes sont décédées de maladies liées à la grippe. —24 juillet 2021; yahoo.com

Oups. Tant pis. Néanmoins, les tests PCR, à ce jour, continuent d'être utilisés pour signaler des "cas" - même si les tests, en eux-mêmes, sont en effet "dénués de sens scientifique", conduisant le Dr Astrid Stückelberger, PhD, qui travaille avec l'OMS, à appeler les tests « intentionnellement criminels ». entretien avec le Dr Reiner Fuellmich; Mercola.com Elle n'était pas seule :

C'est un mensonge flagrant et cela se fait partout dans le monde… la méthode PCR développée par [Dr. Terry] Mullis qui a obtenu le prix Nobel pour cela, a-t-il lui-même dit, n'utilisez pas ce test pour le diagnostic… En fait, ce test devrait être immédiatement détruit dans le monde entier, et il devrait être considéré comme un acte criminel pour quiconque d'être envoyé en quarantaine parce que ce test était positif. -Dr. Sucharit Bhakdi, Entretien, dryburgh.com, 12 février 2021

2. « CAS »

Dans l'un des plus grands « tours de passe-passe » du siècle, les médias ont commencé à signaler ces « tests positifs » comme des « cas ». Mais non seulement savons-nous maintenant que l'hystérie créée par ces numéros de « cas » sur votre écran de télévision est grossièrement non, mais l'usage même du terme « affaire » a été abusé.

Le terme médical « cas » faisait toujours référence à une personne qui était réellement malade – jusqu'en 2020. Désormais, toute personne dont le test est « positif » est considérée comme un « cas », même si elle ne présente aucun symptôme ou une infection virale active. « Ils testent les gens et les appellent des « cas ». Ce n'est pas de l'épidémiologie, c'est de la fraude », a déclaré le Dr Lee Merritt, ancien président de l'American Association of Physicians and Surgeons. Conférence Doctors for Disaster Preparedness, 16 août 2020 à Las Vegas, Nevada; vidéo ici 

Un cas est normalement quelqu'un qui présente des symptômes, ce n'est normalement pas quelqu'un qui est en parfaite santé. Donc, ce que nous avons fait en confondant les tests positifs avec les cas, c'est essentiellement classer un grand nombre de personnes immunisées contre la maladie comme étant atteintes de la maladie. C'est une énorme idée fausse. -Dr. John Lee, pathologiste du NHS (National Health Service) au Royaume-Uni. cf. 14:06 marque Suivre la science ?

3. LES « CAS » ASYMPTOMATIQUES SONT UNE MENACE

Des pays entiers ont commencé à verrouiller les personnes en bonne santé, et continuent de le faire aujourd'hui, les traitant comme une « menace » virale – une mesure sans précédent dans l'histoire de la pandémie. En fait, dit l'ancien vice-président et scientifique en chef du fabricant de vaccins Pfizer, il s'agit d'une fabrication complète. 

Transmission asymptomatique: le concept d'une personne parfaitement bien peut représenter une menace virale respiratoire pour une autre personne; qui a été inventé il y a environ un an - jamais mentionné auparavant dans l'industrie… Il n'est pas possible d'avoir un corps rempli de virus respiratoire au point que vous soyez une source infectieuse et que vous n'ayez pas de symptômes… Ce n'est pas vrai que les gens sans symptômes sont une menace virale respiratoire forte. —11 avril 2021, entretien le Le dernier vagabond américain

L'un des immunologistes les plus renommés au monde est d'accord :

… C'était le couronnement de la stupidité de prétendre que quelqu'un pouvait avoir le COVID-19 sans aucun symptôme ou même transmettre la maladie sans montrer aucun symptôme. —Professeur Beda M. Stadler, PhD, ancien directeur de l'Institut d'immunologie de l'Université de Berne en Suisse ; Weltwoche (Semaine mondiale) le 10 juin 2020; cf. retour à la raison.medium.com

Cela a été confirmé dans plusieurs articles, cf. Preuves à charge contre Bill Gates dont une étude massive de près de 10 millions de personnes publiée le 20 novembre 2020 dans Communications de la nature:

Tous les résidents de la ville âgés de six ans ou plus étaient éligibles et 9,899,828 92.9 1,174 (XNUMX%) ont participé… Il n'y a eu aucun test positif parmi XNUMX contacts étroits de cas asymptomatiques… Les cultures virales étaient négatives pour tous les cas asymptomatiques positifs et repositifs, indiquant l'absence de «virus viable cas positifs détectés dans cette étude. - «Dépistage des acides nucléiques du SRAS-CoV-2 après le verrouillage chez près de dix millions d'habitants de Wuhan, Chine», Shiyi Cao, Yong Gan et. Al, nature.com

Ainsi, la réponse des gouvernements a été totalement contraire aux mesures scientifiques et de préparation aux pandémies établies qui étaient déjà en place, explique David Redman. Il pointe vers le document d'orientation de l'OMS de septembre 2019 compilé par les meilleurs médecins spécialistes des maladies infectieuses au monde : «Mesures de santé publique non pharmaceutiques pour atténuer le risque et l'impact de la grippe épidémique et pandémique. »

Sur les 15 [interventions non pharmaceutiques énumérées dans le document]—celles que nous avons connues, fermeture d'entreprises, fermeture d'écoles, isolement des personnes qui ont été exposées—ces trois ont été fortement déconseillées dans un pandémie de cette nature. Pourquoi? Parce qu'il était connu des pandémies précédentes que ces mesures n'ont pas d'impact significatif sur la propagation d'une maladie virale de la nature de COVID. —David Redman, 2 août 2021 ; theepochtimes.com

La quarantaine des personnes exposées, le dépistage à l'entrée et à la sortie des infections chez les voyageurs, la fermeture des frontières et la recherche des contacts font partie des six interventions non pharmaceutiques (IPN) répertoriées dans le document de l'OMS qui sont ne sauraient recommandé sous tous circonstances, notes The Epoch Times. 

Pour moi, il est étonnant qu'en tant que scientifique en santé publique, nous ayons soudainement rejeté ces principes que nous avons en quelque sorte utilisés pendant des décennies pour traiter des problèmes de santé publique. -Dr. Martin Kulldorff, épidémiologiste et professeur de médecine à la Harvard Medical School ; —10 août 2021, marque 5:24, Epoch Times

4. LES MASQUES ARRÊTENT LA PROPAGATION DU VIRUS

L'une des mesures les plus controversées en dehors des blocages – qui auraient tué des millions de personnes, en elles-mêmes, à cause de chirurgies retardées, de suicides, de surdoses de drogue et de famine cf. L'ennemi est dans nos murs et Quand j'avais faim - est l'obligation de masques. Des centaines d'études avaient déjà montré que le masquage est totalement inefficace contre la grippe, encore moins un coronavirus, qui est plusieurs fois plus petit en taille. cf. Démasquer les faits En fait, bien après que les gouvernements, les entreprises et les médias aient affirmé que les masques fonctionnaient – ​​sans aucune preuve – l'Organisation mondiale de la santé a continuellement publié des déclarations contraires, y compris celle-ci le 1er décembre 2020 :

À l'heure actuelle, il n'existe que des preuves scientifiques limitées et incohérentes pour soutenir l'efficacité du masquage des personnes en bonne santé dans la communauté pour prévenir l'infection par des virus respiratoires, y compris le SRAS-CoV-2. — « Utilisation du masque dans le contexte du COVID-19 », apps.who.int

Cela a été confirmé par de nombreuses nouvelles études et une montagne de données statistiques que les médias et le CDC ignorent complètement. cf. Démasquer les faits C'est parce que rien n'a changé en ce qui concerne la physique même du virus. Le Dr Colin Axon, qui conseille le Scientific Advisory Group for Emergencies (SAGE) du Royaume-Uni, a déclaré récemment :

Les petites tailles ne sont pas faciles à comprendre mais une analogie imparfaite serait d'imaginer des billes tirées sur des échafaudages de constructeurs, certaines pourraient heurter un poteau et rebondir, mais évidemment la plupart voleront à travers… Une particule virale Covid est d'environ 100 nanomètres, les lacunes matérielles en bleu les masques chirurgicaux sont jusqu'à 1,000 500,000 fois cette taille, les espaces des masques en tissu peuvent être XNUMX XNUMX fois la taille… Tout le monde portant Covid ne tousse pas, mais ils respirent toujours, ces aérosols échappent aux masques et rendront le masque inefficace. —Conseiller SAGE pour le gouvernement britannique, 17 juillet 2021 ; The Telegraph

En fait, l'un des conseillers scientifiques du président Joe Biden a également admis récemment :

Nous savons aujourd'hui que bon nombre des couvertures en tissu facial que les gens portent ne sont pas très efficaces pour réduire les mouvements du virus à l'intérieur ou à l'extérieur, que ce soit en expirant ou en respirant. -Dr. Michael Thomas Osterholm, 2 août 2021 ; interview de CNN, :41, rumble.com

Bien qu'il recommande les masques n95, ceux-ci se sont également révélés inefficaces et nocifs pour ceux qui les portent pendant de longues périodes. cf. Démasquer les faits Les masques causent beaucoup de torts et de dommages potentiels à long terme aux enfants, amenant de nombreux médecins et experts en masques à les déclarer « maltraitance d'enfants ». En avril dernier, un tribunal de Weimar, en Allemagne, a déclaré :

La contrainte imposée aux écoliers de porter des masques et de se tenir à distance les uns des autres et des tiers nuit aux enfants physiquement, psychologiquement, pédagogiquement et dans leur développement psychosocial, sans être contrebalancée par un bénéfice plus qu'au mieux marginal pour les enfants eux-mêmes ou à des tiers. Les écoles ne jouent pas un rôle important dans l'événement «pandémique»… Il n'y a aucune preuve que les masques faciaux de divers types puissent réduire du tout le risque d'infection par le SRAS-CoV-2, ou même de manière appréciable. Cette déclaration est vraie pour les personnes de tous âges, y compris les enfants et les adolescents, ainsi que les personnes asymptomatiques, présymptomatiques et symptomatiques. —14 avril 20201; 2020news.de; Anglais: jdfor2024.com 

Mise à jour : En septembre 2021, un pré-impression d'une nouvelle étude contrôlée randomisée du Bangladesh a été revendiquée par les médias pour mettre définitivement fin au débat sur les masques. Mais plusieurs chercheurs ont rapidement souligné les rapports très subjectifs et les contrôles douteux de l'étude, notamment le fait de payer les villages pour qu'ils portent des masques, l'auto-déclaration et le manque de données sur l'endroit où les vagues de COVID avaient déjà commencé ou passaient, etc., conduisant un critique à qualifier l'ensemble de la méthodologie de « poubelle » et de « journée lamentable pour la science ». cf. Étude sur les masques au Bangladesh : ne croyez pas le battage médiatique

Pour l'un des articles les plus exhaustifs avec des notes de bas de page sur les études les plus récentes sur le masquage, voir Démasquer les faits. 

5. DISTANCE SOCIALE

On peut dire que l'une des fables pandémiques les plus idiotes a été l'exigence pour les gens de se tenir n'importe où de «trois», à «six», à «dix ou douze pieds» les uns des autres – selon l'«expert» à qui vous parlez. En vérité, la soi-disant « distanciation sociale » est une fabrication complète en 2020 qui ignore la science de la propagation des coronavirus. 

Au début de l'épidémie, une histoire a été inventée pour expliquer pourquoi cela devrait fonctionner : les gouttelettes que vous expirez ont une certaine taille et il a été affirmé que si vous étiez à plus de 2 mètres de la personne la plus proche, cela laisserait ce temps pour que ces gouttelettes tombent en quelque sorte sur terre, et vous ne les respirez pas et donc n'attrapez pas le virus. Ce n'est presque qu'une histoire inventée. [Si vous êtes infecté], vous expirez environ 10 millions de particules virales / souffle, particules de taille nanométrique. Ces particules pénètrent donc dans l'air et circulent dans l'air… -Dr. John Lee, pathologiste du NHS (National Health Service) au Royaume-Uni, 28:52 dans Suivre la science ?

En effet, une étude du MIT confirme que peu importe si vous êtes à 6 ou 60 pieds de quelqu'un, ou si vous portez un masque (comme nous venons de l'expliquer). 

Il n'a vraiment aucune base physique car l'air qu'une personne respire en portant un masque a tendance à monter et à redescendre ailleurs dans la pièce donc vous êtes plus exposé au bruit de fond moyen que vous ne l'êtes à une personne à distance… Ce que notre analyse continue de montrer, c'est que de nombreux espaces qui ont été fermés n'ont en fait pas besoin de l'être. Souvent, l'espace est assez grand, la ventilation est bonne assez, le temps que les gens passent ensemble est tel que ces espaces peuvent être exploités en toute sécurité même à pleine capacité et le soutien scientifique pour la capacité réduite dans ces espaces n'est vraiment pas très bon. Je pense que si vous calculez les chiffres, même en ce moment pour de nombreux types d'espaces, vous constaterez qu'il n'y a pas besoin de restrictions d'occupation… La distance ne vous aide pas beaucoup et vous donne également un faux sentiment de sécurité parce que vous êtes aussi en sécurité à 6 pieds qu'à 60 pieds si vous êtes à l'intérieur. Tout le monde dans cet espace court à peu près le même risque…  -Prof. Martin Z. Bazant, 23 avril 2021, cnbc.com; Étude: pnas.org

Par conséquent, la «distanciation sociale» est encore plus ridicule lorsqu'elle est mandatée à l'extérieur. 

Si vous regardez le flux d'air à l'extérieur, l'air infecté serait balayé et très peu susceptible de provoquer une transmission. Il y a très peu de cas enregistrés de transmission à l'extérieur.-Prof. Martin Z. Bazant, 23 avril 2021, cnbc.com

6. LES « VACCINS » SONT « SRS ET EFFICACES »

Le premier mensonge est en fait de qualifier les injections d'ARNm promues par Pfizer et Moderna de « vaccins ». Selon la Food and Drug Administration (FDA) aux États-Unis – et imprimée en noir et blanc dans le propre enregistrement de Moderna de leur médicament – ​​est la déclaration :

Actuellement, l'ARNm est considéré comme un produit de thérapie génique par la FDA. — pg. . 19, sec.gov; (Regardez le PDG de Moderna expliquer la technologie et comment ils «piratent réellement le logiciel de la vie»: conférence TED)

Il n'y a rien de conventionnel à ce sujet. À maintes reprises, le monde se fait dire quotidiennement que ces injections sont « sûres et efficaces ». Pas selon le Dr Peter McCullough MD, MPH qui a travaillé dans des commissions de sécurité des médicaments et est le scientifique le plus cité au monde à la National Library of Medicine. 

Un nouveau médicament typique à environ cinq décès, des décès inexpliqués, nous recevons un avertissement de boîte noire, vos auditeurs le verraient à la télévision, disant qu'il pourrait causer la mort. Et puis à environ 50 décès, il est retiré du marché. -Dr Peter McCullough, entretien avec Alex Newman, transcription : actifs-global.site web

En effet, lors de la pandémie de grippe porcine de 1976, les États-Unis ont tenté de vacciner 55 millions d'Américains, mais le tir a causé quelque 500 cas de paralysie et 25 décès. 

Le programme a été tué, à 25 morts. — Idem ; actifs-global.site web

Avec ces inoculations, cependant, le site officiel de déclaration aux États-Unis (VAERS) a signalé plus de 13,068 17,228 décès et 697,564 21,766 incapacités permanentes post-injection (2,074,410 XNUMX effets indésirables hors décès). En Europe (EudraVigilance), plus de XNUMX XNUMX sont morts avec XNUMX XNUMX XNUMX blessés signalés (pour les liens vers les bases de données officielles, voir Le lourd bilan). 

Nous avons des évaluations indépendantes suggérant que 86% [des décès aux États-Unis - 13,068 XNUMX à ce jour] sont liés au vaccin [et] est bien au-delà de tout ce qui est acceptable… Il va entrer dans l'histoire comme le médicament biologique le plus dangereux déploiement de produits dans l'histoire de l'humanité. -Dr. Peter McCullough, le 21 juillet 2021, Spectacle de Stew Peters, rumble.com à 17: 38

Enfin, peu de personnes dans le public semblent se rendre compte que le essais cliniques sont toujours en cours, faisant de ceux qui sont vaccinés une partie de ce que les scientifiques appellent le "plus grande expérience humaine de l'histoire", comme confirmé par Moderna.

Facebook est connu pour ses fausses bannières déclarant que les «vaccins» sont sûrs. Au contraire, les essais à long terme de ces injections COVID ont été suspendus et les injections ont été autorisées pour « usage d'urgence » par les gouvernements, même avant essais cliniques avaient été complétés ou évalués par des pairs, et donc les effets secondaires à long terme sont inconnus. Ce sont précisément ces préoccupations que des scientifiques renommés du monde entier ont soulevées – et Facebook a fréquemment censuré. Écoutez leurs avertissements dans le documentaire Suivre la science ? et entendre/voir des témoignages réels de blessures, etc. au sein du groupe MeWe non censuré : »Témoignages sur les effets indésirables du vaccin COVID. Un de ces témoignages récents m'a été transmis par un homme dont le frère est chauffeur de taxi. "Il ne peut pas divulguer d'informations MAIS… il a des infirmières qui lui disent de NE PAS recevoir le vax car il ne croirait pas ce que cela fait aux gens, en particulier aux personnes âgées" (voir ce rapport d'Australie réclamant une dissimulation de décès et de blessures vax). 

La véritable préoccupation exprimée par les immunologistes et les virologues du monde entier, y compris le Dr. Sucharit Bhakdi, MD, lauréat d'un prix, est de savoir ce qui arrivera dans un an ou deux à ceux qui ont suivi cette thérapie génique.

Il va y avoir une auto-attaque… Vous allez planter la graine de réactions auto-immunes. Et je te le dis pour Noël, ne fais pas ça. Le cher Seigneur ne voulait pas que les humains, pas même [le Dr] Fauci, s'injectent des gènes étrangers dans le corps… c'est horrible, c'est horrible. -Le Highwire, 17 décembre 2020

7. LES INJECTIONS D'ARNm OFFRENT UNE « IMMUNITÉ DE TROUPEAU »

Les injections d'ARNm n'ont jamais été testées pour savoir si elles arrêteraient la transmission du virus. Au contraire, ils ont été développés pour réduire les symptômes en tant que thérapie génique. 

Les études [sur les inoculations d'ARNm] ne sont pas conçues pour évaluer la transmission. Elles ne posent pas cette question, et il n'y a vraiment aucune information à ce sujet pour le moment. — Le Dr Larry Corey supervise les essais de « vaccin » COVID-19 des National Institutes of Health (NIH) ; 20 novembre 2020 ; medscape.com ; cf. Primarydoctor.org/covidvaccine

Ils ont été testés dans l'optique d'éviter une maladie grave — pas pour prévenir l'infection. — Jerome Adams, Chirurgien général américain,  Good Morning America, 14 décembre 2020; dailymail.co.uk

En effet, ce qu'on appelle «cas révolutionnaires« Parmi les vaccinés, ce n'est pas une surprise pour les médecins qui comprennent la nature de ces injections. En Israël, qui revendique des taux de vaccination de plus de 62 % de la population, il est rapporté par le Dr Kobi Haviv, directeur médical de l'hôpital Herzog, le troisième plus grand d'Israël, que « 95 % des patients sévères sont vaccinés » et que « 85 à 90 % des hospitalisations concernent des personnes entièrement vaccinées. " sarahwestall.com, Cf. Le lourd bilan Les données du ministère de la Santé montrent que « les Israéliens qui ont été vaccinés étaient 6.72 fois plus susceptibles d'être infectés après l'injection qu'après une infection naturelle ». israelnationnews.com Au Royaume-Uni, le taux de mortalité est 6.6 fois plus élevé chez les vaccinés, 0.636% contre 0957% selon un nouveau rapport, suggérant que les injections ruinent le système immunitaire du receveur, comme cela a été prévenu. J'ai personnellement contacté une infirmière à Edmonton, en Alberta, qui a déclaré que l'USI lors d'un récent pic impliquait de nombreuses personnes « vaccinées ». J'ai entendu cette histoire se répéter de manière anecdotique à travers le monde, principalement de la part d'infirmières et de médecins généralement trop effrayés pour parler en public de peur de perdre leur emploi. Par exemple….

Le soi-disant vaccin Covid-19 n'est pas du tout un vaccin. C'est une thérapie génique expérimentale dangereuse. Le Center for Disease Control, le CDC, donne la définition du terme vaccin sur son site . Un vaccin est un produit qui stimule le système immunitaire d'une personne dans le but de produire une immunité contre une maladie spécifique. L'immunité est la protection contre une maladie infectieuse. Si vous êtes immunisé contre une maladie, vous pouvez y être exposé sans être infecté. Ce prétendu vaccin Covid-19 ne confère à aucune personne recevant le vaccin une immunité contre la Covid-19. Cela n'empêche pas non plus la propagation de la maladie. — Dr Stephen Hotze, MD, 26 février 2021; hotzehwc.com

Récemment, Sarah Westall a rapporté que l'avocat Tom Renz, qui poursuit le CDC et le DHHS et d'autres au nom de America's Frontline Doctors, a déclaré qu'il avait entendu des médecins de tous les États-Unis dire que leurs unités de soins intensifs se remplissaient de la plupart des patients vaccinés :

J'ai reçu un e-mail d'un médecin de soins intensifs dont l'hôpital allait essayer de lui faire prendre le vaccin, et cette personne dit 'Dans mon soins intensifs, 31 des 34 patients pour COVID, car il y en a 34 là-bas, 31 d'entre eux sont vaccinés et ont en fait des réactions au vaccin, ce n'est pas COVID. Et elle a dit : « Je ne veux pas prendre ce vaccin, que puis-je faire ? »… C'est quelque chose que je reçois dans tout le pays. C'est un mensonge pur et simple, et nous savons que c'est un mensonge. -sarahwestall.com

Alors pourquoi les experts de la santé des médias et de la télévision continuent-ils à parler d'immunité collective comme si elle pouvait être obtenue avec ces injections particulières alors qu'ils font le contraire ? Et pourtant, nous entendons maintenant des affirmations selon lesquelles certaines unités de soins intensifs au Texas et en Louisiane voient apparemment plus de personnes non vaccinées qu'autrement. Même si c'est le cas — et déjà les médias ont été pris exagérant encore une fois — blâmer les non vaccinés est une erreur. J'en parlerai au n° 8.

Une infirmière du sud de la Floride partage son expérience de première main en soins intensifs…

8. TOUT LE MONDE EST EN DANGER PAR COVID-19

Cela me rappelle les campagnes de lutte contre le SIDA dans les années 1990 où des panneaux d'affichage et des publicités télévisées avertissaient que tout le monde risquait de contracter le SIDA et, par conséquent, devait utiliser des préservatifs. En vérité, si vous restiez fidèle à votre conjoint ou restiez chaste avant le mariage, ou n'aviez pas besoin de transfusion sanguine, le risque était pratiquement nul. 

De même avec COVID-19, les médias ont adoré terroriser leur public avec les cas extrêmement rares où un jeune meurt de la maladie, suggérant donc que tout le monde est à haut risque. En vérité, le le danger est nettement différent pour ceux qui sont beaucoup plus âgés. Le prestigieux Nature journal a rapporté : 

Pour 1,000 50 personnes infectées par le coronavirus qui ont moins de 1,000 ans, presque aucune ne mourra. Pour les personnes dans la cinquantaine et au début de la soixantaine, environ cinq mourront – plus d'hommes que de femmes. Le risque augmente ensuite fortement au fur et à mesure que les années s'accumulent. Pour 116 XNUMX personnes d'au moins XNUMX ans infectées, environ XNUMX mourront. — 28 août 2020; nature.com

Tout comme la grippe saisonnière, qui peut tuer jusqu'à 600,000 19 personnes dans le monde chaque année, COVID-XNUMX est également particulièrement difficile pour les personnes âgées ayant des problèmes de santé préexistants. cebm.net Les Centers for Disease Controls (CDC) des États-Unis ont signalé que seulement 5% du nombre total de décès avaient COVID-19 répertorié comme «la seule cause mentionnée sur le certificat de décès». www.cdc.gov Les 95 % de mortalité restants avaient en moyenne 2.6 comorbidités ou problèmes de santé préexistants qui ont contribué à leur décès. En d'autres termes, à de rares exceptions près, COVID-19 est tout au plus une vilaine grippe pour la majorité de la population avec un taux de survie élevé supérieur à 99.7%. www.cdc.gov

Le Dr Martin Kulldorff est épidémiologiste et professeur de médecine à la Harvard Medical School. Il appelle la réponse mondiale COVID qui a enfermé des individus en bonne santé et à faible risque comme le « plus grand fiasco de santé publique de l'histoire ». 

Alors que n'importe qui peut être infecté par COVID, il y a plus de mille fois la différence dans le risque de décès dans les taux de mortalité pour les plus âgés et les plus jeunes… Le risque de COVID pour les enfants est moins que le risque de grippe annuelle, ce qui est déjà faible pour les enfants. —10 août 2021, Epoch Times

C'est pourquoi insister sur l'injection d'un vaccin expérimental aux enfants est à juste titre considéré comme un abus d'enfant et une violation du Code de Nuremberg, qui interdit toute expérimentation médicale involontaire sur quiconque.

La censure médicale est le plus grand danger pour la vérité pour la santé que j'ai vu dans ma carrière. Cela est particulièrement vrai lorsque nous avons des informations critiques sur les décès et l'escalade des risques médicaux avec ces tirs expérimentaux COVID que nous avons le devoir de divulguer au public pour sauver des vies. -Dr Elizabeth Lee Vliet, présidente et chef de la direction de Truth for Health, 4 août 2021 ; stoptheshot.com

9. LES NON VACCINÉS SONT LA MENACE

C'est peut-être le mensonge le plus dangereux et le plus infondé des médias, qui fomente un véritable apartheid médical. Les vaccins obligatoires et les « passeports vaccins » sont désormais des instruments utilisés pour diaboliser ceux qui refuser de faire partie de cette expérience, ou qui ont déjà une immunité naturelle. Le Dr Peter McCullough a déclaré devant un Audition du comité sénatorial que le Texas était déjà à 80% « d'immunité collective » before que ne commence ces campagnes de vaccination. 

Vous ne pouvez pas surpasser l'immunité naturelle. Vous ne pouvez pas vacciner par-dessus cette immunité naturelle en espérant la renforcer. — Dr Peter McCullough, 10 mars 2021 ; cf. documentaire Suivre la science ?

MIT Technology Review a rapporté une nouvelle étude montrant que « les patients Covid-19 qui se sont rétablis de la maladie ont toujours une immunité robuste contre le coronavirus huit mois après l'infection » 6 janvier 2021; revuetechnologique.com et Nature a publié un étude fin mai 2021, montrant que «les personnes qui se remettent d'un COVID-19 léger ont des cellules de moelle osseuse qui peuvent produire des anticorps pendant des décennies.» 26 mai 2021; nature.com

Pour une raison quelconque, les gens nient le fait qu'en fait, pour le moment, l'une des raisons pour lesquelles nous apprécions la situation que nous avons actuellement, c'est parce qu'il y a eu une accumulation substantielle de « l'immunité collective ». -Dr. Sunetra Gupta, épidémiologiste d'Oxford en Suivre la science ?

L'argument présenté par les présentateurs de nouvelles obéissants est que les non vaccinés provoqueront des « variantes » qui échapperont d'une manière ou d'une autre aux « vaccins ». Cependant, il y a toujours variantes avec n'importe quel coronavirus et cela continuera d'être le cas avec le SRAS-CoV-2 pour les décennies à venir, déclarent les épidémiologistes. L'idée que l'on puisse éradiquer complètement un tel virus n'a aucun fondement scientifique. Alors que les variantes sont plus contagieuses, explique le Dr Mike Yeadon, elles ont tendance à être moins nocives et si proches par nature du virus d'origine, que l'on reste immunisé une fois infecté : 

Une fois infecté, vous êtes immunisé. Il n'y a aucune incertitude à ce sujet. Il a été étudié des centaines de fois maintenant, beaucoup de littérature a été publiée. Donc, une fois que vous avez été infecté, vous n'aurez souvent aucun symptôme, vous serez probablement immunisé pendant des décennies. Dr Mike Yeadon, cf. 34:05, Suivre la science ?

Le Dr Kulldorff déclare :

Il n'est pas surprenant que vous ayez des variantes, et que certaines variantes prennent le relais, donc ce n'est pas du tout surprenant. La «variante Delta» est peut-être un peu plus contagieuse, mais cela ne change pas la donne. Ce qui changerait la donne, c'est si vous aviez une variante qui commençait à tuer des jeunes, des enfants, et la variante Delta ne le fait pas [de manière statistiquement significative]… Ce que nous savons, c'est que si vous avez eu COVID, vous avez une très bonne immunité - non seulement pour la même variante, mais aussi pour d'autres variantes. Et même pour d'autres types, immunité croisée, pour d'autres types de coronavirus.-Dr. Martin Kulldorff, le 10 août 2021, Epoch Times

Cependant, il peut y avoir une exception à cela.

Le Dr Geert Vanden Bossche, PhD, DVM ainsi que le lauréat du prix Nobel, le professeur Luc Montagnier ont averti que, vacciner avec ce type d'injection pendant une pandémie est une énorme erreur et pourrait forcer une variante plus mortelle. Cela a été un sujet de débat parmi les scientifiques. Nous avons publié des extraits de la lettre ouverte du Dr Vanden Bossche peu après sa parution en mars 2021 (voir Avertissements graves):

… Ce type de vaccins prophylactiques est totalement inapproprié, voire très dangereux, lorsqu'il est utilisé dans des campagnes de vaccination de masse lors d'une pandémie virale. Les vaccinologues, les scientifiques et les cliniciens sont aveuglés par les effets positifs à court terme des brevets individuels, mais ne semblent pas s'inquiéter des conséquences désastreuses pour la santé mondiale. À moins que je ne me trompe scientifiquement, il est difficile de comprendre comment les interventions humaines actuelles empêcheront les variantes en circulation de se transformer en monstre sauvage ... En gros, nous serons très bientôt confrontés à un virus super-infectieux qui résiste complètement à notre mécanisme de défense le plus précieux : Le système immunitaire humain. De tout ce qui précède, il devient de plus en plus difficile d'imaginer comment les conséquences d'un humain étendu et erroné intervention dans cette pandémie ne vont pas anéantir une grande partie de notre population. 

Mais comme d'habitude, il a été censuré et bâillonné par les médias.  

Bien que l'on puisse à peine faire des déclarations scientifiques incorrectes sans être critiqué par ses pairs, il semble que l'élite des scientifiques qui conseillent actuellement nos dirigeants mondiaux préfèrent garder le silence. Des preuves scientifiques suffisantes ont été apportées. Malheureusement, il n'est pas touché par ceux qui ont le pouvoir d'agir. Combien de temps peut-on ignorer le problème alors qu'il existe actuellement des preuves massives que l'évasion immunitaire virale menace maintenant l'humanité ? Nous pouvons difficilement dire que nous ne savions pas ou que nous n'étions pas prévenus.  -Lettre ouverte, 6 mars 2021; regarder une interview sur cet avertissement avec le Dr Vanden Bossche ici or ici. (Lisez comment le Dr Vanden Bossche est un «Moishie» contemporain dans Notre 1942)

Le Dr Vanden Bossche pourrait être en conflit d'intérêts puisqu'il travaille activement sur un vaccin plus adapté, selon son Compte Linkedin. Mais le Dr Montagnier fait la même affirmation :

Les vaccinations de masse sont une "erreur scientifique ainsi qu'une erreur médicale", a-t-il déclaré. « C'est une erreur inacceptable. Les livres d'histoire le montreront, car c'est la vaccination qui crée les variantes. » —18 mai 2021; entretien avec Pierre Barnérias, fondationrair.com

En fait, une étude réalisée en 2015 a révélé qu'une "vaccination imparfaite peut améliorer la transmission d'agents pathogènes hautement virulents". ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4516275/ Les injections actuelles de COVID-19 sont le parfait exemple de ces « vaccins qui fuient » car ils n'arrêtent pas la transmission du virus mais réduisent seulement les symptômes (tout en causant également le plus effets indésirables sans précédent jamais enregistré dans l'histoire d'une campagne de vaccination). Il n'est donc pas surprenant que nous ayons vu des rapports par exemple. ici et ici que c'est le personnes vaccinées qui sont à l'origine de nouvelles épidémies au moment même où la vaccination de masse a été déployée. En effet, un article de préimpression révolutionnaire du prestigieux groupe de recherche clinique de l'Université d'Oxford, publié le 10 août 2021 dans The Lancet, « les individus vaccinés ont découvert 251 fois la charge de virus COVID-19 dans leurs narines par rapport aux non vaccinés ». enfantshealthdefense.org

Pourtant, d'une seule voix harmonieuse, le CDC et les médias américains ont commencé à proclamer à la mi-juillet que nous sommes dans une « pandémie des non vaccinés ». New York Times Juillet 16th, 2021 Cependant, ce nouveau mantra, qui conduit à une persécution des non vaccinés comme nous n'en avons jamais vu, est un autre « tour de passe-passe » abusant de la vérité :

Il s'avère que pour atteindre ces statistiques, le CDC a inclus des données d'hospitalisation et de mortalité de janvier à juin 2021. Il n'inclut pas de données plus récentes ou de données liées à la variante Delta, qui est désormais la souche la plus répandue en circulation. Le problème est que la grande majorité de la population des États-Unis n'était pas vaccinée pendant cette période. Le 1er janvier 2021, seulement 0.5% de la population américaine avait reçu un vaccin COVID. À la mi-avril, environ 31 % d'entre eux avaient reçu une ou plusieurs injections, bloomberg.com et au 15 juin, 48.7 % étaient entièrement « vaccinés ». mayoclinic.com Gardez à l'esprit que vous n'êtes « complètement vacciné » que deux semaines après votre deuxième dose (dans le cas de Pfizer ou Moderna), qui est administrée six semaines après votre première injection. C'est selon le CDC. www.cdc.gov -Dr. Joseph Mercola, le 16 août 2021, Mercola.com

Dr. Byram Bridle, immunologiste viral canadien et chercheur en vaccins, qui a révélé des données plus tôt cette année selon lesquelles la «protéine de pointe» toxique dans ces «vaccins» à ARNm s'accumule dans tout le corps, en particulier dans les ovaires cf. Suivre la science ?  – a rejeté l'affirmation selon laquelle "nous sommes dans une pandémie de non vaccinés et que les non vaccinés sont des foyers de variantes dangereuses":

Absolument, il est faux d'appeler cela une pandémie de non vaccinés. Et il est certainement faux… que les non vaccinés soient en quelque sorte le moteur de l'émergence des nouvelles variantes. Cela va à l'encontre de tous les principes scientifiques que nous comprenons.

La réalité est que la nature des vaccins que nous utilisons actuellement, et la façon dont nous les déployons, vont appliquer une pression sélective sur ce virus pour favoriser l'émergence de nouvelles variantes. Encore une fois, cela repose sur des principes solides. —16 août 2021, Mercola.com

En d'autres termes, c'est la campagne de vaccination actuelle et les « vaccinés » – et non les non vaccinés – qui semblent avoir créé la situation émergente. La théorie de la génétique évolutive, Muller's Ratchet, affirme qu'à mesure qu'une épidémie commence à s'éteindre, le virus a tendance à muter en une forme plus transmissible, mais en même temps, il s'affaiblit. Le Dr McCullough présente d'autres données suggérant que la variante Delta est cohérente avec cette théorie.

La bonne nouvelle est que le 18 juin, le Royaume-Uni a présenté son 16e rapport actifs.publishing.service.gov.uk  sur les mutations - et ils font un excellent travail, bien mieux que notre CDC - et ce qu'ils ont démontré, c'est que le Delta est plus contagieux mais c'est beaucoup moins mortel, beaucoup moins inquiétant. En fait, c'est un virus beaucoup plus faible que les variantes britanniques [Alpha] et sud-africaines [Beta]. -Dr. Peter McCullough, 22 juin 2021 ; Le spectacle Laura Ingraham, youtube.com

Dans l'un ou l'autre scénario, la « pandémie des non vaccinés » dans ce contexte est une fable.

• Le 1er août 2021, la directrice des services de santé publique d'Israël, le Dr Sharon Alroy-Preis, a annoncé que la moitié de toutes les infections au COVID-19 figuraient parmi les personnes entièrement vaccinées. bloomberg.com Des signes de maladie plus grave chez les personnes complètement vaccinées apparaissent également, a-t-elle déclaré, en particulier chez les personnes de plus de 60 ans.

Quelques jours plus tard, le 5 août, le Dr Kobi Haviv, directeur de l'hôpital Herzog à Jérusalem, est apparu sur Channel 13 News, rapportant que 95% des patients COVID-19 gravement malades sont complètement vaccinés, et qu'ils représentent 85% à 90% des hospitalisations liées au COVID au total. americanfaith.com Au 2 août 2021, 66.9 % des Israéliens avaient reçu au moins une dose d'injection de Pfizer, qui est utilisée exclusivement en Israël ; 62.2 % avaient reçu deux doses. notremondeindata.com

• En Écosse, les données officielles sur les hospitalisations et les décès montrent que 87% des personnes décédées du COVID-19 lors de la troisième vague qui a commencé début juillet ont été vaccinées. dailyexpo.co.uk

• Une enquête du CDC sur une épidémie dans le comté de Barnstable, Massachusetts, entre le 6 juillet et le 25 juillet 2021, a révélé que 74% des personnes ayant reçu un diagnostic de COVID19 et 80% des hospitalisations faisaient partie des personnes entièrement vaccinées. www.cdc.gov; cnbc.com La plupart, mais pas tous, avaient la variante Delta du virus.

Le CDC a également constaté que les personnes entièrement vaccinées qui contractent l'infection ont une charge virale dans leurs voies nasales aussi élevée que les personnes non vaccinées qui sont infectées.²² Cela signifie que les vaccinés sont tout aussi contagieux que les non vaccinés.

• À Gibraltar, qui a un taux de conformité aux jabs COVID de 99 %, les cas de COVID ont augmenté de 2,500 1% depuis le 2021er juin XNUMX. bigleaguepolitics.com

10. IL N'Y A PAS D'ESPOIR EN DEHORS DE LA VACCINATION DE MASSE

L'un des plus gros mensonges est peut-être que nous sommes impuissants - que l'humanité va être anéantie par cette maladie à moins que nous ne nous précipitions tous non seulement pour recevoir une injection de thérapie génique expérimentale avec des effets à long terme inconnus, mais que nous aurons besoin de futurs coups de rappel, peut-être indéfiniment. Le rêve et le long jeu de Big Pharma a été de transformer le monde en drogués de vaccins avec des milliards de dollars de bénéfices en jeu. cf. Preuves à charge contre Bill Gates

Au contraire, il est bien documenté que les deux Hydroxychloroquine et L'ivermectine ont d’énormes taux de réussite dans le traitement du COVID-19 – peu importe ce que les médias vous disent. En fait, le une étude in The Lancet qui mettre l'hydroxychloroquine sous un mauvais jour devait être rétracté — un « faux papier » frauduleux, ont affirmé plusieurs observateurs. cf. Suivre la science ? En revanche, une nouvelle étude montre qu'il y a 84 % d'hospitalisations en moins pour les personnes traitées par une « hydroxychloroquine à faible dose associée au zinc et à l'azithromycine ». 25 novembre 2020; Washington Examiner, cf. préliminaire: sciencedirect.com Il est maintenant démontré que la vitamine D réduit le risque de coronavirus de 54%. bostonherald.com; Étude du 17 septembre 2020: journaux.plos.org Et la preuve pour l'ivermectine, utilisée avec succès dans plusieurs pays, est qu'il s'agit d'un médicament quasi miracle : bon marché, sûr et efficace. 

Des montagnes de données ont émergé depuis de nombreux centres et pays à travers le monde, montrant l'efficacité miraculeuse de l'ivermectine. Il empêche tout simplement la transmission de ce virus. Si vous le prenez, vous ne tomberez pas malade. -Dr. Pierre Kory, Sénat 8 décembre 2020 ; cnsnews.com

Une méta-analyse en temps réel de 99 études sur l'ivermectine montre une réduction de 96% des décès [prophylaxie]. ivermeta.com Donc, si quelqu'un vous dit : « Oh, mon unité de soins intensifs est pleine de patients COVID en ce moment. » Votre réponse devrait être : « C'est dommage qu'ils soient privés d'ivermectine, etc. ». Le Dr Vladimir Zelenko a traité avec succès des milliers de patients COVID-19 avec ceci : protocole de prophylaxie et traitement. Vous pouvez entendre le Dr Zelenko en discuter, ainsi que de sérieux avertissements contre le non-respect de ces protocoles, ici. 

En fait, dans l'un des moments les plus époustouflants de toute cette réponse à la pandémie, le principal développeur de vaccins, Pfizer, a publié un tweet disant qu'en fait, un un traitement antiviral (qui est ce qu'est l'ivermectine) sera après tout nécessaire pour réussir contre COVID-19. L'ironie dans tout cela est stupéfiante - seulement éclipsée par le fait que, voilà, Pfizer n'a que le médicament actuellement en essai. Mais voilà en noir et blanc : le « vaccin » ne fonctionne pas comme annoncé, et les traitements mêmes qui ont été vicieusement censurés seront nécessaires. Bien sûr, juste pas ceux traitements.

La censure de ces vérités par les médias grand public et sociaux est le plus grand signe que vous êtes au milieu d'une campagne de propagande de masse au nom de certains des courtiers en « santé » les plus puissants au monde. S'ils s'en souciaient vraiment, ils vous laisseraient simplement entendre les faits et laisseraient les médecins faire ce qu'ils ont toujours fait : prescrire ce qui convient le mieux à la situation. En fait, l'obsession d'injecter tout le monde, y compris les bébés – et rendre cela obligatoire – a causé plus de dommages à la confiance dans les institutions gouvernementales et médicales que toute autre chose de mémoire récente. 

Ceux qui font pression sur ces mandats et passeports vaccinaux – vaccin fanatiques, je les appellerais - pour moi, ils ont fait beaucoup plus de dégâts au cours de cette année que les anti-vaccins n'en ont fait en deux décennies.-Dr. Martin Kulldorff, 10 août 2021, 0:00 marque Epoch Times

En soi, la peur ne doit JAMAIS être utilisée comme un outil de réponse. Si c'est le cas, cela entraînera des dommages collatéraux incontrôlables, à long terme, graves et imprévisibles. —David Redman, juillet 2021, « La réponse mortelle du Canada à la COVID-19", p. 37

Sans science solide, la peur, malheureusement, est le seul outil laissé aux géants compromis des médias grand public et sociaux. Et malheureusement, cela fonctionne avec des conséquences « imprévisibles » et potentiellement horribles une fois cette expérience terminée…

OK, UNE DERNIÈRE FABLE : LE COVID EST NOTRE SEUL PROBLÈME

On pourrait le penser, étant donné les informations quotidiennes à la minute et à l'heure depuis plus d'un an et demi maintenant. Mais ignorer tous les autres problèmes de santé dans le seul but que « TOUS DOIVENT ÊTRE VACCINÉS » est aussi dangereux que bizarre. 

La santé publique concerne tous les résultats pour la santé. Il ne s'agit pas seulement d'une maladie comme COVID. Vous ne pouvez pas vous concentrer uniquement sur COVID et ignorer tout le reste. -Dr. Martin Kulldorff, 10 août 2021, 5:40 marque Epoch Times

Dans l'une des déclarations les plus puissantes et les plus équilibrées d'un membre du clergé, l'évêque français Marc Aillet a averti que l'approche myope de la santé par les responsables gouvernementaux conduisait à un désastre social.

En 2018, il y a eu 157000 XNUMX décès en France dus au cancer ! Il a fallu beaucoup de temps pour parler de l'inhumain traitements qui étaient imposés dans les maisons de retraite aux personnes âgées, qui étaient enfermées, parfois enfermées dans leur chambre, les visites familiales étant interdites. Les témoignages sont nombreux concernant le trouble psychologique et même la mort prématurée de nos aînés. On parle peu de l'augmentation significative de la dépression chez les personnes qui n'étaient pas préparées. Les hôpitaux psychiatriques sont surchargés ici et là, les salles d'attente des psychologues sont surpeuplées, signe que la santé mentale française se détériore – une source d'inquiétude, comme vient de le reconnaître publiquement la ministre de la Santé. Il y a eu des dénonciations du risque « d'euthanasie sociale », étant donné les estimations que 4 millions de nos concitoyens se retrouvent dans des situations d'extrême solitude, sans parler du million supplémentaire en France qui, depuis le premier confinement, sont tombés en dessous de la pauvreté. au seuil. Et qu'en est-il des petites entreprises, de l'étouffement des petits commerçants qui seront contraints de déposer le bilan ? … l'homme est « un dans le corps et l'âme », il n'est pas juste de faire de la santé physique une valeur absolue au point de sacrifier la santé psychologique et spirituelle des citoyens, et en particulier de les priver de la libre pratique de leur religion, qui éprouvent s'avère indispensable à leur équilibre. 

La peur n'est pas un bon conseiller: elle conduit à des attitudes malavisées, elle met les gens les uns contre les autres, elle génère un climat de tension et même de violence. Nous sommes peut-être au bord d'une explosion! - Mgr Marc Aillet pour la revue diocésaine Notre-Église («Notre Église»), décembre 2020; compte à rebours pour le royaume.com

Laissant de côté toutes les controverses sérieuses sur la façon dont les décès dus au COVID ont été déterminés et calculés – une fable en soi cf. Suivre la science ? — L'Université John Hopkins affirme qu'il y a plus de 4.9 millions de morts dans le monde de COVID-19. Comparez cela maintenant aux morts et aux destructions potentielles que les blocages eux-mêmes ont et créeront :

Écouter sur les réseaux suivants :

Suivez Mark et les « signes des temps » quotidiens sur MeWe :

Suivez les écrits de Mark ici:

Pour voyager avec Mark dans The Now Word,
cliquez sur la bannière ci-dessous pour vous inscrire.
Votre adresse e-mail ne sera communiquée avec personne.