Qui est le Vrai Pape ?

 

WHO est le vrai pape ?

Si vous pouviez lire ma boîte de réception, vous verriez qu'il y a moins d'accord sur ce sujet que vous ne le pensez. Et cette divergence s'est encore renforcée récemment avec une éditorial dans une importante publication catholique. Il propose une théorie qui gagne du terrain, tout en flirtant avec schisme...

 

Une théorie controversée

Dans l'article "La confrontation finale : Examiner la fin des temps à travers le prisme de Fatima et de Benoît XVI”, l'auteur fait le cas suivant — en résumé :

• Il affirme que le pape Benoît XVI laisse entendre que la théologie de Tyconius, membre des schismatiques du quatrième siècle connus sous le nom de donatistes, est applicable à notre époque. 

• De ce point de vue, « l'apostasie » ou la « chute » décrite par saint Paul dans 2 Thessaloniciens est en réalité la vraie église se retirer d'une fausse Église (n'est-ce pas ce qu'a fait Martin Luther ?).

• L'auteur affirme que Benoît XVI laisse entendre de manière cryptique qu'il était conscient qu'une fausse église sous un faux pape émergerait après lui.

• L'auteur relie cela à la vision de Fatima où les enfants voient un « évêque vêtu de blanc » dont ils ont « l'impression » qu'il est le « Saint-Père ». L'auteur affirme qu'il s'agit en réalité d'une vision de deux personnes et que le Saint-Père est Benoît XVI et que « l'évêque vêtu de blanc » est un faux pape. 

• L'auteur prétend que Benoît XVI a intentionnellement démissionné pour que le faux pape et une fausse église apparaissent à la vue de tous. 

écrit l'auteur :

Benoît XVI a-t-il eu la prévoyance de comprendre que son successeur apparent serait l'évêque vêtu de blanc, bien avant que Bergoglio ne soit même « élu » ? Benoît a-t-il compris, bien à l'avance, ce que Socci spéculerait un jour sur la signification du Troisième Secret ? A-t-il été le premier Pape à saisir que le Troisième Secret désigne un vrai pape et un faux - un pape apparent qui n'est en fait qu'un évêque vêtu de blanc - ce que Sœur Lucie essayait de dire (et bien sûr aussi la Sainte Vierge ) dès le début? —Marco Tosatti, lifesitenews.com; publié pour la première fois sur son blog ici

Dans la vision des trois voyants à Fatima :

L'Ange cria d'une voix forte: «Pénitence, pénitence, pénitence!. Et nous avons vu dans une immense lumière qui est Dieu : « quelque chose de semblable à la façon dont les gens apparaissent dans un miroir quand ils passent devant » un évêque vêtu de blanc « nous avons eu l'impression que c'était le Saint-Père ». -Le message de Fatima, 13 juillet 1917; vatican.va

Étant donné que les trois derniers papes depuis saint Jean-Paul II ont porté du blanc, une simple lecture de ce que déclare Sr. Lucia est simplement que l'évêque vêtu de blanc est celui qu'elle pensait : le représentant du Saint-Père. A partir de là, tout n'est que spéculation.

 

La « mafia » saint-galloise

Mais là où l'article devient problématique, c'est dans l'idée que Benoît XVI reste le vrai pape et que François est le faux pape. Mais cela n'est possible que si l'élection ou la démission de Benoît XVI n'étaient pas valables. Un « antipape » est par définition celui qui revendique le Siège de Pierre, mais qui n'y est pas légitimement placé. Il pourrait être un grand pécheur ou même un saint – mais il serait toujours un antipape. Tel serait le cas du Pape François si Benoît XVI n'avait pas valablement reçu ou transmis les Clefs du Royaume à son successeur. 

Bien que peu remettent en question la légitimité de Benoît, certains soutiennent qu'il est toujours le pape aujourd'hui parce que "l'ingérence électorale" a invalidé le dernier conclave papal. Cela a fait l'objet de beaucoup de rancoeur. C'est l'affirmation selon laquelle un soi-disant «St. Gallen group » ou « mafia » (comme certains d'entre eux s'appelaient eux-mêmes) a fait pression pour Francis dans d'une manière illégale devant le conclave papal. Cependant, une clarification a été offerte par les biographes du cardinal Godfried Danneels (l'un des membres du groupe) qui l'ont initialement sous-entendu. Au contraire, disaient-ils, « l'élection de Bergoglio correspondait aux objectifs de Saint-Gall, cela ne fait aucun doute. Et l'esquisse de son programme était celle de Danneels et de ses confrères qui en discutaient depuis dix ans. cf. ncregister.com Plus important encore, le groupe de Saint-Gall était apparemment démantelé après le conclave de 2005 qui a élu le cardinal Joseph Ratzinger à la papauté. Donc, si une élection papale a été potentiellement gênée, cela aurait été celle de Benoît XVI. Mais pas un seul cardinal dans le monde entier n'a même laissé entendre que les élections de Benoît ou de François étaient invalides. Alors que le groupe de Saint-Gall était apparemment connu pour s'opposer à l'élection de Ratzinger, le cardinal Danneels plus tard a ouvertement félicité le pape Benoît pour son leadership et sa théologie. cf. ncregister.com

De plus, lors de l'élection du cardinal Jorge Bergoglio pour succéder à Benoît XVI, 115 cardinaux ont voté ce jour-là, dépassant de loin la poignée de ceux qui ont vaguement formé cette «mafia». Suggérer que ces autres cardinaux ont été malencontreusement influencés comme des enfants impressionnables est un jugement sur leur fidélité au Christ et à son Église (si ce n'est légèrement insultant pour leur intelligence). 

 

La démission 

Il y a des débats sur le fait que le langage réel utilisé par le pape Benoît XVI dans sa démission n'est qu'une renonciation à son ministère (Je Ministerium) et non son bureau (munus). Voici ce qu'a déclaré Benoît XVI le jour de sa démission :

…bien conscient de la gravité de cet acte, en toute liberté je déclare renoncer au ministère [ministère] de Évêque de Rome, Successeur de Saint Pierre, qui m'a été confié par les Cardinaux le 19 avril 2005, de telle sorte qu'à partir du 28 février 2013, à 20 heures, le Siège de Rome, le Siège de Saint Pierre, sera vacant et un Conclave pour élire le nouveau Souverain Pontife devra être convoqué par ceux qui en sont compétents. —10 février 2013 ; vatican.va

Certains se disputent que Benoît XVI n'a pas dit munus divisant ainsi délibérément le pontificat en deux éléments par lesquels il conservait la fonction, mais pas le ministère. En tant que tel, concluent-ils, sa démission est canoniquement invalide. Cependant, cela est basé sur une présomption des intentions de Benoît XVI par opposition à ses actions claires. La propre déclaration de Benoît XVI est sans équivoque qu'il n'a pas partiellement quitter le siège de Saint-Pierre, mais qu'il "sera vacant" et qu'un conclave "élira un nouveau Souverain Pontife". Puis, le 27 février, le pape a déclaré ceci à propos de son munus:

Je ne porte plus le pouvoir de familial pour le gouvernement de l'Église, mais au service de la prière, je reste, pour ainsi dire, dans la clôture de saint Pierre. —27 février 2013; vatican.va 

En fait, tout ce qui est stipulé selon Droit canonique 332 §2 est que « s'il arrive que le Pontife Romain démissionne de sa charge, il est requis pour validité que la démission soit faite librement et correctement manifesté mais pas qu'il soit accepté par qui que ce soit. Mais beaucoup ont émis l'hypothèse que Benoît XVI a été contraint de démissionner, menacé ou manipulé pour le faire. Cependant, le pape émérite a rejeté à plusieurs reprises ces allégations comme étant fausses. 

Il n'y a absolument aucun doute quant à la validité de ma démission du ministère pétrinien. La seule condition de validité de ma démission est la liberté totale de ma décision. Les spéculations concernant sa validité sont tout simplement absurdes… [Mon] dernier et dernier travail [est] de soutenir le pontificat [du Pape François] par la prière. —POPE EMERITUS BENOÎT XVI, Cité du Vatican, 26 février 2014; Zenit.org

Dans l'autobiographie de Benoît XVI, l'intervieweur papal Peter Seewald demande explicitement si l'évêque à la retraite de Rome a été victime de "chantage et complot".

Tout cela n'a aucun sens. Non, c'est en fait une question simple… personne n'a essayé de me faire chanter. Si cela avait été tenté, je n'y serais pas allé puisque vous n'êtes pas autorisé à partir parce que vous êtes sous pression. Ce n'est pas non plus le cas que j'aurais troqué ou quoi que ce soit. Au contraire, le moment avait - grâce à Dieu - le sentiment d'avoir surmonté les difficultés et une atmosphère de paix. Une humeur dans laquelle on pouvait vraiment passer les rênes en toute confiance à la personne suivante. -Benoît XVI, Dernier testament en ses propres mots, avec Peter Seewald; p. 24 (Éditions Bloomsbury)

Puis, huit ans après son départ monumental, Benoît XVI - considéré comme l'un des plus grands théologiens des temps modernes - a de nouveau rejeté les "théories du complot" entourant sa démission.  

C'était une décision difficile mais je l'ai prise en pleine conscience et je crois que j'ai bien fait. Certains de mes amis qui sont un peu «fanatiques» sont toujours en colère; ils ne voulaient pas accepter mon choix. Je pense aux théories du complot qui l'ont suivie: ceux qui ont dit que c'était à cause du scandale Vatileaks, ceux qui ont dit que c'était à cause du cas du théologien conservateur lefebvrien, Richard Williamson. Ils ne voulaient pas croire que c'était une décision consciente, mais ma conscience est claire. —28 février 2021; vaticannews.va

Le secrétaire personnel de Benoît XVI, l'archevêque Georg Gänswein, a également insisté sur le fait qu'il a démissionné du bureau pétrinien et qu'il n'est plus «pape».

Il n'y a qu'un seul légitimement élu et titulaire [gewählten et amtierenden] Pape, et c'est François. -corrispondenzaromana.it, 15 février 2019

Le cardinal Walter Brandmüller, ancien président du Comité pontifical pour les sciences historiques, tout en critiquant la décision de Benoît de conserver son nom et sa soutane blanche, a insisté : "La démission était valable, et l'élection était valable". L'historien catholique Roberto de Mattei présume : « Benoît XVI avait-il l'intention de démissionner seulement partiellement, en renonçant à la Je Ministerium, mais en gardant le munus pour lui-même? C'est possible, dit-il, mais aucune preuve, du moins à ce jour, ne le prouve. Nous sommes dans le domaine des intentions. Le canon 1526, § 1 déclare : «La charge de la responsabilité incombe à ceux qui affirment» (La charge de la preuve repose sur la personne qui fait l'allégation.) Prouver signifie démontrer la certitude d'un fait ou la véracité de la déclaration. De plus, la papauté est en elle-même indivisible. Le cardinal Raymond Burke, ancien préfet de la signature apostolique du Saint-Siège (l'équivalent vatican de la Cour suprême) a également pesé, déclarant, "il semble clair qu'il utilise indifféremment 'munus' et 'Je Ministerium.' Il ne semble pas qu'il fasse une distinction entre les deux… Il a retiré sa volonté d'être le Vicaire du Christ sur la terre, et donc il a cessé d'être le Vicaire du Christ sur la terre. corrispondenzaromana.it, 15 février 2019

Pour une réfutation complète et, je crois, définitive de l'argument de la "démission invalide", lisez Valide? la démission du pape Benoît XVI : le procès contre les bénépapistes de Steven O'Reilly. 

 

Danser avec le schisme ?

Il devrait être clair pour le lecteur maintenant le sérieux problème de suggérer que Benoît a tenté d'une manière ou d'une autre de conserver partiellement le bureau pétrinien afin de permettre à une fausse église d'émerger sous un faux pape. D'une part, cela signifie que Benoît XVI a menti à tout le Corps du Christ concernant son soutien très public à Francis comme le pape par le simple fait de l'appeler ainsi. Benoît XVI est désormais appelé pape émérite, le même titre désigné aux évêques qui prennent leur retraite « évêque émérite ». Deuxièmement, si Benoît savait que François était un anti-pape, il aurait donc placé un milliard de catholiques en grave danger de donner leur assentiment à un anti-pape et aurait soumis la Tradition Sacrée à un chef dépourvu à la fois des Clés du Royaume et de l'infaillibilité. . Troisièmement, en suggérant que la vraie Église devrait se retirer de la fausse Église (c'est-à-dire ce que Tosatti appelle « l'apostasie »), c'est, en substance, promouvoir un schisme de type Tyconius. Ce dernier aspect est ce qu'il y a de plus étonnant dans la théorie de Tosatti qui, si elle est embrassée dans la réalité, de facto place un dans la séparation de Rome.

Par conséquent, ils marchent sur le chemin de l'erreur dangereuse qui croient qu'ils peuvent accepter le Christ comme chef de l'Église, tout en n'adhérant pas loyalement à son vicaire sur terre. -PAPE PIE XII, Mystici Corporis Christi (Lettre encyclique sur le corps mystique de Jésus-Christ), 29 juin 1943 ; n° 41 ; vatican.va

La question de la loyauté n'est pas une question d'accord avec les déclarations et les opinions non magistrales d'un pape, mais d'acquiescer à son autorité authentique exercée en matière de "foi et de morale". cf. Qu'est-ce que le Vrai Magistère ? Il ne fait aucun doute aujourd'hui que les fidèles catholiques vivent sous un pontificat très difficile et exigeant, en proie à des actions scandaleuses, des nominations et du silence ; on se souviendra de cela pour des entretiens papaux négligents qui n'ont pas été contrôlés pour l'orthodoxie et ont ainsi répandu des erreurs et permis aux faibles d'esprit ; et peut-être le plus alarmant a été la coopération explicite du Vatican avec un programme mondial impie dirigé par les Nations Unies et le Forum économique mondial et financé par les élites mondiales maçonniques. Cela ne veut pas dire que le pape François n'a pas parfois énoncé très clairement et même magnifiquement la foi catholique (voir Pape François sur…) et qu'il a parfois été victime d'une presse qui l'a le plus souvent mal cité et déformé. Pourtant, il est du devoir et de la responsabilité du successeur de Pierre de garantir la fidélité à la Sainte Tradition et de se prémunir contre les loups : 

… En tant que seul et unique magistère indivisible de l'Église, le pape et les évêques en union avec lui portent la responsabilité la plus grave qu'aucun signe ambigu ou enseignement confus ne vient d'eux, déroutant les fidèles ou les endormant dans un faux sentiment de sécurité.—Gerhard Ludwig Cardinal Müller, ancien préfet de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi; Premières choses, 20 avril 2018

Compte tenu de la confusion générale (ce que Sr. Lucia a appelé "désorientation diabolique”), il semblerait que certains s'efforcent d'expliquer la situation actuelle avec la notion que François ne doit en quelque sorte pas être pape et n'est donc pas protégé par le charisme de l'infaillibilité. En vérité, cependant, le Pontife pouvait nommer des hérétiques, dîner avec des Judas, engendrer des enfants et danser nus sur les murs du Vatican... et rien de tout cela n'annulerait la validité de son office - pas plus que le reniement de Jésus par Pierre ne l'invalidait alors.

Car les dons et l'appel de Dieu sont irrévocables. (Rom 11:29)

Et même s'il y a des questions persistantes autour de l'élection d'un pape, on ne pourrait pas le déclarer unilatéralement invalide, comme on en voit certains le faire. Comme l'a dit un théologien anonyme, une personne qui pense que son mariage est invalide ne peut pas simplement se comporter immédiatement comme tel :

Quelle que soit sa conviction, la personne n'est pas libre de se remarier tant qu'un tribunal ecclésiastique n'a pas déclaré qu'il n'y a jamais eu de mariage. Ainsi, même si quelqu'un est convaincu que Benoît XVI est toujours pape, il ou elle devrait attendre le jugement de l'Église avant d'agir sur cette croyance, par exemple un prêtre dans cette position devrait continuer à mentionner François dans le canon de la messe. -corrispondenzaromana.it, 15 février 2019

Et les catholiques qui interrogent devraient continuer à l'appeler "Pape François" - et non le "Bergoglio" désobligeant qui est devenu si courant parmi ceux qui sont frustrés par l'incompétence de la Curie actuelle. Sainte Catherine de Sienne a dit : « Même s'il était un démon incarné, nous ne devons pas lever la tête contre lui », et encore : « nous honorons le Christ si nous honorons le pape, nous déshonorons le Christ si nous déshonorons le pape… ” De chez Anne Baldwin Catherine de Sienne : une biographie. Huntington, IN : OSV Publishing, 1987, pp.95-6

Je sais bien que beaucoup se défendent en se vantant : « Ils sont si corrompus, et font toutes sortes de mal ! Mais Dieu a ordonné que, même si les prêtres, les pasteurs et le Christ sur terre étaient des démons incarnés, nous leur soyons obéissants et soumis, non pas à cause d'eux, mais à cause de Dieu, et par obéissance à Lui. . —St. Catherine de Sienne, SCS, p. 201-202, p. 222, (cité dans Résumé apostolique, par Michael Malone, Livre 5: «Le livre de l'obéissance», Chapitre 1: «Il n'y a pas de salut sans soumission personnelle au Pape»)

 

Un but divin

Jésus a raconté une parabole sur la mauvaise herbe qui serait semée à côté du blé. 

… si vous arrachez les mauvaises herbes, vous pourriez déraciner le blé avec elles. Laissez-les grandir ensemble jusqu'à la récolte. (Matthieu 13:29-30)

Ainsi, plus nous nous rapprochons de la fin de cette ère actuelle, plus nous verrons les les mauvaises herbes arrivent à la tête - c'est à dire. visible et en concurrence avec le blé. Saint Paul averti les nouveaux évêques de son temps :

Veillez sur vous-mêmes et sur tout le troupeau dont le Saint-Esprit vous a nommés surveillants, dans lequel vous entretenez l'église de Dieu qu'il a acquise par son propre sang. Je sais qu'après mon départ des loups sauvages viendront parmi vous, et ils n'épargneront pas le troupeau. Et de votre propre groupe, des hommes viendront pervertir la vérité pour entraîner les disciples après eux. (Actes 20:28-30)

Il a ensuite expliqué pourquoi Dieu permet cela :

J'entends dire que lorsque vous vous réunissez en tant qu'église, il y a des divisions entre vous, et dans une certaine mesure, je le crois ; il faut qu'il y ait des factions parmi vous pour que ceux qui sont approuvés parmi vous peuvent devenir connus. (1 Cor 11: 18-19)

Les mauvaises herbes doivent être distinguées du blé. Depuis l'élection de François, n'est-il pas abondamment évident que les loups sont sortis de leur cachette et que les mauvaises herbes ont commencé à onduler audacieusement dans le vent alors qu'ils tentent de répandre les graines de l'erreur ? Je crois personnellement que ce pontificat est précisément ce que la Divine Providence a permis, en raison de l'impénitence, pour provoquer la Passion de l'Église afin que le Royaume de la Divine Volonté puisse enfin descendre sur une Épouse purifiée.

Nous savons que tout fonctionne pour le bien pour ceux qui aiment Dieu, qui sont appelés selon son dessein. (Rom 8:28)

Quant à vous et moi, la vérité n'est pas obscure ; les enseignements de notre foi ne sont pas ambigus. Nous avons 2000 ans d'enseignement clair, de catéchismes solides et d'enseignants fidèles qui continuent à soutenir la Sainte Tradition, bâtie sur le roc de Pierre, que le Christ lui-même a défendu contre les puissances de l'Enfer jusqu'à ce jour. 

Priez pour le Pape. Restez sur la Barque. Soyez fidèle à Jésus. 

 

Lecture connexe

Il n'y a qu'une seule Barque

 

Soutenez le ministère à plein temps de Mark :

 

Pour voyager avec Mark dans The Now Word,
cliquez sur la bannière ci-dessous pour vous inscrire.
Votre e-mail ne sera communiqué à personne.

Maintenant sur Telegram. Cliquez sur:

Suivez Mark et les « signes des temps » quotidiens sur MeWe :

Suivez les écrits de Mark ici:

Écouter sur les réseaux suivants :