De skoalle foar kompromis

Ferret troch túskopie
Ferret troch in tút, fan Michael D. O'Brien

 

 

NEI enter "De skoalle fan 'e leafde" betsjuttet net dat men ynienen ynskriuwe moat yn "de skoalle fan kompromis. ” Hjirmei bedoel ik dat leafde, as it echt is, altyd wier is.

 

DE POLITYSK KORREKTE WAVE

De wrâld fan sûn ferstân is meinaam troch in weach fan politike korrektheid dy't hat besocht elkenien "aardich" te meitsjen, mar net needsaaklik earlik. De aartsbiskop fan Denver hat it koartlyn goed sein:

Ik tink dat it moderne libben, ynklusyf it libben yn 'e tsjerke, lijt fan in falske ûnwilligens om te misledigjen dy't poseart as foarsichtigens en goede manieren, mar te faak blykt leffert te wêzen. Minsken binne inoar skuld en respekt en passende hoflikens. Mar wy binne inoar ek de wierheid te tankjen - dat betsjut oprjochtens.  - Aartsbiskop Charles J. Chaput, OFM Cap., Oan Caesar rendearje: De katolike politike berop, 23 febrewaris 2009, Toronto, Kanada

Nearne hat dizze leffert dúdliker west as yn 'e striid tsjin' e "kultuer fan kompromis" yn minsklike seksualiteit. It komt diels troch in gebrek oan solide lear oer minsklike seksualiteit en houlik:

... d'r is gjin maklike manier om it te sizzen. De tsjerke yn 'e Feriene Steaten hat in min wurk dien foar it foarmjen fan it leauwen en gewisse fan katoliken foar mear dan 40 jier. En no rispje wy de resultaten - op it iepenbiere plein, yn ús famyljes en yn 'e betizing fan ús persoanlike libben. -Ibid.

Itselde koe wurde sein foar Kanada, as net it grutste part fan 'e Westerske wrâld. En sadwaande wurde geasten maklik bewege troch emosjonele en skynber logyske útspraken lykas dy fan 'e makkers fan' e pro-homofilm, Molke. Yn 'e akseptaasjetaspraak fan Sean Penn foar' Best Actor 'by it resinte Academy Awards, hy sloech tsjin 'e "kultuer fan ûnwittendheid" foar tsjin "homoseksuele rjochten":

Ik tink dat dizze beheindens en ûnwittendheid foar in grut part wurde leard, dit soarte fan dingen, en it is echt, it is heul fertrietlik op in manier, om't it in demonstraasje is fan sa'n emosjonele leffert om sa bang te wêzen om deselde rjochten út te wreidzjen nei in meiminske lykas jo sels wolle. -www.LifeSiteNews.com, Febrewaris 23, 2009

De skriuwer fan 'e film, Dustin Lance Black ("Best Original Screenplay"), klonk noch ridliker:

As Harvey [it haad homo-personaazje fan it ferhaal] wie 30 jier lyn net fan ús nommen, ik tink dat hy wol dat ik sizze tsjin alle homo- en lesbyske bern dy't der fannacht binne, dy't ferteld binne dat se "minder dan" binne troch har tsjerken, troch de regearing as troch har famyljes - dat jo prachtige, prachtige wêzens fan wearde binne en dat gjin saak wat immen jo fertelt, God wol fan jo hâldt en dat ik jo heulendal beloof, jo sille federale gelikense rjochten hawwe, oer dizze grutte naasje fan ús. -www.LifeSiteNews.com, Febrewaris 23, 2009

Dit klinkt moai, en it is wier dat elk yndividu in "prachtich, prachtich skepsel fan wearde" is (lykwols binne de ûnberne, âldere en terminaal siik dizze wearde hast noait útwreide yn 'e hollen fan in protte fan dizze kampioenen "minskerjochten" .) Neffens dit tinken, wêrom net "gelikense rjochten" tapasse op alle polygamisten dy't meardere echtgenoaten wolle? Of hoe sit it mei al dyjingen dy't juridyske status wolle by har "spouse" ... dy't tafallich in bist is? En dan binne d'r de goed organisearre groepen dy't fine dat pedofilia dekriminalisearre wurde moat. Why soene se net rjocht hawwe op "houlik"? Om't it net docht lykje rjochts? It docht it net fiele rjochts? Mar homohoulik 20 jier lyn ek net, en no wurdt it fêstlein as in universeel rjocht troch dyjingen dy't ôfstudearje fan 'e School of Compromise. Faaks moatte dyjingen dy't har fersette tsjin polygamy en pedofyl of bisten houlik tagelyk har gefoelens fan yntolerânsje ophâlde!

 

LEAUWE EN REDEN

Oant dizze generaasje is it algemien erkend dat houlik gjin produkt is fan in religieuze groep, mar in basis minsklik en sosjaal prinsipe dat woartele is yn 'e natuerrjocht sels. As in rjochter bygelyks oardielet dat swiertekrêft net bestiet, ûnôfhinklik fan syn autoriteit, sil hy gjin dak meitsje yn 'e wetten fan' e fysika. Hy kin fan 'e top fan it gebou fan' e Supreme Court springe, mar hy sil net fleane; hy sil op 'e grûn delstoarte. Swiertekrêft bliuwt no en altyd in natuerwet, of it Heechgerjochtshôf sa seit as net. Dat ek is wirklik houlik basearre op werklikheid: de feriening fan in man en frou, dy't in unike sosjale en genetyske boustien foarmet foar beskaving. Se allinich kinne natuerlik unike bern krije. Se foarmje allinich in natuerlik houlik. Oars as de slavernij fan swarten, dy't ymmoreel wie op basis fan 'e prinsipes fan natuerrjocht en ynherinte minsklike weardichheid, streame alternative definysjes fan houlik út in ideology skieden fan' e reden.

Mar ienris dizze logyske stifting is ferneatige, hoe ûnderskiede minsken wat is moreel, en hoe sille se kinne wite wat soarget foar in sûne beskaving en wat sil it ferneatigje? Wa beslút de morele koade fan hjoed? En as de stiftingen noch fierder brokkelje, wa sil moarn beslute?

Yndied, as de moraal ienris de baan fan 'e wierheid ferlit, kin it sawat oeral gravitearje.

 

WARE Tolerânsje

Histoarje sit fol mei personaazjes dy't op 'e hege sitten fan macht sieten, wylst se alles legitimearren fan ymmoraliteit oant serieuze wreedheden yn' e namme fan 'e "wierheid." De iennige "wierheid" dy't se soene tolerearje wie har aginda foar sosjale rekonstruksje as revolúsje. Sa binne bytiden ek kwea begien troch "religieuze". Mar it antwurd is wis net religy te ferneatigjen, lykas in protte hjoed foarstelle, mar leaver omearmje wierheid lykas skreaun yn natuerlike wet en wêrfan de morele oarder is ûntliend. Want hjirút streamt de ynherinte weardichheid en wearde fan elke persoan, ûnôfhinklik fan kleur as leauwen. Dizze wierheid bliuwt te finen yn 'e grutte religys, mar wurdt iepenbiere yn syn folheid as de "poarte fan it heil" yn 'e katolike tsjerke. Sadwaande is de "skieding" fan Tsjerke en steat in bytsje in ferkearde beneaming; de Tsjerke is needsaaklik de steat te ferljochtsjen en har wiisd te hâlden yn 'e rjochting fan wiere oarder. De skieding moat ien wêze fan logistyk, gjin destruktive splitsing tusken leauwen en reden.

Moraal gewisse fereasket dat kristenen yn elke gelegenheid tsjûgje fan 'e heule morele wierheid, dy't tsjinsprutsen wurdt troch goedkarring fan homoseksuele hannelingen en ûnrjochtfeardige diskriminaasje fan homoseksuele persoanen ... manlju en froulju mei homoseksuele tendinzen “moatte wurde aksepteare mei respekt, begrutsjen en gefoelichheid. Elk teken fan ûnrjochtfeardige diskriminaasje yn har ferbân moat wurde foarkommen ” (Johannes Paul II, ensyklik brief Evangelium vitae, 73). Se wurde neamd, lykas oare kristenen, de deugd fan keinens te libjen. De homoseksuele oanstriid is lykwols "objektyf fersteurd" en homoseksuele praktiken binne "sûnden earnstich yn tsjinstelling ta keinens" ... Dejingen dy't soene ferhúzje fan tolerânsje nei de legitimaasje fan spesifike rjochten foar homofile homoseksuele persoanen, moatte wurde derop herinnere dat de goedkarring of legalisaasje fan kwea iets is fier oars as de tolerânsje fan it kwea. Yn dy situaasjes wêr't homoseksuele fakbûnen wetlik binne erkend of de juridyske status en rjochten hawwe dy't ta it houlik hearre, is dúdlike en klam opposysje in plicht. —Kongregaasje foar de leauwe fan it leauwen, Oerwagings oangeande foarstellen om juridyske erkenning te jaan oan fakbûnen tusken homoseksuele persoanen; n. 4-6

Dizze útspraak is dúdlik: kristenen hjoed kinne kwea tolerearje - dat is wat net goed is - foar safier't se de frije wil fan oaren respektearje. Mar echte tolerânsje kin noait betsjutte gearwurking mei dúdlik kweade karren (eksplisyt troch ús aksjes, of ymplisyt troch ús swijen.) Lykas ús Hear dienen, binne kristenen ferplichte de wierheid te sprekken as meiminsken fan 'e minske neigean nei aksjes dy't har fan' e morele oarder ferpleatse en liede fan de betinker. Dat dwaan is op himsels in hanneling fan leafde, Want wa't sûndiget is in slaaf fan 'e sûnde (Jehannes 8:34). De wierheid kin se lykwols frij meitsje (Jehannes 8:32).

De minske kin dat wiere gelok net berikke wêr't hy mei alle krêft fan syn geast nei langet, útsein as er de wetten hâldt dy't de Allerheechste God yn syn aard hat gravearre. —POPE PAULUS VI, Humanae Vitae, Ensyklik, n. 31; 25 july 1968

Spitigernôch ferkundigje hieltyd minder kristenen de wierheid, om't ik my foar in part foarstelle, it gewoan ûngemaklik is om dat te dwaan. It is "konfrontearjend" om te suggerearjen dat twa persoanen fan itselde geslacht, of oars geslacht wat dat oangiet, net mei-wenne moatte, mar kein bliuwe. Wy binne yn 'e gewoante fallen om te besykjen "aardich" te wêzen ten koste fan' e wierheid.

De kosten kinne wurde metten yn ferlerne sielen.

Behalven as wy yn dit lette oere ree binne om "dwazen foar Kristus" te wêzen, sille wy maklik wurde meidreaun yn 'e Nije Wrâldoarloch wêryn men kin thúsheare, salang't hy de kristlike God yn' e laai lit.

Wa't syn libben wol rêde, sil it ferlieze, mar wa't syn libben ferliest om myn wille en dat fan it evangeelje, sil it rêde. (Markus 8:35)

It is de Godlike Rjochter - net de ierdske - oan wa't wy ferantwurdelik wurde sille.

Relativisme, dat is, jinsels wurde litten en ept meisleept troch elke wyn fan learen ', ferskynt de iennige hâlding dy't akseptabel is foar hjoeddeiske noarmen. —Kardinaal Ratzinger (POPE BENEDICT XVI), Pre-konklaaf Homily, April 18 2005

Dejingen dy't dit nije heidendom útdaagje, wurde konfrontearre mei in drege opsje. Of se foldogge oan dizze filosofy, of se steane foar it foarútsjoch op marteldea. - Fr. John Hardon (1914-2000), Hoe kin ik hjoed in trouwe katolyk wêze? Troch trou te wêzen oan 'e biskop fan Rome; http://www.therealpresence.org/eucharst/intro/loyalty.htm

 

Fierdere lêzing:

 

 

 

 

Printfreonlik, PDF & e-mail
Posted in THÚS, DE hurde wierheid.