EFTER útjouwerij It skodzjen fan 'e tsjerke op Hillige Tongersdei wie it pas oeren letter dat in geastlike ierdbeving, sintraal yn Rome, it heule kristendom skodde. Doe't nei't sein waard brokken gips reine fan it plafond fan de Sint-Pietersbasilyk, rattelen de kranten oer de heule wrâld mei paus Franciscus nei alle gedachten sein: "De hel bestiet net."
Wat ik earst oannommen wie "nepnijs", of miskien in grap fan april, bliek wier te wêzen. Paus Franciscus hie in oar ynterview mei Eugene Scalfari, a 
93-jier-âlde ateïst dy't noait notysjes makket en de wurden fan syn ûnderwerpen net registreart. Earder, lykas hy ienris ferklearre oan de Foreign Press Association, "Ik besykje de persoan te begripen dy't ik ynterviewe, en dêrnei skriuw ik syn antwurden mei myn eigen wurden." Scalfari joech doe de mooglikheid ta dat "guon fan 'e wurden fan' e paus dy't ik rapporteare, net waarden dield troch paus Franciscus" yn syn ynterview mei 2013 mei de pontif. [1]cf. Katolike Nijsaginda
It is dreech te witten wat ferrassender is - de talitting fan slordige, as net ûnetyske sjoernalistyk, of it feit dat de paus dizze man noch hat tabetroud oar ynterview (dit is blykber it fyfde, hoewol guon sizze dat it krekt itselde ynterview is mei nije "rapporten").
It antwurd dat oer de heule wrâld hearde is farieare fan it jubeljen fan "liberalen" oant ferklearrings fan "konservativen" dat de paus in agint fan 'e Antichrist is. Miskien as fertsjintwurdiger fan 'e stim fan' e reden, antwurde Boston College teolooch en filosoof, Dr. Peter Kreeft, op 'e opskuor en sei: "Ik betwifelje dat hy dat sei, om't it direkt ketterij is." [2]1 april 2018; bostherherald.com Yndied, it bestean fan Hel is in kearndoktrine fan it kristendom, leard troch Our Lord, en 2000 jier befestige yn Sacred Tradition. Boppedat hat paus Franciscus himsels earder leard fan it bestean fan 'e hel en faak sprutsen fan 'e realiteit fan' e satan as in echte fallen ingel. As lange tiid korrespondint fan it Fatikaan John L. Allen Jr. opmurken:
Earst is d'r yn prinsipe nul oannimlikens dat Francis eins sei wat Scalfari him neamt as sein oer de hel, teminsten as sitearre, om't Francis in dúdlike iepenbiere rekord hat oer it ûnderwerp - hy sprekt eins faker oer de hel dat elke paus yn resinte ûnthâld, en hy hat noait twivel litten dat hy it beskôget as in wirklike mooglikheid foar jins ivige bestimming. —30 april 2018; cruxnow.com
Wurdfierder fan it Fatikaan, Greg Burke, joech in ferklearring ôf oer it resinte ynterview mei Scalfari (dat ferskynde yn La Repubblica en waard oerset troch Rorate Caeli):
Wat troch de auteur wurdt rapporteare yn it hjoeddeiske artikel is it resultaat fan syn rekonstruksje, wêryn de letterlike wurden dy't troch de paus útsprutsen wurde net wurde oanhelle. Gjin sitaat fan it niisneamde artikel moat dêrom wurde beskôge as in trou transkripsje fan 'e wurden fan' e Hillige Heit. -Katolike Nijsaginda, 29 maart 2018
Spitigernôch waard der neat sein om de katolike lear te befestigjen. En oant no ta is de paus stil bleaun.
Sa wurdt de "skea", sa soe it lykje, dien. Oft de paus it sei of net kin net relevant wêze. Miljoenen minsken hawwe no, nei alle gedachten út 'e mûle fan' e haadfertsjintwurdiger fan it kristendom, heard dat de hel net bestiet. Guon hawwe it nijs applaudiseare dat "tsjerke einlings" is 
sa'n "ûnbarmhertige" lear falle litte; Evangelyske kristenen en skismatyk binne yn hege gear gien om har fermoeden te befestigjen dat Franciscus in "antipope" of "falske profeet" is; trouwe katoliken, útput troch de iene pauslike kontroverse nei de oare, hawwe har ûntsach iepenbier útsprutsen op sosjale media, guon neamden Francis sels in "ferrieder" en in "Judas." Ien lêzer sei tsjin my, “Ik bid foar de paus. Mar ik fertrou him net mear. ” Kardinaal Raymond Burke antwurde op syn lêste ferwidering, antwurde op dit lêste sizzenskip:
It hat in boarne west fan djip skandaal, net allinich foar in protte katoliken, mar ek foar in protte minsken yn 'e wrâldske wrâld dy't respekt hawwe foar de katolike tsjerke en har lear, sels as se se net diele ... Dit spielje mei leauwen en lear, by it heechste nivo fan 'e tsjerke, lit terjochte dûmny's en trou skandale litte. -La Nuova Bussola Quotidiana, 5 april 2018 (Ingelske oersetting fan LifeSiteNews.com)
De tsjerke skoddet yndie ... mar net ferneatige.
JESUS IS RISEN, JA?
Doe't ik neitocht oer wat ik hjoed moast skriuwe, fielde ik yn myn hert de wurden, "Doch wat jo altyd dogge: gean nei de deistige massa-lêzingen. ”
In hjoed Evangeelje, komt de opstiene hear de keamer yn wêr't de apostels binne sammele en freget har:
Wêrom binne jo benaud? En wêrom ûntsteane fragen yn jo herten?
De lêste kear dat Jezus har dizze fraach stelde, wie doe't se midden yn in grutte stoarm. Se makken Him wekker en rôpen:
“Hear, rêd ús! Wy geane om! ” Hy sei tsjin har: Wêrom binne jo kjel, o lytse leauwen? (Matt 8: 25-26)
Wat Jezus earder fan 'e apostels frege en nei syn opstanning wie totaal fertrouwen yn Him. Ja, Jezus soe syn tsjerke bouwe op Petrus, "de rots", mar har leauwen wie allinich yn God te wêzen - yn sines beloften - gjin minsklike fermogens.
De Hear ferkundige it iepenbier: 'Ik', sei er, 'haw foar jo bidden Petrus dat jo leauwe net mislearje kin, en jo, ienris bekeard, moatte jo bruorren befestigje' ... Om dizze reden hat it leauwen fan 'e apostolyske sit noait mislearre sels yn turbulinte tiden, mar is heul bleaun
en sûnder skea, sadat it privileezje fan Petrus trochgean bliuwt te skodzjen. -Paus INNOCENT III (1198-1216), Kin in paus in ketter wêze? troch dûmny Joseph Iannuzzi, 20 oktober 2014
"Mar", kin men freegje, "is de Apostolyske sit net mislearre troch dizze skynbere ûntkenning fan 'e hel?" It antwurd is nee - de lear fan 'e Tsjerke binne net werjûn, sels yn Amoris Laetitia (hoewol, se binne heterodoksysk ferkeard ynterpreteare). De paus kin flaters meitsje lykas elkenien útsein by it meitsjen eks katedraal útspraken, dat is ûnfeilbere ferklearrings dy't befestigje lear. Dat is de lear fan 'e Tsjerke en de ûnderfining fan 2000 jier.
... as jo lestich falle troch guon útspraken dy't paus Fransiskus hat dien yn syn resinte ynterviews, is it gjin ûntrou, of in gebrek oan Romanite it net iens wêze mei de details fan guon ynterviews dy't off-the-cuff krigen. Natuerlik, as wy it net iens binne mei de Hillige Heit, dogge wy dat mei it djipste respekt en dimmenens, bewust dat wy miskien moatte wurde korrizjeare. Pauslike ynterviews fereaskje lykwols net de ynstimming fan it leauwen dat wurdt jûn eks katedraal útspraken of dy ynterne yntsjinjen fan geast en wil dy't wurdt jûn oan dy útspraken dy't diel útmeitsje fan syn net-feilbere, mar autentike magisterium. —Fr. Tim Finigan, tutor yn Sacramental Theology oan St John's Seminary, Wonersh; fan The Hermeneutic of Community, "Ynstimming en pauslik magisterium", 6 oktober 2013; http://the-hermeneutic-of-continuity.blogspot.co.uk
De Petrine-beloften fan Kristus hâlde noch altiten, hoewol grutte golven tsjin 'e tsjerke smite ... hoewol fijannige skippen har romp slaan en "Peter" sels liket de Bark te stjoeren nei rotsige skuorren. Wa, freegje ik, is de wyn yn har seilen? Is it net de Hillige Geast? Wa is de admiraal fan dit skip? Is it net Kristus? En wa is Hear fan 'e seeën? Is it de Heit net?
Wêrom binne jo benaud? En wêrom ûntsteane fragen yn jo herten?
Jezus is opstien. Hy is net dea. Hy is noch de gûverneur en Master Bouwer fan syn tsjerke, Ik sis dit net om de kontroversjes te ûntslaan of de paus te ûntskuldigjen, noch de grêfprosessen dy't wy hawwe te meitsjen, bagatellisearje (lês It skodzjen fan 'e tsjerke). Mar ik tink dat dejingen dy't oerboard springe, moatte harkje nei wat Kristus seit - foaral dejingen dy't de paus lasterje of in 
dúdlik gebrek oan fertrouwen yn Jezus. Earlik sein wurde ek se in "stroffelstien" foar oaren en boarne fan ferdieling. It is de muoite wurdich om te herheljen wat de Kategismus leart oangeande wat wy moatte dwaan as immen, sels de paus, skynber misleart:
Respekt foar de reputaasje fan persoanen ferbiedt elk hâlding en wurd wierskynlik dat se ûnrjochtfeardich ferwûne feroarsaakje. Hy wurdt skuldich:
- fan útslach oardiel dy't sels stilswijend de morele skuld fan in buorman as wier oannimt;
- fan detraksje dy't, sûnder objektyf jildige reden, de flaters en tekoartkommingen fan in oar bekend makket oan persoanen dy't se net wisten;
- fan kalm dy't, troch opmerkingen yn striid mei de wierheid, de reputaasje fan oaren skea docht en gelegenheid jout foar falske oardielen oer har.Om oerflak oardiel te foarkommen, moat elkenien foarsichtich wêze om de gedachten, wurden en dieden fan syn neiste op in geunstige manier te ynterpretearjen: Elke goede kristen soe mear ree wêze moatte om in ferklearring fan in oar in geunstige ynterpretaasje te jaan dan te feroardieljen. Mar as hy dat net kin, lit him freegje hoe't de oare it begrypt. En as de lêste it min begrypt, lit de earste him mei leafde korrigearje. As dat net genôch is, lit de kristen alle gaadlike manieren besykje om de oare ta in krekte ynterpretaasje te bringen, sadat hy kin wurde bewarre. -Kategismus fan 'e katolyk, n. 2476-2478
CHRIST LJOCHT NET
Ek dit is in feit: paus Franciscus hâldt de kaaien fan it Keninkryk, hoewol hy se miskien los kin hâlde ... faaks te los. Net ien kardinaal, ynklusyf Burke, hat de jildigens fan dit pausdom bestriden. Francis is de Vicar fan Kristus, en dus sille de Petrine-beloften fan Jezus oerhearskje. Dejingen dy't oanhâlde yn it leauwen dat d'r in "paleiskoep" wie en dat Benedictus noch de wettige paus is, moatte hearre wat Benedictus XVI sels dêroer te sizzen hat: sjoch De ferkearde beam barke.
Ik herinner my op 'e synoade oer' e famylje hoe't paus Fransiskus tal fan mieningen op 'e tafel sette koe - guon fan har moai, oaren kettersk. Oan 'e ein gie hy oerein en joech út Fiif korreksjes oan sawol "liberalen" as "konservativen." Dan,
hy ferklearre:
De paus is yn dizze kontekst net de heegste hear, mar earder de heegste tsjinstfeint - de "tsjinstfeint fan 'e tsjinstfeinten fan God"; de garânsje fan 'e hearrigens en de konformiteit fan' e tsjerke oan 'e wil fan God, oan it evangeelje fan Kristus, en oan' e tradysje fan 'e tsjerke, elke persoanlike willekeur oan 'e kant sette, nettsjinsteande wêzen - troch de wil fan Kristus sels - de "heulste Pastor en learaar fan alle leauwigen" en nettsjinsteande genietsje fan "heulste, folsleine, direkte en universele gewoane
macht yn de Tsjerke ”. —POPE FRANCIS, ôfslutende opmerkingen oer de Synoade; Katolike Nijsaginda18 oktober 2014 (myn klam)
Ynienen hearde ik de paus net mear praten, mar Jezus. De wurden klonken yn myn siel as tonger, letterlik rekke my oant de kearn. Jo sjogge, it is Kristus dy't hat bidden dat it leauwen fan Petrus net mislearje mei. Dat is in frij betrouber gebed. En wy binne begrepen dat it net betsjuttet dat de paus syn persoanen net persoanlik kin sûndigje of sels mislearje; earder dat de Geast fan 'e wierheid it "iten" dat Christus ús yn' e Hillige Tradysje jûn hat, beskermje sil. Eins betsjuttet it ynterview fan 'e paus mei Scalfari yn dat ljocht net folle. It wiere leauwen is al oerlevere en kin net feroarje.
Op ien of oare manier sille wy op ien of oare manier dizze garânsje foltôgje. Echt binne wy al, lykas It pausdom is net ien paus.
EVEN JUDAS
Sels Judas waard fertroud mei macht en autoriteit. Ja, hy wie ek yn 'e gearkomst fan learlingen doe't Jezus ferklearre:
Wa't nei jo harket, harket nei my. Wa't jo ôfwiist, wiist my ôf. En wa't my ôfwiist, fersmyt dejinge dy't my stjoerde. (Lukas 10:16)
Dat is, hwa't net nei Judas harke wie de Heare sels ôfwize. Dat wie it gefal foar dy trije jier dat de takomstige ferrieder by de Hear wie. Wy moatte dat neitinke.
En sels Petrus, nei Pinkster, waard korrizjearre troch Paulus om te wykjen fan it wiere Evangeelje. [3]cf. Gal 2:11, 14 D'r is hjir ek wat wichtichs te learen. Betsjut ûnfeilberens dat de paus nea kin misse, of leaver dat syn stappen altyd wer rjocht wurde makke?
Lykas ik net lang lyn sei, is ús persoanlike plicht om te harkjen nei de stim fan Jezus dy't sprekt troch paus Franciscus en de biskoppen yn 'e mienskip mei him. Allinich de meast sinyske herten sille de faak moaie, bemoedigjende en wiere wurden dy't dizze manlju sprekke - nettsjinsteande har flaters net hearre.
Doe't ik ferline jier tariede op in advintsmissy yn 'e parochy dêr't ik oan spruts, seach ik in grutte poster op' e muorre fan 'e pastoar. It beskreau de skiednis fan 'e tsjerke fia in tiidsline. Ien beskriuwing fûn my yn it bysûnder each:
It is in ûngelokkich feit dat somtiden de geastlike tastân fan 'e Tsjerke net better is as de geastlike tastân fan' e maatskippij as gehiel. Dit wie wier yn 'e 10e ieu. Yn 'e earste 60 jier waard it amt fan' e paus kontroleare troch Romeinske aristokraten dy't har hege amt ûnweardich wiene. De minste fan har, paus Johannes XII, wie sa korrupt dat God de tsjerke fan him ferliende troch in wrâldske hearsker, Otto I (de Grutte), de earste Hillige Roomske keizer fan 'e Dútske naasje. Otto en syn opfolgers brûkten de Tsjerke as ynstrumint om te helpen de oarder werom te bringen yn it ryk. Lay investiture, de seleksje troch keizers fan biskoppen, en sels pausen, wie ien fan 'e primêre manieren om de tsjerke te kontrolearjen. Troch Gods genede wiene de pausen nominearre troch de Dútske keizers yn dizze perioade fan hege kwaliteit, benammen paus Sylvester II. As resultaat begon de Westerske Tsjerke opnij te meitsjen, fral troch de fernijing fan it kleasterlibben.
God lit kwea (en betizing) ta om in grutter goed ta te stean. Hy sil dat wer dwaan.
Wêrom binne jo benaud? En wêrom ûntsteane fragen yn jo herten?
RELATED READING
Jo kado hâldt my oan 'e gong. Sûnens.
Om mei Mark yn te reizgjen De No Word,
klikje op 'e banner hjirûnder nei ynskriuwe.
Jo e-post wurdt net mei elkenien dield.
Fuotnoten
| ↑1 | cf. Katolike Nijsaginda |
|---|---|
| ↑2 | 1 april 2018; bostherherald.com |
| ↑3 | cf. Gal 2:11, 14 |