In keninkryk ferdield

 

TWEINTICH jierren lyn of sa krige ik in glimp fan wat kommende dat stjoerde rillingen yn myn rêchbonke.

Ik hie de arguminten lêzen fan ferskate Sedevacantisten - dyjingen dy't leauwe dat de "sit fan Petrus" leech is. Wylst se sels ûnder harsels ferdield binne oer wa't de lêste "jildich" paus wie, binne in protte fan betinken dat it Sint Pius X of XII wie of .... Ik bin gjin teolooch, mar ik koe dúdlik sjen hoe't harren arguminten net slagge te begripen teologyske nuânses, hoe't se helle sitaten út kontekst en ferfoarme bepaalde teksten, lykas de dokuminten fan Fatikaan II of sels de lear fan Sint Jehannes Paulus II. Ik lies mei kaak-wide iepen hoe't de taal fan barmhertichheid en meilijen troch har faak ferdraaid waard om "middens" en "kompromis" te betsjutten; hoe't de needsaak om ús pastorale oanpak yn in hurd feroarjende wrâld op 'e nij te besjen waard sjoen as akkomodearjende wrâldsheid; hoe't de fisy fan likes fan Sint Jehannes XXIII om "de ruten iepen te goaien" fan 'e tsjerke om de frisse lucht fan 'e Hillige Geast yn te litten, wie foar harren neat minder as ôffalling. Se sprieken as soe de Tsjerke Kristus ferlitten, en yn guon omkriten kin dat wier west hawwe. 

Mar dat is krekt wat se diene doe't dizze mannen iensidich, en sûnder gesach, de sit fan Petrus frij ferklearje en sels as de autentike opfolgers fan it katolisisme.  

As wie dat net skokkend genôch, ik waard fersteurd troch de faak brutaliteit fan harren wurden tsjin dyjingen dy't bleaun yn mienskip mei Rome. Ik fûn har websiden, bantor, en foarums fijannich, genedeleas, uncharitable, oardieljend, selsrjochtfeardich, impertinent en kâld tsjin elkenien dy't it net iens wie mei har posysje.

... in beam wurdt bekend oan syn fruchten. (Matt 12:33)

Dat is in algemiene beoardieling fan wat bekend is as de "ultra-tradisjonalistyske" beweging yn 'e katolike tsjerke. Om wis te wêzen, is Paus Franciscus net yn striid mei trouwe "konservative" katoliken, mar leaver "dyjingen dy't úteinlik allinich yn har eigen krêften fertrouwe en har superieur fiele oan oaren, om't se bepaalde regels folgje of ûnferbidlik trou bliuwe oan in bepaalde katolike styl út it ferline [en in] sabeare soliditeit fan 'e lear of dissipline [dat] ynstee liedt ta in narsistysk en autoritêr elitisme ..." [1]cf. Evangelii Gaudiumnet. 94 Yn feite waard Jezus sa djip ôfsetten troch de Fariseeërs en har eangstichheid, dat it wiene - net de Romeinske slachters, dieven belestingen, of oerbrekkers - dy't oan 'e ûntfangende kant fan syn meast blisterjende eigenskipswurden wiene.

Mar ik fersmite de term "tradisjonalist" om dizze sekte te beskriuwen omdat elk Katolyk dy't fêsthâldt oan 'e 2000 jier âlde lear fan 'e katolike tsjerke is in tradisjonalist. Dat is wat ús katolyk makket. Nee, dizze foarm fan tradisjonalisme is wat ik "katolike fundamentalisme" neam. It is net oars as it evangelysk fundamentalisme, dat har ynterpretaasje fan 'e Skriften (of har tradysjes) as de ienige korrekte hâldt. En de frucht fan it evangelysk fundamentalisme sjocht der likefolle út: uterlik from, mar úteinlik ek farizeesk. 

As ik bot klinke, is it om't de warskôging dy't ik twa desennia lyn yn myn hert hearde, no foar ús ûntwikkelt. Sedevakantisme is wer in groeiende krêft, hoewol dizze kear hâldt it dat Benediktus XVI de lêste wiere paus is. 

 

Mienskiplike grûn-dúdlike ferskillen

Op dit punt is it ymperatyf om te sizzen dat, ja, ik iens: in grut part fan 'e tsjerke is yn in steat fan ôffal. Om Sint Pius X sels te sitearjen:

Wa kin net sjen dat de maatskippij op it hjoeddeistige momint is, mear dan yn ienige ferline tiid, lijt fan in skriklike en djip-woartele kwea, dy't elke dei ûntjout en yt yn syn heulste wêzen, it ta ferneatiging bringt? Jo begripe, earbiedige bruorren, wat dizze sykte is -ôflossing fan God ... - Paus ST. PIUS X, E Supremi, Ensyklysk oer de restauraasje fan alle dingen yn Kristus, n. 3, 5; 4 oktober 1903

Mar ik sitearje ek syn opfolger - beskôge as in "anti-paus" troch de Sedevacantists:

Apostasy, it ferlies fan it leauwen, ferspraat him oer de heule wrâld en yn 'e heechste nivo's binnen de Tsjerke, —POPE PAUL VI, Adres oer it sechtichste jubileum fan 'e Fatima-apparysjes, 13 oktober 1977

Yn wierheid bin ik mear dan sympatyk foar dyjingen dy't de stân fan saken yn it lichem fan Kristus beklage. Mar ik bin net hielendal sympatyk foar harren skisma oplossingen, dy't yn wêzen smyt de poppe op hast alle punten mei it badwetter. Hjir sil ik mar twa oanpakke: de mis en it pausdom. 

 

I. De mis

D'r is gjin twifel dat de mis fan 'e Romeinske rite, benammen yn 'e jierren '70-'90, sterk skansearre wie troch yndividuele eksperiminten en net-autorisearre wizigingen. It ôfwizen fan allegearre it brûken fan Latyn, de ynfiering fan net foechhawwende teksten of ymprovisaasje, banale muzyk, en it letterlik wytwaskjen en ferneatigjen fan hillige keunst, bylden, hege alters, religieuze gewoanten, alterrails en, boppe alles, ienfâldich respekt foar Jezus Kristus oanwêzich yn 'e Tabernakel (dat waard ferpleatst nei de kant of hielendal út it hillichdom) ... makke liturgyske herfoarming lykje mear as de Frânske of kommunistyske revolúsjes. Mar dit is de skuld fan modernistyske prysters en biskoppen of opstannige lekelieders - net it Twadde Fatikaanske Konsylje, waans dokuminten dúdlik binne. 

Miskien is der yn gjin oar gebiet in gruttere ôfstân (en sels formele tsjinstelling) tusken wat de Ried útwurke hat en wat wy eins hawwe ... -fan De Desolate City, revolúsje yn 'e katolike tsjerke, Anne Roche Muggeridge, s. 126

Wat dizze fundamentalisten sarkastysk de "Novus Ordo" neame - in term net brûkt troch de Tsjerke (de goede term, en dat brûkt troch syn inisjatyfnimmer, St. Paul VI, is Ordo Missae of "Oarder fan 'e mis") - is yndie tige ferearme, ik mei iens. Mar it is net ûnjildich - safolle as in mis yn in konsintraasjekamp mei brea, in kom foar in kelk en fermentearre druvensap, is net ûnjildich. Dizze fundamentalisten beweare dat de Tridentynske Mis, bekend as de "Bûtengewoane Form", praktysk de ienige aadlike foarm is; dat it oargel it ienige ynstrumint is dat by steat is om de oanbidding te lieden; en sels dyjingen dy't gjin sluier of in pak drage binne op ien of oare manier twadderangs katoliken. Ik bin ek allegear foar moaie en kontemplative liturgyen. Mar dit is in oerreaksje, op syn minst. Hoe sit it mei alle âlde easterske riten dy't nei alle gedachten noch sublym binne as de Tridentynske rite?

Boppedat hâlde se dat as wy gewoan de Tridentynske liturgy opnij ynfiere dat wy de kultuer opnij sille evangelisearje. Mar wachtsje efkes. De Tridentynske mis hie syn dei, en op syn hichtepunt yn 'e tweintichste ieu wie it net allinich net stopje de seksuele revolúsje en heidendom fan 'e kultuer, mar sels wie ûnderwurpen oan misbrûk troch sawol de leken as de geastliken (sa, haw ik ferteld troch dyjingen dy't libbe doe). 

Tsjin de jierren 1960 wie it tiid foar in nije opknapbeurt fan de Liturgy, te begjinnen mei it litten fan de gemeente it Evangeelje yn har eigen taal hearre! Dat, ik leau dat der in lokkich "tusken" is dat fyftich jier letter noch mooglik is, dat is in mear organyske revitilisaasje fan 'e Liturgy. Al binne d'r ûntspringende bewegingen binnen de Tsjerke om wat Latyn, sjongen, reekwurken, kassocks en albs te restaurearjen en alle dingen dy't de liturgy moaier en machtiger meitsje. En riede wa't it paad liedt? Jongelju.

 

II. It pausdom

Miskien is de reden dat safolle katolike fundamentalisten bitter en ûnwillekeurich oerkomme dat nimmen echt serieus omtinken oan har hat. Sûnt it Selskip fan Sint Pius X yn skisma kaam,[2]cf. Ecclesia Dei tûzenen teologen, filosofen en yntellekten hawwe kearen de arguminten ôfwiisd dat de sit fan Petrus leech is (notysje: dit is net de offisjele posysje fan SSPX, mar yndividuele leden dy't har ôfsplitst hawwe of dy't dizze posysje yndividueel hâlde oangeande paus Franciscus, ensfh.). Dat komt om't de arguminten, lykas de Fariseeërs fan âlds, basearre binne op in myopyske lêzing fan 'e letter fan 'e wet. Doe't Jezus op 'e sabbat wûnders die minsken frij te meitsjen fan jierren fan slavernij, wiene de Fariseeërs net yn steat om oars te sjen harren strikte ynterpretaasje fan 'e wet. 

De skiednis werhellet himsels. Doe't Adam en Eva foelen, begûn de sinne te ûndergean op it minskdom. As antwurd op it groeiende tsjuster joech God syn folk wetten wêrmei't se harsels regearje. Mar der barde wat ûnferwachts: hoe fierder it minskdom fan harren ôfwykte, hoe mear de Heare Syn iepenbiere genede. Tsjin de tiid dat Jezus berne waard, wie it tsjuster grut. Mar fanwegen it tsjuster ferwachten de skriftgelearden en Fariseeërs in Messias dy't komme soe om de Romeinen om te kearen en it folk yn gerjochtichheid te regearjen. Ynstee waard Mercy ynkarnearre. 

... de minsken dy't yn tsjuster sitte hawwe in grut ljocht sjoen, op dyjingen dy't wenje yn in lân dat troch de dea oerskaad is, is ljocht opstien ... Ik bin net kommen om de wrâld te feroardieljen, mar om de wrâld te rêden. (Mattéus 4:16; Jo 12:47)

Dit is wêrom't de Fariseeërs Jezus hate. Net allinnich Hy net feroardielje de belestingen en prostituees, mar Hy feroardiele de leararen fan 'e wet fan har folsleine ûndjipheid en gebrek oan genede. 

Snel foarút 2000 jier letter ... de wrâld is wer yn grut tsjuster fallen. De "farizeeërs" fan ús tiid ferwachtsje ek dat God (en syn pausen) de hammer fan 'e wet delsette sil op in dekadint generaasje. Ynstee stjoert God ús Sint Faustina mei de sublime en teare wurden fan Godlike Barmhertichheid. Hy stjoert ús in string fan dûmnys dy't, hoewol net ûnbesoarge mei de wet, mear dwaande binne mei it berikken fan de ferwûnen, de belestingen en prostituees fan ús tiid mei de kerygma—de essensjes fan it Evangeelje earste. 

Yngean: Paus Franciscus. Dúdlik hat hy dúdlik makke dat dit ek de winsk fan syn hert is. Mar is er te fier gien? Guon, sa net folle teologen leauwe dat hy hat; leau dat miskien Amoris Laetitia is fierstente nuansearre om yn flater te fallen. Oare teologen wize derop dat, hoewol it dokumint dûbelsinnich is, it kinne wurde lêzen op in ortodokse manier as lêzen as gehiel. Beide kanten presintearje ridlike arguminten, en it kin net wêze dat is oplost oant in takomstige pausdom.

Doe't Jezus waard beskuldige fan it oerstekken fan de tinne line tusken genede en ketterij, hast gjinien fan 'e leararen fan' e wet benadere him om te ûntdekken syn bedoelingen en begripe syn hert. Leaver, se begûn te ynterpretearje alles Hy die troch in "hermeneutic fan fertocht" oant it punt dat sels de dúdlike goede Hy die waard beskôge kwea. Ynstee fan Jezus te besykjen, of op syn minst - as de leararen fan 'e wet - besykje Him sêft te korrigearjen neffens har tradysje, sochten se ynstee om Him te krusigjen. 

Likemin hawwe de fundamentalisten besocht it hert fan 'e lêste fiif pausen (en de strekking fan Fatikaan II) te begripen troch earlike, foarsichtige en beskieden dialooch, om har te krusigjen, of op syn minst Francis. D'r is no in gearwurkjende poging opstean om syn ferkiezing foar it pausdom ûnjildich te meitsjen. Se beweare ûnder oare dat emeritus paus Benediktus mar "foar in part" it amt fan Petrus ôfseach en waard twongen út (in bewearing dy't Benediktus sels sein hat "absurd") en dêrom hawwe se in gat fûn om te "krusigjen" syn opfolger. Klinkt it allegear fertroud, as wat út 'e Passion-ferhalen? No, sa't ik jim earder sein haw, stiet de Tsjerke op it punt om har eigen Passion yn te gean, en dit is, sa't it liket, dêr ek diel fan. 

 

GOING FAN DE PASSION

De profesijen oangeande in skriklike proef foar de Tsjerke lykje op ús te wêzen. Mar it kin net hielendal wêze wat jo tinke. Wylst in protte fêststeld binne op de yntolerânsje fan "linkse" politike partijen foar it kristendom, sjogge se net wat op 'e uterste "rjochts" yn 'e tsjerke opkomt: in oar skism. En it is krekt sa hurd, oardieljend en ûnwillekeurich as alles wat ik yn 'e rin fan' e jierren haw lêzen fan 'e Sedevacantisten. Hjir binne de wurden fan Benediktus XVI oangeande ferfolging benammen wier:

... hjoed sjogge wy it yn wier freeslike foarm: de grutste ferfolging fan 'e tsjerke komt net fan eksterne fijannen, mar is berne út sûnde yn' e tsjerke. —POPE BENEDICT XVI, ynterview op flecht nei Lissabon, Portegal; LifeSiteNews, 12 maaie 2010

Dus, wat no? Wa is de wiere paus?

It is ienfâldich. De measten fan jo dy't dit lêze binne gjin biskop of kardinaal. Jo binne net beskuldige fan it bestjoer fan 'e tsjerke. It is net yn jo of myn kapasiteiten om iepenbiere ferklearrings te meitsjen oangeande de kanonike wettichheid fan in pauslike ferkiezing. Dat heart by it wetjouwende amt fan de paus, of in takomstige paus. Ik bin my ek net bewust fan ien biskop of lid fan it Kolleezje fan Kardinalen, dy't paus Franciscus keazen, dy't hat suggerearre dat de pauslike ferkiezing ûnjildich wie. Yn in artikel dy't dejingen dy't beweare dat it ûntslach fan Benedictus net jildich wie, bestride, seit Ryan Grant:

As it sa is dat Benediktus is noch paus en Francis is net, dan sil dit beoardiele wurde troch de Tsjerke, ûnder de beskerming fan it hjoeddeiske pontifikaat of in folgjende. Nei formeel ferklearje, om net allinne mar te betinken, te fielen, of temûk te fernuverjen, mar om it ûntslach fan Benediktus definityf ûnjildich te ferklearjen en Fransiskus net de jildige bewenner te wêzen, is neat minder as skismatysk en troch alle wiere katoliken te mijen. - "Opkomst fan 'e Benevacantisten: Wa is Paus?", Ien Piter Fiif, 14 desimber 2018

Dit betsjut net dat jo gjin soargen, reservearrings of teloarstellings hâlde kinne; it betsjut net dat jo gjin fragen kinne stelle of dat biskoppen gjin "filial korreksje" kinne útjaan wêr't passend achte ... sa lang as alles wurdt dien mei juste respekt, proseduere en dekorum as it mooglik is.

Boppedat, sels as guon fêsthâlde dat paus Francis syn ferkiezing is ûnjildich, syn wijding is net. Hy is noch in pryster en biskop fan Kristus; hy is noch yn persona Christi- yn 'e persoan fan Kristus - en fertsjinnet as sadanich behannele te wurden, sels as hy wankelet. Ik bin noch altyd skrokken fan 'e taal dy't tsjin dizze man brûkt wurdt, dy't tsjin gjinien ferneare moat, folle minder in pryster. Guon soene it goed dwaan om dizze kanonike wet te lêzen:

Skisma is it weromlûken fan ûnderwerping oan 'e Paus of út 'e mienskip mei de leden fan 'e Tsjerke dy't him ûnderwurpen binne. -Kinne. 751

Satan wol ús ferdiele. Hy wol net dat wy ús ferskillen útwurkje of besykje de oare te begripen, of boppe alles, in woldiedigens sjen litte dat kin as foarbyld skine foar de wrâld. Syn grutste triomf is net dizze "kultuer fan 'e dea" dy't safolle ferneatiging oanrjochte hat. De reden is dat de Tsjerke, yn har ferienige stim en tsjûgenis as "kultuer fan it libben", as in baken fan ljocht tsjin it tsjuster stiet. Mar dat ljocht sil net skine, en sadwaande de grutste oerwinning fan satan wêze, as wy tsjin inoar set wurde, as "in heit sil ferdield wurde tsjin syn soan en in soan tsjin syn heit, in mem tsjin har dochter en in dochter tsjin har mem, in skoanmem tsjin har skoandochter en in skoandochter tsjin har skoanmem." [3]Luke 12: 53

As in keninkryk tsjin himsels ferdield is, kin dat keninkryk net stean. En as in hûs tsjin himsels ferdield is, kin dat hûs net stean. (It Evangeelje fan hjoed)

It is [Satan's] belied om ús op te splitsen en ús te ferdielen, om ús stadichoan út ús rots fan krêft te ferdriuwen. En as der in ferfolging komme moat, dan sil it miskien wêze; dan, miskien, as wy allegearre yn alle dielen fan it kristendom sa ferdield binne, en sa fermindere, sa fol fan skisma, sa ticht by ketterij ... dan sil [Antykrist] oer ús yn grime barste sa fier as God him tastiet ... en antykrist ferskine as in ferfolger, en de barbaarske folken omhinne brekke yn. - Seine John Henry Newman, Sermon IV: De ferfolging fan 'e antykrist 

 

RELATED READING

In hûs ferdield

It skodzjen fan 'e tsjerke

De ferkearde beam barke

Paus Franciscus ...

 

Help Mark en Lea yn dit folsleine ministearje
as se jild sammelje foar har behoeften. 
Seine jo en tankje jo!

 

Mark & ​​Lea Mallett

 

Printfreonlik, PDF & e-mail

Fuotnoten

Fuotnoten
1 cf. Evangelii Gaudiumnet. 94
2 cf. Ecclesia Dei
3 Luke 12: 53
Posted in THÚS, MASSA-LEZINGEN, DE GRUTTE PROEFEN.