In appel in perzik neame

 

DÊR komt mear op 'e Sânjierrige proef searje wêr't ik trochgean mei skriuwen en bidde. Yn 'e tuskentiid mear tekens fan 'e tiden...

 

 

FOKUS FERLIESE

Dêr is in ferhaal sirkulearjend troch grutte nijstsjinsten yn 'e Westerske wrâld oangeande in' man 'dy't nei alle gedachten in poppe hat. It ienige probleem mei it ferhaal is dat it hielendal gjin man is, mar in frou dy't har boarsten fuorthelle hat, en dy't hormoanen nimt, sadat se gesichtshier kin groeie.

Se hie dizze wike in poppe. Dit op himsels is net opmerklik, hoewol se ympregnearre waard mei in spuit dy't normaal brûkt waard om fûgels te fieden. Wat ferrassend is, is dat hast alle media steane op it oanroppen fan dizze frou in "man" of har as "hy" oantsjutte as wie dit in folslein normaal ding.

 

BUJE REALITEIT 

Krekt om't de media - as de tribunalen foar rjochten foar minsken - in appel in perzik neame wolle, feroaret it net it feit dat de appel noch in appel is (sels as it in bytsje perzikfuzz op syn kin hat). It doel fan sa'n mediastrategy is fansels om it publyk te desensitisearjen. As wy in appel lang genôch in perzik neame, dan sille in protte minsken dit begjinne te akseptearjen, hoewol logika, reden en natuer sels diktearje dat de appel net is, en kin it ek noait in perzik wêze. As in man in katsturt soe ente nei syn efterkant en ymplantaten, en tsjin 'e media oanstean dat hy in kat wie, soene se dan begjinne te melden dat hy in kat wie? 

Soks is de frucht fan in maatskippij dy't moreel relativisme is omearmd as syn sintrale ideology. As alles relatyf is, dan kin alles, of leaver wat, moreel akseptabel wurde jûn genôch tiid en genôch sympaty (of apaty) troch it algemiene publyk. Reden en logika binne gjin liedende prinsipes, en ek gjin natuerlike en morele wet. En wat God te sizzen hat is net iens op ôfstân yn 'e foto. As syn stim is ynbegrepen, is it allinich in ynterpretaasje fan wat de persoan is fielt God seit, net wat er eins sei. 

 

Sa is de wrâld no op in subjektyf paad wêr't froulju kinne sizze dat se manlju binne, kinne wittenskippers hybride oanmeitsje minske / pig kloanen, en abortusisten lykas Kanada's Dr. Henry Morgentaler kinne wêze de heechste boargerlike eare takend yn it lân - in man dy't persoanlik ferantwurdlik is foar mear dan 100 deaden fan 'e ûnberne. Om't alles relatyf is. D'r binne gjin absoluten. Folgjend jier sil it miskien in minske / pig wêze dy't de kriget Oarder fan Kanada.

Want de tiid sil komme dat minsken gjin lûde lear sille tolerearje, mar, nei har eigen begearten en ûnferbidlike nijsgjirrigens, learkrêften sille sammelje en sille stopje mei harkjen nei de wierheid en wurde omlaat nei myten. (2 Tim 4: 3-4)

 

 

DE stoommelblok

D'r is mar ien wichtich stroffelstien foar dizze nije wrâldreligy: de katolike tsjerke. Wylst in frijwat signifikant oantal leden fan dizze tsjerke prooi is fallen fan moreel relativisme, is de tsjerke per se hat net. De lear fan katolisisme binne sa't Jezus sei dat se soene wêze: boud op rots, ûnskodde yn 'e stoarmen dy't har elke ieu hawwe oanfallen.

De tsjerke sil net sizze, en kin se ek net sizze, dat in appel in perzik is. Se sil de appel hâlde, en se sil de perzik hâlde, mar se sil noait falsk wêze en sizze dat de iene de oare is.

De Tsjerke aksepteart minsken sa't se binne. Jezus seit dat de tsjerke as in net is, it lûkt elkenien yn, elkenien heart ta de tsjerke, d'r binne sûnders, d'r binne hilligen, d'r binne minsken mei ferkearde ideeën. Mar de tsjerke bliuwt ferkundigje wat Jezus learde. D'r is gjin romte yn 'e tsjerke foar it akseptearjen fan ôfwikende ideeën. D'r is romte yn 'e tsjerke om minsken te akseptearjen, te begripen en leaf te hawwen, wa't se ek binne. Net om har te fertellen dat wat se bepleitsje rjocht is, net om it te rjochtfeardigjen. Dat is hiel oars ... D'r binne guon minsken dy't sizze dat de Tsjerke yntolerant is - nee! Wy akseptearje minsken, mar wy kinne Christus net ûntrou wêze. Wy sille homohoulik net akseptearje. De Tsjerke hat dit hieltyd wer útlein, en hieltyd wer en se sil it trochgean moatte om it út te lizzen. - Kardinaal Justin Rigali, aartsbiskop fan Philadelphia, LifeSiteNews.com, 28 juni 2008

Meitsje gjin flater: de fijannen fan 'e tsjerke begripe dizze ûnbeweechlike posysje. Yn in iepen redaksje krityk op 'e útsprutsen Kanadeeske geastlike, biskop Fred Henry, leden fan ien fan' e sterkste homo-advokaatgroepen fan Kanada skreau:

... wy foarsizze dat homohoulik yndie sil resultearje yn 'e groei fan akseptaasje fan homoseksualiteit no oan' e gong, lykas Henry bang is. Mar lykweardigens fan houlik sil ek bydrage oan it ferlitten fan giftige religys, befrijing fan 'e maatskippij fan' e foaroardielen en haat dy't kultuer te lang fersmoarge hat, mei tank oan Fred Henry en syn soarte. -Kevin Bourassa en Joe Varnell, Reiniging fan giftige religy yn Kanada; 18 jannewaris 2005; EGALE (Gelikens foar homo's en lesbiennes oeral)

Giftich. Foaroardielen. Hate-mongerers. Fersmoargers. En wy moatte tafoegje oan 'e list "dwazen", Want dat is wat St. Paul sei dat wy troch de wrâld soene wurde neamd om fêst te hâlden oan 'e wierheid. 

 

FAST HALJE

Ik tink oan in homily dy't in pryster joech oer homohoulik. It wie ienfâldich, mar krêftich. Hy sei,

Wy witte dat as jo blau en giel mei-inoar minge, jo grien wurde. Mar d'r binne guon yn ús maatskippij dy't beklamme dat as jo giel en giel mei-inoar minge, jo noch grien wurde. Mar it feroaret net it feit dat allinich blau en giel grien kinne meitsje, safolle as se wolle sizze dat dit net it gefal is.

De tsjerke is ferplichte de wierheid te sprekken oer it houlik en de minske, net om't se in regelboekhâlder is, mar om't se de hoeder en dispenser fan 'e wierheid is - wierheid dy't ús frij makket!

De minske hat moraal nedich om himsels te wêzen. —POPE BENEDICT XVI (kardinaal Ratzinger),  Benedictus, p. 207

In appel is in appel. In perzik is in perzik. Blau en giel meitsje grien. En lykas myn frou seit: "It DNA hat it lêste wurd." Wy binne wat wy binne. Dit binne wierheden dy't de tsjerke sil hanthavenje, sels op 'e kosten fan it bloed fan har bloed, Want sûnder wierheid kin d'r noait frijheid wêze, en dy frijheid waard kocht foar in priis ... it bloed fan in ûnskuldige Man, God sels. 

As wy ússels fertelle dat de tsjerke har net yn sokke saken bemoeie moat, kinne wy ​​net oars as antwurdzje: binne wy ​​net dwaande mei de minske? Hawwe leauwigen net, op grûn fan 'e grutte kultuer fan har leauwen, it rjocht om oer dit alles útspraak te dwaan? Is it net har -ús- plicht ús stimmen op te heegjen om de minske te ferdigenjen, dat skepsel dat, krekt yn 'e ûnskiedbere ienheid fan lichem en geast, it byld fan God is? - Paus BENEDICT XVI, Adres foar de Romeinske Curia, 22 desimber 2006

Wa't syn libben om myn wille kwytreit en dat fan it Evangeelje, sil it rêde. (Markus 8:35)

 

 

Fierdere lêzing:

 

Posted in THÚS, GELOOF EN SEDEN.