Unberne poppe om 20 wiken
Yn 'e rin fan myn reizen ferlear ik it spoar fan lokaal nijs en learde ik oant koartlyn dat thús, yn Kanada, de regearing dizze wike sil stimme oer Motion 312. It stelt foar om seksje 223 fan it Strafrjocht fan Kanada opnij te ûndersiikjen, dat bepaalt dat in bern pas in minske wurdt as hy of sy folslein út 'e liifmoer is gien. Dit is op 'e hakken fan in útspraak fan' e Canadian Medical Association yn augustus 2012 befêstigjend fan it Strafrjocht yn dit ferbân. Ik beken, ik haw myn tonge hast trochslokt doe't ik dat lies! Opliede dokters dy't eins leauwe dat in poppe net minsklik is oant er berne is? Ik seach nei myn kalinder. "Nee, it is 2012, net 212." Dochs liket it derop dat in protte Kanadeeske dokters, en blykber de measte politisy, eins leauwe dat in foetus gjin persoan is oant er berne is. Wat is it dan? Wat is dit skopende, thumb-sûgjende, glimkjende "ding" fiif minuten foardat it berne is? It folgjende waard earst skreaun op 12 juli 2008 yn besykjen om dizze heulste fraach fan ús tiid te beantwurdzjen ...
IN antwurd op De hurde wierheid - diel V., antwurde in Kanadeeske sjoernalist fan in nasjonale krante mei dizze fraach:
As ik jo goed begryp, lizze jo in soad morele klam op 'e kapasiteit fan' e foetus om pine te fielen. Myn fraach oan jo is, betsjuttet dit dat abortus folslein tastien is as de foetus ferdôve is? It liket my ta dat as jo antwurdzje, it etyske "persoanlikheid" fan 'e foetus is dat wier relevant is, en syn fermogen om pine te fielen fertelt ús der min as wat oer.
UNYK
Eins is it probleem hjir persoanlikheid dy't begjint by konsepsje, teminsten yn 'e hollen fan dyjingen dy't de ûnberne ferdigenje. It is earst basearre op biologyske feiten: De foetus is libben, It is folslein en genetysk unyk fan syn mem. It earste momint fan bestean as ien sel befettet genetysk alles fan wa't it is, en sil him trochgean te ûntwikkeljen. De mem by konsepsje wurdt in middel om de poppe te fiedzjen en te ûnderhâlden, lykas se wol as er wurdt berne, hoewol op in oare manier.
De kritearia foar persoan
Ien argumint foar legitimearjen fan abortus is dat de foetus in is antibyzje, folslein ôfhinklik fan har mem yn 'e rin fan har libben yn' e liifmoer, en ynbreuk makket op har "rjochten". Dit is misledigjend redenearjen, om't de poppe, nei't er berne is, noch folslein ôfhinklik is. Dat persoanlikheid kin fansels net wurde bepaald troch ofhinklikens as ûnôfhinklikens.
It argumint dat de foetus gewoan in ymposant "diel" fan 'e mem is dat kin wurde fuorthelle is ek ûnlogysk. As dat it gefal wie, dan soe de mem in skoft fjouwer poaten, fjouwer eagen hawwe, en yn sawat de helte fan 'e swangerskippen, in manlik oargel! De poppe is gjin diel, mar in apart minsklik persoan.
It embryo is gjin kat, in hûn as in mûs, mar in minsklike embyro. It ûntwikkelt him fan konsepsje yn syn folsleine potensjeel. Dy persoan is oars by konsepsje dan by 8 wiken dracht, dan by 8 moannen, dan by 8 of 18 jier. Berte is gjin oankomst mar in oergong, Sa giet ek fan luiers nei sitten op 'e pot (fertrou my, ik haw acht bern) of fan sitten oant kuierjen, of fan fiede om josels te iten te jaan. As de kritearia foar abortus in ûnûntwikkele persoan is, dan moatte wy in 8-jierrige kinne fermoardzje, om't se har ek net folslein hat ûntwikkele, en sels ek in poppe fan 8 dagen dy't, sa't se yn 'e liifmoer is, folslein ôfhinklik is fan har mem. Sa liket it dat ûntwikkelingsstadium ek gjin persoanlikheid kin bepale.
Dokters kinne in mem in pear wiken foarôfgeand oan 'e folsleine swangerskip stimulearje, en dy poppe kin bûten de liifmoer oerlibje. [1]Ik herinner my dat ik yn 'e jierren 90 it ferhaal lies fan in ferpleechster dy't sei dat se fochten foar it libben fan in poppe fan fiif moanne, wylst se op' e folgjende ferdjipping fan it sikehûs in poppe fan fiif moanne ôfbrieken. De tsjinspraak beweegde har om advokaat te wurden foar it libben fan 'e ûnberne ... Leefberens fan 'e nijberne is lykwols faaks ôfhinklik fan technology. 100 jier lyn soe in 25 wike âlde poppe net libbensfetber achte wêze. Hjoed is it. Wiene dy poppen 100 jier lyn gjin minsklike persoanen? Faaks sil technology in manier fine om it libben op te hâlden elk poadium ferskate desennia fan no ôf. Dat soe betsjutte dat dejingen waans libben wy no ferneatigje al persoanen binne, gewoan net libbensfetber. Mar d'r is in oar probleem yn dit argumint. As libbensfetberens as oerlibberens de kritearia binne, minsken dy't oanhâlden wurde troch soerstoftanks en respirators as sels pacemakers moatte ek net as persoanen wurde beskôge, om't se net sels kinne oerlibje. Ja, is dit net wêr't de maatskippij al hinne is? Koartlyn besleat in Italjaanske rjochtbank dat in jonge handikapte frou yn dat lân kin wêze deawettere, Blykber is se net mear minske, liket it. En dat wy net ferjitte, dit is ek wêr't de maatskippij weikomt: swarte slavernij en de joadske holocaust waarden rjochtfeardige troch it redenearjen fan 'e persoanlikheid fan de slachtoffers. As dit bart, wurdt moard net oars dan it fuortheljen fan in wrat, it útsnijen fan in tumor, of in keppel fee slachtsje. Sadwaande kin libbensfetberens ek gjin persoanlikheid bepale.
Hoe sit it mei funksjonaliteit? In embryo kin net redenearje, tinke, sjonge of koekje. Mar dan kin in persoan yn koma net wêze, of sels in persoan dy't sliept. Neffens dizze definysje is in sliepende persoan ek gjin persoan. As wy allinich sprekke fan potinsjeel om te funksjonearjen, dan koe ien dy't stjert net as persoan wurde beskôge. Sa kin funksjonaliteit ek persoanlikheid net bepale.
INHERENT
Katolike filosoof, Dr. Peter Kreeft, definieart in persoan as:
... ien mei in natuerlike, ynherinte kapasiteit foar it útfieren fan persoanlike hannelingen. Wêrom kin men persoanlike hannelingen útfiere, ûnder juste betingsten? Allinich om't men in persoan is. Men groeit ta it fermogen om persoanlike hannelingen út te fieren allinich om't men al it soarte ding is dat útgroeit ta it fermogen om persoanlike hannelingen út te fieren, dus in persoan. - Dr. Peter Kreeft, Human Personhood begjint by konsepsje, www.skipbooks.co.uk
Men moat sizze natuerlik want sels as in robot wie foarsjoen fan keunstmjittige yntelliginsje en avansearre mobiliteit, soe it gjin persoan wêze. It momint fan dat persoanlikheid begjint is om opfetting om't it fanôf dat momint is, is de ynherinte kapasiteit oanwêzich tegearre mei al it oare. De foetus groeit nei dat potensjeel, om't it is al in persoan om mei te begjinnen, op deselde manier dat in lyts ûntsprutsen tarwensied groeit ta in folsleine stâl nôt, net in beam.
Mar sels moreso, de persoan wurdt makke yn 'e byld fan God, As sadanich hat hy as sy in yntrinsike weardichheid en in ivige sou l fan it momint fan konsepsje.
Foardat ik dy yn 'e liifmoer foarme, wist ik dy ... (Jeremia 1: 5)
Krekt lykas in siel gjin lichem ferlit as se sliept, sa is de siel ek net ôfhinklik fan it folsleine funksjonearjen fan alle sinnen en lichaamlike mooglikheden om oanwêzich te wêzen. De iennige kritearia is dat de libbene sel (en) yn kwestje in persoan, in minske foarmje. Sa beset in siel net minsklike sellen allinich, lykas hûd- as hiersellen, mar in minske, in persoan.
In morele dilemma
Foar dyjingen dy't de persoanlikheid fan 'e poppe noch net akseptearje, antwurdzje dit probleem: In jager sjocht wat yn' e bosk beweecht. Hy is net wis wat it is, mar lûkt dochs de trekker. It docht bliken dat hy in oare jager hat fermoarde en net in bist lykas hy hie hope. Yn Kanada en oare lannen, soe hy feroardiele wurde foar deaslach as kriminele sleauwichheid, want de jager moat der wis fan wêze dat it gjin persoan is foardat hy sjit. Wêrom dan, as guon minsken net wis binne oer wannear't de foetus in persoan wurdt, meie wy dan dochs "de trekker lûke" - sûnder gefolgen? Oan dyjingen dy't sizze dat de foetus gjin persoan is oant er berne is, sis ik, bewiis dat; bewize mei wissigens dat de foetus is gjin persoan. As jo net kinne, dan is opsetlike abortus moard.
Abortus is in dúdlik kwea ... It feit dat guon minsken in posysje bestride, makket op himsels net dat posysje yntrinsyk kontroversjeel. Minsken pleite foar beide kanten ek oer slavernij, rasisme en genoside, mar dat makke har gjin komplekse en drege problemen. Morele kwestjes binne altyd ferskriklik kompleks, sei Chesterton - foar immen sûnder prinsipes. - Dr. Peter Kreeft, Human Personhood begjint by konsepsje, www.skipbooks.co.uk
In SLOTWURD oer fetale pine
Yn 'e gearfetting fan myn skriuwe oer foetale pine, erkent de maatskippij dat bisten net minsklik binne, noch wurdt se pine feroarsake as ymmoreel. Dat, om 'e reden fan' e argumintaasje, as de foetus net as persoan wurdt beskôge, en dochs ferskriklike pine ûnderfynt, wêrom is dan net teminsten anaesthesia fereaske as wy pine oan dit libbene wêzen feroarsaakje? It antwurd is ienfâldich. It "humaniseart" de foetus. En dat is in grut probleem foar in yndustry fan miljard dollar dy't fertrout op har "aadlike" iepenbiere imago as de ferdigener fan "frijheid-fan-kar" om nettsjinsteande klanten oan te lûken. Abortusisten sprekke net oer de persoanlikheid fan 'e poppe, en erkenne selden sels de libbene realiteit fan' e foetus. Dat dwaan is min saak. Infanticide is in hurde ferkeap.
Nee, anaesthesia soe abortus net tastien meitsje - net mear dan jo buorman te dopearjen foardat hy him skeat, soe it rjochtfeardich meitsje.
Faaks sil der op in dei in museum wêze wijd oan 'e holocaust fan hûnderten miljoenen slachtoffers fan abortus. Takomstige geasten sille troch syn gongen rinne, har grafyske werjeften mei iepen mûlen besjen, yn ûnleauwe freegje:
'Hawwe wy echt dogge dit oan dizze persoanen?"
REFERENCE LEZING:
- Is dizze poppe in persoan? www.horseandrideruk.com
- Is dit poppe in persoan? www.eastylean.cokm (Warskôging: grafyske fideo)
Klik hjir foar Ofskriuwde or Ynskriuwe nei dit Journal.
Dit ministearje ûnderfynt in grutte finansjeel tekoart.
Besjoch asjebleaft tsienden oan ús apostolaat.
Tanke wol!
-------
Klik hjirûnder om dizze pagina yn in oare taal te oersetten:
Fuotnoten
↑1 | Ik herinner my dat ik yn 'e jierren 90 it ferhaal lies fan in ferpleechster dy't sei dat se fochten foar it libben fan in poppe fan fiif moanne, wylst se op' e folgjende ferdjipping fan it sikehûs in poppe fan fiif moanne ôfbrieken. De tsjinspraak beweegde har om advokaat te wurden foar it libben fan 'e ûnberne ... |
---|