Pauslike puzzel

 

In wiidweidich antwurd op in protte fragen rjochte my wei oangeande it turbulinte pontifikaat fan paus Franciscus. Ik ferûntskuldigje my dat dit wat langer is dan normaal. Mar lokkich is it antwurd op fragen fan ferskate lêzers….

 

FAN in lêzer:

Ik bid foar konverzje en foar de yntinsjes fan paus Franciscus alle dagen. Ik bin ien dy't yn 't earstoan fereale waard op' e Hillige Heit doe't hy foar it earst waard keazen, mar yn 'e rin fan' e jierren fan syn Pontifikaat hat hy my ferbjustere en my heul soargen makke dat syn liberale jezuïtyske spiritualiteit hast gansstap wie mei de linkse wrâldbyld en liberale tiden. Ik bin in Sekuliere Fransiskaan, sadat myn berop my bindet oan hearrigens oan him. Mar ik moat tajaan dat hy my bang makket ... Hoe witte wy dat hy gjin anty-paus is? Draait de media syn wurden? Moatte wy him noch mear blyn folgje en bidde? Dit is wat ik haw dien, mar myn hert is konfliktich.

 
EARSTE EN FERWARING 
 
Dat de paus in spoar fan betizing neilitten hat is net te ûntkennen. It is ien fan 'e haadtema's wurden wurden besprutsen yn hast alle katolike mediakontakten fan EWTN oant regionale publikaasjes. Lykas ien kommentator in pear jier lyn sei: 
Benedictus XVI yntimideare de media om't syn wurden as briljant kristal wiene. De wurden fan syn opfolger, yn wêzen net oars as die fan Benedictus, binne as in mist. Hoe mear opmerkingen hy spontaan produseart, hoe mear hy riskeart dat syn trouwe learlingen lykje as de manlju mei skoppen dy't de oaljefanten folgje by it sirkus. 
Mar moat dit ús "bang meitsje"? As it lot fan 'e tsjerke op ien man rêst, dan soe it alarmearjend wêze. Mar it docht it net. Earder is it Jezus, net Petrus, dy't syn tsjerke bout. Hokker metoaden en materialen de Hear kiest om te brûken binne syn saak.[1]cf. Jezus, de Wize Bouwer Mar wy wite al dat de Heare faaks de swakke, de grutske, de flippante brûkt ... yn in wurd, Peter
En dêrom sis ik jo, jo binne Petrus, en op dizze rots sil ik myn tsjerke bouwe, en de poarten fan 'e hel sille har net oerwinne. (Mattéus 16:18)
Om wis te wêzen, is elk skandaal yn 'e tsjerke as in oare driigjende weach; elke ketterij en flater dy't him presinteart is as in rotsige stien of ûndjippe sânbank dêr't de bark fan Peter it risiko rint te strannen. Tink oan de observaasje dy't kardinaal Ratzinger ferskate jierren makke foardat de wrâld learde wa't kardinaal Jorge Bergoglio (paus Franciscus) wie:
Hear, jo tsjerke liket faaks in boat op it punt om te sinken, in boat dy't oan alle kanten wetter ynnimt. —Kardinaal Ratzinger, 24 maart 2005, Goede freed meditaasje oer de Tredde fal fan Kristus
Ja, it liket op dy manier. Mar Kristus belooft dat de hel wol net "Oerhearskje" dêrop. Dat is, de Bark kin beskeadige, dwers, fertrage, misledige, opnimme, of wetter oernimme; har kaptein en earste offisieren kinne sliepe, lauw, of ôfliede. Mar se sil noait sinke. Dat is fan Kristus tasizzing. [2]cf. Jezus, de Wize Bouwer Yn in dream fan 'e Bark fan Peter fertelt St. John Bosco:
Somtiden splinkt in formidabele ram in gapjend gat yn 'e romp, mar fuortendaliks fersegelt in wyntsje út' e twa kolommen [fan 'e Maagd en de Eucharistie] fuortendaliks de gash.  -Katolike Prophecy, Sean Patrick Bloomfield, P.58
Yn 'e war? Wis. Bang? Nee. Wy moatte yn 'e romte fan leauwen wêze. 
"Learaar, kin it jo net skele dat wy omkomme?" Hy waard wekker, bestried de wyn en sei tsjin 'e see: "Stil! Wês stil!". De wyn hâlde op en der wie grutte kalmte. Doe frege hy har: Wêrom binne jo benaud? Hawwe jo noch gjin leauwen? " (Markus 4: 37-40)
 
LINKS-LEANJE?
 
Jo suggerearje dat de paus "linksôf" is. It is it wurdich te ûnthâlden dat de Fariseeërs ek tochten dat Jezus heterodoks wie om deselde redenen dy't in protte tsjin Franciscus tsjin binne. Wêrom? Om't Kristus barmhertigens oant syn grinzen ta skoot (sjoch It Skandaal fan Mercy). Paus Franciscus mislediget likegoed in protte "konservativen" om't se de letter fan 'e wet skynber snubben. En men kin hast de dei bepale dy't begon ...
 
It wie yn in ynterview dat ferskynde yn Amerika Magazine, in Jesuitepublikaasje. Dêr, de nije paus dielde syn fisy:
It pastorale ministearje fan 'e tsjerke kin net obsedearre wêze mei de oerdracht fan in ûnôfhinklike mannichte doktrines dy't insistent wurde oplein. Proklamaasje yn in misjonêre styl rjochtet him op it wêzentlike, op 'e nedige dingen: dit is ek wat mear fassineart en lûkt, wat it hert ferbaarnt, lykas it die foar de learlingen yn Emmaus. Wy moatte in nij lykwicht fine; oars sil sels it morele bouwurk fan 'e Tsjerke wierskynlik falle as in hûs fan kaarten, en de frisheid en geur fan it Evangeelje ferlieze. It útstel fan it Evangeelje moat ienfâldiger, djipper, strieljend wêze. It is út dizze stelling dat de morele gefolgen dan streame. —30 septimber 2013; americamagazine.org
Opmerklik waarden ferskate fan dyjingen dy't de "kultuer fan 'e dea" oan' e frontlinen stride direkt beledige. Se hienen oannommen dat de paus har soe applaudisearje foar moedich bewearing fan 'e wierheid oer abortus, definsje fan' e famylje en tradisjonele houliken. Ynstee fielden se dat se waarden beskolden om "obsedearre" te wêzen mei dizze problemen. 
 
Mar de paus suggereare op gjin inkelde manier dat dizze kulturele saken net wichtich wiene. Leaver, dat se binne net it hert fan 'e De missy fan 'e tsjerke, benammen op dit oere. Hy gie troch te ferklearjen:

Ik sjoch dúdlik dat it ding dat de tsjerke hjoed it meast nedich is it fermogen om wûnen te genêzen en de herten fan 'e leauwigen op te waarmjen; it hat tichteby, tichtby nedich. Ik sjoch de tsjerke as fjildsikehûs nei slach. It is nutteloos om in serieus ferwûne persoan te freegjen as hy heech cholesterol hat en oer it nivo fan syn bloedsûgers! Jo moatte syn wûnen genêze. Dan kinne wy ​​prate oer al it oare. Genêze de wûnen, genêze de wûnen…. En jo moatte fan 'e grûn begjinne. -Ibid. 

"Nee, nee, nee!" rôpen guon. “Wy binne noch by oarloch, en wy ferlieze! Wy moatte de doktrines dy't oanfallen wurde opnij befestigje! Wat is der mis mei dizze paus? Is hy in liberaal ?? ”

Mar as ik sa fet wêze kin, is it probleem mei dat antwurd (dat hjoed de dei foar guon hast snie is yn in skisma) dat it in hert iepenbieret dat net nederich harket of sels reflekteart. De paus sei net dat learingen net wichtich wiene. Earder makke hy in krúsjale observaasje oer de kultueroarloggen: de ortodokse learingen fan 'e tsjerke, stevich ferklearre ûnder St. Dat is, trochgean mei gewoan werjaan fan doktrines wurket net. Wat nedich is, beklammet Francis, is in weromkear nei 'essensjes' - wat hy letter de soe neame kerygma. 

Op 'e lippen fan' e kategeet moat de earste proklamaasje oer en oer klinke: "Jezus Kristus hat jo leaf; hy joech syn libben om jo te rêden; en no wennet hy alle dagen oan jo kant om jo te ferljochtsjen, te fersterkjen en te befrijen. " Dizze earste proklamaasje wurdt "earst" neamd, net om't it oan it begjin bestiet en dan kin wurde ferjitten of ferfongen troch oare wichtiger dingen. It is earst yn kwalitatyf sin, om't it de wichtichste proklamaasje is, dejinge dy't wy op ferskate wizen hieltyd wer moatte hearre, dejinge dy't wy op ien of oare manier moatte oankundigje troch it heule proses fan 'e kategese, op elk nivo en momint. -Evangelii Gaudiumnet. 164

Jo moatte de wûnen earst genêze. Jo moatte it bloedjen stopje, it hopeleaze bloedjen ... "en dan kinne wy ​​oer al it oare prate." Ut dizze "ienfâldiger, djipper en strieljende" proklamaasje fan it Goede Nijs, "dan de morele konsekwinsjes", streame de doktrines, dogmas en befrijende morele wierheden. Wêr, freegje ik, suggereart paus Fransiskus dat wierheid net mear relevant of needsaaklik is? 
 
Hoewol net sintraal yn syn pontifikaat yn 'e manier wêrop't it wie foar syn foargongers, hat Francis by in protte gelegenheden de weardichheid fan it libben, de falken fan' e "geslachtsideology", de hilligens fan it houlik en de morele learingen fan 'e kategismus opnij befestige. Hy hat ek warskôge de leauwigen tsjin luiens, gemaksucht, ûntrou, roddeljen en konsumintisme - lykas yn syn lêste Apostolyske formoaning:
Hedonisme en konsumintisme kinne ús ûndergong bewize, want as wy obsedearre binne mei ús eigen wille, wurde wy einlings al te soargen oer ússels en ús rjochten, en fiele wy in wanhopige ferlet fan frije tiid om fan ús te genietsjen. Wy sille it dreech fine om echte soargen te fielen en sjen te litten foar minsken yn need, útsein as wy in beskate ienfâld fan it libben kinne kultivearje, wjerstean tsjin 'e heulende easken fan in konsumintemaatskippij, dy't ús earm en ûntefreden litte, benaud om it allegear no. -Gaudete et Exultate, n. 108; vatican.va
Alles dat sei, hat de paus sûnder mis twifele besluten makke dy't holle krassen kinne rjochtfeardigje as net alarm: de tsjinstridige en dûbelsinnige taal fan Amoris Laetitia; de wegering om mei bepaalde kardinalen te moetsjen; de stilte oer de “dubia ”; de oerdracht fan autoriteit oer biskoppen oan 'e Sineeske regearing; eksplisite stipe foar de dubieuze en kontroversjele wittenskip fan "opwaarming fan de ierde"; de skynber inkonsekwente oanpak fan klerikale seksoertreders; de oanhâldende kontroversjes fan Fatikaanbank; de tagong fan befolkingskontrôle pleitet foar konferinsjes fan it Fatikaan, ensafuorthinne. Dizze meie net allinich "goose-stepping" oerkomme mei de "liberale tiden", mar skynber spylje yn 'e aginda fan globalist- lykas guon dramatyske pauslike profesieën, dy't ik oer in pear mominten oanpak. It punt is dat pausen flaters kinne en meitsje yn har bestjoer en relaasjes, wêrtroch't wy werhelje kinne:
"Meester, kin it jo net skele dat wy omkomme?" ... Doe frege hy har: "Wêrom binne jo benaud? Hawwe jo noch gjin leauwen? " (Markus 4: 37-40)  
Om jo oare fraach te beantwurdzjen oer de fraach oft de media syn wurden "draaie", is d'r gjin twifel oer. Unthâld bygelyks de "Wa bin ik om te oardieljen?" fiasko? No, sels guon fan 'e katolike media hawwe dat wreed bedoarn mei jammerdearlike gefolgen (sjoch Wa bin ik om te oardieljen? en Wa bisto om te oardieljen?).
 
 
BLINDE GEHOARHEID?
 
D'r is gjin needsaak foar "bline hearrigens" yn 'e katolike tsjerke. Wêrom? Om't de troch Jezus Kristus iepenbiere wierheden, leard oan 'e apostels, en trou oerlevere troch har opfolgers, net ferburgen binne. Boppedat binne se glorieus logysk. Ik waard yntrodusearre oan in eardere militante ateïst dy't koartlyn allinich in katolyk waard fanwegen de yntellektuele reden fan tsjerke-learingen en de strieljende glâns fan 'e wierheid. Hy foege ta: "De eksperiminteel folget no." Boppedat, mei ynternet sykmasines en de Catechisme fan 'e Katolike Tsjerke, it heule lichem fan tsjerkelear is folslein tagonklik.  
 
En dizze tradysje is ek net ûnderwerp fan 'e persoanlike grillen fan' e paus "nettsjinsteande genietsje fan 'heulste, folsleine, direkte en universele gewoane macht yn' e tsjerke '." [3]cf. POPE FRANCIS, ôfslutende opmerkingen oer de Synoade; Katolike Nijsaginda, 18 oktober 2014
De paus is gjin absolute soeverein, waans gedachten en winsken wet binne. Krekt oarsom, it ministearje fan 'e paus is de garânsje fan' e hearrigens oan Kristus en syn wurd. —POPE BENEDICT XVI, Homily fan 8 maaie 2005; San Diego Union-Tribune
Dit is alles te sizzen It pausdom is net ien pausPetrus praat mei ien stim, en kin himsels dêrom net tsjinsprekke yn 'e lear fan syn foargongers, dy't fan Kristus sels komme. Wy geane alles troch mar blyn, begelaat lykas wy binne troch de Geast fan 'e wierheid dy't sil ...
...begeliede jo nei alle wierheid. (Jehannes 16:13)
Jo reaksje is de juste as de paus docht liket syn foargongers tsjin te sprekken: om noch mear foar him te bidden. Mar it moat mei klam sein wurde; hoewol paus Fransiskus bytiden dûbelsinnich west hat, hat er gjin inkelde letter fan 'e lear feroare, sels as hy it wetter fan' e pastorale praktyk modder hat. Mar as dat yndie it gefal is, is d'r in presedint foar wannear't sokke omstannichheden foarkomme:
En doe't Cephas yn Antiochië kaam, fersette ik him tsjin syn gesicht, om't hy dúdlik ferkeard wie ... Ik seach dat se net op 'e goede wei wiene yn oerienstimming mei de wierheid fan it evangeelje. (Gal 2: 11-14)
Faaks komt in oar problematysk probleem oan it ljocht: in net sûn persoanlikheidskultus dat hat de paus omjûn wêr't d'r wier in soarte fan "bline" oanhing is. Ferskate desennia fan teologysk presys pausen en de kleare tagong ta allegearre har útspraken hawwe in beskate falske oanname makke by guon leauwigen dat hast alles wat in paus uteret, dêrom suver goud is. Dat is gewoan net it gefal. In paus kin heulendal ferkeard wêze as hy útsprekt oer saken bûten "leauwen en moraal", lykas wittenskip, medisinen, sport, as de waarfoarsizzing. 
Pausen hawwe flaters makke en makke en dit is gjin ferrassing. Unfeilberens is reservearre eks katedraal ["Fan 'e sit" fan Petrus, dat is proklamaasjes fan dogma basearre op Sacred Tradition]. Gjin pausen yn 'e skiednis fan' e Tsjerke hawwe ea makke eks katedraal flaters.—Rev. Joseph Iannuzzi, teolooch, yn in persoanlike brief oan my
 
IS HY IN ANTIPOOP?
 
Dizze fraach komt hjoed wierskynlik oan it hert fan in protte soargen, en it is serieus. Want d'r is op it stuit in groeiend momentum ûnder "ultra konservative" katoliken om in reden te finen om dit pausdom ûnjildich te ferklearjen.  
 
Earst, wat is in antipoop? Per definysje is it elkenien dy't de troan fan Peter ûnwettich usurpeart. Yn it gefal fan paus Franciscus hat net ien kardinaal sels safolle as oanjûn dat de pauslike ferkiezing fan Jorge Bergoglio ûnjildich wie. Neffens definysje en kanonike wet is Francis gjin antipoop. 
 
Guon katoliken beweare lykwols dat in lytse "mafia" Benedictus XVI út it pausdom twong, en dêrom Francis is yndied in antipoop. Mar lykas ik opmurken yn De ferkearde beam barkede emerituspaus hat dit by trije gelegenheden kategoarysk wegere. 
Dat is allegear folsleine ûnsin. Nee, it is eins in direkte saak ... nimmen hat besocht my te chantearjen. As dat waard besocht, soe ik net gien wêze, om't jo net meie ferlitte, om't jo ûnder druk binne. It is ek net it gefal dat ik soe hawwe ruilje of wat dan ek. Krekt oarsom, it momint hie - tank oan God - in gefoel om de swierrichheden en in stimming fan frede te hawwen oerwûn. In stimming wêryn men wirklik mei fertrouwen de leie koe trochjaan oan 'e folgjende persoan. - Paus BENEDICT XVI, Benedictus XVI, Lêste Testamint yn syn eigen wurden, mei Peter Seewald; p. 24 (Bloomsbury Publishing)
Derneist hawwe guon ferskate profesieën achteleas ferkeard lêzen, lykas dizze fan Our Lady of Good Success oangeande in takomstige paus:
Hy sil ferfolge wurde en finzen sitte yn it Fatikaan troch de usurpaasje fan 'e Pauslike Steaten en troch de kwea-aardigheid, oergeunst en gierigens fan in ierdske monarch. - Us frou oan sr Mariana de Jesus Torres; tfp.org
Eartiids is d'r in ferûnderstelling dat kweade leden binnen de Curia Benedictus XVI tsjin syn wil hâlde binnen de muorren fan it Fatikaan, wat hy nochris hat wegere. 
 
En dan is d'r de profesije fan "twa pausen" fan sillige Anne Catherine Emmerich, dy't stelt:

Ik seach ek de relaasje tusken twa pausen ... Ik seach hoe saai de gefolgen fan dizze falske tsjerke wêze soene. Ik seach it tanimme yn grutte; ketters fan alle soarten kamen yn 'e stêd Rome. De pleatslike geastliken waarden lauw, en ik seach in grut tsjuster ... Ik hie in oare fisy fan 'e grutte benearing. It liket my ta dat in konsesje waard easke fan 'e geastliken dy't net koe wurde ferliend. Ik seach in protte âldere prysters, foaral ien, dy't bitter skriemden. In pear jongeren skriemde ek. Mar oaren, en de lulke ûnder har, makken maklik wat frege waard. It wie as skieden minsken yn twa kampen.

Aha! Twa pausen! Koe de "konsesje" net wêze dat Kommunion oan 'e skieden en wertroude no troch guon biskoppen tastien wurdt troch in ferkearde ynterpretaasje fan Amoris Laetitia? It probleem is dat de juste kontekst fan 'e "relaasje" tusken de twa pausen gjin persoanlike of neiste is, lykas ien redaksje hat oanjûn:
... "de twa pausen" wie gjin relaasje tusken twa tiidgenoaten, mar twa histoaryske boekstikken, as't ware, apart hâlden troch ieuwen: de paus dy't it meast opmerklike symboal fan 'e heidenske wrâld kersten, en de paus dy't dêrnei de katolyk soe heidenske Tsjerke, en keart dêrmei de winst fan syn hillige foargonger werom. —Steve Skojec, 25 maaie 2016; onepeterfive.com
In oare promininte profesije dy't hjoed tsjin Paus Franciscus oanroppen is, is dy fan syn nammejouwer - St. Fransiskus fan Assisi. Dat Sint ienris foarsei:

De tiid komt rap tichterby wêryn d'r grutte beproevingen en lijen sille wêze; perplexities en dissensions, sawol spiritueel as tydlik, sille oerfloedich wêze; de woldiedigens fan in protte sil kâld wurde, en de kwea fan 'e goddeleaze sil tanimme. De duvels sille ungewoane macht hawwe, de ûnbeheinde suverens fan ús Oarder, en fan oaren, sille safolle wurde fertsjustere dat d'r heul pear kristenen sille wêze dy't de wiere Soevereine Pontiff en de Roomsk-Katolike Tsjerke folgje mei trouwe herten en perfekte woldiedigens. Op 'e tiid fan dizze benearing sil in man, net kanonikaal keazen, wurde ferhege ta it Pontifikaat, dy't troch syn listigens sil besykje om in protte yn flater en dea te lûken .... Hilligens fan it libben sil wurde bespotlik makke, sels troch dejingen dy't it uterlik belide, want yn dy dagen sil Us Hear Jezus Kristus har gjin wiere dûmny stjoere, mar in ferneatiger. -Wurken fan 'e Seraphic Father fan R. Washbourne (1882), p.250 

It probleem mei it tapassen fan dit op ús hjoeddeistige paus is dat de "ferneatiger" hjir is "Net kanonyk keazen." Dit kin dus net ferwize nei paus Franciscus. Mar syn opfolger ...?
 
En dan is d'r de profesije fan La Salette, Frankryk:

Rome sil it leauwe ferlieze en de sit wurde fan 'e Antichrist. - sjenner, Melanie Calvat

does "Rome sil it leauwe ferlieze" betsjutte dat de katolike tsjerke it leauwe sil ferlieze? Jezus beloofde dat dit wol net barre, dat de poarten fan 'e hel net tsjin har sille oerwinne. Koe it ynstee betsjutte dat de stêd Rome yn 'e kommende tiid sa heulend wurden wêze sil yn leauwen en praktyk dat se de sit fan Antichrist wurdt? Nochris, heul mooglik, yn it bysûnder as de Hillige Heit twongen wurdt om út it Fatikaan te flechtsjen, lykas de goedkarde profesije fan Fatima suggereart, en lykas Pius X earder seach yn in fisy:

Wat ik haw sjoen is ferskriklik! Sil ik de iene wêze, of sil it in opfolger wêze? Wat wis is, is dat de paus Rome sil ferlitte en, by it ferlitten fan it Fatikaan, sil hy oer de deade lichems fan syn prysters moatte! —Cf. ewtn.com

In oare ynterpretaasje suggerearret dat ynterne ôffal ûnder geastliken en leken de oefening fan 'e Petrine sa ferswakke koe karisma sa dat sels in protte katoliken kwetsber wurde foar de ferrifeljende macht fan 'e Antykrist. 

It feit is dat d'r gjin ienige goedkarde profesije is yn it lichem fan katolike mystyk dy't de paus wol foarseit ipso facto wurden it heule ynstrumint fan 'e hel tsjin' e tsjerke, yn tsjinstelling ta har rots ... hoewol, wis, in protte in paus is mislearre yn syn tsjûgenis foar Kristus op 'e meast skandalige manieren

De post-Pinkster Petrus ... is deselde Petrus dy't, út eangst foar de Joaden, syn kristlike frijheid leaude (Galatiërs 2 11–14); hy is tagelyk in rots en in stroffelstien. En hat it yn 'e heule skiednis fan' e tsjerke net sa west dat de paus, de opfolger fan Petrus, tagelyk west hat? Petra en Skandalon- sawol de rots fan God as in stroffelstien? —POPE BENEDICT XIV, fan Das neue Volk Gottes, s. 80ff

 

In DIABOLYSKE "PROFESY"

D'r is lykwols ien falske profeet wêrfan de beruchte berjochten hingje, sels nei ferskate biskoppen (wichtichste har eigen) hawwe har geskriften feroardiele. Se gie ûnder it pseudonym fan "Maria Divine Mercy." 

Aartsbiskop Diarmuid Martin wol stelle dat dizze berjochten en sabeare fisys gjin tsjerklike goedkarring hawwe en in protte fan 'e teksten yn tsjinstelling binne mei katolike teology. - Ferklearring oer Maria Divine Mercy, aartsbisdommen fan Dublin, Ierlân; dublindiocese.ie

Ik haw guon fan dizze berjochten ûndersocht en fûn dat se geduldich frauduleus en korrosyf binne fan wirklik kristlik leauwen as de katolike tsjerke it leart. De sabeare ûntfanger fan 'e berjochten wurket anonym en wegert har te identifisearjen en te presintearjen oan pleatslike tsjerke-autoriteit foar in teologysk ûndersyk nei de ynhâld fan har berjochten. —Biskop Coleridge fan Brisbane, Austraalje; sitearre troch biskop Richard. J. Malone fan Buffalo; cf. mariadivinemercytrueorfalse.blogspot.ca

Net lang nei dy útspraak waard iepenbiere dat "Maria Divine Mercy" Mary McGovern-Carberry fan Dublin, Ierlân is. Se bestjoerde it publikaasjeferhâldingsbedriuw, McGovernPR, en hie nei't sein bannen mei in kultuslieder en feroardiele seksuele misdiediger, bekend as "Little Pebble", en ek mei in heldersiende mei de namme Joe Coleman. Tsjûgen soene har observearre hawwe mei automatysk skriuwen, dy't normaal assosjeare wurdt mei demoanyske ynfloed. Doe't Carberry út wie, sleat se har webside en Facebook-pagina sûnder útlis ôf en waard sels fongen op befeiligingskamera's om kranten op te keapjen op 'e dei dat se identiteit waard bleatsteld yn Ierlân.[4]cf. It útstapke fan Mary Carberry troch Mark Saseen

Koartsein, de koarte opkomst fan Maria Divine Mercy (MDM) dy't miljoenen lêzers sammele, hat in absolute rommel west - in sêge fan tsjinstridichheden, coverups, ketterijen, en meast tragysk, ferdieling. De essinsje fan har geskriften is dat Benedictus XVI de lêste wiere paus is dy't twongen is fan 'e foarsitter fan Petrus en gizele waard yn it Fatikaan, en dat syn opfolger de "falske profeet" is neamd yn it Boek fan Iepenbiering. Fansels, as dit wier wie, dan soene wy ​​moatte hearre oer de ûnjildigens fan dy konklave fan, teminsten, de “Dubia” Kardinalen, lykas Raymond Burke, as it ortodokse Afrikaanske kontingint; as as wier, dan is Benedictus XVI "de lêste wiere paus" eins in seriële liger dy't syn ivige siel yn gefaar hat setten sûnt hy ûntkent dat er ûnder druk set wurdt; of as it wier is, dan hat Jezus Kristus syn eigen tsjerke ferrifele troch ús yn in strik te lieden.

En sels if De berjochten fan MDM wiene sûnder flater, tsjinstridichheden as mislearre foarsizzingen sa't se binne, it is noch altiten ûngehoorzaamheid foar teologen en leken om har wurken te befoarderjen as se eksplisyt net goedkard binne.  

Doe't ien my earst in link nei MDM stjoerde, haw ik it sawat fiif minuten lêzen. De earste gedachte dy't my yn 't sin kaam wie, "Dit is plagiaat."  Net lang dêrnei die Gryksk-otterdokse sjenner Vassula Ryden deselde bewearing.[5]Opmerking: Vassula is net in feroardiele sjenner, sa't guon beweare. Sjen Jo fragen oer it tiidrek fan 'e frede.  Boppedat feroardiele se, útsein de flaters yn 'e skriften fan MDM, ek elkenien foar har fraachtekens, ynklusyf Tsjerklike autoriteiten - in taktyk dy't waard brûkt yn kultussen om te kontrolearjen. In protte dy't de skriften iverich folgen, mar letter har lykwicht weromwûnen, hawwe de ûnderfining beskreaun as kultus-lykas, Yndie, as jo hjoed de grutte problemen en korrupsje oanwize mei it MDM-ferskynsel, roppe har oerbleaune folgers fuortendaliks op de ferfolging dy't Saints Faustina of Pio trochstiene as bewiis hoe't de "Tsjerke it ferkeard kin krije." Mar d'r is in enoarm ferskil: dy hilligen learden gjin flater, lit stean antipapalisme. 

As ik Satan wie, soe ik in "sjenner" produsearje dy't echo wat oare autentike sjoggers seine. Ik soe devoasjes lykas de Chaplet as Rosary befoarderje om de berjochten in loft fan frommens te jaan. Ik soe leare dat de paus net fertrouwe kin en dat hy eins in falske tsjerke sil oanmeitsje. Ik soe suggerearje dat de iennichste wiere tsjerke dejinge is dy't de "sjenner" no de "rest" liedt fia har berjochten. Ik soe har har eigen evangeelje publisearje, in "Boek fan 'e wierheid" dat net krityk kin wurde; en ik soe de sjogger ha wolle as de "lêste wiere profeet", en kadere elkenien dy't har freget as firtuele aginten fan 'e Antichrist. 

Dêr hawwe jo "Maria Divine Mercy." 

 
IN SIFTING
 
De hjoeddeiske betizing yn 'e tsjerke produseart ferskate unfoarsjoene effekten dy't nedich binne: de testing fan 'e echtheid en djipte fan ús leauwen (sjoch Wêrom binne jo lestich?)
 
Benedictus XVI learde dat Our Lady in "ôfbylding is fan 'e kommende tsjerke."[6]Spe Salvi, 50 En sillige Stella Isaac skreau:

As fan ien wurdt sprutsen, kin de betsjutting fan beide wurde begrepen, hast sûnder kwalifikaasje, - Seine Izaäk fan Stella, Liturgy fan 'e oeren, Vol. I, bls. 252

Sa kinne de wurden fan 'e profeet Simeon oan mem Mary op ús jilde:

... en josels sil in swurd trochbrekke, sadat de gedachten fan in protte herten kinne wurde iepenbiere. (Lukas 2:35)

Dúdlik wurde de gedachten fan in protte herten op dit oere iepenbiere: [7]sjen As it ûnkrûd begjint te hollen dejingen dy't earder yn 'e skaden fan modernisme sloegen, komme no lykas Judas dizze nacht út (sjoch De Dipbak); dejingen dy't "stiif" hawwe fêsthâlden oan har eigen ideeën oer hoe't de paus de tsjerke rinne moat, wylst se har "swurd fan 'e wierheid" ôfdekke, flechtsje no de Tún (fgl. Matt 26:51); en dochs dejingen dy't lyts, beskieden en trou bleaun binne lykas Us Leaffrou, sels doe't se de wegen fan ús Hear net begrepen,[8]cf. Lukas 2:50 bliuwe oan 'e foet fan it Krús - dêr wêr't Syn mystyk Lichem, de Tsjerke, gisele, misfoarme en ... hast skipferbrutsen ferskynt.

Hokker bisto? Hokker bin ik? 

As jo ​​net hawwe lêzen De fiif korreksjesit is in must-read. Want hjir leau ik dat de Heare, as net de paus, iepenbiere hat wêr't hy oan docht ... ûnthullend ús herten foardat in definitive korreksje fan 'e Tsjerke, en dan de wrâld, begjint ....

 

FOLGJE JESUS

Hjir is de "warskôging" dy't ik persoanlik haw krigen fan guon lêzers sûnt it earste jier fan it pontifikaat fan paus Franciscus: "Wat as jo ferkeard binne, Mark? Wat as paus Fransiskus wier de falske profeet is? Jo liede al jo lêzers yn in strik! Ik sil dizze paus net folgje! ”

Kinne jo de donkere irony yn dizze ferklearring sjen? Hoe kin men oaren beskuldigje dat se ferrifele binne troch yn ienheid te bliuwen mei it Magisterium as se harsels de ultime arbiter hawwe ferklearre oer wa't trou is en wa net? As se hawwe bepaald dat de paus in antipoop is, wa is dan har rjochter en ûnfeilbere gids, mar har eigen ego? 

De paus, Biskop fan Rome en Petrus syn opfolger, “is de ivich en sichtbere boarne en fûnemint fan 'e ienheid sawol fan' e biskoppen as fan it heule selskip fan 'e leauwigen. ”-Kategismus fan 'e Katolike Tsjerke, net. 882

Oan 'e oare kant wie St. 

... stean stevich en hâld fêst oan 'e tradysjes dy't jo binne leard, troch in mûnlinge ferklearring as troch in brief fan ús. (2 Tessalonikers 2:15)

It heule lichem fan 'e leauwigen ... kin net dwale yn saken fan leauwen. Dizze karakteristyk wurdt toand yn 'e boppenatuerlike wurdearring fan leauwen (sensus fidei) fan 'e kant fan it heule folk, as se, fan' e biskoppen oant de lêste fan 'e leauwigen, in universele ynstimming manifestearje yn saken fan leauwen en moraal. -Kategismus fan 'e Katolike Tsjerke, net. 92

Dy tradysjes binne boud op 266 pausen, net allinich ien. As paus Frans ienris yn striid is mei it leauwe, as stjerlike sûnde as normatyf befoardert, of de leauwigen befelt wat dúdlik "it teken fan it bist" ensfh. Is, sil ik dan ek oaren blyn folgje en oanmoedigje? Fansels net. Op syn minst, soene wy ​​in krisis hawwe op ús hannen en miskien in "Peter en Paul" momint wêr't de Supreme Pontiff troch syn bruorren korrizjearre wurde soe. Guon suggerearje wy komme al sa'n momint ta. Mar om 'e himel is it net sa dat wy yn' t tsjuster rinne, blyn in gids folgje. Wy hawwe de folsleinens fan 'e wierheid ljochtend en dúdlik en ûnverdunde ferljochting de wei foar ús allegear, de paus ynbegrepen.

D'r kaam in punt doe't de apostels in krisis fan leauwen seagen. Se moasten kieze om Jezus troch te folgjen of harsels wizer te ferklearjen, en werom te gean nei har eardere libbenswize.[9]cf. Jehannes 6:66 Op dat momint ferklearre Sint Piter gewoan: 

Master, nei wa sille wy gean? Jo hawwe de wurden fan it ivige libben. (Jehannes 6:68)

Ik bin wer opnij herinnere oan in profesije, nei alle gedachten fan Jezus, jûn foar de opfolger fan Sint Piter, paus Paulus VI, yn in gearkomste mei de Charismatyske fernijing 43 jier lyn:

Ik sil dy ûnthelje alles dat jo no ôfhinklik binne, dus jo binne gewoan ôfhinklik fan My. In tiid fan tsjuster komt op 'e wrâld, mar in tiid fan hearlikheid komt foar My Church, a tiid fan gloarje komt foar myn folk .... En as jo neat oars hawwe dan my, jo sille alles hawwe ... —St. Peter's Square, Fatikaanstêd, Pinkstermoandei, maaie 1975

Miskien is wat myn lêzer hjirboppe ûnderfynt - in konflikt hert - diel útmakket fan dizze stripping. Ik tink dat it is…. foar ús allegear. 

 

RELATED READING

Dy paus Franciscus ... In koart ferhaal

Dy paus Franciscus ... In koart ferhaal - Diel II

 

As jo ​​de behoeften fan ús famylje wolle stypje,
klikje gewoan op de knop hjirûnder en omfetsje de wurden
"Foar de famylje" yn 'e seksje kommentaar. 
Seine jo en tankje jo!

 

Om mei Mark yn te reizgjen De No Word,
klikje op 'e banner hjirûnder nei ynskriuwe.
Jo e-post wurdt net mei elkenien dield.

 

Fuotnoten

Fuotnoten
1 cf. Jezus, de Wize Bouwer
2 cf. Jezus, de Wize Bouwer
3 cf. POPE FRANCIS, ôfslutende opmerkingen oer de Synoade; Katolike Nijsaginda, 18 oktober 2014
4 cf. It útstapke fan Mary Carberry troch Mark Saseen
5 Opmerking: Vassula is net in feroardiele sjenner, sa't guon beweare. Sjen Jo fragen oer it tiidrek fan 'e frede.
6 Spe Salvi, 50
7 sjen As it ûnkrûd begjint te hollen
8 cf. Lukas 2:50
9 cf. Jehannes 6:66
Posted in THÚS, GELOOF EN SEDEN en tagged , , , , , , , , , , .