Judas dompelt yn kom, artyst ûnbekend
PAPAAL hartkloppingen bliuwe trochgean mei eangstige fragen, komplotten, en eangst dat de Bark fan Peter op rotsige sjoelen rjochtet. De eangsten hawwe de neiging om te draaien om wêrom't de paus wat geastlike posysjes joech oan "liberalen" of lit se wichtige rollen nimme yn 'e resinte Synoade oer de famylje.
Mar miskien is de fraach dy't men ek koe stelle is wêrom Jezus Judas beneamd hat ta ien fan 'e Tolve Apostels? Ik bedoel, Us Hear hie hûnderten folgers, en bytiden tûzenen - de kloften dy't nei Him harke preekje; dan wiene d'r de 72 dy't Hy stjoerde op misjes; en nochris, de tolve manlju dy't Hy keas om de fûneminten fan 'e Tsjerke te foarmjen.
Net allinich liet Jezus Judas yn 'e binnenste sirkel tastean, mar Judas waard blykber yn in wichtige kuriale posysje pleatst: ponghâlder.
... hy wie in dief en hold de jildtas en brûkte de bydragen te stellen. (Jehannes 12: 6)
Wis, Us Hear, dy't de herten fan 'e Fariseeërs lies, koe it hert fan Judas lêze. Wis wist Hy dat dizze man net op deselde side wie ... ja, wis wist er. En dochs lêze wy dat Judas sels in plak yn 'e buert fan Jezus krige by it Nachtmiel.
Doe't se oan tafel leine en ieten, sei Jezus: Wiswier, ik sis jo, ien fan jimme sil my ferriede, ien dy't mei my yt. Se begûnen fertrietlik te wêzen en de iene nei de oare tsjin him te sizzen: "Is it ik?" En hy sei tsjin hjarren: It is ien fan 'e tolve, dy't ien mei my brea yn' e skûtel dopt. (Markus 14: 18-20)
Kristus, it smetteleaze laam, dûkte syn hân yn deselde kom 
as dejinge dy't Hy wist Him ferriede soe. Fierder liet Jezus him troch Judas op it wang tútsje - in treurige, mar foarsisbere hanneling.
Wêrom mocht Us Hear Judas sokke machtsposysjes yn syn "kuria" hâlde en sa tichtby Him wêze? Kin it wêze dat Jezus Judas alle kâns jaan woe om him te bekearen? Of wie it om ús sjen te litten dat leafde net it perfekte kiest? Of dat as in sielen folslein ferlern liket, dat noch "leafde alle dingen hopet"? [1]cf. 1 Kor 13:7 As alternatyf mocht Jezus de apostels siede, om de loyalen te ûnderskieden fan 'e ûntrou, sadat de ôffallige syn wiere kleuren sjen soe?
Jo binne it dy't by my stien hawwe yn myn besikingen; en ik jou jo in keninkryk, lykas myn Heit my ien hat jûn, dat jo yn myn keninkryk oan myn tafel ite en drinke meie; en jo sille op troanen sitte om de tolve stammen fan Israel te oardieljen. Simon, Simon, sjuch, de satan hat easke jimme allegearre as weet te sifjen ... (Lukas 22: 28-31)
POPE FRANCIS EN DE PROGRESSIVEN
2000 jier letter hawwe wy de Vicar of Christ blykber syn hân yn itselde skûtel dompele as "ketters". Wêrom liet paus Fransiskus bepaalde "progressive" kardinalen presintaasjes liede by de Synoade? Wêrom hat hy "liberalen" útnoege om by him te stean tidens de yntroduksje fan syn ensyklopedy oer it miljeu? En wat fan dizze vermeende "mafia" dy't socht Francis te kiezen, om't, lykas se bewearden, 
"Bergoglio wie har man"?
Koe it wêze dat doe't paus Franciscus sei dat hy de Synoade in "harkjende synoade" woe wêze dat hy bedoelde dat foar elke opfolger fan 'e Apostels, net allinich de noflikste? Kin it wêze dat de paus it fermogen hat om sels dejingen te hâlden dy't Kristus opnij ferriede kinne? Is it mooglik dat de Hillige Heit winsket dat "allegear moatte wurde bewarre", en sa elke sûndiger yn syn oanwêzigens wolkom hjit, krekt lykas Kristus die, yn 'e hope dat syn eigen gebaar fan barmhertigens en goedens herten bekeart?
Wy wite net krekt wat de antwurden binne. Mar litte wy ek freegje: koe de paus linksôf hawwe? Koe hy modernistyske sympatyen hâlde? Soe hy genede te fier nimme kinne, bûten de tinne reade line yn 'e flater? [2]De tinne line tusken genede en kettery: Part I, diel II, & Diel III
Bruorren en susters, gjin ien fan dizze fragen makket echt saak yn 'e hjoeddeistige kontekst, wêr't guon bewearje dat paus Franciscus gjin jildige paus is. Wêrom?
Want doe't paus Leo X ôflaten ferkocht om fûnsen te sammeljen ... hy hold noch de kaaien fan it Keninkryk.
Doe't paus Stephen VI, út haat, it lyk fan syn foargonger troch stedsstrjitten sleepte ... hy hold noch de kaaien fan it Keninkryk.
Wannear paus Alexander VI beneamde famyljeleden oan 'e macht, wylst hy heit tsien bern krige ... hy hold noch de kaaien fan it Keninkryk.
Doe't paus Benedictus IX gearspanne om syn pausdom te ferkeapjen ... hy hold noch 
de kaaien fan it Keninkryk.
Doe't paus Clement V hege belestingen oplei en iepen lân joech oan supporters en famyljeleden ... hy hold noch de kaaien fan it Keninkryk.
Doe't paus Sergius III de dea fan anty-paus Christopher befette (en doe it pausdom sels naam) allinich om, nei alle gedachten, in bern te heit dat paus Johannes XI wurde soe ... hy hold noch de kaaien fan it Keninkryk.
Doe't Petrus Kristus trije kear wegere ... hy erfde noch de kaaien fan it Keninkryk.
Dat is:
Pausen hawwe flaters makke en makke en dit is gjin ferrassing. Unfeilberens is reservearre eks katedraal ["Fan 'e sit" fan Petrus, dat is proklamaasjes fan dogma basearre op Sacred Tradition]. Gjin pausen yn 'e skiednis fan' e Tsjerke hawwe ea makke eks katedraal flaters. —Rev. Joseph Iannuzzi, teolooch, yn in persoanlike brief
Nettsjinsteande har min oardiel, skandaal gedrach, sûndigens en hypokrisy, gjin paus hat yn 2000 jier de doctrines fan 'e Tsjerke feroare. Dat, myn freon, is it bêste argumint dat wy hawwe dat Jezus Kristus de show wier liedt; dat it wurd fan it wurd goed is.
MAAR, WAT AS ...?
Hoe sit it mei dizze saneamde "mafia" fan kardinalen dy't kardinaal Bergoglio (paus Franciscus) soene keazen hawwe as paus, om't hy har modernistyske / kommunistyske aginda's soe triuwe? It makket net út wat se 
bedoeld (as de beskuldiging wier is). As de Hillige Geast in man lykas Petrus kin nimme, dy't de Heare yn 't iepenbier wegere, en syn hert feroarje kin - of it hert fan in moarddiedige Saul - dan kin Hy it hert feroarje fan elke man dy't keazen is foar de Seat fan Petrus. Litte wy de bekearing net ferjitte fan Mattéus of Saggeus dy't oan 'e kant fan' e Hear waarden roppen, wylst se noch midden yn sûndich gedrach wiene. Boppedat, as de opfolger fan Petrus de kaaien fan it Keninkryk hat, wurdt Hy beskerme troch de Hillige Geast tsjin learfouten eks katedraal—nettsjinsteande syn persoanlike flaters en sûnden. Hwent lyk as Jezus tsjin Simon Petrus sei:
Simon, Simon, sjuch, de satan hat easke jimme allegearre as weet te sifjen, mar ik haw bidden dat jo eigen leauwen net mislearret; en as jo ienris werom binne, moatte jo jo bruorren fersterkje. (Lukas 22: 31-32)
In lêzer stjoerde my dizze fraach:
As de paus befestiget wat wy tinke ferkeard is - dat wol sizze mienskip foar skieden en wertroude - wat is dan de goede gong? ... moatte wy de paus fan Kristus folgje of moatte wy harkje nei de krekte wurden fan Jezus oer it houlik? As dat bart, is d'r eins mar ien mooglik antwurd - en dat is dat de paus op ien of oare manier net kanonyk waard keazen.
As earste binne wy altyd nei de wurden fan Kristus, of it no giet oer houlik, skieding, hel, ensfh. Lykas beide paus Franciscus en Benedictus XVI hawwe befestige:
De paus is gjin absolute soeverein, waans gedachten en winsken wet binne. Krekt oarsom, it ministearje fan 'e paus is de garânsje fan' e hearrigens oan Kristus en syn wurd. —POPE BENEDICT XVI, Homily fan 8 maaie 2005; San Diego Union-Tribune
Dochs is d'r altyd de fraach fan hoe om de wurden fan Kristus te ynterpretearjen. En lykas Benedictus krekt befestige, waard dizze ynterpretaasje tabetroud oan 'e apostels, dy't, nei't se oan' e fuotten fan 'e Hear sieten, de "boarch fan it leauwe" krigen. [3]cf. It fûnemintele probleem en De ûnfoldwaande pracht fan 'e wierheid Dat wy rjochtsje har op har en nei har opfolgers, om "fêst te hâlden oan de tradysjes dy't jo binne leard, troch in mûnlinge ferklearring as troch in brief" [4]2 Thess 2: 15, Gjin biskop noch in paus is in "absolute soeverein" dy't it foech hat om dizze Hillige Tradysje te feroarjen.
Mar de fraach hjir is ien fan pastorale betsjutting: wat bart der as 
de paus autoriseart kommuny te jaan oan ien dy't yn in "objektive steat" fan stjerlike sûnde is troch, sûnder annulering, yn in twadde houlik te wêzen? As dit teologysk net mooglik is (en dit is fansels wat yn 'e Synoade oer de famylje is debateare), hawwe wy dan in saak fan in earste paus dy't de deposysje fan it leauwe eins feroaret? En as dat sa is - konkludeart myn lêzer - koe hy yn it foarste plak net paus west hawwe.
Faaks kinne wy sjen nei in Skriftlike referinsje fan doe't in paus yn striid mei hillige Iepenbiering die.
En doe't Cephas [Petrus] yn Antiochië kaam, fersette ik him tsjin syn gesicht, om't hy dúdlik ferkeard wie. Hwent oant guon minsken út Jakobus kamen, yt er mei de heidenen; mar doe't se kamen, begon hy werom te lûken en skiede him, om't hy bang wie foar de besniene. En de rest fan 'e Joaden hannele [ek] skynhillich tegearre mei him, mei as gefolch dat sels Barnabas troch har skynhillichheid meinaam waard. Mar doe't ik seach dat se net op 'e goede wei wiene yn oerienstimming mei de wierheid fan it evangeelje, sei ik tsjin Kefas foar alles: As jo, hoewol jo in joad binne, libje as in heiden en net as in joad, hoe kinne jo de heidenen twinge om lykas Joaden te libjen? " (Gal 2: 11-14)
It is net dat Petrus de lear oangeande besnijenis of tastiene iten feroare, mar hy wie gewoan "net op 'e goede wei yn oerienstimming mei de wierheid fan it evangeelje." Hy hannele skynhillich, en dêrom skandalich.
Oangeande wa't de Hillige Eucharistie kin en kin net ûntfange is in kwestje fan tsjerkedissipline (lykas wannear't in bern earste kommuny kin krije). It is ek in gewissensaak foar de ûntfanger wa't 
moat it Sakramint benaderje mei in "ynformeare gewisse" en yn in "steat fan genede." Want lykas Sint Paulus sei,
Dêrom sil elkenien dy't it brea yt of de beker fan 'e Heare ûnweardich drinkt, ferantwurdzje moatte foar it lichem en it bloed fan' e Heare. In persoan moat himsels ûndersykje, en sa it brea ite en de beker drinke. Foar elkenien dy't yt en drinkt sûnder it lichem te ûnderskieden, yt en drinkt oardiel oer himsels. (1 Kor 11: 27-29)
In ynformeare gewisse is ien dy't is ûndersocht yn it ljocht fan 'e morele learingen fan' e tsjerke. Sa'n selsûndersyk soe derta moatte moatte liede dat er him ûnthâldt fan 'e eucharistie as hy yn stjerlike sûnde is, oars soe - lykas Judas - syn hannen yn' e eucharistyske "skûtel" mei Kristus dippe oer himsels oardiel bringe.
Kardinaal Francis Arinze fan Nigearia sei,
D'r is sa'n ding as objektyf kwea en objektyf goed. Kristus sei dat hy [syn frou skiedt] en mei in oare boasket, Kristus hat ien wurd foar dy aksje, 'oerhoer'. Dat is myn wurd net. It is it wurd fan Kristus sels, dy't beskieden en sêft fan hert is, dy't ivige wierheid is. Dat hy wit wat hy seit. —LifeSiteNews.com, 26 oktober 2015
Dêrom diele de situaasje dy't St. Paul konfrontearre, en ús hjoeddeistige senario, lyksoartige grûnen diele sa dat it jaan fan 'e Hillige Eucharistie oan ien dy't yn in objektive steat fan "oerhoer" is ...
"... soe de leauwigen 'yn flater en betizing liede oer de lear fan' e tsjerke oer de ûnoplosberens fan it houlik, '" —Kardinaal Raymond Burke, Ibid.
Eins hie Petrus sawol de Joaden as heidenen de holle krast, om net te ferjitten de betizing dy't folge foar biskop Barnabas. Sa, 
bruorren en susters, sa'n scenario sil paus Franciscus dêrom net in "anty-paus" meitsje. Earder kin it in "Petrus en Paul" momint teweibringe wêr't de Hillige Heit koe wurde neamd om syn paad opnij te ûndersiikjen ...
It liket my lykwols ta dat paus Franciscus him goed bewust is fan dizze ferlieding, hy hat it sels bleatsteld yn 'e earste synodale sesjes:
De ferlieding ta in destruktive oanstriid ta goedens, dat yn 'e namme fan in ferrifelende barmhertigens de wûnen bynt sûnder se earst te genêzen en te behanneljen; dat behannelet de symptomen en net de oarsaken en de woartels. It is de ferlieding fan 'e "do-gooders", fan' e freze, en ek fan 'e saneamde "progressives en liberalen." —POPE FRANCIS, Ofslutingstaspraak by earste sesjes fan Synoade oer de famylje; Katolike Nijsaginda, 18 oktober 2014
In Geast fan fertinking… OF Fertrouwen?
De bottom line is dit: fertrouwe jo dat Jezus Kristus syn keppel sil trochgean mei liede, sels as biskoppen swak binne, sels as geastliken ûntrou binne, sels as pausen net te foarsizzen binne; sels as biskoppen skandaal binne, sels as geastliken selsfredens binne, sels as pausen skynhilligen binne?
Jezus wol. Dat is syn belofte.
... do bist Petrus, en op dizze rots sil ik myn tsjerke bouwe, en de poarten fan 'e ûnderwrâld sille it net wer oerwinne. (Matt 16:18)
En net allinich dat. As de biskop fan Rome jildich wurdt keazen, sil de Hillige Geast him - nettsjinsteande syn swakke punten of sterke punten - trochgean mei it roer te brûken om de Bark fan Petrus foarby de skoallen fan ketterij te farren nei de feilige haven fan 'e Wierheid.
2000 jier is ús bêste argumint.
... "Master, wa is dejinge dy't jo ferriedt?" Doe't Petrus him seach, sei er tsjin Jezus: Heare, hoe sit it mei him? Jezus sei tsjin him: Wat as ik wol dat hy bliuwt oant ik kom? Hokker soarch is it fan jo? Jo folgje my. ” (Johannes 21: 21-22)
Tank foar jo leafde, gebeden, en stipe!
RELATeare READING OAN POPE FRANCIS
Iepenje Wide the Doors of Mercy
Dat paus Frans! ... In koart ferhaal
Francis, en de kommende passy fan 'e tsjerke
De profesije fan Sint Franciscus
Francis, en de kommende passy fan 'e tsjerke
De tinne line tusken genede en ketterij: Part I, diel II, & Diel III
Fuotnoten
| ↑1 | cf. 1 Kor 13:7 |
|---|---|
| ↑2 | De tinne line tusken genede en kettery: Part I, diel II, & Diel III |
| ↑3 | cf. It fûnemintele probleem en De ûnfoldwaande pracht fan 'e wierheid |
| ↑4 | 2 Thess 2: 15 |