In pynlik irony

 

I hawwe ferskate wiken dialooch trochbrocht mei in ateïst. D'r is miskien gjin bettere oefening om jins leauwe op te bouwen. De reden is dat irrasjonaliteit is in teken sels fan it boppenatuerlike, want betizing en geastlike blinens binne skaaimerken fan 'e prins fan' e tsjusternis. D'r binne wat mystearjes dy't de ateïst net kin oplosse, fragen dy't hy net kin beantwurdzje, en guon aspekten fan it minsklik libben en de oarsprong fan it universum dy't net allinich kinne wurde ferklearre troch wittenskip. Mar dit sil hy ûntkenne troch it ûnderwerp te negearjen, de fraach by de hân te minimalisearjen, of wittenskippers te negearjen dy't syn posysje wjerlizze en allinich dejinge dy't dat dogge sitearje. Hy lit in protte efter pynlik ironies yn it spoar fan syn "redenearring."

 

 

DE WETENSKAPLIKE IRONY

Om't de ateïst alles God wegeret, wittenskip wurdt yn wêzen syn "religy". Dat is, hy hat leauwe dat de fûneminten fan wittenskiplik ûndersyk as de "wittenskiplike metoade" ûntwikkele troch Sir Francis Bacon (1561-1627) it proses is wêrby alle fysike en sabeare boppenatuerlike fragen úteinlik wurde oplost om allinich byprodukten fan 'e natuer te wêzen. De wittenskiplike metoade, soene jo kinne sizze, is it "ritueel" fan 'e ateïst. Mar de pynlike irony is dat de stifters fan 'e moderne wittenskip hast allegear wiene teïsten, ynklusyf Bacon:

It is wier dat in lytse filosofy de geast fan 'e minske oan it ateïsme hellet, mar djipte yn' e filosofy bringt de mins fan 'e minsken ta religy; want wylst de geast fan 'e minske nei oare oarsaken ferspraat sjocht, kin it soms yn har rêste en net fierder gean; mar as it de keatling fan har ferbûn sjocht, en mei-inoar keppele is, dan moat it fleane nei foarsjenning en godheid, —Sir Francis Bacon, Fan ateïsme

Ik moat noch in ateïst moetsje dy't kin útlizze hoe't manlju lykas Bacon of Johannes Kepler - dy't de wetten fan planetêre beweging oer de sinne fêststelle; as Robert Boyle - dy't wetten fan gassen festige; of Michael Faraday - waans wurk oer elektrisiteit en magnetisme in revolúsje feroarsake yn 'e fysika; as Gregor Mendel - dy't de wiskundige fûneminten fan genetika lei; as William Thomason Kelvin - dy't holp de basis te lizzen fan moderne natuerkunde; as Max Planck - bekend om kwantumteory; as Albert Einstein - dy't in revolúsje feroarsake yn it relaasje tusken tiid, swiertekrêft, en de konversaasje fan matearje yn enerzjy ... hoe dizze briljante manlju, allegear beskikke oer de wrâld te ûndersiikjen fia in foarsichtige, strikte en objektive lens koe mooglik noch leauwe yn it bestean fan God. Hoe kinne wy ​​dizze manlju en har teoryen sels serieus nimme as se oan 'e iene kant sabeare briljant binne, en oan' e oare kant folslein en beskamsum "dom" troch neigean te leauwen yn in godheid? Sosjale kondysje? Harsenswaskjen? Geastlike kontrôle oer de geast? Wis dat dizze wittenskiplik ôfstimde geasten in "leagen" sa grut as itïsme kinne hawwe snúfd? Miskien jouwt Newton, dy't Einstein omskreau as in "briljant sjeny, dy't de rin fan Westerske gedachte, ûndersyk en praktyk bepaalde yn in mate dat nimmen earder sûnt syn tiid it kin oanreitsje" in bytsje ynsjoch jout yn wat syn en syn kollega's tinken wie:

Ik wit net wat ik foar de wrâld liket te wêzen; mar foar mysels skynde ik allinich west te hawwen as in jonge dy't op 'e kust spielde, en mysels no en dan omdraaide in flotter kiezeltsje of in moaier skulp te finen dan gewoan, wylst de grutte oseaan fan' e wierheid alles ûnûntdekt foar my lei... De wiere God is in libben, yntelligint en krêftich wêzen. Syn doer berikt fan ivichheid oant ivichheid; Syn oanwêzigens fan ûneinich oant ûneinich. Hy regeart alle dingen. -Memoires fan it libben, skriften en ûntdekkingen fan Sir Isaac Newton (1855) fan Sir David Brewster (Volume II. Ch. 27); Principia, twadde Edition

Ynienen wurdt it dúdliker. Wat Newton en in protte eardere en lettere wittenskiplike geasten hienen dy't in protte wittenskippers hjoed misse, is humiliteit, It wie har nederigens, yn feite, dy't har yn steat stelde mei alle dúdlikens te sjen dat leauwe en reden net tsjinstridich binne. De pynlike irony is dat har wittenskiplike ûntdekkingen -dy't ateïsten hjoed yn oansjen hâlde- wiene trochmakke mei God. Se hiene Him yn gedachten doe't se nije diminsjes fan kennis iepenbrutsen. It wie dimmenens dy't har ynskeakele om "te harkjen" wat safolle yntelliginten hjoed de dei net kinne.

As hy harket nei it skeppingsberjocht en nei de stim fan it gewisse, kin de minske ta wissichheid komme oer it bestean fan God, de oarsaak en it ein fan alles. -Catechisme fan 'e Katolike Tsjerke (CCC),  n. 46

Einstein harke:

Ik wol witte hoe't God dizze wrâld makke hat, ik bin net ynteressearre yn dit of dat ferskynsel, yn it spektrum fan dit of dat elemint. Ik wol syn gedachten wite, de rest binne details. —Ronald W. Clark, It libben en tiden fan Einstein, New York: The World Publishing Company, 1971, s. 18-19

Miskien is it gjin tafal dat as dizze manlju stribje om God te earjen, God har fereare troch de sluier fierder werom te lûken, en har djipper begryp jaan fan 'e machinaasjes fan' e skepping.

... d'r kin nea wirklik ferskil wêze tusken leauwe en reden. Sûnt deselde God dy't mystearjes iepenbieret en leauwe oanbringt it ljocht fan 'e reden oan' e minsklike geast hat skonken, kin God himsels net ûntkenne, en de wierheid kin de wierheid ek noait tsjinsprekke ... De beskieden en trochsettende ûndersiker fan 'e geheimen fan' e natuer wurdt as it liedt , troch de hân fan God nettsjinsteande himsels, want it is God, de behâlder fan alle dingen, dy't har makke hat wat se binne. -CCC, n. 159

 

SJOCHT DE OARE WEG

As jo ​​ea mei in militante ateïst dialooch hawwe, sille jo gau ûntdekke dat d'r absolút gjin bewiis mooglik is dat har sil oertsjûgje fan it bestean fan God, hoewol se sizze dat se "iepen" binne foar God dy't Himsels bewiist. Dochs, wat de tsjerke "bewizen" neamt ...

... de wûnders fan Kristus en de hilligen, profesjes, de groei en hilligens fan 'e tsjerke, en har fruchtberens en stabiliteit ... -CCC, n. 156

... de ateïst seit binne "fromme fraude." De wûnders fan Kristus en de hilligen kinne allegear natuerlik wurde ferklearre, sizze se. De moderne wûnders fan tumors dy't fuortendaliks ferdwine, de dôve harksitting, de bline sjen, en sels de deaden wurde opwekke? Neat boppennatuerliks ​​dêr. It makket net út as de sinne yn 'e loft soe dûnsje en kleuren feroarje dy't de wetten fan' e natuerkunde útdaagje, lykas barde by Fatima foar sa'n 80 kommunisten, skeptisy, en de wrâldske parse ... alles te ferklearjen, seit de ateïst. Dat jildt foar Eucharistyske wûnders wêr't de Gasthear eins ta hat draaid hert tissue of heul bloedich. Wûnderlik? Gewoan in anomaly. Alde profesijen, lykas de sawat fjouwerhûndert of sa dat Christus yn syn passy, ​​dea en opstanning ferfolle? Produsearre. M oderne profesijen fan 'e Hillige Maagd dy't wier wurden binne, lykas de detaillearre fizioenen en foarsizzingen fan slachtsjen jûn oan' e bernesjoggers fan Kibeho foar de Rwandese genoside? Tafal. Unferkearbere lichems dy't geur útstrielje en nei ieuwen net ferrotte? In trúk. De groei en hilligens fan 'e tsjerke, dy't Jeropa en oare folken transformeare? Histoaryske ûnsin. Har stabiliteit troch de ieuwen hinne lykas troch Christus tasein yn Mattéus 16, sels te midden fan pedofile skandalen? Mear perspektyf. Underfining, tsjûgenissen en tsjûgen - sels as se miljoenen telle? Hallusinaasjes. Psychologyske projeksjes. Selsbedroch.

Nei de ateïst werklikheid betsjut neat, útsein as it troch minsken makke ark is ûndersocht en analysearre wêrop in wittenskipper it leauwe hat set as it definitive middel om de realiteit te definiearjen. 

Wat eins ferrassend is, is dat de ateïst yn steat is om te oersjen dat in protte briljante geasten op 'e fjilden fan wittenskip, ûnderwiis en polityk hjoed net allinich yn God leauwe, mar in protte hawwe konvertearre nei it kristendom fan ateïsme. D'r is in soarte fan yntellektuele arrogânsje op it spiel, wêr't de ateïst himsels sjocht as "witten", wylst alle teïsten yn essinsje de yntellektuele ekwivalinten binne fan gesichtferve jungle stamstammen yn âlde mytologyen. Wy leauwe gewoan om't wy net tinke kinne.

It bringt de wurden fan Jezus yn gedachten:

As se net nei Mozes en de profeten harkje, sille se ek net oertsjûge wurde as immen út 'e deaden opstean soe. (Lukas 16:31)

Is der in oare reden wêrom't ateïsten de oare kant lykje te sjen yn it gesicht fan oerweldigjend boppenatuerlik bewiis? Men soe kinne sizze dat wy it hawwe oer demoanyske bolwurken. Mar net alles is demoanysk. Soms binne manlju, begiftigd mei de jefte fan frije wil, gewoan grutsk as koppig. En somtiden is it bestean fan God mear in ûngemak dan wat oars. Pakesizzer fan Thomas Huxley, dy't de kollega fan Charles Darwin wie, sei:

Ik nim oan dat de reden dat wy nei de oarsprong fan soarten sprongen wie om't it idee fan God ús seksuele moren bemuoide. -Whistleblower, Febrewaris 2010, Volume 19, nûmer 2, s. 40.

Heechlearaar filosofy oan 'e New York University, Thomas Nagel, wjerklanket in sentimint dat algemien is ûnder dyjingen dy't sûnder evolúsje sûnder God hâlde:

Ik wol atheïsme wier wêze en bin ûngerêst makke troch it feit dat guon fan 'e meast yntelliginte en goed ynformeare minsken dy't ik ken religieuze leauwigen binne. It is net allinich dat ik net yn God leau en, fansels, hoopje dat ik gelyk bin yn myn leauwen. It is dat ik hoopje dat d'r gjin God is! Ik wol net dat der in God is; Ik wol net dat it universum sa is. —Ibid.

Op it lêst wat ferfrissende earlikens.

 

REALITEIT DENIER

De eardere foarsitter fan evolúsje oan 'e Universiteit fan Londen skreau dat evolúsje wurdt aksepteare ...

... Net om't it kin bewiisd wurde dat logysk gearhingjend bewiis wier is, mar om't it iennige alternatyf, spesjale skepping, dúdlik te leauwen is, —DMS Watson, Whistleblower, Febrewaris 2010, Volume 19, nûmer 2, s. 40.

Nettsjinsteande de earlike krityk troch sels foarstanners fan evolúsje, skreau myn ateïstfreon:

Evolúsje te ûntkennen is in ûntkenner fan 'e skiednis te wêzen lykas dyjingen dy't de holocaust ûntkenne.

As wittenskip om sa te sizzen de 'religy' fan 'e ateïst is, is evolúsje ien fan har evangeeljes. Mar de pynlike irony is dat in protte evolúsje-wittenskippers sels tajaan dat d'r gjin wissichheid is oer hoe't de earste libbene sel is makke, lit stean de earste anorganyske boustiennen, of sels hoe't de "Big Bang" waard inisjeare.

De thermodynamyske wetten stelle dat it somtotaal fan matearje en enerzjy konstant bliuwt. It is ûnmooglik om saak te meitsjen sûnder enerzjy of matearje te besteegjen; it is lykwols ûnmooglik om enerzjy te meitsjen sûnder materie as enerzjy út te jaan. De twadde wet fan 'e thermodynamika stelt dat totale entropy ûnûntkomber tanimt; it hielal moat bewege fan oarder nei wanorde. Dizze prinsipes liede ta de konklúzje dat wat net oanmakke wêzen, dieltsje, entiteit as krêft ferantwurdlik is foar it meitsjen fan alle matearje en enerzjy en foar it jaan fan in earste oarder oan it universum. Oft dit proses barde fia de Big Bang as troch de ynterpretaasje fan in literalist fan Genesis is net relevant. Wat krúsjaal is, is dat d'r ien of net oanmakke wêzen moat bestean mei de mooglikheid om oarder te meitsjen en te jaan. —Bobby Jindal, De goaden fan it ateïsme, Catholic.com

En dochs drage guon ateïsten oan dat "evolúsje te ûntkennen is yntellektueel te wêzen mei in holocaust-ûntkenner." Dat is, se hawwe in set radikale leauwen yn eat dat se net kinne bewize. Se fertrouwe absolút yn 'e krêft fan' e wittenskip, lykas as in religy, sels as it machteleas is om it ûnferklearbere te ferklearjen. En nettsjinsteande it oerweldigjende bewiis fan in Skepper, drage se oan dat de earste oarsaak fan it universum gewoan God net kin wêze, en yn essinsje de reden út 'e foaroardielen ferlitte. De ateïst is no krekt it ding wurden dat er yn it kristendom ferachtet: a fundamentalist, Wêr't ien kristen yn seis dagen kin fêsthâlde oan in letterlike ynterpretaasje fan 'e skepping, hâldt in fundamentalistyske ateïst fêst oan syn leauwen yn evolúsje sûnder konkreet wittenskiplik bewiis ... of yn' t gesicht fan 'e wûnderlike, hâldt fêst oan spekulative teoryen, wylst hy it gewoane bewiis ôfkarret. De line dy't de twa fundamentalisten ferdielt is yndie dun. De ateïst is in wurden werklikheid denier.

Yn in krêftige beskriuwing fan 'e irrasjonele "eangst foar leauwe" oanwêzich yn dit soarte fan tinken beskriuwt wrâldferneamde astrofysikus Robert Jastrow de mienskiplike moderne wittenskiplike geast:

Ik tink dat in diel fan it antwurd is dat wittenskippers de gedachte net kinne drage oer in natuerlik ferskynsel dat net kin wurde ferklearre, sels mei unbeheinde tiid en jild. D'r is in soarte fan religy yn 'e wittenskip, it is de religy fan in persoan dy't leaut dat d'r in oarder en harmony is yn it universum, en elk effekt moat syn oarsaak hawwe; d'r is gjin earste oarsaak ... Dit religieuze leauwen fan 'e wittenskipper wurdt skeind troch de ûntdekking dat de wrâld in begjin hie ûnder omstannichheden wêryn de bekende wetten fan' e fysika net jildich binne, en as produkt fan krêften of omstannichheden kinne wy ​​net ûntdekke. As dat bart, hat de wittenskipper kontrôle ferlern. As hy de ymplikaasjes echt ûndersocht, soe hy traumatisearre wêze. Lykas gewoanlik as hy mei trauma konfronteart, reageart de geast troch de ymplikaasjes te negearjen- yn 'e wittenskip wurdt dit bekend as "wegerje te spekulearjen" - of de oarsprong fan' e wrâld te trivialisearjen troch it Big Bang te neamen, as soe it Heelal in fjoerwurk wêze ... Foar de wittenskipper dy't libbe hat troch leauwen yn 'e krêft fan' e reden, einiget it ferhaal as in minne dream. Hy hat de berch fan ûnwittens fergrutte; hy stiet op it punt de heechste pyk te feroverjen; as er him oer de lêste rock lûkt, wurdt hy begroete troch in band teologen dy't der ieuwenlang sitte. —Robert Jastrow, oprjochter direkteur fan NASA Goddard Institute for Space Studies, God en astronomen, Readers Library Inc., 1992

In pynlike irony, yndie.

Posted in THÚS, IN ANTWURD en tagged , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , .

Comments are closed.