Medjugorje ... Wat jo miskien net wite

De seis sjoggers fan Medjugorje doe't se bern wiene

 

It skandaal foar seksueel misbrûk yn 'e katolike tsjerke rint troch har leauwensweardigens fuort. Mar ûndermynde it ek de ferskynsels dy't plakfine yn Medjugorje, it iene plak op ierde wêr't konversaasjes, genêzing en beroppen op in deistige basis ûntsteane? Awared winnende televyzje-dokumintêr en katolike auteur, Mark Mallett, besjocht de fuortgong fan barrens oant hjoed de dei ... 

 
EFTER nei jierrenlang de Medjugorje-ferskynsels te folgjen, en it eftergrûnferhaal te ûndersiikjen en te bestudearjen, is ien ding dúdlik wurden: d'r binne in soad minsken dy't it boppennatuerlike karakter fan dizze ferskynselside ôfwize op basis fan 'e dubieuze wurden fan in pear. In perfekte stoarm fan polityk, leugens, sloppe sjoernalistyk, manipulaasje, en in katolike media, meast synysk fan alles-mystyk, hat jierrenlang in ferhaal oanstutsen dat de seis fisionêren en in binde Franciscan-boeven it slagge binne de wrâld te ferrifeljen, ynklusyf de hillige hillige, Johannes Paul II.
 
Frjemd, it makket foar guon kritisi net út dat de fruchten fan Medjugorje - miljoenen bekearingen, tûzenen apostolaten en religieuze beroppen, en hûnderten dokuminteare wûnders - de meast bûtengewoane dat de tsjerke ea hat sjoen, miskien, Pinkster. Te lêzen de tsjûgenissen fan minsken dy't der eins west hawwe (yn tsjinstelling ta hast elke kritikus dy't it meast net hat) is as it lêzen fan 'e Hannelingen fan' e Apostels oer steroïden (hjir is mines: In wûnder fan Genede.) De meast fokale kritisi fan Medjugorje ferwize dizze fruchten as irrelevant (mear bewiis yn ús tiden fan Rasjonalisme, en de dea fan mystearje) faaks sitearje fiktive roddels en ûnbegrûne geruchten. Ik haw reageare op fjouwerentweintich fan dy yn Medjugorje en de smookwapens, ynklusyf beskuldigingen dat de sjoggers ûngehoorzaam binne. [1]Sjoch ek: "Michael Voris en Medjugorje" troch Daniel O'Connor Boppedat beweare se dat "Satan ek goed fruit kin produsearje!" Se basearje dit op 'e oanmaning fan St. Paul:

... sokke minsken binne falske apostels, bedrieglike arbeiders, dy't har ferklaaie as apostels fan Kristus. En gjin wûnder, want sels Satan ferklaait him as in ingel fan ljocht. It is dus net frjemd dat syn ministers ek maskerearje as ministers fan gerjochtigheid. Har ein sil oerienkomme mei har dieden. (2 Foar 11: 13-15)

Eins is St. Paul tsjinstridich harren argumint. Hy seit, jo sille in beam wite troch syn frucht: "Har ein komt oerien mei har dieden." De bekearing, genêzingen en beroppen dy't wy de lêste trije desennia fan Medjugorje hawwe sjoen, hawwe har oerweldigjend sjen litten autentyk te wêzen, om't in protte fan dejingen dy't se hawwe ûnderfûn jierren letter it autentike ljocht fan Kristus drage. Dyjingen dy't de sjoggers kenne persoanlik tsjûgje fan har nederigens, yntegriteit, tawijing en hilligens, tsjinsprekke de kalumny dy't oer har ferspraat hat.[2]cf. Medjugorje en de smookwapens Wat Skrift feitlik seit is dat Satan "ligen tekens en wûnders" kin wurkje.[3]cf. 2 Tess 2:9 Mar de fruchten fan 'e Geast? Nee. De wjirms sille úteinlik útkomme. De lear fan Kristus is frij dúdlik en betrouber:

In goede beam kin gjin min frucht drage, en in ferrotte beam kin ek gjin goed fruit drage. (Mattéus 7:18)

Ja, de Hillige Kongregaasje foar de learaar fan it leauwe wjerljochtet it idee dat de fruchten net relevant binne. It ferwiist spesifyk nei it belang dat sa'n ferskynsel ... 

... fruchten drage wêrtroch de Tsjerke sels letter de wirklike aard fan 'e feiten kin ûnderskiede ... - "Normen oangeande de manier fan prosedearjen yn 'e ûnderskieding fan ferûnderstelde ferskynsels as iepenbiering" n. 2, vatican.va
Dizze evidinte fruchten moatte alle leauwigen ferpleatse, fan 'e ûnderkant nei' e top, om Medjugorje te benaderjen yn in geast fan dimmenens en tankberens, ûnôfhinklik fan har "offisjele" status. It is net myn plak om te sizzen dat dizze of dy ferskining wier of net wier is. Mar wat ik kin dwaan, as saak fan gerjochtigheid, is tsjin de ferkearde ynformaasje dy't der is, sadat de leauwigen op syn minst iepen kinne bliuwe - lykas it Fatikaan is - foar de mooglikheid dat Medjugorje in djippe genede is jûn oan de wrâld op dit oere. Dat is krekt wat de fertsjintwurdiger fan it Fatikaan yn Medjugorje sei op 25 july 2018:

Wy hawwe in grutte ferantwurdlikens foar de heule wrâld, om't wier Medjugorje in plak fan gebed en bekearing is wurden foar de heule wrâld. Dêrtroch is de Hillige Heit besoarge en stjoert my hjirhinne om de Fransiskaanske prysters te helpen om te organisearjen en ta erkenne dit plak as in boarne fan genede foar de heule wrâld. - Aartsbiskop Henryk Hoser, pauslike besiker tawiisd om tafersjoch te hâlden op pastorale fersoarging fan pylgers; Feest fan Sint Jabik, 25 july 2018; MaryTV.tv
Achte bern, myn echte, libbene oanwêzigens ûnder jimme soe jo bliid moatte meitsje, om't dit de grutte leafde fan myn Soan is. Hy stjoert my ûnder jo, sadat ik jo mei memme leafde feiligens kin jaan! - Us frou fan Medjugorje nei Mirjana, 2 july 2016

 

VREEMDE TWISTS…

Yn 'e wierheid waarden de ferskynsels fan Medjugorje yn earste ynstânsje aksepteare troch de pleatslike biskop fan Mostar, it bisdom wêr't Medjugorje wennet. Oer de yntegriteit fan 'e sjoggers spruts hy:
Niemand hat har twongen of op ien of oare manier beynfloede. Dit binne seis normale bern; se lige net; se uterje har út 'e djipte fan har hert. Hawwe wy hjir te meitsjen mei in persoanlike fisy of in boppennatuerlik foarkommen? It is min te sizzen. It is lykwols wis dat se net lige. - ferklearring oan 'e parse, 25 july 1981; "Medjugorje Bedrog as wûnder?"; ewtn.com
Dizze geunstige posysje waard befestige troch de plysje dy't de earste psychologyske ûndersiken fan 'e sjoggers begon om te bepalen as se hallusinearren of gewoan besykje problemen te feroarsaakjen. De bern waarden nei it neuro-psychiatrysk sikehûs yn Mostar brocht wêr't se waarden ûnderwurpen oan hurde fraachpetearen en bleatsteld oan slim deminteare pasjinten om har bang te meitsjen. Nei ôfrin fan elke test ferklearre Dr. Mulija Dzudza, in moslim:
Ik haw net normale bern sjoen. It binne de minsken dy't jo hjirhinne hawwe brocht dy't kranksinnich moatte wurde ferklearre! -Medjugorje, De earste dagen, James Mulligan, Ch. 8 
Har konklúzjes waarden letter befestige troch tsjerklike psychologyske ûndersiken, [4]Fr. Slavko Barabic publisearre in metoadyske analyze fan 'e fizioen yn De Apparizioni di Medjugorje yn 1982. en dan wer troch ferskate teams ynternasjonale wittenskippers yn 'e folgjende jierren. Eins nei yntsjinjen de sjoggers nei in batterij fan tests Wylst se yn 'e ekstase wiene by ferskynsels - fan poke en prikke oant se mei lûd blaze en harsenspatroanen kontrolearje - Dr. Henri Joyeux en syn team dokters út Frankryk konkludearren:

De ekstasys binne net patologysk, en d'r is ek gjin elemint fan bedroch. Gjin wittenskiplike dissipline liket dizze ferskynsels te beskriuwen. De ferskynsels by Medjugorje kinne net wittenskiplik wurde ferklearre. Mei ien wurd binne dizze jonge minsken sûn, en d'r is gjin teken fan epilepsy, en it is ek gjin sliep-, dream- as trance-steat. It is gjin gefal fan patologyske hallusinaasje, noch hallusinaasje yn 'e hoareka- of sichtfoarsjennings ... —8: 201-204; "Science Tests the Visionaries", ferl. divinemysteries.info

Mear resint, yn 2006, ûndersochten leden fan it team fan Dr. Joyeux opnij guon fan 'e sjoggers ekstase en stjoerde de resultaten nei paus Benedictus.
Nei tweintich jier is ús konklúzje net feroare. Wy wiene net ferkeard. Us wittenskiplike konklúzje is dúdlik: de Medjugorje-barrens moatte serieus wurde nommen. —Dr. Henri Joyeux, Međugorje Tribune, jannewaris 2007
Lykwols, lykas Antonio Gaspari, in redaksjonele koördinator foar Zenit News Agency opmerkt, koart nei de goedkarring fan biskop Zanic ...
... om redenen noch net alhiel dúdlik, feroare biskop Zanic hast fuortendaliks syn hâlding, waard hy de wichtichste kritikus en tsjinstanner fan 'e Medjugorje-ferskynsels. - “Medjugorje Bedrog as wûnder?”; ewtn.com
In nije dokumintêre, Fan Fatima oant Medjugorje wiist op druk fan 'e kommunistyske regearing en KGB op biskop Zanic fanwegen eangsten dat kommunisme ynstoarte soe fan' e religieuze wekker dy't troch Medjugorje bart. Russyske dokuminten jouwe nei alle gedachten oan dat se him swartmakke hawwe mei dokuminteare bewiis fan in "kompromittearjende" situaasje wêryn hy wie mei in "jeugd." As resultaat, en sabeare befestige troch it opnommen tsjûgenis fan in belutsen kommunistyske agint, soe de biskop akkoard wêze om de ferskynsels te subvertearjen om syn ferline stil te hâlden. [5]cf. horloazje “Fan Fatima nei Medjugorje” It bisdom Mostar hat lykwols in skerpe antwurd skreaun en bewiis frege foar dizze dokuminten. [6]cf. md-tm.ba/clanci/calumnies-film [UPDATE: de dokumintêre is net langer online en d'r is gjin ynformaasje oer wêrom. Op dit punt moatte dizze beskuldigingen mei foarsichtigens en reserve wurde benadere, om't gjin solide bewiis is ûntstien sûnt de film waard útbrocht. Op dit punt, de ûnskuld fan 'e biskop moatte wurde presumearre.]
 
Ik krige de folgjende kommunikaasje fan Sharon Freeman dy't wurke by The Ave Maria Centre yn Toronto. Se ynterviewde persoanlik biskop Zanic nei't hy syn hâlding foar de ferskiningen feroare. Dit wie har yndruk:
Ik kin sizze dat dizze gearkomste my befêstige dat hy kompromitteare waard troch de kommunisten. Hy wie heul noflik en it wie dúdlik troch syn hâlden en dragen dat hy noch leaude yn 'e ferskynsels, mar waard twongen har autentisiteit te ûntkennen. —11 novimber 2017
Oaren wize op eksplodearjende spanningen tusken it bisdom en de Fransiskanen, ûnder waans soarch de parochy Medjugorje, en dus sjoggers, west hiene. Blykber, doe't twa Franciscaanske prysters waarden skorst troch de biskop, soe de sjenner Vicka kommunisearre hawwe: "Us Leaffrou wol dat it tsjin 'e biskop sei dat hy in te betiid beslút hat makke. Lit him wer reflektearje, en harkje goed nei beide partijen. Hy moat just en geduld wêze. Se seit dat beide prysters net skuldich binne. ” Dizze krityk nei alle gedachten fan Our Lady wurdt sein dat de posysje fan biskop Zanic is feroare. It die bliken, yn 1993 bepaalde it Apostolyske Signatura-tribunaal dat de ferklearring fan 'e biskop fan 'ad statem laicalem' tsjin de prysters wie "ûnrjochtfeardich en yllegaal". [7]cf. churchinhistory.org; Apostolysk Signatura-tribunaal, 27 maart 1993, saak nûmer 17907 / 86CA Vicka's "wurd" hie gelyk.
 
Faaks wegere biskop Zanic om ien of alle redenen hjirboppe de resultaten fan syn earste Kommisje en gie hy troch mei it foarmjen fan in nije Kommisje om de ferskynsels te ûndersiikjen. Mar no waard it steapele mei skeptisy. 
Njoggen fan 'e 14 leden fan' e twadde (gruttere) kommisje waarden keazen tusken beskate teologen dy't bekend wiene skeptysk te wêzen oer boppenatuerlike barrens. —Antonio Gaspari, “Medjugorje Bedrog as wûnder?”; ewtn.com
Michael K. Jones (net te betiizjen mei Michael E. Jones, dy't nei alle gedachten de fûlste tsjinstanner fan Medjugorje is) befestiget wat Gaspari meldt. Mei help fan 'e Freedom of Information Act stelt Jones oer syn website dat hy klassifisearre dokuminten oankocht út it eigen ûndersyk fan 'e Amerikaanske Steatefraksje nei de ferskiningen troch ambassadeur David Anderson ûnder regearing fan presidint Ronald Reagan. It klassifisearre rapport, dat waard trochstjoerd nei it Fatikaan, ferriedt dat de kommisje fan biskop Zanic yndie 'fersmoarge' wie, seit Jones. 
 
Dit is it gefal, it biedt ien ferklearring wêrom't kardinaal Joseph Ratzinger, as prefekt fan 'e Kongregaasje foar de learaar fan it leauwen, de twadde kommisje fan Zanic wegere en it gesach oer de ferskynsels oerbrocht nei it regionale nivo fan' e Joegoslavyske biskopekonferinsje, wêr't in nije Kommisje waard foarme. Biskop Zanic joech lykwols in parseberjocht út mei in folle goedaardiger útlis:
Tidens it ûndersyk ferskynden dizze barrens ûnder ûndersyk folle bûten de grinzen fan it bisdom te gean. Dêrom waard it op basis fan 'e neamde regelingen passend om it wurk troch te setten op it nivo fan' e Biskopekonferinsje, en sa in nije Kommisje foar dat doel te foarmjen. - ferskynde op 'e foarside fan Glas Koncila, Jannewaris 18, 1987; ewtn.com
 
… EN Wûnderlike draaien
 
Fjouwer jier letter joech de nije biskopekommisje op 10 april 1991 de no bekende Ferklearring fan Zadar út, dy't stelde:
Op basis fan 'e ûndersiken oant no kin net befestige wurde dat men te meitsjen hat mei boppenatuerlike ferskynsels en iepenbieringen. —Cf. Brief oan biskop Gilbert Aubry fan 'e sekretaris foar de Kongregaasje foar de leauwe fan it leauwe, aartsbiskop Tarcisio Bertone; ewtn.com
It beslút, yn tsjerketaal, wie: non constat de supernaturalitate, dat betsjut gewoan dat, "Oant no ta", in stevige konklúzje oer de boppenatuerlike natuer kin net wurde befestige. It is gjin feroardieling, mar in skorsing fan it oardiel. 
 
Mar wat miskien minder bekend is, is dat 'mids 1988 waard rapporteare dat de Kommisje har wurk beëindige hie mei in posityf oardiel oer de ferskynsels.' 
Kardinaal Franjo Kuharic, aartsbiskop fan Zaghreb en presidint fan 'e Joegoslavyske biskopekonferinsje, sei yn in ynterview mei Kroätysk iepenbiere televyzje op 23 desimber 1990 dat de Joegoslavyske biskopekonferinsje, ynklusief himsels, "in positive miening hat oer eveneminten yn Medjugorje." —Cf. Antonio Gaspari, "Medjugorje Bedrog as wûnder?"; ewtn.com
Mar biskop Zanic die it perfoarst net. Aartsbiskop Frane Franic, presidint fan 'e Doctrinale Kommisje fan' e Joegoslavyske biskopekonferinsje, ferklearre yn in ynterview mei it Italiaanske deiblêd Corriere della Sera, [8]Jannewaris 15, 1991 dat allinich de heulende opposysje fan biskop Zanic, dy't wegere te wykjen fan syn eigen oardiel, hie in posityf beslút belemmerd oer de Medjugorje-ferskynsels. [9]cf. Antonio Gaspari, "Medjugorje Bedrog as wûnder?"; ewtn.com
De biskoppen brûkten dizze dûbelsinnige sin (non constat de supernaturalitate) om't se biskop Pavao Zanic fan Mostar net fernederje woenen dy't hieltyd bewearden dat Us Leaffrou net foar de sjoggers ferskynde. Doe't de Joegoslavyske biskoppen de kwestje fan Medjugorje besprieken, fertelden se biskop Zanic dat de Tsjerke gjin definityf beslút joech oer Medjugorje en sadwaande wie syn opposysje sûnder stichting. Doe't er dit hearde, begon biskop Zanic te gûlen en te roppen, en de rest fan 'e biskoppen stoppe doe alle fierdere diskusje. - Aartsbiskop Frane Franic yn 6 jannewaris 1991 nûmer fan Slobodna Dalmacija; sitearre yn "Katolike media dy't falske nijs ferspriede oer Medjugorje", 9 maart 2017; patheos.com
De opfolger fan biskop Zanic hat net geunstiger of minder fokaal west, wat miskien gjin ferrassing is. Neffens Mary TV gie biskop Ratko Peric op rekord en stelde foar tsjûgen dat hy noch noait ien fan 'e fizioenêzen hie moete of sprutsen en dat hy net leaude yn oare ferskynsels fan Our Lady, spesifyk mei de namme fan Fatima en Lourdes. 

Ik leau wat ik moat leauwe - dat is it dogma fan 'e Immaculate Conception dy't fjouwer jier foar Bernadette's vermeende ferskynsels waard útjûn. - tsjûge yn in beëdige ferklearring bewiisd troch Fr. John Chisholm en generaal-majoar (ret.) Liam Prendergast; de opmerkingen waarden ek publisearre yn 'e Jeropeeske krante fan 1 febrewaris 2001, "The Universe"; cf. patheos.com

Biskop Peric gie fierder dan de Joegoslavyske Kommisje en har ferklearring en ferklearre de ferskynsels rjochtmjittich falsk. Mar tsjin dizze tiid begon it Fatikaan, konfrontearre mei de foar de hân lizzende en oerweldige positive fruchten fan Medjugorje, de earste fan in searje dúdlike yntervinsjes oan hâld de pylgertocht side iepen foar de leauwigen en elke negative ferklearring fan it krijen fan traksje. [Opmerking: hjoed stelde de nije biskop fan Mostar, dûmny Petar Palić, flak: "Lykas bekend stiet Medjugorje no direkt ûnder it bewâld fan 'e Hillige Stoel.][10]cf. De Medjugorje-tsjûge Yn in brief fan opheldering oan biskop Gilbert Aubry skreau aartsbiskop Tarcisio Bertone fan 'e Kongregaasje foar de learaar fan it leauwen:
Wat biskop Peric sei yn syn brief oan 'e sekretaris-generaal fan "Famille Chretienne", en ferklearre: "Myn oertsjûging en myn posysje is net allinich'non constat de supernaturalitate, 'mar likegoed,'constat de non supernaturalitate'[net boppennatuerlik] fan' e ferskining of iepenbieringen yn Medjugorje ', moat wurde beskôge as de útdrukking fan' e persoanlike oertsjûging fan 'e biskop fan Mostar dy't hy it rjocht hat om út te drukken as Gewoan fan it plak, mar dy't syn persoanlike miening is en bliuwt. —26 maaie 1998; ewtn.com
En dat wie dat - hoewol it de biskop net hat stoppe om ferdomjende ferklearrings te dwaan. En wêrom, as it dúdlik is dat it Fatikaan trochgiet mei ûndersyk? Ien antwurd kin de ynfloed wêze fan in tsjustere kampanje fan ligen ...
 
 
In kampanje fan leugen

Yn myn eigen reizen trof ik in ferneamde sjoernalist (dy't frege om anonym te bliuwen) dy't syn earste kennis fan my dielde fan barrens dy't har ûntjoegen yn 'e midden fan' e njoggentiger jierren. In Amerikaanske multymiljonêr út Kalifornje, dy't hy persoanlik koe, begon in taaie kampanje om Medjugorje en oare vermeende Mariaanske ferskynsels yn diskredyt te bringen, om't syn frou, dy't soks tawijd wie, hie liet him (foar mentale misbrûk). Hy beloofde Medjugorje te ferneatigjen as se net werom kaam, hoewol hy der ferskate kearen west hie en der sels yn leaude. Hy bestege miljoenen dwaande krekt dat - ynhierjen fan kameraploegen út Ingelân om dokumintêres te meitsjen dy't Medjugorje lasterje, tsientûzenen brieven stjoere (nei plakken lykas De swalker), sels bargen yn it kantoar fan kardinaal Ratzinger! Hy ferspriedde allerhanne jiskefet - guod dat wy no herwassen en herwoaste hearre ... leagens, sei de sjoernalist, dat blykber ek de biskop fan Mostar beynfloede. De miljonêr feroarsake nochal wat skea foardat hy einlings gjin jild mear hie en himsels oan 'e ferkearde kant fan' e wet fûn. Myn boarne skatte dat 90% fan it anty-Medjugorje-materiaal derút kaam as resultaat fan dizze fersteurde siel.

Op dat stuit woe dizze sjoernalist de miljonêr net identifisearje, en miskien mei goede reden. De man hie al wat pro-Medjugorje-ministearjes fernield troch syn kampanje fan ligen. Koartlyn kaam ik lykwols in brief tsjin fan in frou, Ardath Talley, dy't troud wie mei de lette Phillip Kronzer dy't ferstoar yn 2016. Se die in ferklearring dy't datearre wie op 19 oktober 1998 dat is in spegelbyld fan it ferhaal fan 'e sjoernalist tsjin my. 

De ôfrûne moannen orkestreare myn eardere man, Phillip J. Kronzer, in kampanje om de Marianenbeweging en Medjugorje te lasterjen. Dizze kampanje, dy't literatuer brûkt en fideo's oanfalt, hat in protte ûnskuldige minsken beskeadige mei falske en lasterlike ynformaasje. Hoewol, lykas wy witte, bliuwt it Fatikaan heul iepen foar Medjugorje, en de offisjele tsjerke bliuwt it ûndersiikjen en hat dizze posysje koartlyn opnij oanpast, hawwe de hear Kronzer en dyjingen dy't foar of mei him wurkje besocht de ferskynsels yn in negatyf ljocht te skilderjen en hawwe geroften en oardielen sirkulearren dy't ferlegen binne. - de folsleine brief kin lêzen wurde hjir

Faaks waard dit rekken hâlden doe't yn 2010 it Fatikaan de fjirde kommisje sloech om Medjugorje te ûndersykjen ûnder kardinaal Camillo Ruini. De stúdzjes fan dy Kommisje, dy't yn 2014 konkludeare, binne no trochjûn oan paus Fransiskus. Mar net sûnder ien lêste opmerklike draai yn it ferhaal.

 
 
FINDIKAASJE
 
De Vatican Insider hat de befiningen fan 'e fyftjin lid Ruini Kommisje lekt, en se binne wichtich. 
De Kommisje hat in heul dúdlik ferskil opmurken tusken it begjin fan it ferskynsel en de folgjende ûntwikkeling, en besleat dêrom twa ûnderskate stimmen út te jaan oer de twa ferskillende fazen: de earste sân fermoedlike [ferskynsels] tusken 24 juny en 3 july 1981, en alles dat barde letter. Leden en saakkundigen kamen út mei 13 stimmen yn it foardiel fan it werkennen fan it boppenatuerlike karakter fan 'e earste fizioenen. —17 maaie 2017; Nasjonaal katolyk register
Foar it earst yn 36 jier sûnt it ferskinen begon, liket in Kommisje de "boppennatuerlike oarsprong" offisjeel te hawwen oannommen fan wat begon yn 1981: dat de Mem fan God ferskynde yn Medjugorje. Boppedat liket de Kommisje de befiningen fan 'e psychologyske ûndersiken fan' e fisy te befestigjen en de yntegriteit fan 'e sjoggers te befêstigjen, dy't al lang waard oanfallen, soms sûnder genede, troch har tsjinfallers. 

De kommisje stelt dat de seis jonge sjoggers psychysk normaal wiene en waarden ferrast troch de ferskining, en dat neat fan wat se seagen waarden beynfloede troch de Franciscanen fan 'e parochy of oare ûnderwerpen. Se toande ferset yn fertellen wat der barde nettsjinsteande dat de plysje [har arresteare] en de dea [bedrigingen tsjin] har. De Kommisje fersmiet ek de hypoteze fan in demonyske oarsprong fan 'e apparysjes. —Ibid.
Wat de ferskynsels nei de earste sân eksimplaren oanbelanget, leane de leden fan 'e Kommisje yn in positive rjochting mei mingde werjeften: "Op dit punt sizze 3 leden en 3 saakkundigen dat der positive resultaten binne, 4 leden en 3 saakkundigen sizze dat se mingd binne , mei in mearderheid fan positive ... en de oerbleaune 3 saakkundigen bewearje dat d'r mingde positive en negative effekten binne. ” [11]16 maaie 2017; lastampa.it Dat, no wachtet de tsjerke it lêste wurd oer it Ruini-rapport, dat sil komme fan paus Franciscus sels. 
 
Op 7 desimber 2017 kaam in grutte oankundiging fia de gesant fan paus Franciscus by Medjugorje, aartsbiskop Henryk Hoser. It ferbod op "offisjele" pylgertochten is no opheft:
De tawijing fan Medjugorje is tastien. It is net ferbean, en hoecht net yn it geheim te wurde dien ... Hjoed kinne bisdommen en oare ynstellingen offisjele pylgertochten organisearje. It is net langer in probleem ... It dekreet fan 'e eardere biskoplike konferinsje oer wat Joegoslaavje wie, dat foar de Balkanoarloch advisearre tsjin pylgertochten yn Medjugorje organisearre troch biskoppen, is net mear relevant. -Aleitia, 7 desimber 2017
En op 12 maaie 2019 autorisearre paus Franciscus offisjeel pylgertochten nei Medjugorje mei "soarch om te foarkommen dat dizze pylgertochten ynterpretearre waarden as in ferifikaasje fan bekende barrens, dy't noch ûndersiik troch de Tsjerke nedich binne", neffens in wurdfierder fan it Fatikaan. [12]Vatican Nijs
 
Sûnt paus Franciscus al goedkarring hat útsprutsen oer it rapport fan 'e Ruini-kommisje, en it "heul, heul goed" neamt,[13]USNews.com it liket it fraachteken oer Medjugorje gau te ferdwinen.
 
 
GEDULD, PRUDENZE, GEHOORZAAMHEID ... EN MIDDELHEID
 
Ta beslút wie it de biskop fan Mostar dy't ienris sei:

Wachtsje op 'e resultaten fan it wurk fan' e Kommisje en it oardiel fan 'e Tsjerke, lit de Pastoaren en de leauwigen de praktyk fan' e gewoane foarsichtigens yn sokke omstannichheden earje. —Fan in parseberjocht fan 9 jannewaris 1987; tekene troch kardinaal Franjo Kuharic, presidint fan 'e Joegoslavyske konferinsje fan biskoppen en troch biskop Pavao Zanic fan Mostar
Dat advys is hjoed krekt sa jildich as doe. Likegoed liket de wiisheid fan Gamaliel ek fan tapassing: 
As dit stribjen of dizze aktiviteit fan minsklike komôf is, sil it himsels ferneatigje. Mar as it fan God komt, sille jo se net kinne ferneatigje; jo kinne josels sels fine tsjin God te fjochtsjen. (Hannelingen 5: 38-39)

 

RELATED READING

Op Medjugorje

Wêrom ha jo Medjugorje sitearre?

Medjugorje en de smookwapens

Medjugorje: “Krekt de feiten, mefrou”

Dat Medjugorje

It Nije Gideon

Prophecy Goed begrepen

Oer partikuliere iepenbiering

Oer sjoggers en fisyers

Skeakelje de koplampen oan

As de stiennen roppe

Stiennen de profeten


Seine jo en tankje jo 
foar jo stipe fan dit folsleine ministearje.

 

Te reizgjen mei Mark yn 'e De No Word,
klikje op 'e banner hjirûnder nei ynskriuwe.
Jo e-post wurdt net mei elkenien dield.

 

Fuotnoten

Fuotnoten
1 Sjoch ek: "Michael Voris en Medjugorje" troch Daniel O'Connor
2 cf. Medjugorje en de smookwapens
3 cf. 2 Tess 2:9
4 Fr. Slavko Barabic publisearre in metoadyske analyze fan 'e fizioen yn De Apparizioni di Medjugorje yn 1982.
5 cf. horloazje “Fan Fatima nei Medjugorje”
6 cf. md-tm.ba/clanci/calumnies-film
7 cf. churchinhistory.org; Apostolysk Signatura-tribunaal, 27 maart 1993, saak nûmer 17907 / 86CA
8 Jannewaris 15, 1991
9 cf. Antonio Gaspari, "Medjugorje Bedrog as wûnder?"; ewtn.com
10 cf. De Medjugorje-tsjûge
11 16 maaie 2017; lastampa.it
12 Vatican Nijs
13 USNews.com
Posted in THÚS, MARY.