Wa is de wiere paus?

 

WA is de wiere paus?

As jo ​​myn postfak lêze koene, soene jo sjen dat der minder oerienkomst is oer dit ûnderwerp dan jo tinke soene. En dizze diverginsje waard makke noch sterker koartlyn mei in editorial yn in grutte katolike publikaasje. It stelt in teory dy't wint traksje, al it skoft flirten mei skism...

 

In kontroversjele teory

Yn it artikel "De lêste konfrontaasje: Undersykje de eintiden troch de lens fan Fatima en Benediktus XVI”, makket de skriuwer it folgjende gefal - yn gearfetting:

• Hy beweart dat Paus Benediktus XVI oanjout dat de teology fan Tyconius, in lid fan 'e fjirde-ieuske skismatyk bekend as Donatisten, fan tapassing is op ús tiid. 

• Yn dizze werjefte is de "ôffal" of "ôffal" beskreaun troch Sint Paulus yn 2 Tessalonikers echt de wiere Tsjerke weromlûke út in falske Tsjerke (is dat net wat Martin Luther die?).

• De skriuwer beweart dat Benediktus XVI kryptysk hint dat hy bewust west hat dat in falske tsjerke ûnder in falske paus nei him opkomme soe.

• De skriuwer ferbynt dit yn 'e fisy fan Fatima wêr't de bern in "biskop yn wyt klaaid" sjogge, dy't se hiene de "yndruk" wie de "hillige Heit." De skriuwer beweart dat dit echt in fisy fan twa minsken is en dat de Hillige Heit Benediktus XVI is en dat de "biskop yn wyt klaaid" in falske paus is. 

• De skriuwer beweart dat Benediktus XVI mei opsetsin ûntslach naam, sadat de falske paus en in falske tsjerke yn it gewoane sicht komme soene. 

Skriuwt de skriuwer:

Hat Benediktus XVI it foarsichtich om te begripen dat syn skynbere opfolger de biskop yn wyt klaaid wêze soe, lang foardat Bergoglio sels "ferkeazen" waard? Begriep Benediktus, goed foarôf, wat Socci ienris soe spekulearje wie de betsjutting fan it tredde geheim? Wie hy de earste paus dy't begrypt dat it tredde geheim in wiere paus en in falske oantsjut - in skynbere paus dy't eins mar in biskop is, klaaid yn wyt - dat wie wat suster Lucia besocht te sizzen (en fansels ek de Hillige Faam ) fanôf it begjin? —Marco Tosatti, lifesitenews.com; earst publisearre op syn blog hjir

Yn 'e fisy oan' e trije sjoggers by Fatima:

De ingel rôp mei hege lûd: 'Boete, boete, boete!'. En wy seagen yn in ûnbidich ljocht dat God is: 'iets gelyk oan hoe't minsken yn in spegel ferskine as se der foar passe' in biskop klaaid yn Wyt 'wy hienen de yndruk dat it de Hillige Heit wie'. -It berjocht fan Fatima, 13 july 1917; vatican.va

Sûnt de lêste trije pausen sûnt Sint Jehannes Paulus II wyt droegen hawwe, is in gewoane lêzing fan wat sr. Lucia stelt gewoan dat de biskop dy't yn wyt klaaid is wa't se tocht: fertsjintwurdiger fan 'e Hillige Heit. Fan dat punt ôf is alles spekulaasje.

 

De "mafia" fan St. Gallen

Mar wêr't it artikel problematysk wurdt is yn it begryp dat Benediktus XVI oerbliuwsel de wiere paus en dat Franciscus de falske paus is. Mar dit is allinich mooglik as de ferkiezing of it ûntslach fan Benediktus XVI net jildich wiene. In "anty-paus" is per definysje ien dy't oanspraak makket op de sit fan Petrus, mar dy't dêr net rjochtmjittich pleatst is. Hy koe in grutte sûnder wêze of sels in hillige - mar hy soe noch altyd in anty-paus wêze. Soks soe it gefal wêze mei Paus Fransiskus as Benediktus XVI de Kaaien fan it Keninkryk net jildich ûntfongen of trochjûn hie oan syn opfolger. 

Wylst in pear de legitimiteit fan Benedictus freegje, binne guon fan betinken dat hy dat is noch de paus hjoed omdat "ferkiezing ynterferinsje" ûnjildich de lêste pauslike konklave. Dit hat it ûnderwerp west fan in protte razernij. It is de bewearing dat in saneamde "St. Gallen-groep" of "mafia" (sa't guon fan harren harsels neamden) lobbiede foar Francis yn in yllegale manier foar it pauslike konklaaf. Der waard lykwols in opheldering oanbean troch de biografen fan kardinaal Godfried Danneels (ien fan 'e leden fan 'e groep) dy't dit yn 't earstoan ymplisearren. Leaver, se seine, de "ferkiezing fan Bergoglio korrespondearre mei de doelen fan St. Gallen, op dat der gjin twifel. En de omtrek fan it programma wie dat fan Danneels en syn freondinnen, dy't der al tsien jier oer praat hiene.^[1]cf. ncregister.com It wichtichste wie dat de groep St. Gallen blykber wie ûntbûn nei it konklaaf fan 2005 dat kardinaal Joseph Ratzinger foar it pausdom keazen. Dus as in pauslike ferkiezing potinsjeel bemuoid waard, soe it Benedictus XVI's west hawwe. Mar net ien kardinaal yn 'e hiele wrâld hat sels sa sein dat de ferkiezings fan Benedictus of Francis ûnjildich wiene. Wylst de groep fan Sint Gallen blykber bekend wie dat se tsjin de ferkiezing fan Ratzinger wiene, priizge kardinaal Danneels letter iepenlik Paus Benediktus foar syn liederskip en teology.^[2]cf. ncregister.com

Boppedat, by de ferkiezing fan kardinaal Jorge Bergoglio om Benediktus XVI op te folgjen, wiene d'r 115 kardinalen dy't dy dei stimden, folle grutter as it hantsjefol fan dyjingen dy't los dizze "mafia" foarmen. Om te suggerearjen dat dizze oare kardinalen ûngelokkich beynfloede waarden as ympresjonele bern is in oardiel fan har trou oan Kristus en syn tsjerke (as net in bytsje beledigjend foar har yntelliginsje). 

 

De Resignaasje 

D'r binne wat diskusje dat de eigentlike taal dy't Paus Benediktus XVI brûkte yn syn ûntslach allinich is it ôfjaan fan syn ministearje (ministearje) en net syn kantoar (munus). Dit is wat Benediktus XVI sei op 'e dei fan syn ûntslach:

... goed bewust fan de earnst fan dizze hanneling, mei folsleine frijheid ferklearje ik dat ik it ministearje ôfsizze [ministerium] fan Biskop fan Rome, opfolger fan Sint Piter, my op 19 april 2005 troch de kardinalen tafertroud, op sa'n wize dat fan 28 febrewaris 2013, om 20 oere, de See fan Rome, de See fan Sint Peter, sil fakant wêze en in konklaaf om de nije Paus te kiezen sil moatte wurde oproppen troch dyjingen waans kompetinsje it is. -10 febrewaris 2013; vatican.va

Guon pleitsje dat sei Benediktus XVI net munus dêrmei mei opsetsin it pontifikaat yn twa eleminten ferdield wêrby't er it amt behâlde, mar net it ministearje. As sadanich, konkludearje se, is syn ûntslach kanonysk ûnjildich. Dit is lykwols basearre op in ferûnderstelling fan Benediktus syn bedoelingen yn tsjinstelling ta syn dúdlike dieden. Benedictus eigen útspraak is ûndûbelsinnich dat hy dat net die foar in part de See fan Sint Piter ferlitte, mar dat it "leech sil wêze" en dat in konklaaf "in nije Paus kieze sil." Doe op 27 febrewaris ferklearre de paus dit oer syn munus:

Ik net mear drage de krêft fan kantoar foar it bestjoer fan 'e Tsjerke, mar yn 'e tsjinst fan it gebed bliuw ik, sa te sizzen, yn 'e omheining fan Sint Piter. —27 febrewaris 2013; vatican.va 

Yn feite, alles dat wurdt bepaald neffens Kanonyk rjocht 332 § 2 is dat "As it bart dat de Romeinske paus syn amt ûntslacht, is it foar jildichheid fereaske dat it ûntslach dien wurdt frij en goed manifestearre mar net dat it troch immen akseptearre wurdt." Mar in protte hawwe spekulearre dat Benediktus XVI út it amt twongen waard, bedrige of manipulearre om dat te dwaan. De paus emeritus hat dizze beskuldigingen lykwols kearen ôfwiisd as falsk. 

D'r is absolút gjin twifel oangeande de jildigens fan myn ûntslach út it Petrine-ministearje. De iennichste betingst foar de jildigens fan myn ûntslach is de folsleine frijheid fan myn beslút. Spekulaasjes oangeande syn jildigens binne gewoan absurd ... [Myn] lêste en lêste taak [is] it stypjen fan [paus Franciscus] pontifikaat mei gebed. —POPE EMERITUS BENEDICT XVI, Fatikaanstêd, 26 febrewaris 2014; Zenit.org

Yn 'e autobiografy fan Benediktus freget de pauslike ynterviewer Peter Seewald eksplisyt ôf oft de pensjonearre biskop fan Rome it slachtoffer wie fan 'chantage en gearspanning'.

Dat is allegear folsleine ûnsin. Nee, it is eins in streekrjochte saak ... nimmen hat besocht my te chanteren. As dat waard besocht, soe ik net gien wêze, om't jo net meie ferlitte, om't jo ûnder druk binne. It is ek net it gefal dat ik soe hawwe ruilje of wat dan ek. Krekt oarsom, it momint hie - tank oan God - in gefoel om de swierrichheden en in stimming fan frede te hawwen oerwûn. In stimming wêryn men wirklik mei fertrouwen de teugel koe trochjaan oan 'e folgjende persoan. -Benedictus XVI, Lêste Testamint yn syn eigen wurden, mei Peter Seewald; p. 24 (Bloomsbury Publishing)

Doe acht jier nei syn monumintale fertrek wegere Benediktus XVI - beskôge as ien fan 'e grutste teologen yn moderne tiden - de "konspiraasjeteoryen" om syn ûntslach.  

It wie in lestich beslút, mar ik naam it yn fol gewisse, en ik leau dat ik it goed die. Guon fan myn freonen dy't in bytsje 'fanatyk' binne, binne noch altyd lilk; se woene myn kar net akseptearje. Ik tink oan 'e gearspanningsteoryen dy't dêrop folgen: dejingen dy't seine dat it wie fanwegen it Vatileaks-skandaal, dejingen dy't seine dat it wie fanwege it gefal fan' e konservative Lefebvryske teolooch, Richard Williamson. Se woene net leauwe dat it in bewust beslút wie, mar myn gewisse is dúdlik. —28 febrewaris 2021; vaticannews.va

De persoanlike sekretaris fan Benediktus, aartsbiskop Georg Gänswein, hat der ek op oanstien dat hy it Petrine-kantoar opsloech en net langer "paus" is.

D'r is mar ien legitimearre keazen en amtner [gewählten und amtierenden] Paus, en dat is Fransiskus. -corrispondenzaromana.it, 15 febrewaris 2019

Kardinaal Walter Brandmüller, eardere presidint fan it Pauslike Komitee foar Histoaryske Wittenskippen, bekritiseare it beslút fan Benedictus om syn namme en wite kas te behâlden, stie der op: "It ûntslach wie jildich, en de ferkiezing wie jildich." Katolike histoarikus Roberto de Mattei tinkt: "Hat Benediktus XVI fan doel om mar foar in part ôf te treden, troch it ôfjaan fan 'e ministearje, mar it hâlden fan de munus foar himsels? It is mooglik," sei er, "mar gjin bewiis, teminsten oant no ta, makket it dúdlik. Wy binne yn it ryk fan yntinsjes. Canon 1526, § 1 stelt: "Onus probandi incumbit of qui asserit” (De bewiislêst leit op de persoan dy't de beskuldiging makket.) Bewize betsjut om de wissichheid fan in feit of de wierheid fan 'e útspraak oan te toanen. Boppedat is it pausdom op himsels ûndielber.” Kardinaal Raymond Burke, eardere prefekt fan 'e Hillige Stoel's Apostolike Signatura (it Fatikaan-ekwivalint fan it Heechgerjochtshôf) weage ek yn, en stelde, "it liket dúdlik dat hy wikseljend brûkt"munus'en'ministearje.' It liket der net op dat hy in ûnderskied makket tusken de twa ... Hy luts syn wil werom om de plakferfanger fan Kristus op ierde te wêzen, en dêrom hâlde hy op mei de plakferfanger fan Kristus op ierde te wêzen.^[3]corrispondenzaromana.it, 15 febrewaris 2019

Foar in yngeande en, leau ik, definitive wjerlizzing fan it argumint "ûnjildich ûntslach", lês Jildich? it ûntslach fan Paus Benediktus XVI: De Saak tsjin de Benepapisten by Steven O'Reilly. 

 

Dûnsje mei skisma?

It soe foar de lêzer no dúdlik wêze moatte dat it serieuze probleem is mei te suggerearjen dat Benediktus op ien of oare manier besocht it Petrine-amt foar in part te behâlden om in falske tsjerke te ûntstean ûnder in falske paus. Foar ien betsjut it dat Benediktus XVI tsjin it hiele lichem fan Kristus hat lein oangeande syn heul iepenbiere stipe fan francis as de paus troch de inkelde died om him sa te neamen.^[4]Benedictus wurdt no oantsjut as emeritus paus, deselde titel oanwiisd foar biskoppen dy't mei pensjoen "biskop emeritus". Twad, as Benediktus wist dat Fransiskus in anty-paus wie, soe hy dêrom in miljard katoliken yn swier gefaar pleatst hawwe om har ynstimming te jaan oan in anty-paus en de Hillige Tradysje te ûnderwurpen oan in lieder sûnder sawol de kaaien fan it Keninkryk as ûnfeiligens . Tredde, troch te suggerearjen dat de wiere Tsjerke har weromlûke soe út 'e falske tsjerke (dat wol sizze wat Tosatti de "afvalligheid" neamt), is yn essinsje it befoarderjen fan in Tyconius-lykas skisma. Dit lêste aspekt is wat it meast fernuvere is yn 'e teory fan Tosatti, dy't, as it yn 'e realiteit omearme, de feit pleatst ien yn skieding fan Rome.

Se rinne dêrom yn 't paad fan gefaarlike flater dy't leauwe dat se Kristus kinne akseptearje as it Haad fan' e Tsjerke, wylst se net loyaal hâlde oan syn Vicar op ierde. -Paus PIUS XII, Mystici Corporis Christi (Oer it mystike lichem fan Kristus), 29 juny 1943; n. 41; vatican.va

De kwestje fan loyaliteit is net in kwestje fan iens mei net-magistrale útspraken en mieningen fan in paus, mar ynstimming fan syn autentike autoriteit útoefene yn saken fan "leauwe en moraal."^[5]cf. Wat is it True Magisterium? D'r is hjoed gjin twifel dat trouwe katoliken libje ûnder in heul lestich en útdaagjend pontifikaat dat wurdt pocked troch skandalige aksjes, ôfspraken en stilte; dat sil ûnthâlden wurde foar achtleaze pauslike ynterviews dy't net kontrolearre waarden foar ortodoksy en sa ferspriede flaters en ynskeakele de swakkens; en miskien it meast alarmearjend wie de eksplisite gearwurking fan it Fatikaan mei in godleaze wrâldwide aginda ûnder lieding fan de Feriene Naasjes en it World Economic Forum en bankrolled troch Masonic globale elites. Dit wol net sizze dat paus Franciscus it katolike leauwe soms net hiel dúdlik en sels moai útsprutsen hat (sjoch Paus Franciscus ...) en dat er bytiden it slachtoffer west hat fan in parse dy't him faker as net ferkeard sitearre en ferkeard foarsteld hat. Dochs is it de plicht en ferantwurdlikens fan 'e opfolger fan Petrus om trou oan' e Hillige Tradysje te garandearjen en te beskermjen tsjin 'e wolven: 

... as de iennichste ûndielbere magisterium fan 'e tsjerke, drage de paus en de biskoppen yn uny mei him de heulste ferantwurdlikens dat gjin dûbelsinnich teken of ûndúdlike lear fan har komt, dy't de leauwigen betiizje of lulle yn in falske gefoel fan feiligens.—Gerhard Ludwig Cardinal Müller, eardere prefekt fan 'e Kongregaasje foar de leauwe fan it leauwen; First Things, April 20th, 2018

Sjoen de algemiene betizing (wat Sr. Lucia neamde "diabolike desoriëntaasje”), liket it derop dat guon begripe om de hjoeddeistige situaasje fuort te ferklearjen mei it idee dat Franciscus op ien of oare manier gjin paus wêze moat en dêrom net beskerme wurdt troch it charisma fan ûnfeiligens. Yn wierheid koe de Paus lykwols ketters beneame, dinearje mei Judasen, heite bern en neaken dûnsje op 'e muorren fan' e Fatikaan ... en neat fan dit soe de jildichheid fan syn amt ûnjildich meitsje - net mear as Petrus syn ûntkenning fan Jezus it doe ûnjildich makke.

Want de jeften en de oprop fan God binne ûnferbidlik. (Rom 11:29)

En sels as der slopige fragen binne oer de ferkiezing fan in paus, koe men him net iensidich ûnjildich ferklearje, sa't wy guon sjogge. Sa't ien anonime teolooch it stelde, kin in persoan dy't tinkt dat har houlik ûnjildich is net gewoan daliks as sadanich gedrage:

Hoe oertsjûge de persoan hjirfan ek is, hy of sy is net frij om wer te trouwen oant in tsjerklike rjochtbank hat ferklearre dat der nea in houlik west hat. Dus sels as immen derfan oertsjûge is dat Benediktus XVI noch paus is, moat hy of sy wachtsje op it oardiel fan 'e Tsjerke foardat hy op dizze oertsjûging hannelet, bgl in pryster yn dy posysje moat Fransiskus bliuwe neame yn' e kanon fan 'e mis. -corrispondenzaromana.it, 15 febrewaris 2019

En ûnderfrege katoliken soene him trochgean moatte oansprekke as "paus Franciscus" - net de ferneatigjende "Bergoglio" dy't sa gewoan wurden is ûnder dyjingen dy't frustrearre binne mei de ynkompetinsje fan 'e hjoeddeiske Curia. Sei Sint Katarina fan Siena: "Sels as hy in ynkarnearre duvel wie, moatte wy ús holle net tsjin him opstekke," en wer: "wy earje Kristus as wy de paus earje, wy ûnteare Kristus as wy de paus ûnteare ... ”^[6]Fan Anne Baldwin's Katarina fan Siena: in biografy. Huntington, IN: OSV Publishing, 1987, pp.95-6

Ik wit hiel goed dat in protte harsels ferdigenje troch te grutskens: "Se binne sa korrupt, en wurkje alle soarten fan kwea!" Mar God hat gebean dat, sels as de prysters, de dûmny's en Kristus-op-ierde ynkarnearre duvels wiene, wy har hearrich en ûnderwurpen wêze oan har, net om har wille, mar om 'e wille fan God, en út hearrigens oan Him . —St. Katarina fan Siena, SCS, s. 201-202, s. 222, (sitearre yn Apostolyske Digest, troch Michael Malone, boek 5: "It boek fan hearrigens", haadstik 1: "D'r is gjin heil sûnder persoanlike ûnderwerping oan 'e paus")

 

In godlik doel

Jezus fertelde in gelikenis oer it ûnkrûd dat njonken it weet siedde wurde soe. 

...as jo it ûnkrûd ophelje kinne jo it weet mei har ophelje. Lit se tegearre groeie oant rispinge. (Matt 13:29-30)

Sa, hoe tichter wy komme oan 'e ein fan dit hjoeddeiske tiidrek, hoe mear wy sille sjen de ûnkrûd komt op 'e kop — ie. sichtber en konkurrearje tsjin de weet. Sint Paulus warskôge de nije biskoppen fan syn tiid:

Wachtsje oer jimmesels en oer de hiele keppel dêr't de Hillige Geast jimme ta tafersjochhâlders fan oansteld hat, dêr't jimme de tsjerke fan God yn beweechje, dy't er mei syn eigen bloed krigen hat. Ik wit dat nei myn fuortgean wylde wolven sille komme ûnder jimme, en hja sille net sparje de keppel. En út jo eigen groep sille manlju nei foaren komme dy't de wierheid ferdraaie om de learlingen efter har te lûken. (Hannelingen 20:28-30)

Hy ferklearre doe wêrom't God dit tastiet:

Ik hear dat as jo treffe as tsjerke, d'r ferdielingen binne ûnder jo, en ta in hichte leau ik it; der moatte fraksjes ûnder jimme wêze om dat te dwaan dejingen dy't goedkard binne ûnder jimme meie bekend wurde. (1 Kor 11: 18-19)

It ûnkrûd moat ûnderskiede wurde fan it weet. Is it sûnt de ferkiezing fan Fransiskus net oerfloedich dúdlik dat de wolven út 'e ûnderdûkers kommen binne en dat it ûnkrûd frijmoedich yn 'e wyn begon te swaaien as se besykje de sieden fan 'e flater te fersprieden? Ik persoanlik leau dat dit pontifikaat is krekt wat Godlike Foarsjennichheid hat tastien, fanwegen ûnberou, om te bringen oer de Passion fan 'e Tsjerke, sadat it Keninkryk fan' e godlike wil kin, op it lêst, delkomme op in suvere breid.

Wy witte dat alle dingen ten goede wurkje foar dyjingen dy't God leaf ha, dy't wurde neamd nei syn doel. (Rom 8:28)

Wat jo en ik oanbelanget, de wierheid is net ûndúdlik; de lear fan ús leauwe is net dûbelsinnich. Wy hawwe 2000 jier fan dúdlike lear, solide kategismen en trouwe leararen dy't trochgean mei de hillige tradysje, boud op 'e rots fan Petrus, dy't Kristus sels hat ferdigene tsjin de krêften fan' e hel oant hjoed de dei. 

Bid foar de paus. Bliuw op 'e Bark. Wês trou oan Jezus. 

 

Related Reading

Der is mar ien bark

 

Stypje Mark's fulltime ministearje:

 

Om mei Mark yn te reizgjen De No Word,
klikje op 'e banner hjirûnder nei ynskriuwe.
Jo e-post wurdt net mei elkenien dield.

No op Telegram. Klik:

Folgje Mark en de deistige "tekens fan 'e tiden" op MeWe:

Folgje Mark's skriften hjir:

Harkje op it folgjende: