Judas mergulla nun bol, artista descoñecido
PAPAL as palpitacións seguen deixando paso a preguntas ansiosas, conspiracións e medo a que a Barca de Pedro se dirixa cara a bancos rochosos. Os temores adoitan xirar en torno a por que o Papa deu algunhas posicións clericais aos "liberais" ou deixou que tivesen papeis clave no recente sínodo sobre a familia.
Pero quizais a pregunta que tamén se podería facer é por que Xesús nomeou a Xudas para ser un dos doce apóstolos? Quero dicir, o Noso Señor tiña centos de seguidores e, ás veces, miles - a multitude que o escoitaba predicar; logo estaban os 72 aos que mandou en misións; e de novo, os doce homes aos que El escolleu para formar as bases da Igrexa.
Xesús non só permitiu a Judas entrar no círculo máis interior, senón que aparentemente Judas colocouse nunha posición curial clave: tesoureiro.
... era un ladrón, sostivo a bolsa de cartos e adoitaba roubar as contribucións. (Xoán 12: 6)
De seguro que Noso Señor, que leu o corazón dos fariseos, podería ter lido o corazón de Xudas. Seguro que El sabía que este home non estaba na mesma páxina ... si, seguro que o sabía. E aínda así, lemos que a Xudas incluso lle deron un lugar preto de Xesús na última cea.
Mentres estaban xantados á mesa e comendo, Xesús dixo: "De verdade, dígovos, un de vós traizoaráme, un que está comendo comigo". Comezaron a estar tristes e a dicirlle un tras outro: "¿Son eu?" El díxolles: "É un dos doce, que está metendo pan no prato comigo". (Marcos 14: 18-20)
Cristo, o Cordeiro impecable, mergullaba a man na mesma cunca 
como aquel a quen El coñecía o traizoaría. Ademais, Xesús deixouse bicar pola meixela por Xudas: un acto triste, pero previsible.
Por que o noso Señor permitiu a Xudas ocupar tales cargos de poder na súa "curia" e estar tan preto del? ¿Podería ser que Xesús lle dese a Xudas todas as oportunidades para arrepentirse? Ou foi para amosarnos que o amor non escolle o perfecto? Ou que cando as almas parecen totalmente perdidas, ese "amor espera todas as cousas"? [1]cf. 1 Cor 13: 7 Alternativamente, estaba permitindo Xesús peneirar aos apóstolos, para separar aos leais dos infieis? para que o apóstata amosase as súas verdadeiras cores?
Es ti o que estivo xunto a min nas miñas probas; e confíroche un reino, do mesmo xeito que o meu Pai me conferiu un, para que comas e bebas na miña mesa no meu reino; e sentarase nos tronos xulgando as doce tribos de Israel. Simón, Simón, velaquí Satanás esixiu que nos peneirase coma trigo ... (Lucas 22: 28-31)
O PAPA FRANCISCO E OS PROGRESIVOS
2000 anos despois, temos ao vicario de Cristo aparentemente mergullando a man no mesmo prato que os "herexes". Por que o Papa Francisco permitiu a certos cardeais "progresistas" dirixir presentacións no Sínodo? Por que invitou aos "liberais" a estar con el durante a introdución da súa encíclica sobre o medio ambiente? E o desta pretendida "mafia" que pretendía que Francisco fose elixido porque, como afirmaban, 
"Bergoglio era o seu home"?
¿Podería ser que cando o papa Francisco dixo que quería que o sínodo fose un "sínodo de escoita", quixo dicir que para todos os sucesores dos apóstolos non só os máis agradables? ¿Pode ser que o Papa teña a capacidade de amar incluso a quen poida traizoar a Cristo de novo? ¿É posible que o Santo Pai desexe que "todos se salven" e, polo tanto, está acollendo a todos os pecadores na súa presenza, do mesmo xeito que Cristo, coa esperanza de que o seu propio xesto de misericordia e bondade converta os corazóns?
Non sabemos exactamente cales son as respostas. Pero tamén preguntemos: ¿podería o Papa ter tendencia á esquerda? ¿Podería manter simpatías modernistas? ¿Podería levar misericordia demasiado, máis alá da delgada liña vermella en erro? [2]A delgada liña entre a misericordia e a herexía: Parte I, Parte II, & Parte III
Irmáns, ningunha destas cuestións importa realmente no contexto actual, onde algúns alegan que o papa Francisco non é un papa válido. Por que?
Porque cando o papa León X vendeu indulxencias para recadar fondos ... aínda tiña as chaves do Reino.
Cando o papa Estevo VI, por odio, arrastrou o cadáver do seu predecesor polas rúas da cidade ... aínda tiña as chaves do Reino.
Cando Papa Alexandre VI nomeou membros da familia para o poder mentres tiña ata dez fillos ... aínda tiña as chaves do Reino.
Cando o papa Bieito IX conspirou para vender o seu papado ... aínda aguantou 
as claves do Reino.
Cando o papa Clemente V impuxo impostos elevados e deu abertamente terras a simpatizantes e familiares ... aínda tiña as chaves do Reino.
Cando o papa Sergio III ordenou a morte do antipapa Christopher (e logo tomou el mesmo o papado) só para, supostamente, engadir un fillo que se convertería no papa Xoán XI ... aínda tiña as chaves do Reino.
Cando Pedro negou a Cristo tres veces ... aínda herdou as claves do Reino.
É dicir:
Os papas cometeron e cometen erros e isto non é ningunha sorpresa. A infalibilidade está reservada ex cathedra ["Desde o asento" de Pedro, é dicir, proclamas de dogma baseadas na Sagrada Tradición]. Nunca houbo papas na historia da Igrexa ex cathedra erros. —Rev. Joseph Iannuzzi, teólogo, nunha carta persoal
A pesar do seu xuízo deficiente, comportamento escandaloso, pecaminosidade e hipocresía, ningún papa nos 2000 anos cambiou as doutrinas da Igrexa. Ese, meu amigo, é o mellor argumento que temos de que Xesucristo dirixe de verdade o programa; que a palabra da Palabra é boa.
PERO, E SE ...?
Que pasa coa chamada "mafia" dos cardeais que intentaron que o cardeal Bergoglio (papa Francisco) fose elixido papa porque impulsaría as súas axendas modernistas / comunistas? Non importa o que eles 
pretendido (se a alegación é certa). Se o Espírito Santo pode tomar a un home como Pedro, que negou publicamente ao Señor, e cambiar o seu corazón -ou o corazón dun Saulo asasino-, entón pode cambiar o corazón de calquera home elixido para a sede de Pedro. Non esquezamos as conversións de Mateo ou Zaqueo que foron chamados ao lado do Señor mentres estaban aínda no medio dun comportamento pecaminoso. Ademais, cando o sucesor de Pedro ten as claves do Reino, o Espírito Santo protexeo do erro de ensino ex cathedra-malia os seus defectos e pecados persoais. Pois como lle dixo Xesús a Simón Pedro:
Simón, Simón, velaquí Satanás esixiu peneirar a todos vós coma o trigo, pero orei para que a súa propia fe non fallase; e unha vez que volvas atrás, debes fortalecer aos teus irmáns. (Lucas 22: 31-32)
Un lector envioume esta pregunta:
Se o Papa afirma algo que pensamos que está mal, é dicir, a comuñón para divorciados e casados de novo, cal é o curso adecuado? ... ¿debemos seguir ao papa de Cristo ou debemos escoitar as palabras exactas de Xesús sobre o matrimonio? Se isto ocorre, realmente só hai unha resposta posible, e é que o Papa dalgún xeito non foi elixido canónicamente.
Primeiro de todo, estamos sempre seguindo as palabras de Cristo, xa sexa sobre matrimonio, divorcio, inferno, etc. Como afirmaron tanto o papa Francisco como Bieito XVI:
O papa non é un soberano absoluto, cuxos pensamentos e desexos son lei. Pola contra, o ministerio do papa é o garante da obediencia a Cristo e á súa palabra. —PAPA BENEDICTO XVI, Homilía do 8 de maio de 2005; San Diego Union-Tribune
Non obstante, sempre hai a cuestión de como para interpretar as palabras de Cristo. E como Bieito acaba de afirmar, esta interpretación foi confiada aos apóstolos que, sentados aos pés do Señor, recibiron o "depósito de fe". [3]cf. O problema fundamental O esplendor da verdade Así que recorremos a eles e aos seus sucesores para "manter as tradicións que che ensinaron, ben mediante unha declaración oral ou por carta" [4]2 Thess 2: 15. Ningún bispo nin ningún papa é un "soberano absoluto" que ten a autoridade de alterar esta Sagrada Tradición.
Pero a cuestión aquí é de importancia pastoral: que pasa se 
o Papa autoriza dar a comuñón a alguén que se atopa nun "estado obxectivo" de pecado mortal por ter entrado, sen anulación, nun segundo matrimonio? Se isto non é teoloxicamente posible (e isto, por suposto, é o que se debateu no sínodo sobre a familia), entón temos un caso dun primeiro papa que realmente cambia o depósito de fe? E se é así -conclúe o meu lector- non podería ser Papa en primeiro lugar.
Quizais poidamos ver unha referencia bíblica de cando un papa actuou contrariamente á Revelación sagrada.
E cando Cefas [Pedro] chegou a Antioquía, opúxenlle ao seu rostro porque claramente estaba equivocado. Pois ata que chegaron algunhas persoas de Santiago, adoitaba comer cos xentís; pero cando chegaron, comezou a recuar e separouse porque tiña medo dos circuncidados. E o resto dos xudeus [tamén] actuaron hipócritamente xunto con el, co resultado de que ata Bernabé se deixou levar pola súa hipocrisía. Pero cando vin que non ían polo bo camiño en consonancia coa verdade do evanxeo, díxenlle a Cefas diante de todos: "Se ti, aínda que xudeu, estás vivindo coma un xentil e non coma un xudeu, como ¿podes obrigar aos xentís a vivir como xudeus? " (Gal 2: 11-14)
Non é que Pedro cambiou a doutrina sobre a circuncisión ou os alimentos permitidos, senón que simplemente "non estaba no bo camiño de acordo coa verdade do evanxeo". Actuaba hipócrita e, polo tanto, escandalosamente.
Respecto de quen pode e non pode recibir a Santa Eucaristía é unha cuestión de disciplina da Igrexa (como cando un neno pode recibir a Primeira Comunión). Tamén é unha cuestión de conciencia para o destinatario que 
debe achegarse ao Sacramento cunha "conciencia informada" e nun "estado de graza". Pois como dixo San Paulo,
Polo tanto, quen coma o pan ou bebe a copa do Señor indignamente terá que responder polo corpo e o sangue do Señor. Unha persoa debería examinarse a si mesma, e así comer o pan e beber a cunca. Para quen come e bebe sen discernir o corpo, come e bebe criterio sobre si mesmo. (1 Cor 11: 27-29)
Unha conciencia informada é a que se examinou á luz das ensinanzas morais da Igrexa. Tal autoexame debería levar a absterse da Eucaristía cando está en pecado mortal, se non, como Xudas, mergullar as mans no "prato" eucarístico con Cristo traería xuízo a si mesmo.
O cardeal Francis Arinze de Nixeria dixo:
Hai algo como o mal obxectivo e o ben obxectivo. Cristo dixo que quen [divorcia da súa muller] e casa con outra, Cristo ten unha palabra para esa acción, "adulterio". Esa non é a miña palabra. É a palabra de Cristo mesmo, que é humilde e manso de corazón, que é a verdade eterna. Entón, sabe o que está a dicir. —LifeSiteNews.com, 26 de outubro de 2015
Polo tanto, a situación que enfrontou San Pablo, e o noso escenario actual, comparten motivos similares tales como o de dar a Santa Eucaristía a alguén que se atopa nun estado obxectivo de "adulterio" ...
"... conduciría aos fieis a un erro e confusión sobre o ensino da Igrexa sobre a indisolubilidade do matrimonio". —O cardeal Raymond Burke, Ibid.
De feito, Pedro fixo que tanto os xudeus coma os xentís se rabuñaran a cabeza, sen esquecer a confusión que produciu o bispo Bernabé. Entón, 
irmáns e irmás, tal escenario non convertería ao papa Francisco nun "antipapa". Máis ben pode provocar un momento de "Pedro e Paulo" no que se podería chamar ao Santo Pai para volver examinar o seu camiño ...
Non obstante, paréceme que o papa Francisco é ben consciente desta tentación, xa que a expuxo el mesmo nas primeiras sesións sinodais:
A tentación dunha tendencia destrutiva á bondade, que en nome dunha misericordia enganosa une as feridas sen antes curalas e tratalas; que trata os síntomas e non as causas e as raíces. É a tentación dos "bos", dos temerosos e tamén dos chamados "progresistas e liberais". —PAPA FRANCIS, Discurso de clausura nas primeiras sesións do Sínodo sobre a familia; Catholic News Agency, 18 de outubro de 2014
UN ESPÍRITU DE SUSPICIÓN ... OU DE CONFIANZA?
A conclusión é a seguinte: confías en que Xesucristo seguirá guiando o seu rabaño, incluso cando os bispos son débiles, incluso cando o clero é infiel, incluso cando os papas son imprevisibles; mesmo cando os bispos son escandalosos, incluso cando os clérigos se complacen, incluso cando os papas son hipócritas?
Xesús faráo. Esa é a súa promesa.
... es Pedro e sobre esta rocha edificarei a miña igrexa e as portas do inferno non volverán prevalecer. (Matt 16:18)
E non só iso. Se o bispo de Roma é válidamente elixido entón, malia as súas debilidades ou fortalezas, o Espírito Santo seguirá empregándoo á fronte para navegar polo Barque de Pedro pasando os bancos da herexía ata o porto seguro da Verdade.
2000 anos é o noso mellor argumento.
... "Mestre, quen é o que te traizoa?" Cando Pedro o viu, díxolle a Xesús: "Señor, e el?" Xesús díxolle: "E se quero que quede ata que veña? Que preocupación ten? Sígueme ". (Xoán 21: 21-22)
Grazas polo teu amor, oracións e apoio.
LECTURA RELACIONADA NO PAPA FRANCISCO
Abrindo as portas da misericordia
Ese papa Francisco! ... Unha pequena historia
Francisco e a próxima paixón da igrexa
Francisco e a próxima paixón da igrexa
A delgada liña entre a misericordia e a herexía: Parte I, Parte II, & Parte III
Notas ao pé
| ↑1 | cf. 1 Cor 13: 7 |
|---|---|
| ↑2 | A delgada liña entre a misericordia e a herexía: Parte I, Parte II, & Parte III |
| ↑3 | cf. O problema fundamental O esplendor da verdade |
| ↑4 | 2 Thess 2: 15 |