Un reino dividido

 

VINTE hai uns anos, déronme unha ollada a algo benvida que me lanzou arrepíos pola columna vertebral

Estiven lendo os argumentos de varios sedevacantistas: os que cren que o "asento de Pedro" está vacante. Aínda que están divididos incluso entre eles sobre quen foi o último papa "válido", moitos sosteñen que foi San Pío X ou XII ou ... Non son teólogo, pero puiden ver claramente como os seus argumentos non conseguiron captar matices teolóxicos, como sacaron citas do contexto e distorsionaron certos textos, como os documentos do Vaticano II ou incluso as ensinanzas de San Xoán Paulo. II. Lin con mandíbula aberta como a linguaxe da misericordia e da compaixón foi torcida con frecuencia por eles para significar "mediocridade" e "compromiso"; como a necesidade de revisitar o noso enfoque pastoral nun mundo en rápido cambio foi vista como acomodaticia; como a visión dos gustos de San Xoán XXIII de "abrir as fiestras" da Igrexa para permitir o aire fresco do Espírito Santo era, para eles, nada menos que apostasía. Falaron coma se a Igrexa abandonase a Cristo e, nalgúns lugares, iso puido ser certo. 

Pero iso foi precisamente o que fixeron cando unilateralmente e sen autoridade, estes homes declararon que o asento de Pedro estaba vacante e eles mesmos os auténticos sucesores do catolicismo.  

Por se isto non fose o suficientemente chocante, perturboume a frecuente brutalidade das súas palabras cara aos que permaneceron en comuñón con Roma. Atopei que os seus sitios web, bantor e foros eran hostís, despiadados, pouco caritativos, xulgadores, autocustos, impertinentes e fríos cara a calquera que non estivese de acordo coa súa posición.

... unha árbore é coñecida polo seu froito. (Mateo 12:33)

Esta é unha avaliación xeral do que se coñece como movemento "ultra-tradicionalista" na Igrexa católica. Para estar seguro, o papa Francisco o é non reñido con fieis católicos "conservadores", senón "aqueles que só confían nos seus propios poderes e se senten superiores aos demais porque observan certas regras ou seguen intransixentemente fieis a un estilo católico particular do pasado [e unha] suposta solidez da doutrina ou a disciplina [que] leva no seu lugar a un elitismo narcisista e autoritario ... ” [1]cf. Evangelii Gaudiumn 94 De feito, Xesús foi tan profundamente desactivado polos fariseos e a súa insensibilidade que foron eles -non os carniceiros romanos, os recadadores de impostos ladróns ou os adúlteros- os que estaban no extremo receptor dos seus adverbios máis adulbantes.

Pero rexeito o termo "tradicionalista" para describir esta seita porque calquera O católico que se mantén firme coas ensinanzas da Igrexa católica de 2000 anos é un tradicionalista. Iso é o que nos fai católicos. Non, esta forma de tradicionalismo é o que eu chamo "fundamentalismo católico". Non é diferente do fundamentalismo evanxélico, que considera que a súa interpretación das Escrituras (ou das súas tradicións) é a única correcta. E o froito do fundamentalismo evanxélico ten o mesmo aspecto: exteriormente piadoso, pero finalmente fariseo. 

Se soo contundente é porque a advertencia que escoitei no meu corazón hai dúas décadas está a desenvolverse diante de nós. O sedevacantismo volve a ser unha forza crecente, aínda que nesta ocasión sostén que Bieito XVI é o último papa de verdade. 

 

TERRA COMÚN: DIFERENCIAS CLARAS

Neste momento, é imprescindible dicir que, si, estou de acordo: unha vasta porción da Igrexa está nun estado de apostasía. Para citar ao propio San Pío X:

¿Quen pode deixar de ver que a sociedade está na actualidade, máis que nunha época pasada, sufrindo unha terrible e profunda raíz que, desenvolvéndose todos os días e comendo no seu ser máis íntimo, a arrastran ata a destrución? Entendes, Venerables Irmáns, cal é esta enfermidade ...apostasía de Deus ... POPA ST. PIUS X, E Supremi, Encíclica sobre a restauración de todas as cousas en Cristo, n. 3, 5; 4 de outubro de 1903

Pero tamén cito ao seu sucesor, considerado un "antipapa" polos sedevacantistas:

Apostasía, a perda da fe, esténdese por todo o mundo e até os máis altos niveis da Igrexa. —PAPA PAUL VI, Discurso no sesenta aniversario das aparicións de Fátima, 13 de outubro de 1977

En verdade, son máis que simpático con aqueles que lamentan o estado das cousas no corpo de Cristo. Pero non son totalmente simpático coas súas solucións cismáticas, que esencialmente arroxan ao bebé coa auga do baño en case todos os puntos. Aquí abordarei só dous: a misa e o papado. 

 

I. A misa

Non hai dúbida de que a Misa do rito romano, especialmente nos anos 70-90, quedou moi danada pola experimentación individual e modificacións non autorizadas. O descarte de todo uso do latín, a introdución de textos ou improvisacións non autorizados, música banal e o encalado e destrución literal de arte sacra, estatuas, altares altos, hábitos relixiosos, raís de altar e, sobre todo, simple respecto a Xesucristo presente no Tabernáculo (que se trasladou ao lado ou fóra do santuario) ... fixo que a reforma litúrxica parecese máis ás revolucións francesas ou comunistas. Pero isto é culpable de sacerdotes e bispos modernistas ou líderes laicos rebeldes, non do Concilio Vaticano II, cuxos documentos son claros. 

Quizais en ningunha outra área haxa unha maior distancia (e incluso oposición formal) entre o que o Consello elaborou e o que realmente temos ... -Desde A cidade desolada, revolución na igrexa católica, Anne Roche Muggeridge, p. 126

O que estes fundamentalistas chaman sarcásticamente o "Novus Ordo", un termo non usado pola Igrexa (o termo propio e o usado polo seu iniciador, San Paulo VI, é Ordo Missae ou "Orde da misa") - de feito quedou moi empobrecido, estou de acordo. Pero é así non non válido, tanto como unha misa nun campo de concentración con migas de pan, un bol para un cáliz e zume de uva fermentado, non é válido. Estes os fundamentalistas sosteñen que a misa tridentina, coñecida como a "forma extraordinaria", é practicamente a única forma nobre; que o órgano é o único instrumento capaz de dirixir o culto; e incluso os que non levan veo nin traxe son dalgún xeito católicos de segunda clase. Eu tamén estou por belas e contemplativas liturxias. Pero isto é unha reacción excesiva, como mínimo. Que pasa con todos os antigos ritos orientais que, sen dúbida, son aínda máis sublimes que o rito tridentino?

Ademais, sosteñen que se só introducimos a liturxia tridentina volveremos evanxelizar a cultura. Pero agarda un minuto. A misa tridentina tivo o seu día, e no seu auxe no século XX, non só o fixo non deter a revolución sexual e a paganización da cultura, pero ela mesma foi obxecto de abusos tanto por parte dos laicos como do clero (así o dixeron os que viviron daquela). 

Pola década de 1960, era hora de renovar a liturxia, comezando por deixar que a congregación escoitase o Evanxeo no seu propio idioma. Entón, creo que hai un "intermedio" feliz que aínda é posible cincuenta anos despois, que é unha revitilización máis orgánica da Liturxia. Xa hai novos movementos dentro da Igrexa para restaurar algo de latín, canto, incenso, sotana e alba e todas as cousas que fan a liturxia máis fermosa e potente. E adiviñas quen leva o camiño? A xente nova.

 

II. O Papado

Quizais a razón pola que tantos integristas católicos se atopan amargos e pouco caritativos sexa que ninguén lles prestou unha atención seria. Desde que a Sociedade de San Pío X entrara en cisma,[2]cf. Ecclesia Dei miles de teólogos, filósofos e intelectuais rexeitaron repetidamente os argumentos de que a sede de Pedro está vacante (nota: esta non é a posición oficial da SSPX, senón membros individuais que se separaron deles ou que ocupan esta posición individualmente respecto ao Papa Francisco, etc.). Isto é así porque os argumentos, como os fariseos de sempre, están baseados nunha lectura miope da letra da lei. Cando Xesús fixo milagres o sábado liberando á xente de anos de escravitude, os fariseos eran incapaces de ver calquera cousa menos Seu interpretación estrita da lei. 

A historia repítese. Cando Adán e Eva caeron, o sol comezou a poñerse sobre a humanidade. En resposta á crecente escuridade, Deus deu ao seu pobo leis polas que gobernarse. Pero aconteceu algo inesperado: canto máis humanidade se afastou deles, máis o Señor revelou o seu misericordia. Cando Xesús naceu, a escuridade era grande. Pero por mor da escuridade, os escribas e fariseos esperaban un Mesías que viría derrocar aos romanos e gobernar á xente con xustiza. Pola contra, Mercy encarnouse. 

... a xente que está sentada na escuridade viu unha gran luz, sobre os que moran nunha terra ensombrecida pola morte, xurdiu a luz ... Non vin para condenar o mundo senón para salvar o mundo. (Mateo 4:16, Xoán 12:47)

Por iso os fariseos odiaban a Xesús. Non só fixo El non condena aos recadadores e prostitutas, pero condenou aos mestres da lei pola súa profunda superficialidade e falta de misericordia. 

Avanza 2000 anos despois ... o mundo volveu caer nunha grande escuridade. Os "fariseos" dos nosos tempos tamén esperan que Deus (e os seus papas) poñan o martelo da lei nunha xeración decadente. Pola contra, Deus envíanos a Santa Faustina coas sublimes e tenras palabras da Divina Misericordia. Envíanos unha cadea de pastores que, aínda que non se preocupen pola lei, están máis preocupados en chegar aos feridos, aos recadadores de impostos e ás prostitutas do noso tempo co kerygma-o esencial do Evanxeo primeira. 

Entrar: papa Francisco. Claramente, manifestou que este tamén é o desexo do seu corazón. Pero ¿foi demasiado lonxe? Algúns, por non dicir moitos teólogos, cren que si; creo que quizais Amoris Laetitia está demasiado matizado ata o punto de caer no erro. Outros teólogos sinalan que, aínda que o documento é ambiguo, si lata lerse de xeito ortodoxo se se le no seu conxunto. Ambas as partes presentan argumentos razoables e pode que non se resolva ata un futuro papado.

Cando Xesús foi acusado de cruzar a delgada liña entre a misericordia e a herexía, case ningún dos profesores da lei se achegou a el para descubrir as súas intencións e comprender o seu corazón. Pola contra, comezaron a interpretar todo o que fixo mediante unha "hermenéutica de sospeita" ata o punto de que ata o ben claro que fixo foi considerado malvado. En vez de tratar de comprender a Xesús ou, como mínimo, como os mestres da lei, intentan corrixilo suavemente segundo a súa tradición, no seu lugar buscaron crucificalo. 

Do mesmo xeito, en vez de tratar de comprender o corazón dos últimos cinco papas (e o impulso do Vaticano II) a través dun diálogo honesto, coidado e humilde, os fundamentalistas trataron de crucificalos, ou polo menos, Francisco. Agora hai un esforzo concertado para invalidar a súa elección ao papado. Afirman, entre outras cousas, que o papa emérito Bieito renunciou só "parcialmente" ao cargo de Pedro e foi forzado a abandonar (unha afirmación que o propio Bieito dixo que é "absurda") e, polo tanto, atoparon un oco para "crucificar" o seu sucesor. Parece todo familiar, como algo que sae das narracións da Paixón? Ben, como che dixen antes, a Igrexa está a piques de entrar na súa propia Paixón, e isto, ao parecer, tamén é parte diso. 

 

PASANDO A PAIXÓN

As profecías sobre un terrible xuízo para a Igrexa parecen estar sobre nós. Pero pode que non sexa completamente o que pensas. Aínda que moitos están fixados na intolerancia dos partidos políticos de "esquerda" cara ao cristianismo, non ven o que está a levantarse na extrema "dereita" na Igrexa: outro cisma. E é tan duro, criterioso e caritativo como todo o que lin ao longo dos anos dos sedevacantistas. Aquí son particularmente certas as palabras de Bieito XVI sobre a persecución:

... hoxe vémolo de forma realmente aterradora: a maior persecución da Igrexa non provén de inimigos externos, senón que nace do pecado dentro da Igrexa. —PAPA BENEDICTO XVI, entrevista en voo a Lisboa, Portugal; LifeSiteNews, 12 de maio de 2010

Entón, e agora? Quen é o verdadeiro papa?

É sinxelo. A maioría de vostedes que le isto non é bispo nin cardeal. Non foi acusado do goberno da Igrexa. Non está dentro ou na miña capacidade facer declaracións públicas sobre a legalidade canónica dunha elección papal. Iso pertence ao cargo lexislativo do Papa ou a un futuro papa. Tampouco son consciente dun só bispo ou membro do Colexio de Cardeais, que elixiu ao papa Francisco, quen suxeriu que a elección papal non era válida. Nun artigo que rebatía os que argumentaban que a renuncia de Benedicto non era válida, Ryan Grant afirma:

Se é o caso que Bieito is aínda papa e Francisco is non, entón esta será xulgada pola Igrexa, ao abeiro do actual pontificado ou dun posterior. Para declarar formalmente, non só opinar, sentir ou estrañarse en segredo, senón declarar definitivamente a renuncia de Benedicto e Francisco non ocupante válido, non é nada menos que cismático e debe ser evitado por todos os verdadeiros católicos. - "O ascenso dos benevacantistas: quen é Pope?", Un Peter Five, 14 de decembro de 2018

Isto non significa que non poida manter preocupacións, reservas ou decepcións; non significa que non poida facer preguntas ou que os bispos non poidan emitir unha "corrección filial" cando se considere oportuno ... sempre que todo se faga co respecto, procedemento e decoro adecuados sempre que sexa posible.

Ademais, aínda que algúns afirman que a elección do papa Francisco non é válida, a súa ordenación é así non. Aínda é sacerdote e bispo de Cristo; aínda está in persona Christi—Na persoa de Cristo— e merece ser tratado como tal, incluso cando vacila. Sigo conmocionado coa linguaxe empregada contra este home que non debería ser tolerable contra ninguén e moito menos un sacerdote. Algúns farían ben en ler esta lei canónica:

O cisma é a retirada da submisión ao Sumo Pontífice ou da comuñón cos membros da Igrexa sometidos a el. —Pode. 751

Satanás quere dividirnos. Non quere que resolvamos as nosas diferenzas ou que intentemos comprender o outro ou, sobre todo, mostramos caridade podería brillar como exemplo ante o mundo. O seu maior triunfo non é esta "cultura da morte" que causou tanta destrución. A razón é que a Igrexa, na súa voz e testemuño unidos como "cultura da vida", está como un faro de luz contra a escuridade. Pero esa luz deixará de brillar e, polo tanto, será a maior vitoria de Satanás cando nos poñamos uns contra os outros “Dividirase un pai contra o seu fillo e un fillo contra o seu pai, unha nai contra a súa filla e unha filla contra a súa nai, unha sogra contra a súa nora e unha nora contra ela sogra." [3]Lucas 12: 53

Se un reino está dividido contra si mesmo, ese reino non pode soportar. E se unha casa está dividida contra si mesma, esa casa non poderá aguantar. (Evanxeo de hoxe)

A política de [Satanás] é dividirnos e dividirnos, desaloxarnos gradualmente da nosa rocha de forza. E se hai unha persecución, quizais sexa entón; entón, quizais, cando todos esteamos en todas as partes da cristiandade tan divididas e tan reducidas, tan cheas de cisma, tan preto da herexía ... entón [o Anticristo] irromperá con furia na medida en que Deus lle permita ... e Anticristo aparecen como un perseguidor e as nacións bárbaras ao redor irrompen. —Controlado John Henry Newman, Sermón IV: A persecución de Anticristo 

 

LECTURA RELACIONADA

Unha casa dividida

O axitación da Igrexa

Barqueando a árbore equivocada

Papa Francisco o ...

 

Axuda a Mark e Lea neste ministerio a tempo completo
mentres recollen fondos para as súas necesidades. 
Bendito e grazas!

 

Mark & ​​Lea Mallett

 

Imprimir amigable, PDF e correo electrónico

Notas ao pé

Notas ao pé
1 cf. Evangelii Gaudiumn 94
2 cf. Ecclesia Dei
3 Lucas 12: 53
Posta en PÁXINA PRINCIPAL, LECTURAS DE MASA, OS GRANDES PROBOS.