Non é unha obriga moral

 

O home tende por natureza á verdade.
Está obrigado a honralo e testemuñar ...
Os homes non poderían convivir se non existía confianza mutua
que estaban a ser veraces entre eles.
-Catecismo da Igrexa Católica (CCC), n. 2467, 2469

 

SAN pola túa empresa, consello escolar, cónxuxe ou incluso bispo presionado para que te vacines? A información deste artigo daralle motivos claros, legais e morais, se é a súa elección, para rexeitar a inoculación forzosa.

 

SUPOSICIÓNS DE RASH

Podíanse escoitar jadeos colectivos en todo o mundo cando algúns bispos, conferencias do bispo e incluso o Papa declararon publicamente ou na súa sitios que hai unha obriga moral de aliñarse e tomar as vacinas experimentais que se están a emitir agora en varios países. O Santo Pai, por exemplo, dixo nunha entrevista televisiva:

Creo que moralmente todos deben tomar a vacina. É a elección moral porque trata da túa vida, pero tamén da vida dos demais. Non entendo por que algúns din iso esta podería ser unha vacina perigosa. Se os médicos che presentan isto como algo que vai ben e non ten ningún perigo especial, por que non tomalo? Hai un negacionismo suicida que non sabería explicar, pero hoxe en día a xente debe tomar a vacina. —O PAPA FRANCISCO, Entrevista para o programa de noticias TG5 de Italia, o 19 de xaneiro de 2021; ncronline.com

Xa abordei as afirmacións do papa Francisco de que estas vacinas non teñen "ningún perigo especial", aínda que si,^[1]por exemplo, ler Perigos graves - Parte II  A Chave Caduceo así como por que as súas opinións nesta entrevista televisiva, aínda que importantes, non son vinculantes para os fieis.^[2]"... se lle preocupan algunhas declaracións que o papa Francisco fixo nas súas recentes entrevistas, non é deslealdade nin a falta de Romanita en desacordo cos detalles dalgunhas das entrevistas que se deron fóra do manguito. Por suposto, se non estamos de acordo co Santo Pai, facémolo co máis profundo respecto e humildade, conscientes de que é posible que necesitemos ser corrixidos. Non obstante, as entrevistas papais non requiren nin o consentimento da fe que se outorga ás declaracións ex cathedra nin esa submisión interna da mente e da vontade ás declaracións que forman parte do seu maxisterio non infalible pero auténtico ". —Fr. Tim Finigan, titor en Teoloxía sacramental no Seminario de San Xoán, Wonersh; desde A hermenéutica da comunidade, "Asentimento e maxisterio papal", 6 de outubro de 2013; http://the-hermeneutic-of-continuity.blogspot.co.uk; cfr. A Vax ou Not a Vax Ademais, sería un erro ler este presente artigo coma se fose unha ofensa ou ataque contra estes pastores (por certo, que non están todos de acordo neste tema). Pola contra, presento isto ao servizo da verdade en aras do "ben común". 

Os fieis de Cristo ... teñen dereito, de feito ás veces o deber, de acordo co seu coñecemento, competencia e posición, para manifestar aos sacros pastores as súas opinións sobre asuntos que atinxen ao ben da Igrexa. Tamén teñen o dereito de dar a coñecer as súas opinións a outros dos fieis de Cristo, pero ao facelo deben respectar sempre a integridade da fe e da moral, amosar a debida reverencia aos seus pastores e ter en conta tanto o ben común como a dignidade dos individuos. -Código de Dereito Canónico, 212

Para evitar un xuízo precipitado, debemos asumir que algunhas das posicións do noso pastor sobre estes asuntos, como moitas outras da nosa sociedade, tamén son o produto dunha narrativa moi controlada, favorecido polos medios de comunicación, que escureceu moitos datos sobre o industria de vacinase, sobre todo, a verdadeira natureza destas vacinas experimentais distribuídas agora incluso en propiedades da igrexa.

Todo bo cristián debería estar máis disposto a dar unha interpretación favorable á declaración doutra persoa que a condenala. Pero se non pode facelo, que lle pregunte como o entende o outro. E se este o entende mal, que o primeiro o corrixa con amor. Se iso non abonda, que o cristián tente todas as formas adecuadas para levar ao outro a unha interpretación correcta para que poida ser salvado. -CCC, n 2478

Así que todo o dito, é por iso que as vacinas experimentais de ARNm non podes considérase moralmente obrigatorio ...

 

A FALACIA DA "INMUNIDADE DA MANADA"

Todo o argumento detrás deste imperativo moral é o concepto de contribuír á "inmunidade do rabaño". Sempre se entendeu por definición que unha maior parte da poboación construíu unha inmunidade contra un certo contaxio, xa sexa a través dunha infección previa ou a través de vacinas. Simplificando:

A inmunidade do rabaño pódese lograr mediante infección e recuperación ou mediante vacinación. —Dr. Angel Desai, editor asociado de JAMA Network Open, Maimuna Majumder, doutora, Boston Children's Hospital, Harvard Medical School; 19 de outubro de 2020; jamanetwork.com 

Non obstante, en outubro de 2020, a Organización Mundial da Saúde (OMS) cambiou a definición de forma silenciosa pero significativa:

A "inmunidade á manda", tamén coñecida como "inmunidade da poboación", é un concepto utilizado para a vacinación, no que se pode protexer a unha poboación dun determinado virus se se alcanza un limiar de vacinación. A inmunidade do rabaño conséguese protexendo á xente dun virus, non expoñéndoa a el. —15 de outubro de 2020; quen.int

Non se poden subestimar as consecuencias diso, xa que os funcionarios sanitarios non elixidos, seguindo as directrices da OMS, están agora a dictar políticas públicas a poboacións enteiras co obxectivo de acadar a "inmunidade do rabaño" - e moitos bispos simplemente están a cola detrás. Isto é profundamente preocupante. Polo de agora a "exposición" dos sans a un virus para construír inmunidade natural xa non se considera unha estratexia viable; só vacinas aparentemente pode alcanzar a "inmunidade á manda".

Esta redefinición non científica e pouco desafiada fixo esencialmente a todo o mundo obrigado ás empresas de vacinas e, polo tanto, xa levou a violacións dos dereitos humanos, como bloquear aos sans ata que se vacinen,^[3]cf. Cando tiña fame forzar ás persoas sas a usar máscaras ata vacinarse en contradición cun crecente consenso de estudos que non o apoian,^[4]cf. Desenmascarar os feitos e agora prohibindo aos cidadáns sans o acceso a lugares públicos sen "pasaporte de vacina".^[5]cf. Queridos pastores ... Onde estás? (Unha nota ao pé deste desastre é o feito de que as probas de PCR para COVID-19 son profundamente defectuoso. A revista médica BMJ publicou un artigo o 18 de decembro de 2020 que abordaba esta grave crise, que está a inflar falsamente a gravidade desta pandemia coas consecuencias catastróficas mencionadas.^[6]Mesmo "A OMS instruíu aos usuarios e fabricantes de probas de PCR o 14 de decembro de 2020 e de novo o 20 de xaneiro de 2021 que os limiares do ciclo de PCR necesitaban baixar". (mercola.com) Vexa: "Covid-19: as probas masivas son imprecisas e dan falsa sensación de seguridade, admite o ministro"; bmj.com. Vexa tamén este artigo en The Lancet, e mesmo a advertencia da Food and Drug Administration (FDA) de PCR de "falsos positivos" aquí.)

E aquí é onde todo o argumento de que as vacinas contra o ARNm son dalgún xeito unha "obriga moral" toma un xiro escuro ...

 

NON SON VACINAS

As vacinas experimentais que utilizan ARN mensaxeiro chamadas "vacinas contra o ARNm" non cumpren a definición estándar de vacina. Foron desenvolvidos como "terapia xénica" principalmente para o tratamento do cancro. Un dos fabricantes desta tecnoloxía, Moderna, afirma tanto no seu rexistro legal:

Actualmente, o ARNm é considerado un produto de terapia xénica pola FDA. —Pg. 19, sec.gov

A razón é que estas "vacinas" COVID-19 non son vacinas convencionais feitas con virus vivos ou atenuados. 

As vacinas Pfizer e Moderna están feitas con nanopartículas lipídicas que conteñen polietilenglicol (PEG) 8 e ARN mensaxeiro (ARNm). Os ARNm son fragmentos de código xenético que levan instrucións para que as células produzan proteínas. A definición de xenética é "relacionada con xenes" e os xenes conteñen un código de instrución que lle indica ao corpo que proteínas fabrican. A terapia é o tratamento médico das enfermidades, polo que as vacinas con ARNm son moi claramente terapia xénica. —Dr. Joseph Mercola, "Definicións de pandemias, vacinas, inmunidade ao rabaño todo cambiado", 22 de marzo de 2021; mercola.com

Así, di, referirse ás vacinas COVID-19 como "vacinas" en lugar de terapias xénicas é unha violación da 15 Sección 41 do Código dos Estados Unidos, que establece que é ilegal anunciarse ...

... que un produto ou servizo pode previr, tratar ou curar enfermidades humanas a non ser que posúa evidencia científica competente e fiable, incluíndo, cando corresponda, estudos clínicos humanos ben controlados, que confirmen que as afirmacións son certas no momento en que se presentan. -govinfo.gov

De feito, un amigo escribiu recentemente para dicir que nin a súa compañía aseguradora non o cubriría no caso de que fose ferido ou morrese por estas novas "vacinas". A razón, dixeron, é porque os consideran "experimentais".

Destaca notablemente o doutor Mercola, incluso o definición dunha vacina, que significa "unha preparación de microorganismos mortos, organismos vivos atenuados ou organismos vivos totalmente virulentos que se administra para producir ou aumentar artificialmente a inmunidade a unha enfermidade determinada", foi alterada recentemente por Dicionario Merriam-Webster. Cambiárono para incluír: "unha preparación de material xenético (como unha cadea de ARN mensaxeiro sintetizado) que as células do corpo usan para producir unha substancia antixénica (como un fragmento de proteína espiga de virus)". 

Non obstante, o xogo de palabras non é ciencia.

A chamada vacina Covid-19 non é en absoluto unha vacina. É unha terapia xenética perigosa e experimental. O Centro para o Control de Enfermidades, o CDC, dá a definición do termo vacina . Unha vacina é un produto que estimula o sistema inmunitario dunha persoa para producir inmunidade a unha enfermidade específica. A inmunidade é a protección contra unha enfermidade infecciosa. Se es inmune a unha enfermidade, podes estar exposto a ela sen estar infectado. Esta chamada vacina Covid-19 non proporciona a ningunha persoa que reciba a vacina inmunidade a Covid-19. Tampouco evita a propagación da enfermidade. —Dr. Stephen Hotze, MD, 26 de febreiro de 2021; hotzehwc.com

O problema é que no caso de Moderna e Pfizer, esta non é unha vacina. Esta é a terapia xénica. É un axente de quimioterapia que é a terapia xénica. Non é unha vacina ... Non é unha infección prohibitiva. Non é un dispositivo de transmisión prohibidor. É un medio polo que o teu corpo está reclutado para fabricar a toxina coa que supostamente o teu corpo se acostuma dalgún xeito a tratar, pero a diferenza dunha vacina, que é a desencadeante da resposta inmune, isto desencadea a creación da toxina ... As empresas eles mesmos admitiron todo o que digo, pero están a usar a manipulación pública da palabra vacina para cooptar ao público para que crea que está a conseguir algo que non está a recibir. Isto non vai impedir que poida obter Coronavirus. —Dr. David Martin, "É a terapia xenética, non é unha vacina", 25 de xaneiro de 2021; westonaprice.org 

Despois de ver os protocolos de ensaios clínicos de Moderna, Pfizer e AstraZeneca,^[7]A vacina Oxford-AstraZeneca entra realmente no núcleo das células, segundo a New York Times informe: "O adenovirus empuxa o seu ADN ao núcleo. O adenovirus está deseñado para que non poida facer copias de si mesmo, pero o xene da proteína espiga do coronavirus pode ser lido pola célula e copiado nunha molécula chamada ARN mensaxeiro ou ARNm ". - 22 de marzo de 2021, nytimes.com o ex profesor de Harvard William A. Haseltine observou que as súas "vacinas" só tiñan como obxectivo reducir os síntomas e non deter a propagación da infección.

Parece que estes ensaios están destinados a superar a barreira de éxito máis baixa posible. —23 de setembro de 2020; forbes.com

Isto foi confirmado polo cirurxián xeral dos Estados Unidos o Good Morning America. 

Eles [as vacinas de ARNm] probáronse cun resultado de enfermidade grave, sen previr a infección. —O cirurxián xeral Jerome Adams, 14 de decembro de 2020; dailymail.co.uk

E, de aí, colapsa todo o argumento de que estas vacinas experimentais son unha "obriga moral para o ben común" porque construirán "inmunidade á manada". Non crean máis inmunidade á manda que tomar un Tylenol impide que outras persoas teñan unha enxaqueca. 

O único que se beneficia dunha "vacina" de ARNm é o individuo vacinado, xa que o único que están deseñados para facer é diminuír os síntomas clínicos asociados á proteína espiga S-1. Xa que es o único que obterá un beneficio, non ten sentido esixir que acepte os riscos da terapia "para o maior ben" da súa comunidade. —Dr. José Mercola,  "As vacinas" COVID-19 son terapia xenética ", 16 de marzo de 2021

Se estas vacinas non impiden a transmisión en absoluto, conseguir a inmunidade do rabaño vía a vacinación faise imposible. -ScienceNews, 8 de decembro de 2020; sciencenews.org

Entón, se os seus compañeiros de traballo, familiares ou incluso o seu pastor sosteñen que estas vacinas son unha "obriga moral" de protexer aos demais, móstrelles a ciencia. E se iso non convence, simplemente repita o documento oficial da Igrexa publicado pola Sagrada Congregación para a Doutrina da Fe (tomando nota das palabras subliñadas):

... todas as vacinas recoñecidas como clínicas seguro eficaz pódese usar con boa conciencia ...Ao mesmo tempo, a razón práctica fai evidente iso a vacinación non é, por regra xeral, unha obriga moral e iso, polo tanto, debe ser voluntario... En ausencia doutros medios para deter ou mesmo previr a epidemia, o ben común pode ser Recomendar vacinación ...- "Nota sobre a moralidade do uso dalgunhas vacinas anti-Covid-19", n. 3, 5; vaticano.va; unha "recomendación" non é o mesmo que unha obriga

É urxente que a Igrexa comece a escoitar os feitos, precisamente por mor do "ben común" (lea O Gran Restablecemento para comprender as implicacións existenciais de como se está manipulando esta "crise").

Pedimos desculpas unha vez por non seguir a ciencia. Mágoa que Galileo non estivese vivo para oílo.

 

LECTURA RELACIONADA

A pandemia de control

Queridos pastores ... Onde estás?

A Chave Caduceo

Non o camiño de Herodes

A nosa 1942

Avisos graves - Parte I Parte II

As súas preguntas sobre a pandemia

Escoita o seguinte:

 

 

Siga a Mark e os "signos dos tempos" diarios aquí:

Siga os escritos de Mark aquí:

Para viaxar con Mark in o Agora Word,
prema no banner de abaixo para Apúntate.
O teu correo electrónico non se compartirá con ninguén.