Carta aberta aos bispos católicos

 

Os fieis de Cristo teñen a liberdade de dar a coñecer as súas necesidades,
especialmente as súas necesidades espirituais e os seus desexos para os pastores da Igrexa.
Eles teñen dereito ás veces o deber,
de acordo co seu coñecemento, competencia e posición,
para manifestar aos sacros pastores as súas opinións sobre asuntos
que atinxen ao ben da Igrexa. 
Tamén teñen o dereito de dar a coñecer as súas opinións a outros dos fieis de Cristo, 
pero ao facelo sempre deben respectar a integridade da fe e da moral,
amosar a reverencia debida aos seus pastores,
e ter en conta os dous
o ben común e a dignidade das persoas.
-Código de Dereito Canónico, 212

 

 

Caro Bispos Católicos,

Despois de ano e medio de vivir nun estado de "pandemia", véxome obrigado polos innegables datos científicos e testemuños de individuos, científicos e médicos para pedir á xerarquía da Igrexa católica que reconsidere o seu amplo apoio á "saúde pública". medidas ”que, de feito, están a poñer gravemente en perigo a saúde pública. Mentres a sociedade está dividida entre os "vacinados" e os "non vacinados", sufrindo estes últimos desde a exclusión da sociedade ata a perda de ingresos e medios de subsistencia, resulta chocante ver a algúns pastores da Igrexa católica alentar este novo apartheid médico. 

Existen sete premisas básicas que aparentemente a Igrexa aceptou como feitos científicos que son, de feito, pseudo-ciencia no mellor dos casos. Abordarei cada un destes a continuación. Aínda que actualmente son un evanxelista laico dentro da Igrexa, a miña formación profesional é un antigo reporteiro de televisión de CTV Edmonton en Canadá. Como tal, volvín ás miñas raíces xornalísticas últimamente coa esperanza de atravesar a intensa censura e a cultura de cancelación que privou aos fieis e ao mundo en xeral da información crítica que é unha cuestión de vida ou morte, unha cuestión de feito de " o ben común”. O novelista estadounidense Upton Sinclair escribiu unha vez: "É parvo convencerse sen probas, pero é igualmente parvo negarse a convencerse por probas reais".

Antes de abordar estas sete premisas, hai un tema subxacente que foi aceptado pola sociedade en xeral que fixo un dano tremendo. E esa é a idea novidosa de que unha persoa perfectamente sa é dalgún xeito unha ameaza viral. O doutor Peter McCullough, MD, MPH, FACC, FAHA, é probablemente o experto máis importante do mundo na actualidade en resposta á pandemia e o doutor máis citado na Biblioteca Nacional de Medicina. El afirmou recentemente:

O virus non se propaga de forma asintomática. Só os enfermos danllo a outras persoas. - 20 de setembro de 2021; entrevista, Gab TV, 6:32

Un dos inmunólogos máis recoñecidos do mundo está de acordo:

... foi o coronamento da estupidez afirmar que alguén podería ter COVID-19 sen ningún síntoma nin sequera pasar a enfermidade sen mostrar ningún síntoma. —O profesor Beda M. Stadler, doutor, ex director do Instituto de Inmunoloxía da Universidade de Berna en Suíza; Weltwoche (Semana Mundial) o 8 de xuño de 2020; cf. worldhealth.net

O antigo vicepresidente e científico xefe do fabricante de vacinas Pfizer, nada menos, afirma rotundamente que tal premisa é unha fabricación completa. 

Transmisión asintomática: o concepto de que unha persoa perfectamente ben pode representar unha ameaza de virus respiratorio para outra persoa; iso foi inventado hai aproximadamente un ano - nunca antes se mencionou na industria ... Non é posible ter un corpo cheo de virus respiratorios ata o punto de ser unha fonte infecciosa e que non teña síntomas ... Non é certo que a xente sen síntomas son unha forte ameaza de virus respiratorios. —Dr. Mike Yeadon, 11 de abril de 2021, entrevista en O último vagabundo americano

A partir dos datos que temos, aínda parece raro que unha persoa asintomática transmita realmente a un individuo secundario. —Dr. Maria Van Kerkhove, Organización Mundial da Saúde (OMS), de Seguindo a ciencia?, Marca 2:53

Estudos recentes confirman que a transmisión asintomática é simplemente rara ou nunca.^[1]"Un ensaio aleatorizado controlado (ECA) de 246 participantes [123 (50%) sintomático)] que foron asignados a usar ou non levar máscara cirúrxica, avaliando a transmisión de virus, incluído o coronavirus. Os resultados deste estudo demostraron que entre os individuos sintomáticos (con febre, tose, dor de garganta, secreción nasal, etc.) non había diferenza entre levar e non levar unha máscara facial para a transmisión de gotas de coronavirus de partículas de> 5 µm. Entre os individuos asintomáticos, non se detectaron gotas nin aerosois de coronavirus de ningún participante con ou sen máscara, o que suxire que os individuos asintomáticos non transmiten nin infectan a outras persoas ". (Leung NHL, Chu DKW, Shiu EYC, Chan KH, McDevitt JJ, Hau BJP "Derramamento do virus respiratorio no alento exhalado e eficacia das máscaras faciais". Nat Med. 2020; 26: 676-680. [PubMed] [Google Scholar] [Lista de ref])

Isto foi apoiado ademais por un estudo sobre a infecciosidade no que 445 individuos asintomáticos foron expostos a un portador asintomático de SARS-CoV-2 (resultado positivo para SARS-CoV-2) mediante un contacto próximo (espazo de corentena compartido) durante unha media de 4 a 5 días. O estudo descubriu que ningún dos 445 individuos estaba infectado con SARS-CoV-2 confirmado pola polimerase de transcrición inversa en tempo real.Gao M., Yang L., Chen X., Deng Y., Yang S., Xu H. "Un estudo sobre a infectividade de portadores asintomáticos de SARS-CoV-2". Respir Med. 2020;169 [Artigo gratuíto de PMC] [PubMed] [Google Scholar] [Lista de ref]).

Un estudo de JAMA Network Open descubriu que a transmisión asintomática non é o principal motor de infección nos fogares. (14 de decembro de 2020; jamanetwork.com)

O 10 de novembro de 20 publicouse un estudo masivo de case 2020 millóns de persoas no prestixioso Nature Communications: "Todos os residentes da cidade de seis anos ou máis eran elixibles e participaron 9,899,828 (92.9%)... Non houbo probas positivas entre 1,174 contactos próximos de casos asintomáticos... Os cultivos de virus foron negativos para todos os casos positivos e repositivos asintomáticos, o que indica que non hai "virus viable". "en casos positivos detectados neste estudo". - "Detección de ácido nucleico SARS-CoV-2 post-bloqueo en case dez millóns de residentes en Wuhan, China", Shiyi Cao, Yong Gan et. al, natureza.com.

E en abril de 2021, os CDC publicaron un estudo que concluíu: "Non observamos transmisión de pacientes con casos asintomáticos e maior SAR mediante exposición presintomática". - "Análise da transmisión asintomática e presintomática no brote de SARS-CoV-2, Alemaña, 2020", cdc.gov De aí que se deduza que enmascarar aos sans,^[2]cf. Un artigo que resume todos os últimos estudos sobre o enmascaramento e por que é ineficaz: Desenmascarar os feitos o distanciamento social e o bloqueo de poboacións sanas enteiras en lugar de protocolos de saúde enfocados e a posta en corentena dos enfermos, teñen pouca base na ciencia.^[3]Trato isto en detalle no documental Seguindo a ciencia? A proba de PCR, usada a nivel mundial para determinar se alguén ten COVID, produciu tantos "falsos positivos"^[4]cf. Top dez fábulas pandémicas O caso contra as portas - máis do 90% segundo o New York Times ^[5]nytimes.com/2020/08/29 - que foi condenado por varios tribunais europeos^[6]Portugués: xeopolitic.org/2020/11/21; Austríaco: greatgameindia.com; Bélxica: politico.eu e foi denominado "criminal" por varios científicos destacados.^[7]cf. Seguindo a ciencia?, 7: 30 Incluso o CDC finalmente admitiu recentemente que a proba non pode diferenciar entre a gripe estacional e o virus COVID.^[8]"Os Centros para o Control e a Prevención de Enfermidades (CDC) instaron aos laboratorios esta semana a almacenar clínicas con kits que poidan probar tanto Coronavírus eo gripe a medida que se achega a "tempada da gripe" ... Houbo Mortes 646 relativos á gripe entre adultos informados en 2020, mentres que en 2019 os CDC estimaron que entre 24,000 e 62,000 as persoas morreron por enfermidades relacionadas coa gripe ". —24 de xullo de 2021; yahoo.com Combinando máis de mil horas de investigación, abordei este asombroso afastamento da ciencia nun novo documental chamado Seguindo a ciencia? 

Non hai moito tempo, o Papa Francisco afirmou:

Creo que éticamente todos deben tomar a vacina. É a opción ética porque se trata da túa vida pero tamén da vida dos demais. Non entendo por que algúns din que esta podería ser unha vacina perigosa. Se os médicos che presentan isto como algo que vai ben e non ten ningún perigo especial, por que non tomalo? Hai un negacionismo suicida que non sabería explicar, pero hoxe en día a xente debe tomar a vacina. —O PAPA FRANCISCO, Entrevista para o programa de noticias TG5 de Italia, o 19 de xaneiro de 2021; ncronline.com

Desafortunadamente, esta afirmación, que é refutada polos datos emerxentes, é a propia base para permitir que non só volva a segregación. en masa dentro da sociedade pero potencialmente provocou lesións e mortes de puntuacións, como explicarei.

Escribo esta carta especialmente no nome de todos os sacerdotes e laicos que se achegaron a min, presionados polos seus bispos para que participen nun programa médico que viola a súa conciencia...

 

Premisa I: Este é un vacina

A primeira premisa desde a que aparentemente funciona a Igrexa é que esta é unha "vacina". Non é pouca cousa que sexan as inxeccións de ARNm non vacinas en calquera sentido tradicional. Segundo a Administración de Drogas e Alimentos dos Estados Unidos (FDA), é unha "terapia xénica". 

Actualmente, o ARNm é considerado un produto de terapia xénica pola FDA. —Declaración de rexistro de Moderna, páx. 19, sec.gov

Trátase dunha tecnoloxía que nunca chegou ao mercado despois de case vinte anos de investigación pola súa letalidade nos ensaios con animais.^[9]primarydoctor.org; Libro branco dos médicos de primeira liña de Estados Unidos Vacinas experimentais para COVID-19; cfr. pfizer.com Só atopou "uso de autorización de emerxencia" durante esta actual pandemia declarada. Por que é importante isto? Non hai estudos a longo prazo desta "vacina" actual, un proceso que normalmente leva entre 10 e 15 anos antes de ser distribuído en masa. En segundo lugar, os ensaios clínicos destas inxeccións de ARNm non están programados para completar ata 2023.^[10]clinicaltrials.gov Isto significa que aínda se están a recoller todos os datos de proba e seguridade mentres o produto está sendo inxectado en millóns de brazos. Isto, por definición, fai que isto sexa un experimental inxección. Isto confirmouno Moderna.^[11]Escoita "Moderna's Admission", rumble.com

O CEO de Moderna admite que esta tecnoloxía está "en realidade hackeando o software da vida".^[12]TED talk Hai preocupacións de que poida, de feito, alterar o ADN humano.^[13]"Dixéronnos que as vacinas contra o ARNm de SARS-CoV-2 non se poden integrar no xenoma humano, porque o ARN mensaxeiro non se pode converter de novo en ADN. Isto é falso. Hai elementos nas células humanas chamados retrotransposóns LINE-1, que de feito poden integrar o ARNm nun xenoma humano mediante transcrición inversa endóxena. Debido a que o ARNm utilizado nas vacinas está estabilizado, persiste dentro das células durante un período de tempo máis longo, aumentando as posibilidades de que isto ocorra. Se o xene do SARS-CoV-2 Spike está integrado nunha porción do xenoma que non está silenciosa e que realmente expresa unha proteína, é posible que as persoas que tomen esta vacina poidan expresar continuamente o SARS-CoV-2 Spike das súas células somáticas. para o resto das súas vidas. Ao inocular ás persoas cunha vacina que fai que as súas células expresen proteínas Spike, inocúlaselles unha proteína patóxena. Unha toxina que pode causar inflamación, problemas cardíacos e un maior risco de cancro. A longo prazo, tamén pode provocar enfermidades neurodexenerativas prematuras. Absolutamente ninguén debería estar obrigado a tomar esta vacina baixo ningunha circunstancia e, de feito, a campaña de vacinación debe deterse inmediatamente ". —Instituto de intelixencia sen ánimo de lucro de emerxencia de coronavirus, A carta espartaca, páx. 10. Vexa tamén Zhang L, Richards A, Khalil A, et al. "SARS-CoV-2 RNA transcritos inversamente e integrados no xenoma humano", 13 de decembro de 2020, PubMed; "O estudo do MIT e Harvard suxire que a vacina contra o ARNm pode alterar permanentemente o ADN despois de todo" Dereitos e liberdade, 13 de agosto de 2021; "Transcrición inversa intracelular da vacina de ARNm de Pfizer BioNTech COVID-19 BNT162b2 in vitro na liña celular do fígado humano", Markus Aldén et. al, www.mdpi.com; "Homoloxía MSH3 e enlace de recombinación potencial ao sitio de escisión de Furin SARS-CoV-2", frontiersin.org; cf. "A fraude por inxección - Non é unha vacina" - Informe Solari, 27 de maio de 2020 É sorprendente, entón, que a Igrexa aparentemente dera o seu apoio a unha tecnoloxía completamente novidosa e sen probar cun potencial radical de uso indebido.^[14]cf. O profesor Yuval Harar, por exemplo, considera que os humanos son "animais pirateables": rumble.com o Catecismo da Igrexa Católica está claro:

A investigación ou experimentación sobre o ser humano non pode lexitimar actos que sexan en si mesmos contrarios á dignidade das persoas e á lei moral. O consentimento potencial dos suxeitos non xustifica tales actos. A experimentación sobre o ser humano non é moralmente lexítima se expón a vida ou a integridade física e psicolóxica do suxeito a riscos desproporcionados ou evitables. A experimentación sobre o ser humano non se axusta á dignidade da persoa se ten lugar sen o consentimento informado do suxeito ou dos que lexitimamente falan por el. —N. 2295

 

Premisa II: Éticamente todos deben tomar esta "vacina"

Dado que as terapias xénicas de ARNm son experimentais, calquera coacción ou "mandato" para forzar a alguén a inxectarse con esta tecnoloxía é unha violación directa do ensino católico, así como do Código de Nuremberg. Este Código desenvolveuse en 1947 para protexer aos pacientes da experimentación médica, afirmando como a súa primeira declaración que "o consentimento voluntario do suxeito humano é absolutamente esencial." ^[15]Shuster E. Cincuenta anos despois: O significado do código de Nuremberg. New England Journal of Medicine. 1997; 337: 1436-1440 De aí que a afirmación do Santo Pai de que "que éticamente todos deben tomar a vacina" está en conflito con este principio básico da ética internacional. En segundo lugar, está en contradición coas directrices da propia Congregación para a Doutrina da Fe:

Ao mesmo tempo, a razón práctica fai evidente que a vacinación non é, por regra xeral, unha obriga moral e que, polo tanto, debe ser voluntaria. - "Nota sobre a moralidade do uso dalgunhas vacinas anti-Covid-19", n. 6; vaticano.va

Por iso, é profundamente preocupante ver ao teu colega bispo en Moncton, Novo Brunswick ameazar brevemente con negar os sacramentos aos que non están "dobremente vacinados".^[16]web.archive.org Non obstante, entendemos que este xa pode ser o caso en Malaisia. Non obstante, está claro que varios bispos e cardeais están obrigando ao seu persoal diocesano a ser inxectado ou se enfrontan a unha posible terminación, o que equivale a violar o "consentimento voluntario do suxeito humano".

 

Premisa III: a "vacina" non ten ningún "perigo especial"

Nas directrices do CDF, indica explícitamente:

Non pretendemos xulgar a seguridade e eficacia destas vacinas, aínda que éticamente relevantes e necesarias, xa que esta avaliación corre a cargo dos investigadores biomédicos e das axencias de medicamentos. —N. 1, vaticano.va

A un ano e medio da pandemia e moitos meses dunha "vacinación masiva" sen precedentes da poboación mundial, hai datos suficientes para contradicir a sorprendente exención de responsabilidade do Papa. Por un lado, os ensaios con animais dende o principio xa eran un "sinal" de potenciais "perigos especiais" con esta terapia. 

Non obstante, agora que estamos ben entrados nos ensaios humanos, os primeiros datos revelan un panorama inquietante e sen precedentes. Nos Estados Unidos, VAERS (o sistema de notificación de eventos adversos da vacina) establecido para recoller información sobre as lesións provocadas pola vacina, revela que 15,386 persoas morreron tras recibir a inxección o 17 de setembro deste ano;^[17]O 50% deles dentro das 48 horas posteriores á inxección, segundo o doutor Peter McCullough; cf. odysee.com 20,789 resultaron feridos permanentes;^[18]Estamos publicando moitas das súas historias aquí. e máis de 800,000 informaron algún tipo de reacción adversa de gravidade variable.^[19]VAERS; este sitio web filtrou as inxeccións de COVID-19 doutras vacinas aquí: openVAERS.com; estamos facendo un seguimento dos números independentemente de varios países aquí. Para obter perspectiva, o doutor Peter McCullough, que presidiu os consellos de vixilancia da seguridade dos datos de drogas, sinala que:

Unha droga nova típica con aproximadamente cinco mortes, mortes inexplicables, recibimos unha advertencia de caixa negra, dicindo que pode causar a morte. E logo, ao redor de 50 mortes, saíu do mercado. —Entrevista con Alex Newman, O novo americano, 27 de abril de 2021

Durante a pandemia da gripe porcina de 1976, intentaron vacinar a 55 millóns de estadounidenses, pero de súpeto abandonou a actividade. "O programa foi morto en 25 mortes", di o doutor McCullough.^[20]ler entrevista aquí O 16 de xullo de 1999, os CDC recomendaron aos provedores de asistencia sanitaria que suspendesen o uso do RotaShield (unha vacina contra o rotavirus) con licenza só 15 casos de invaginación (obstrución intestinal) foron reportados en VAERS.^[21]cdc.gov 

Ademais, o doutor McCullough sinala a Estudo de Harvard que atopou só preto do 1% das reaccións adversas reais son informadas a VAERS.^[22]O Lázaro informe final Isto significa que as mencionadas feridas e mortes poden ser exponencialmente maior.^[23]A doutora Jessica Rose, doutora, MSc, BSc, que recentemente presentou probas nunha audiencia pública da FDA, afirma que o número de mortes en exceso causadas polas inxeccións de COVID é varias magnitudes maior. A partir do 28 de agosto de 2001, os seus cálculos mostran mortes despois do disparo de COVID no rango de polo menos 150,000 só nos Estados Unidos; 18 de setembro de 2021; Vídeo da FDA: odysee.com Finalmente, o propio Dr. McCullough afirma:

Temos avaliacións independentes que suxiren que o 86% [das mortes] está relacionado coa vacina [e] está moito máis alá de todo o que é aceptable ... Pasará á historia como o lanzamento de produtos biolóxicos e medicinais máis perigosos da historia da humanidade. - 21 de xullo de 2021, Stew Peters Show, rumble.com en 17: 38

Pola contra, en Europa, a base de datos oficial EudraVixilancia informa que, o 25 de setembro de 2021, producíronse unhas 26,401 mortes despois da inxección e máis de 2.4 millóns resultaron feridos.^[24]cf. As peaxes E a base de datos da OMS que utiliza o termo de busca "vacina contra o COVID-19" devolve máis de 2 millóns de feridos.^[25]vigiaccess.org Isto é extraordinario, e por iso o doutor McCullough pediu a parada inmediata do programa de medicamentos. De feito, o doutor Robert Malone, o inventor da tecnoloxía de ARNm, asinou recentemente o Declaración do médico xunto con máis de 17,000 médicos e científicos, acusaron aos responsables políticos de COVID de posibles "crimes contra a humanidade".^[26]cf. internationalcovidsummit.com; cfr. childrenshealthdefense.org O motivo das feridas e mortes foi constatado e discutido agora por numerosos científicos de alto nivel (ver nota ao pé). ^[27]As inxeccións de ARNm fan que as células dunha persoa creen a "proteína espiga" similar ao virus SARS-CoV-2. Non obstante, en lugar de permanecer no lugar da inxección, datos de biodistribución revelou que a proteína de espiga viaxa por todo o corpo, incluído o cerebro e acumúlase nos órganos, sobre todo nos ovarios. Isto está causando informes masivos de coagulación do sangue, derrames cerebrais, miocardite, insuficiencia cardíaca, erupcións cutáneas, parálise, convulsións, cegueira, perda de cabelo e outros problemas informados no VAERS. Como o virus usa a proteína espiga para entrar nas células humanas: https://www.nature.com/articles/d41586-021-02039-y

Artigo sobre como a proteína espiga Covid19 cruza a barreira hematoencefálica: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S096999612030406X?via%3Dihub

Artigo xaponés sobre como o Pfizer vax está asociado coa hemorraxia cerebral (dando crédito á hipótese de que as proteínas de punta están cruzando a barreira hematoencefálica nalgunhas persoas): https://joppp.biomedcentral.com/articles/10.1186/s40545-021-00326-7

Artigo sobre como AstraZeneca se asocia con coágulos sanguíneos no cerebro (dando máis crédito á hipótese de que as proteínas de punta están cruzando a barreira hematoencefálica nalgunhas persoas): https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2104840

Artigo sobre como a proteína do pico de Covid19 se une ao receptor ACE2 das nosas plaquetas para causar coágulos sanguíneos: https://jhoonline.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13045-020-00954-7

Artigo que explica que os coágulos de sangue da proteína espiga que interactúan coas nosas plaquetas están asociados tanto coa infección COVID-19 como coa vacinación: https://journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.1003648

O artigo explica que só a subunidade S1 da proteína espiga pode facer que as plaquetas se coagulen: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.03.05.21252960v1

Artigo con evidencia de que as proteínas de espiga acaban circulando no sangue, cando non se supón que deben estar ancoradas nas membranas celulares: https://academic.oup.com/cid/advance-article/doi/10.1093/cid/ciab465/6279075

Máis evidencia de que as proteínas de espiga non quedan nas membranas celulares senón que acaban circulando polo sangue. Este estudo pretende explicar os coágulos sanguíneos causados ​​polas vacinas adenovectoras J&J e AstraZeneca, afirman que o ADN non está correctamente empalmado e que as proteínas de espiga acaban no sangue causando trombose cando as espigas se unen aos receptores ACE2 das células endoteliais. : https://www.researchsquare.com/article/rs-558954/v1

Artigo sobre como a proteína espiga pode causar neurodexeneración: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0006291X2100499X?via%3Dihub

Artigo de revista con evidencia de que a proteína espiga por si mesma pode danar as células ao unirse a ACE2, o que fai que as mitocondrias celulares perdan a súa forma e se rompan: https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/CIRCRESAHA.121.318902

Artigo sobre como a proteína de punta nas vacinas pode causar danos celulares a través da sinalización celular: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7827936/

Artigo que cando a proteína espiga se une ao receptor ACE2 provoca a liberación de IL-6R soluble que actúa como un sinal extracelular que provoca inflamación (consulte o primeiro artigo para probas de que o pico provoca a liberación de IL-6R e vexa o segundo). documento para unha explicación de como a IL-6R soluble causa a sinalización extracelular proinflamatoria: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33284859/ E https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3491447/

Outro artigo que a proteína Spike de covid ou a vacina causa inflamación a través da sinalización celular, esta vez hai evidencias de que a proteína Spike causa sinais de senescencia (envellecemento prematuro) na célula que atrae os leucocitos que causan inflamación da célula: https://journals.asm.org/doi/10.1128/JVI.00794-21

A proteína Spike por si mesma causa danos celulares ao provocar unha resposta proinflamatoria: https://www.nature.com/articles/s41375-021-01332-z

Nun discurso sinalado ao primeiro ministro Boris Johnson, o doutor Sucharit Bhakdi, MD, que publicou máis de trescentos artigos nos campos da inmunoloxía, bacterioloxía, viroloxía e parasitoloxía, e recibiu numerosos premios e a Orde do Mérito de Renania-Palatinado. , afirmou:

Non sabes dos perigos destas vacinas? Se é así, por que non? É o teu maldito deber descubrir. O mesmo coas autoridades; o mesmo, por certo, coa BBC - noutrora a Great British Broadcasting Corporation ... Agora Boris 'ou Bill [Gates'] Broadcasting Corporation. Vergoña de ti, vergoña de ti. —Dr. Sucharit Bhakdi, MD; Oracle Films, rumble.com

Se os bispos mandarán que o seu persoal e os sacerdotes sexan inxectados contra as súas conciencias e permanezan en silencio mentres miles dos seus feligreses son despedidos dos seus empregos na asistencia sanitaria e noutros lugares ... parecería que hai unha obriga moral mínimo, para que as dioceses revisasen primeiro os datos de seguridade. 

 

Premisa IV: Non hai alternativa

O CDF afirma:

Aqueles que, non obstante, por razóns de conciencia rexeiten as vacinas producidas con liñas celulares de fetos abortados, deberán facer todo o posible para evitar que, por outros medios profilácticos e comportamentos axeitados, se convertan en vehículos de transmisión do axente infeccioso. —Ibidido. n 5

Dado que as inxeccións que se usan nesta campaña de "vacinación" masiva utilizaron liñas de células fetais abortadas para desenvolvelas,^[28]O 6 de outubro, Melissa Strickler, unha denunciante de Pfizer, confirmou que se utilizou tecido fetal humano nas probas de laboratorio das súas vacinas. Ver: projectveritas.com o CDF deu directrices específicas sobre cando serían permisibles, se é o caso. Entre outras cousas, a “Nota sobre a moralidade do uso dalgunhas vacinas contra o Covid-19” di:

En ausencia doutros medios para deter ou incluso previr a epidemia, o ben común pode recomendar a vacinación, sobre todo para protexer aos máis débiles e máis expostos. —N. 5, vaticano.va

Este estudo, por exemplo, concluíu: "As metaanálises baseadas en 18 ensaios aleatorizados de tratamento controlado de ivermectina en COVID-19, atoparon reducións grandes e estatisticamente significativas na mortalidade, o tempo ata a recuperación clínica e o tempo ata a eliminación viral. Ademais, os resultados de numerosos ensaios de profilaxe controlada informan de riscos significativamente reducidos de contraer COVID-19 co uso regular de Ivermectina ".^[29]"Revisión da evidencia emerxente que demostra a eficacia da ivermectina na profilaxe e tratamento do COVID-19", ncbi.nlm.nih.gov De feito, un dos autores dese estudo testificou ante unha audiencia do Comité de Seguridade Nacional do Senado dos Estados Unidos:

Montañas de datos xurdiron de moitos centros e países de todo o mundo, mostrando a milagrosa eficacia da Ivermectina. Basicamente destrúe transmisión deste virus. Se o tomas, non enfermarás. —Dr. Pierre Kory, MD, 8 de decembro de 2020; cnsnews.com

O nomeado ao Premio Nobel, o doutor Vladimir Zelenko, conselleiro de varios gobernos e publicado nas principais revistas revisadas por pares, informa dunha "supervivencia do 99% dos pacientes con Covid-19 de alto risco" colocándoos en protocolos similares utilizando o "Nobel". galardonado” Ivermectina^[30]"Ivermectina: un fármaco polifacético de distinción galardonado co premio Nobel con eficacia indicada contra un novo flagelo global, o COVID-19", www.pubmed.ncbi.nlm.nih.gov ou quercetina para entregar zinc ás células para combater as proteínas virais.^[31]vladimirzelenkomd.com; ver tamén "Ivermectina destrúe o 97 por cento dos casos en Delhi", thedesertreview.com; thegatewaypundit.com. Polo menos 63 estudos confirmaron a eficacia da Ivermectina no tratamento do COVID-19; cf. ivmmeta.com No seu discurso ao goberno do Reino Unido, o doutor Sucharit declara:

A verdade é que hai excelentes medicamentos: seguros, eficaces, baratos, que, como di dende hai meses o doutor Peter McCullough, salvarán a vida do 75% dos anciáns con enfermidades preexistentes, e que reducen a letalidade da enfermidade. este virus para debaixo da gripe. -Películas de Oracle; :01 marca; rumble.com

Por iso, o argumento moral para tomar estas inxeccións contaminadas polo aborto cae por completo. Ademais, que estes remedios que salvan vidas^[32]O mundialmente famoso profesor francés Didier Raoult, director dun dos maiores grupos de investigación en enfermidades infecciosas e microbioloxía. É o microbiólogo máis citado en Europa segundo ISI e formou máis de 457 científicos estranxeiros no seu laboratorio desde 1998 con máis de 1950 artigos referidos en ISI ou Pubmed e é considerado o principal experto mundial en enfermidades infecciosas. O profesor Raoult comezou a tratar aos pacientes covidos cun medicamento que leva máis de sesenta anos e é famoso pola súa seguridade e eficiencia na derrota dos coronavirus: a hidroxicloroquina. O profesor Raoult atendeu a máis de catro mil pacientes con hidroxicloroquina + azitromicina e practicamente todos recuperáronse, a excepción dun puñado moi ancián que xa tiña varias morbilidades; cf. sciencedirect.com. Nos Países Baixos, o doutor Rob Elens deulle a todos os seus pacientes covidos hidroxicloroquina combinada con cinc e viu unha taxa de recuperación do 100% nunha media de catro días; cf. artsencollectief.nl. O biofísico Andreas Kalcker utilizou dióxido de cloro para reducir a taxa de mortalidade diaria de 100 a 0, en Bolivia, e pedíuselle que tratase a militares, policías e políticos de varias nacións latinoamericanas. A súa rede mundial COMUSAV.com está formada por miles de físicos, académicos, científicos e avogados que están a promover este tratamento eficaz; cf. andreaskalcker.com. Centos de estudos confirman a eficacia do HCQ no tratamento do COVID-19 e na prevención de hospitalización e morte; cf. c19hcq.com. cf. O informe de morte por vacina, pp. 33-34 están sendo censurados debería causar un clamor colectivo de todas as partes da Igrexa xa que os familiares, relixiosos e sacerdotes están morrendo innecesariamente e as Unidades de Coidados Intensivos (UCI) tensas innecesariamente! 

 

Premisa V: a vacinación é o único medio válido para construír a "inmunidade"

En 2020, a Organización Mundial da Saúde cambiou silenciosamente pero significativamente a definición de "inmunidade colectiva":

A "inmunidade á manda", tamén coñecida como "inmunidade da poboación", é un concepto utilizado para a vacinación, no que unha poboación pode protexerse dun determinado virus se se alcanza un limiar de vacinación. A inmunidade do rabaño conséguese protexendo ás persoas dun virus, non expoñéndoas a el. —15 de outubro de 2020; quen.int

Esa declaración monumental, que omite por primeira vez a infección "natural",^[33]A definición de "inmunidade colectiva" sempre se entendeu como que "unha maior parte da poboación construíu inmunidade contra un determinado contaxio, ben natural infección previa ou mediante vacinación”. "A inmunidade do rabaño pódese conseguir mediante a infección e recuperación ou mediante a vacinación", o doutor Angel Desai, editor asociado de JAMA Network Open, Maimuna Majumder, doutorado, Boston Children's Hospital, Harvard Medical School; 19 de outubro de 2020; jamanetwork.com debería haber levantado unha protesta sonora e uniforme entre os éticos e científicos católicos (pero quizais a censura é simplemente demasiado grande, e eles non son conscientes...?). Non obstante, esta definición golpea o corazón mesmo da creación de Deus, o que suxire que a inmunidade natural do home é, dalgún xeito, agora inútil.^[34]Máis de 100 estudos de investigación afirman a inmunidade adquirida de forma natural ante o Covid-19: "Non debemos forzar as vacinas contra o COVID a ninguén cando a evidencia mostra que a inmunidade adquirida de forma natural é igual ou máis robusta e superior ás vacinas existentes". En cambio, debemos respectar o dereito da integridade corporal dos individuos a decidir por si mesmos'. cf. brownstone.org. Ichor Blood Services, un laboratorio privado con sede en Calgary, Alberta, lanzou o seu resultados sobre a inmunidade natural. Baseándose en 4,300 probas cualitativas de anticorpos ata a data, o informe de Ichor mostra que o 42 por cento dos albertanos non vacinados xa teñen algún nivel de protección da inmunidade natural contra o COVID; cf. thepostmillenial.com, newswire.ca e que cada home, muller e neno debe ser inxectado en diante cando, como, e con o que dicta o goberno. Isto é flagrantemente anti-ciencia e a propia definición da tiranía médica.^[35]Observa: Os propios científicos de Pfizer admiten cunha cámara oculta que a inmunidade natural é moito mellor que a súa "vacina": youtube.com Pola contra, o profesor de Harvard, o doutor Martin Kulldorff, afirma:

O que sabemos é que se tivo COVID, ten moi boa inmunidade, non só para a mesma variante, senón tamén para outras variantes. E mesmo para outros tipos, a inmunidade cruzada, para outros tipos de coronavirus.—Dr. Martin Kulldorff, 10 de agosto de 2021, Época

E o doutor McCullough declara:

Non se pode vencer a inmunidade natural. Non se pode vacinar por riba e facelo mellor. —Dr. Peter McCullough, 10 de marzo de 2021; cf. documental Seguindo a ciencia?

Cita novos datos do Reino Unido que mostran que "nove de cada 10 persoas no Reino Unido con idades comprendidas entre os 16 e os 24 anos xa teñen anticorpos para protexerse do coronavirus de Wuhan (COVID-19)... Segundo as estimacións, O 86.9 por cento dos mozos en Gales ten anticorpos COVID-19. En Irlanda do Norte, o número é do 87.2 por cento. En Escocia e Inglaterra, este número aumenta lixeiramente ata o 88.7 por cento. A presenza de anticorpos contra o coronavirus entre unha porcentaxe tan alta de mozos en todo o Reino Unido suxire que moitos xa foron infectados polo COVID-19 e se recuperaron del... En Bombai, India, case o 90 por cento dos residentes da cidade xa teñen Anticorpos COVID-19, segundo unha enquisa que acaba de publicarse o venres.^[36]o doutor Peter McCullough, publicación de Telegram; 23 de setembro de 2021

Non obstante, con varios bispos e mesmo cardeais comezando a impulsar "mandatos de vacina", parece que este feito básico da Creación e principio fundamental da inmunoloxía está a ser ignorado, mesmo pola Igrexa. De feito, un arcebispo chegou a declarar: "Se non queres vacinarte, en realidade es un pecador porque te converterás nunha fonte da enfermidade para outras persoas".^[37]23 de setembro de 2021; ucanews.com Isto está tan lonxe da ciencia real, tan distante de calquera argumento médico ou moral sólido, que tales declaracións son escandalosas, vergoñentas e causan máis división e demonización de persoas perfectamente sans e inmunes. Di un sacerdote canadense, afortunadamente:

Unha cousa que sei é que non podemos participar en ningunha aplicación por parte do goberno de ningún sistema de marcado que identifique limpos e impuros, leprosos e non leprosos, vacinados ou non vacinados; facelo sería para nós entregarnos aos poderes deste mundo, o que só depende de Deus... Este pasaporte de vacinas para entrar na adoración de Deus. Non lle pregunto á xente cando veñen a comuñón se están en estado de graza. E irmáns, en termos de eternidade, iso é moito máis importante que a condición do seu corpo. Iso nunca pasará nesta igrexa, nunca. —Fr. Stefano Penna, co-catedral de San Pablo, Saskatoon, Canadá; 19 de setembro de 2021; lifesitenews.com

Cómpre sinalar que os "negacionistas",^[38]france24.com como o Papa Francisco chamou tristemente a algúns dos seus propios cardeais que son "dubitadores das vacinas", non son incultos e egoístas. Pola contra, un estudo recente descubriu que os que máis "dubitan coa vacina" son aqueles con doutoramento.^[39]cf. unherd.com; vexa tamén un artigo recomendado polo doutor Robert Malone: ​​"Acceptable Reasons for Vaccine Hesitance w/50 Published Medical Journal Sources", reddit.com Como é que menosprezar, burlar e menosprezar a aqueles que, baseándose na súa coidada investigación e nunha decisión informada de rexeitar a inxección forzada, fan avanzar calquera tipo de causa "humana"? A Igrexa xa non cre no precepto da “conciencia informada”?^[40]CCC, 1783

Ademais, xorde unha ironía abraiante en que as inxeccións de ARNm non o fan e nunca foron deseñados para evitar a transmisión do virus. 

Os estudos [sobre as inoculacións de ARNm] non están deseñados para avaliar a transmisión. Eles non fan esa pregunta e realmente non hai información ao respecto neste momento. —Dr. Larry Corey supervisa os ensaios de "vacina" COVID-19 dos Institutos Nacionais de Saúde (NIH); 20 de novembro de 2020; medscape.com; cf. primarydoctor.org/covidvaccine

Probáronse cun resultado de enfermidade grave, sen previr a infección. —O cirurxián xeral Jerome Adams, Bos días América, 14 de decembro de 2020; dailymail.co.uk

O 19 de maio de 2021, a documentación do goberno canadense tamén indicaba:

Ata agora non se nos presentaron probas de eficacia da vacina para previr a transmisión... — "Pasaportes de privacidade e vacinas contra a COVID-19", priv.gc.ca

Polo tanto, estas son "vacinas con fugas" clásicas, o que significa que eliminan a presión evolutiva sobre o virus para que se faga menos letal. Como tal, significa que os vacinados convertéronse en perfectos portadores do virus.^[41]19 Estudos e informes que suscitan profundas dúbidas sobre a eficacia da vacina para a poboación xeral: "A gestalt dos descubrimentos implica que a explosión da infección a nivel mundial - despois da dobre vacinación, por exemplo, Israel, Reino Unido, Estados Unidos, etc. - que estivemos experimentando pode deberse probablemente á posibilidade de que os vacinados estean a impulsar a epidemia/pandemia e non os non vacinados”. cf. brownstone.org "Noutras palabras, os que están vacinados son unha ameaza para os non vacinados, non ao revés".^[42]do Institute for Coronavirus Emergence Nonprofit Intelligence A carta espartaca, p. 7. Vexa tamén "As vacinas" filtrantes "poden producir versións máis fortes de virus", Healthline, 27 de xullo de 2015; "Deixemos de finxir sobre as vacinas contra o Covid-19", RealClearScience, 23 de agosto de 2021; cf. Sala de prensa do CDC, CDC, 30 de xullo de 2021. O gañador do Premio Nobel, o doutor Luc Montagnier, así como o doutor Geert Vanden Bossche, advertiron desde o principio contra a vacinación masiva durante unha pandemia; Ver Avisos graves Que a xerarquía fose enganada neste sentido por un sector pequeno pero poderoso do complexo médico global é lamentable. De feito, os datos que chegan de países de todo o mundo, sobre todo dos países máis vacinados de Israel, Reino Unido, Bermudas, etc., mostran que son os "vacinados" os que máis están a propagar o virus.^[43]cf. Só canta un pouco máis alto Se queda algunha dúbida, a directora de CDC, a doutora Rochelle Walensky, admitiu recentemente en CNN que as inxeccións xa non "impiden a transmisión" (cousa que dende o principio dixéronnos que nunca o fixeron).^[44]realclearpolitics.com Noutras palabras, 

Se estas vacinas non impiden a transmisión en absoluto, conseguir a inmunidade do rabaño vía a vacinación faise imposible. —ScienceNews, 8 de decembro de 2020; sciencenews.org

Entón, por que os políticos e algúns bispos católicos demonizan a individuos sans e non vacinados cando os que están "vacinados" probablemente estean estendendo o virus nas súas parroquias e comunidades?

 

Premisa VI: o COVID-19 é o problema de saúde máis urxente

A enfermidade COVID-19 causada polo virus SARS-CoV-2 pode ser unha infección grave para certas persoas. Segundo os CDC, a taxa de supervivencia para os menores de 50 anos é do 99.5%.^[45]cdc.gov Os nenos corren máis risco de morrer pola gripe estacional que a COVID-19.^[46]noticias-medicina-net; "Hai aproximadamente sete veces máis nenos que morren pola gripe que COVID-7", aapsonline.org/CovidPatientTreatmentGuide.pdf O doutor Robert Malone afirma que "o risco asociado a esta enfermidade non se distribúe uniformemente", senón que está "case exclusivamente en persoas moi anciáns e obesas, e outras con certos factores de risco preexistentes".^[47]Discusións co cardeal Peter Turkson, churchmilitant.com; nb. Non avalo necesariamente as outras opinións expresadas nese sitio web Así, aínda que se trata dun virus máis grave para aqueles en categorías de alto risco, demostrou que non o é para a poboación en xeral. 

Non obstante, a obsesión dos gobernos co COVID-19 só, co respaldo da Igrexa ao máis alto nivel, creou noutro lugar un abismo horrendo de sufrimento e inxustiza. Dúas axencias das Nacións Unidas advertiron de que o bloqueo sen precedentes de poboacións saudables podería levar a unha "duplicación da pobreza mundial" e a morrer de fame en "135 millóns".^[48]cf. Cando tiña fame É unha tráxica ironía que mentres os nosos líderes da Igrexa piden unha distribución igualitaria destas "vacinas", os mesmos peches destinados a "protexer" aos pobres están a matalos. E que dicir deses perdendo os seus negocios e medios de vida debido a bloqueos prolongados? Que pasa cos miles de persoas que están morrendo por mor cirurxías atrasadas? Que pasa cos disparos problemas de saúde mental potencial explosión de suicidios?^[49]Aumento de 44% en suicidios en Nepal; Xapón rexistrou máis mortes por suicidio que COVID en 2020; Ver tamén estudar; cfr. "Mortalidade por suicidio e enfermidade de coronavirus 2019: unha tormenta perfecta?" Que pasa coas mortes a través dun pandemia de abuso de drogas? E que dicir dos que son obrigados a abandonar o seu traballo neste apartheid médico?^[50]"Miles de traballadores sanitarios perderán emprego", ktrh.iheart.com David Redman, antigo xefe da Axencia de Xestión de Emerxencias de Alberta, escribe:

A resposta de "bloqueo" canadense matará polo menos 10 veces máis do que podería gardar do virus real, COVID-19. O uso inconsciente do medo durante unha emerxencia, para garantir o cumprimento, causou unha violación da confianza no goberno que durará unha década ou máis. O dano á nosa democracia durará polo menos unha xeración. —Xullo de 2021, páxina 5, "A resposta mortal de Canadá a COVID-19"

E o seu compañeiro bispo, o prelado francés Marc Aillet, advertiu:

… o home é “un en corpo e alma”, non é correcto converter a saúde física nun valor absoluto ata o punto de sacrificar a saúde psicolóxica e espiritual dos cidadáns e, en particular, privarlles de practicar libremente a súa relixión, que experimentan. resulta esencial para o seu equilibrio. O medo non é un bo conselleiro: leva a actitudes desaconselladas, pon ás persoas unhas contra outras, xera un clima de tensión e incluso violencia. É posible que esteamos ao bordo dunha explosión. —O bispo Marc Aillet pola revista diocesana Notre Eglise ("A nosa Igrexa"), decembro de 2020; countdowntothekingdom.com

 

Premisa VII: un “pasaporte de vacinas” é unha ferramenta “saúde”.

Científicos de todo o mundo, incluído o antigo vicepresidente de Pfizer, o doutor Mike Yeadon, advirten de que os pasaportes das vacinas son o fin da liberdade tal e como a coñecemos. Que o Vaticano adoptase agora tal ferramenta é en si mesmo un escándalo xa que exclúe deliberadamente a persoas perfectamente sans, moitas que son inmunes por natureza, de participar na sociedade. Xa en Francia e en Columbia, algunhas persoas foron bloqueadas para mercar comestibles.^[51]Vídeo de Francia: rumble.com; Columbia: 2 de agosto de 2021; france24.com Dous médicos de Alberta, Canadá, piden que todas as persoas non vacinadas perdan o emprego, o que pode provocar a miles de familias na indixencia.^[52]westernstandardonline.com Italia xa suspendeu sen soldo a todos os traballadores non vacinados.^[53]rte.ie Este apartheid médico é un espectro arrepiante que se estende por todo o mundo, creando novas formas de discriminación, inxustiza e penurias. Aquí, as palabras predictivas de Bieito XVI xa están sobre nós: que un "acto de amor", que é o que o Papa Francisco chama tomar esta inxección experimental, debe estar sempre enraizado no verdade, doutro xeito:

... sen a guía da caridade na verdade, esta forza global podería causar danos sen precedentes e crear novas divisións dentro da familia humana. -Caritas en Veritate, n 33

Que o Vaticano "dea o exemplo" ao iniciar os chamados "pasaportes verdes" é grave cando se teñen en conta todas as cousas e inescusable para os científicos que están advertindo dos graves riscos para a liberdade médica e humana cun sistema de vixilancia tan innecesario: 

Simplemente quítao de min, non necesitas pasaportes de vacinas. Non proporcionan nada a vostede nin a ninguén en relación coa seguridade. Pero regalará, a quen controle esa base de datos e as regras, un control total sobre todo o que fas. —Dr. Mike Yeadon, de Seguindo a ciencia? 58:31 marca

Se algunha vez chegan a ser, entón é boa noite á sociedade, boa noite á ciencia, boa noite á humanidade. - Doutor Sucharit Bhakdi, Ibid; 58:48

Non podo dicilo con máis forza, este é literalmente o fin da liberdade humana en Occidente se este plan se desenvolve como estaba previsto. —Dr. Naomi Wolfe, Ibídem; 59:04

Na carta encíclica Laudato 'si, O Papa Francisco afirmou: “A Igrexa non presume de resolver cuestións científicas nin de substituír a política. Pero preocúpame fomentar un debate honesto e aberto para que intereses ou ideoloxías particulares non prexudiquen o ben común”.^[54]n 188, vaticano.va Debe quedar claro agora que nin o debate honesto nin aberto, nin a liberdade de intereses ou ideoloxías particulares, marcaron esta pandemia. Pola contra, a censura, o control e a manipulación prevaleceron xa que milleiros de científicos, médicos e traballadores da saúde foron ameazados, eliminados da plataforma ou despedidos por compartir os mesmos datos que acabas de ler. Que a Igrexa sexa parte nisto en virtude do seu silencio e/ou acordo cómplice, non só é lamentable para moitos de nós, senón que o custo pódese contar literalmente en vidas perdidas e destruídas.

Por favor, queridos pastores, rexeitade este novo holocausto en nome da verdade e da ciencia. 

o teu servo en Cristo,
Mark Mallett

27th setembro, 2021

 

Unha presentación potente e autorizada
polo Dr. Peter McCullough, MD, o 2 de outubro de 2021
chamando ao INMEDIATA paralización da campaña de vacinación: