Quen é o verdadeiro Papa?

 

ROs titulares recentes do medio de noticias católico LifeSiteNews (LSN) foron impactantes:

"Non debemos ter medo de concluír que Francisco non é papa: velaí por que" (Outubro de 30, 2024)
"Un importante sacerdote italiano afirma que Francisco non é o papa nun sermón viral" (Outubro de 24, 2024)
"Doutor Edmund Mazza: Por iso creo que o pontificado de Bergoglia non é válido" (Novembro de 11, 2024)
"Patrick Coffin: o Papa Bieito deixounos pistas de que non renunciou válidamente" (Novembro de 12, 2024)

Os autores destes artigos deben coñecer o que está en xogo: se teñen razón, están á vangarda dun novo movemento sedevacantista que rexeitará ao Papa Francisco a cada paso. Se están equivocados, esencialmente están xogando ao polo co propio Xesucristo, cuxa autoridade reside en Pedro e os seus sucesores aos que lles deu "as chaves do Reino".

O que si é certo é que estes titulares dividirán aínda máis aos católicos e destrozarán o borde da unidade, se non a romperán por completo. Pois a día de hoxe, nin un só cardeal que votou no conclave que elixiu a Jorge Bergoglio para o pontificado suxeriu tan sutilmente que:

A) a dimisión de Bieito XVI non era válida, ou
B) a elección do Papa Francisco foi inválida, entrometida ou fraudulenta

Iso inclúe a un dos principais expertos canónicos da Igrexa, o cardeal Raymond Burke, antigo prefecto da Signatura Apostólica. Polo tanto, parece que calquera discusión que xire en torno á licitación do pontificado do Papa Francisco debería ser delicadamente enmarcada, no foro axeitado, coidando de non danar a fe dos católicos ou dos que buscan a Igrexa católica na súa viaxe cara a Cristo. . Un titular atronador que declara unilateralmente que Francisco non é un papa feito ademais do discernimento do cónclave, un concilio ou o propio Papa: aparece como unha arrogancia temeraria máis que unha preocupación xenuína polo Corpo de Cristo.

Bieito XVI declarou explícita e manifestamente que a Sé de Pedro quedaría "vacante" o 28 de febreiro de 2013, e que "con total liberdade declaro que renuncio ao ministerio de bispo de Roma". En declaracións posteriores, incluíndo unha nova biografía, Bieito rexeitou toda "teoría da conspiración" que contradí a súa renuncia ao papado.

Con iso, volvo a publicar o seguinte artigo que presenta puntos de vista contrarios aos autores anteriores que tampouco poden ser ignorados, poñendo así en serio cuestionamento a sabedoría e prudencia da redacción da LSN para rexeitar publicamente o papado, co que pode levar a un cisma. Nosa Señora advertiu repetidamente sobre:

Meus queridos fillos, recede moito pola miña amada Igrexa: recede, fillos. Rezade polo Santo Pai: orade, fillos. A Igrexa terá que afrontar malos tempos: haberá un gran cisma. -Nosa Señora de Zaro di Ischia a Angela o 8 de xuño de 2022

Fillos meus, pídovos de novo que rezas pola Santa Igrexa, polos meus fillos favorecidos [é dicir, sacerdotes] e máis aínda polo Papa; As decisións serias dependen el. Os meus fillos, como dixen en Fátima, haberá unha gran división e cisma na Igrexa: rezar fillos, rezar! Satanás está sen cadea e atormenta a todo o mundo. -Nosa Señora a Marco Ferrari, Xaneiro 1, 2016

A máis densa e sutil das néboas penetraron na Igrexa do meu Divino Fillo ao mesmo tempo para confundir ao pobo de Deus, causando división ata chegar ao cisma. -Nosa Señora a Luz de María de Bonnilla, 18 de febreiro de 2023

---

 

Publicado por primeira vez o 13 de setembro de 2022...

 

OMS é o verdadeiro papa?

Se puideses ler a miña caixa de entrada, verías que hai menos acordo sobre este tema do que pensas. E esta diverxencia fíxose aínda máis forte recentemente cun editorial nunha importante publicación católica. Propón unha teoría que vai gañando forza, ao tempo que coquetea cisma

 

Unha teoría controvertida

No artigo "O enfrontamento final: examinando os tempos finais a través da lente de Fátima e Bieito XVI”, o autor fai o seguinte caso, en resumo:

• Afirma que o Papa Bieito XVI está a insinuar que a teoloxía de Tyconius, membro dos cismáticos do século IV coñecido como donatistas, é aplicable aos nosos tempos. 

• Neste punto de vista, a “apostasía” ou “desafaste” descrita por San Paulo en 2 Tesalonicenses é realmente o verdadeira Igrexa retirándose dunha falsa Igrexa (non é o que fixo Martín Lutero?).

• O autor afirma que Bieito XVI está a insinuar crípticamente que foi consciente de que unha igrexa falsa baixo un falso papa xurdiría despois del.

• O autor vincula isto coa visión de Fátima onde os nenos ven a un “bispo vestido de branco” que tiñan a “impresión” de que era o “Santo Pai”. O autor afirma que realmente se trata dunha visión de dúas persoas e que o Santo Pai é Bieito XVI e que o "bispo vestido de branco" é un falso papa. 

• O autor afirma que Bieito XVI renunciou intencionadamente para que o falso papa e unha falsa igrexa saísen á vista. 

Escribe o autor:

Tivo Bieito XVI a previsión de comprender que o seu aparente sucesor sería o bispo vestido de branco, moito antes de que Bergoglio fose incluso "elixido"? Entendeu Benedict, con bastante antelación, o que Socci especularía algún día era o significado do Terceiro Segredo? Foi el o primeiro Papa en comprender que o Terceiro Segredo denota un Papa verdadeiro e outro falso, un papa aparente que en realidade só é un bispo vestido de branco, que era o que Sor Lucía intentaba dicir (e, por suposto, tamén a Santísima Virxe? ) dende o principio? -Marco Tosatti, lifesitenews.com; publicado por primeira vez no seu blog aquí

Na visión aos tres videntes de Fátima:

O Anxo berrou en voz alta: "Penitencia, penitencia, penitencia!". E vimos cunha luz inmensa que é Deus: 'algo parecido a como aparece a xente nun espello cando pasa por diante del' un bispo vestido de branco 'tivemos a impresión de que era o Santo Pai'. -A mensaxe de Fátima, 13 de xullo de 1917; vaticano.va

Dado que os tres últimos papas desde San Xoán Paulo II visten de branco, unha simple lectura do que afirma sor Lucía é simplemente que o bispo vestido de branco é quen ela pensaba: representante do Santo Pai. A partir dese punto, todo son especulacións.

 

A "mafia" de San Galo

Pero onde o artigo se fai problemático é na noción de que Bieito XVI permanece o verdadeiro papa e que Francisco é o falso papa. Pero isto só é posible se non fosen válidas a elección ou a dimisión de Bieito XVI. Un "antipapa" é por definición aquel que reclama o Asento de Pedro, pero que non está lexitimamente situado alí. Podería ser un gran pecador ou mesmo un santo, pero aínda así sería un antipapa. Tal sería o caso do Papa Francisco se Bieito XVI non recibira ou entregara validamente as Chaves do Reino ao seu sucesor. 

Aínda que poucos cuestionan a lexitimidade de Benedicto, algúns sosteñen que o é aínda o papa hoxe porque a "inxerencia electoral" invalidou o último conclave papal. Isto foi obxecto de moito rencor. É a reivindicación de que un chamado “St. Gallen group" ou "mafia" (como algúns deles se chamaban a si mesmos) presionaron a favor de Francis de forma ilegal ante o conclave papal. Non obstante, ofreceron unha aclaración os biógrafos do cardeal Godfried Danneels (un dos membros do grupo) quen inicialmente o deron a entender. Máis ben, dixeron, “a elección de Bergoglio correspondeu cos obxectivos de San Galo, sobre iso non hai dúbida. E o esbozo do seu programa era o de Danneels e os seus confrades que levaban dez anos discutindo sobre iso”.^[1]cf. ncregister.com O máis significativo é que o grupo de San Galo foi ao parecer disolto despois do conclave de 2005 que elixiu ao cardeal Joseph Ratzinger para o papado. Entón, se algunha elección papal fose potencialmente interferida, sería a de Bieito XVI. Pero ningún cardeal en todo o mundo deu a entender tanto que as eleccións de Bieito ou Francisco non fosen válidas. Aínda que o grupo de St. Gallen aparentemente era coñecido por opoñerse á elección de Ratzinger, máis tarde o cardeal Danneels eloxiou abertamente ao Papa Bieito polo seu liderado e teoloxía.^[2]cf. ncregister.com

Ademais, na elección do cardeal Jorge Bergoglio para suceder a Bieito XVI, houbo 115 cardeais que votaron ese día, superando con moito ao puñado dos que formaron esta "mafia". Suxerir que estes outros cardeais foron desafortunadamente influenciados como nenos impresionables é un xuízo da súa fidelidade a Cristo e á súa Igrexa (se non un pouco insultante para a súa intelixencia). 

 

A Dimisión 

Hai algúns que debaten que a linguaxe real que utilizou o Papa Bieito XVI na súa dimisión é só unha renuncia ao seu ministerio (ministerio) e non o seu despacho (munus). Isto é o que manifestou Bieito XVI o día da súa dimisión:

…consciente da gravidade deste acto, con total liberdade declaro que renuncio ao ministerio [ministerio] de Bispo de Roma, Sucesor de San Pedro, confiado a min polos Cardeais o 19 de abril de 2005, de tal xeito que a partir do 28 de febreiro de 2013, ás 20:00 horas, a Sé de Roma, a Sé de San Pedro, estar vacante e un Conclave para elixir o novo Sumo Pontífice terá que ser convocado por aqueles que teñan a súa competencia. -10 de febreiro de 2013; vaticano.va

Algúns discuten que non dixo Bieito XVI munus dividindo así deliberadamente o pontificado en dous elementos polos que mantivo o cargo, pero non o ministerio. Polo tanto, conclúen, a súa dimisión é canonicamente nula. Non obstante, isto baséase nunha presunción das intencións de Bieito en oposición ás súas claras accións. A propia declaración de Benedicto é inequívoca de que non o fixo parcialmente desocupar a Sé de San Pedro pero que "estará vacante" e que un Conclave "elixirá un novo Sumo Pontífice". Entón, o 27 de febreiro, o Papa afirmou isto respecto da súa munus:

Xa non levo o poder de oficina para o goberno da Igrexa, pero no servizo da oración quedo, por así dicir, no recinto de San Pedro. —O 27 de febreiro de 2013; vaticano.va 

De feito, todo o estipulado segundo Dereito canónico 332 §2 é que “Se acontece que o Romano Pontífice renuncia ao seu cargo, esíxese para a validez que a dimisión se realice Libremente debidamente manifestado pero non é que sexa aceptado por ninguén”. Pero moitos especularon con que Bieito XVI foi forzado a deixar o seu cargo, ameazado ou manipulado para facelo. Non obstante, o Papa emérito rexeitou varias veces estas acusacións como espurias. 

Non hai absolutamente ningunha dúbida sobre a validez da miña renuncia ao ministerio Petrine. A única condición para a validez da miña renuncia é a total liberdade da miña decisión. As especulacións sobre a súa validez son simplemente absurdas ... [O meu] último e último traballo [é] apoiar o pontificado do papa Francisco coa oración. —PAPE EMERITUS BENEDICT XVI, Cidade do Vaticano, 26 de febreiro de 2014; Zenit.org

Na autobiografía de Bieito, o entrevistador papal Peter Seewald pregunta explícitamente se o bispo retirado de Roma foi vítima de "chantaxe e conspiración".

Iso é todo un disparate. Non, en realidade é un asunto sinxelo ... ninguén intentou chantajearme. Se se intentase iso, non me iría porque non está autorizado a saír porque está presionado. Tampouco é o caso de que trocase nin o que fose. Pola contra, o momento tivo —gracias a Deus— unha sensación de superar as dificultades e un estado de paz. Un estado de ánimo no que realmente se podería pasar as rendas con confianza á seguinte persoa. -Bieito XVI, último testamento coas súas propias palabras, con Peter Seewald; páx. 24 (Bloomsbury Publishing)

Entón, oito anos despois da súa monumental partida, Bieito XVI -considerado un dos maiores teólogos dos tempos modernos- desbotou de novo as "teorías conspirativas" que rodeaban a súa dimisión.  

Foi unha decisión difícil, pero tomeina con plena conciencia e creo que o fixen ben. Algúns dos meus amigos "fanáticos" aínda están enfadados; non quixeron aceptar a miña elección. Estou a pensar nas teorías da conspiración que o seguiron: os que dixeron que foi por mor do escándalo de Vatileaks, os que dixeron que foi polo caso do teólogo conservador de Lefebvrian, Richard Williamson. Non quixeron crer que fose unha decisión consciente, pero a miña conciencia está clara. —O 28 de febreiro de 2021; vaticannews.va

O secretario persoal de Bieito, o arcebispo Georg Gänswein, tamén insistiu en que renunciou ao cargo de Petrine e xa non é "Papa".

Só hai un lexitimamente elixido e titular [gewählten und amtierenden] Papa, e ese é Francisco. -corrispondenzaromana.it, 15 de febreiro de 2019

ACTUALIZACIÓN: Segundo informou o doutor Robert Moynihan de No interior do Vaticano, supostamente hai unha carta en poder do arcebispo excomulgado Carlo Maria Viganò que abordaba a cuestión de se Bieito dimitiu verdadeira e plenamente. Segundo a carta e as propias palabras de Bieito, si, absolutamente:

O cardeal Walter Brandmüller, expresidente do Pontificio Comité de Ciencias Históricas, mentres criticaba a decisión de Bieito de conservar o seu nome e a sotana branca, insistiu: "A dimisión foi válida e a elección foi válida". O historiador católico Roberto de Mattei conjetura: “¿Pretendía Bieito XVI dimitir só parcialmente, renunciando ao ministerio, pero mantendo o munus para si? É posible”, dixo, “pero ningunha evidencia, polo menos ata a data, o fai evidente. Estamos no reino das intencións. O Canon 1526, § 1 di: “Onus probandi incumbit ei qui asserit” (A carga da proba recae sobre a persoa que fai a alegación.) Probar significa demostrar a certeza dun feito ou a verdade da afirmación. Ademais, o papado é en si mesmo indivisible". O cardeal Raymond Burke, antigo prefecto da Signatura Apostólica da Santa Sé (o equivalente do Vaticano ao Tribunal Supremo) tamén interveu, afirmando que "parece claro que usa indistintamente"munus'E'ministerio.' Non parece que estea facendo unha distinción entre os dous... Retirou a súa vontade de ser o vigairo de Cristo na terra e, polo tanto, deixou de ser o vigairo de Cristo na terra".^[3]corrispondenzaromana.it, 15 de febreiro de 2019

Para unha refutación completa e, creo, definitiva do argumento da "dimisión non válida", le Válido? A dimisión do Papa Bieito XVI: o caso contra os benepapistas por Steven O'Reilly. 

 

Bailando con Cisma?

Debería quedar claro para o lector agora o grave problema que supón suxerir que Bieito intentou conservar parcialmente o cargo petrino para permitir que xurdise unha igrexa falsa baixo un falso papa. Por un lado, significa que Bieito XVI estivo mentindo a todo o Corpo de Cristo sobre o seu apoio público Francis como o Papa polo mero feito de chamalo así.^[4]A Bieito chámase agora Papa emérito, o mesmo título designado aos bispos que se xubilan "bispo emérito". En segundo lugar, se Bieito soubese que Francisco era un antipapa, tería posto a mil millóns de católicos en grave perigo de dar o seu consentimento a un antipapa e sometería a Sagrada Tradición a un líder carente tanto das Chaves do Reino como da infalibilidade. .

…[esta] teoría converte a Benedict en un mentireiro monstruoso; un home descuberto nas súas funcións, quen abdicou da súa responsabilidade, aínda que non do seu cargo "coidar e alimentar" as ovellas do Señor (cf. Xn 20:15-17); deixándoos presa durante os últimos [once] anos dun antipapa e dunha “falsa igrexa”. Incriblemente, a teoría argumenta implícitamente que Bieito concluíu que era mellor finxir non ser papa que servir realmente como papa. É unha teoría incrible, e é absolutamente ridícula. —Steven O'Reilly, Papa Bieito XVI - O caso contra os benepapistas, p. 86-87

En terceiro lugar, suxerir que a verdadeira Igrexa debería retirarse da falsa igrexa (é dicir, o que Tosatti chama a "apostasía") é, en esencia, promover un cisma tipo Tyconius. Este último aspecto é o máis asombroso da teoría de Tosatti que, se se abraza na realidade, de feito coloca un na separación de Roma.

Polo tanto, camiñan no camiño dun perigoso erro que cren que poden aceptar a Cristo como Xefe da Igrexa, sen adherirse lealmente ao seu vicario na terra. -PAPA PIUS XII, Mystici Corporis Christi (Sobre o corpo místico de Cristo), 29 de xuño de 1943; n. 41; vaticano.va

A cuestión da lealdade non é unha cuestión de estar de acordo coas declaracións e opinións non maxistrais dun papa, senón de asentir á súa auténtica autoridade exercida en materia de "fe e moral".^[5]cf. Que é o Verdadero Maxisterio? Non cabe dúbida hoxe de que os fieis católicos están a vivir baixo un pontificado moi difícil e desafiante, que está salpicado de accións, nomeamentos e silencios escandalosos; que será lembrado polas descoidadas entrevistas papais que se deixaron sen control para a ortodoxia e así espallaron erros e permitían aos débiles de mente; e quizais o máis alarmante foi a cooperación explícita do Vaticano cunha axenda global sen Deus encabezada polas Nacións Unidas e o Foro Económico Mundial e financiada por elites mundiais masónicas. Isto non quere dicir que o Papa Francisco non teña en ocasións moi clara e mesmo fermosamente enunciado a Fe Católica (ver Papa Francisco o ...) e que foi, nalgunhas ocasións, vítima dunha prensa que o citaba e terxiversaba con máis frecuencia que non. Porén, é o deber e a responsabilidade do sucesor de Pedro garantir a fidelidade á Sagrada Tradición e protexerse dos lobos: 

... como o único e maxisterio indivisible da Igrexa, o papa e os bispos en unión con el levan a maior responsabilidade de que non lles saia ningún signo ambiguo nin unha ensinanza clara, confundindo aos fieis ou adormecéndoos nunha falsa sensación de seguridade.—Gerhard Ludwig Cardeal Müller, ex-prefecto da Congregación para a Doutrina da Fe; Primeiras cousas, Abril 20th, 2018

Dada a confusión xeral (o que sor Lucía chamaba “desorientación diabólica”), parece que algúns están tentando explicar a situación actual coa noción de que Francisco, dalgún xeito, non debe ser papa e, polo tanto, non está protexido polo carisma da infalibilidade. En realidade, con todo, o Pontífice podía nomear herexes, cear con Xudas, ter fillos e bailar espido nos muros do Vaticano... e nada diso anularía a validez do seu cargo, non máis que a negación de Xesús de Pedro o invalidou entón.

Pois os agasallos e a chamada de Deus son irrevogables. (Rom 11:29)

E aínda que existan dúbidas sobre a elección dun papa, non se podería declarar unilateralmente inválido, como estamos a ver algúns. Como dixo un teólogo anónimo, unha persoa que pensa que o seu matrimonio non é válido non pode simplemente comportarse de inmediato como tal:

Por moi convencido que a persoa estea diso, non é libre de casar de novo ata que un tribunal eclesiástico declare que nunca houbo matrimonio. Polo tanto, aínda que alguén estea convencido de que Bieito XVI aínda é Papa, debería esperar o xuízo da Igrexa antes de actuar sobre esta crenza, por exemplo, un sacerdote nese cargo debería seguir mencionando a Francisco no canon da Misa. -corrispondenzaromana.it, 15 de febreiro de 2019

E cuestionar aos católicos debería seguir dirixíndose a el como o "Papa Francisco", non o "Bergoglio" despectivo que se fixo tan común entre os frustrados coa incompetencia da Curia actual. Dicía Santa Catalina de Siena: "Aínda que fose un demo encarnado, non debemos levantar a cabeza contra el", e outra vez: "Honramos a Cristo se honramos ao Papa, deshonramos a Cristo se deshonramos ao Papa... ”^[6]De Anne Baldwin Catalina de Siena: unha biografía. Huntington, IN: OSV Publishing, 1987, pp.95-6

Sei moi ben que moitos se defenden alardeando: "Son tan corruptos e fan todo tipo de mal". Pero Deus mandou que, aínda que os sacerdotes, os pastores e Cristo na Terra fosen demos encarnados, sexamos obedientes e suxeitos a eles, non por mor deles, senón por amor de Deus e por obediencia a El. . —San. Catalina de Siena, SCS, p. 201-202, p. 222, (citado en Resumo Apostólico, de Michael Malone, Libro 5: "O libro da obediencia", capítulo 1: "Non hai salvación sen submisión persoal ao Papa")

 

Un propósito divino

Xesús contou unha parábola sobre a mala herba que se sementaría xunto co trigo. 

…se arrancas as malas herbas podes arrincar o trigo xunto con elas. Déixaos medrar xuntos ata a colleita. (Mateo 13:29-30)

Así, canto máis nos acheguemos ao final desta era actual, máis veremos herbas daniñas chegando á cabeza - é dicir. visible e competindo contra o trigo. avisou San Paulo os novos bispos dos seus tempos:

Vixía por vós mesmos e por todo o rabaño do que o Espírito Santo vos designou vixiantes, no que atendedes á Igrexa de Deus que el adquiriu co seu propio sangue. Sei que despois da miña partida virán entre vós lobos salvaxes e non perdoarán o rabaño. E do teu propio grupo, aparecerán homes que perverten a verdade para atraer os discípulos tras eles. (Feitos 20:28-30)

Despois explicou por que Deus permite isto:

Escoito que cando te atopas como igrexa hai divisións entre vós, e ata certo punto créoo; ten que haber faccións entre vós para que os que son aprobados entre vós poden ser coñecidos. (1 Corintios 11: 18-19)

Hai que distinguir as malas herbas do trigo. Desde a elección de Francisco, non é evidente que os lobos saíron do seu agocho e que as malas herbas comezaron a axitar con audacia ao vento mentres intentan espallar as sementes do erro? Persoalmente creo que este pontificado é precisamente o que a Divina Providencia permitiu, por falta de arrepentimento, para provocar a Paixón da Igrexa para que o Reino da Divina Vontade poida, por fin, descender sobre unha Noiva purificada.

Sabemos que todas as cousas funcionan ben para os que aman a Deus, aos que se lles chama segundo o seu propósito. (Rom 8:28)

En canto a ti e a min, a verdade non é escura; as ensinanzas da nosa fe non son ambiguas. Temos 2000 anos de ensino claro, catecismos sólidos e mestres fieis que seguen defendendo a Sagrada Tradición, construída sobre a rocha de Pedro, que Cristo mesmo defendeu contra os poderes do inferno ata hoxe. 

Reza polo Papa. Permanece no Barque. Sexa fiel a Xesús. 

 

Lectura relacionada

Só hai unha barca

 

Apoia o ministerio a tempo completo de Mark:

 

Para viaxar con Mark in o Agora Word,
prema no banner de abaixo para Apúntate.
O teu correo electrónico non se compartirá con ninguén.

Agora en Telegram. Fai clic en:

Siga a Mark e os "signos dos tempos" diarios en MeWe:

Siga os escritos de Mark aquí:

Escoita o seguinte: