હકીકતો અનમાસ્કીંગ

માર્ક મletલેટ સીટીવી ન્યૂઝ એડમોન્ટન (સીએફઆરએન ટીવી) સાથેના પૂર્વ એવોર્ડ વિજેતા પત્રકાર છે અને કેનેડામાં રહે છે. નવા વિજ્ reflectાનને પ્રતિબિંબિત કરવા માટે નીચેનો લેખ નિયમિતપણે અપડેટ કરવામાં આવે છે.

---

ત્યાં વિશ્વભરમાં ફેલાતા ફરજિયાત માસ્ક કાયદાઓ કરતાં વધુ કોઈ વિવાદાસ્પદ મુદ્દો નથી. તેમની અસરકારકતા પર તીવ્ર મતભેદ સિવાય, આ મુદ્દો ફક્ત સામાન્ય લોકો જ નહીં પરંતુ ચર્ચોને વહેંચી રહ્યો છે. કેટલાક પાદરીઓએ પેરિશિયન લોકોને માસ્ક વિના અભયારણ્યમાં પ્રવેશવાની મનાઈ ફરમાવી છે જ્યારે અન્ય લોકોએ તેમના ટોળા પર પોલીસ બોલાવી લીધી છે.^[1]27 Octoberક્ટોબર, 2020; lifesitenews.com કેટલાક પ્રદેશોમાં આવશ્યક છે કે ચહેરાના ingsાંકણા પોતાના મકાનમાં લાગુ કરવામાં આવે ^[2]lifesitenews.com જ્યારે કેટલાક દેશોએ આદેશ આપ્યો છે કે તમારી કારમાં એકલા ડ્રાઇવિંગ કરતી વખતે વ્યક્તિઓ માસ્ક પહેરે છે.^[3]પ્રજાસત્તાક, ત્રિનીદાદ અને ટોબેગો, looptt.com ડો. એન્થોની ફૌસી, યુ.એસ. કોવિડ -19 રિસ્પોન્સને આગળ વધારીને આગળ કહે છે કે, ચહેરાના માસ્ક સિવાય, “જો તમને ગોગલ્સ હોય કે આઇ કવચ હોય, તો તમારે તેનો ઉપયોગ કરવો જોઈએ.”^[4]abcnews.go.com અથવા તો બે પહેરે છે.^[5]webmd.com, 26 મી જાન્યુઆરી, 2021 અને ડેમોક્રેટ જ B બાયડેને જણાવ્યું, "માસ્ક જીવન બચાવે છે - સમયગાળો,"^[6]usnews.com અને જ્યારે તે રાષ્ટ્રપતિ બને છે, ત્યારે તેમના પ્રથમ ક્રિયા સમગ્ર બોર્ડમાં માસ્ક પહેરવાની ફરજ પાડવામાં આવશે અને દાવો કરવામાં આવશે, "આ માસ્ક એક વિશાળ તફાવત બનાવે છે."^[7]brietbart.com અને તે કર્યું. કેટલાક બ્રાઝિલના વૈજ્ .ાનિકોએ આરોપ લગાવ્યો હતો કે ચહેરાના coveringાંકણા પહેરવાનો ઇનકાર કરવો એ “ગંભીર વ્યક્તિત્વની વિકાર” ની નિશાની છે.^[8]the-sun.com અને જોન્સ હોપકિન્સ સેન્ટર ફોર હેલ્થ સિક્યુરિટીના વરિષ્ઠ વિદ્વાન એરિક ટોનરે સ્પષ્ટપણે જણાવ્યું કે માસ્ક પહેરવા અને સામાજિક અંતર "કેટલાક વર્ષો" સુધી અમારી સાથે રહેશે.^[9]cnet.com એક સ્પેનિશ વાઇરોલોજિસ્ટની જેમ.^[10]marketwatch.com

દંડ અથવા જેલના દુ underખમાં આ અસાધારણ લાદવામાં આવે છે;^[11]texastribune.org ડેરોમાર્કમાં કોરોનાવાયરસની નવી તાણ ઉભરી રહી છે તે જોતાં^[12]નવેમ્બર 5TH, 2020, theguardian.com અને યુકે^[13]15 ડિસેમ્બર, 2020; સીટીવી ન્યૂઝ.કો.એ."નવી રોગચાળો" ના ભયને ભડકાવીને; આપેલ છે કે આમાંથી કશું જલ્દીથી દૂર થતું નથી ... તે સમયનો પ્રશ્ન જોઈએ રાજકારણીઓ અને બિશપ માટે એકસરખો સુસંગત હોવું જોઈએ કે શું લાગુ માસ્ક નીતિ ખરેખર સાઉન્ડ વિજ્ .ાન છે કે નહીં. આ લેખ અનુસરવાનો છે યોજના અનમાસ્કીંગ - પર આ વેબસાઇટ પર સૌથી વધુ વહેંચાયેલ લખાણોમાંનું એક આધ્યાત્મિક માસ્કિંગના પરિણામો. નીચે આપના અને તમારા પરિવારો માટે એક સ્રોત છે, તેના આધારે વૈજ્ઞાનિક અભ્યાસ અને ડેટા, શારીરિક પરિણામો વિશે ...

સ્વીકાર્ય વિ વિજ્CEાન

“કેવી રીતે માસ્ક શકે નથી કામ? ” તે મોટાભાગના લોકોની પાછળની મૂળભૂત ધારણા છે કે જેમણે જાહેરમાં સાહસની સાથે તેમના ડિઝાઇનર બંદનાને કર્તવ્યપૂર્વક ડોન કર્યા છે. “તે મારા મોં અને નાકને coveringાંકી દે છે તેથી તે કરી રહ્યું હોવું જોઈએ કંઇક તેથી, તે પ્રેમાળ, સેવાભાવી વસ્તુ છે, બરાબર? "

તે સવાલના તળિયે પહોંચવા માટે, આજે એક પડકાર મીડિયાના સેન્સરશીપ રાક્ષસની ભૂતકાળમાંથી પસાર થઈ રહ્યો છે. મેં કાળજીપૂર્વક સમજાવ્યું નિયંત્રણ રોગચાળો, જાહેરમાં એક કથન ખવડાવવામાં આવી રહ્યું છે જેની કડક સુરક્ષા કરવામાં આવે છે અને ઘણા માન્યતા પ્રાપ્ત વૈજ્ .ાનિકો અને તબીબી ડોકટરોને પણ પડકારવાની મંજૂરી નથી. સેન્સરશીપનું સ્તર ખરેખર અત્યાર સુધી નોંધપાત્ર છે, આપણે પશ્ચિમી વિશ્વમાં અત્યાર સુધી જે કંઈપણ જોયું છે તેનાથી વિરુદ્ધ છે. તાજેતરના સમાચારો તોડી કે a ટોચની તબીબી જર્નલ લેખકોને સુધારણાની સૂચનાઓ પ્રકાશિત કર્યા વિના તેમના કાગળોમાં ગુપ્ત રીતે ડેટા સેટમાં ફેરફાર કરવાની મંજૂરી આપી છે, તેથી તે અસ્પષ્ટ શસ્ત્રોકૃત મૂળ ^[14]વૈજ્ .ાનિકોના કહેવા મુજબ, પુરાવા માઉન્ટ કરવાનું ચાલુ રાખે છે કે આકસ્મિક રીતે અથવા ઇરાદાપૂર્વક જનતામાં મુકાય તે પહેલાં COVID-19 એ કદાચ પ્રયોગશાળામાં હેરાફેરી કરવામાં આવી હતી. જ્યારે યુકેના કેટલાક વૈજ્ scientistsાનિકોએ ભારપૂર્વક જણાવ્યું છે કે સીઓવીડ -19 એકલા પ્રાકૃતિક મૂળમાંથી આવી છે, (nature.com) દક્ષિણ ચાઇનાની યુનિવર્સિટી ઓફ ટેકનોલોજીના એક પેપરનો દાવો છે કે 'ખૂની કોરોનાવાયરસ કદાચ વુહાનની પ્રયોગશાળામાંથી ઉદભવ્યો છે.' (16 ફેબ્રુઆરી, 2020; dailymail.co.uk) ફેબ્રુઆરી 2020 ની શરૂઆતમાં, યુ.એસ. "બાયોલોજિકલ વેપન્સ એક્ટ" ના મુસદ્દા તૈયાર કરનાર ડ Franc. ફ્રાન્સિસ બોયલે એક વિગતવાર નિવેદન આપ્યું હતું કે 2019 વુહાન કોરોનાવાયરસ એક આક્રમક બાયોલોજિકલ વોરફેર શસ્ત્ર છે અને વિશ્વ આરોગ્ય સંગઠન (ડબ્લ્યુએચઓ) પહેલાથી જ તેના વિશે જાણે છે (સીએફ. zerohedge.com) ઇઝરાઇલના જૈવિક યુદ્ધ વિશ્લેષકે ખૂબ આવું જ કહ્યું. (26 જાન્યુઆરી, 2020; વtonશિંગટનટ.comમ્સ) મોલેક્યુલર બાયોલોજી અને રશિયન એકેડેમી Sciફ સાયન્સના ડ Dr..પીટર ચુમાકોવ દાવો કરે છે કે “જ્યારે કોરોનાવાયરસ બનાવવાનું વુહાન વૈજ્ scientistsાનિકોનું લક્ષ્ય દૂષિત નહોતું - તેના બદલે, તેઓ વાયરસના રોગકારક રોગનો અભ્યાસ કરવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યા હતા… તેઓએ એકદમ કર્યું ક્રેઝી વસ્તુઓ… ઉદાહરણ તરીકે, જીનોમમાં દાખલ કરે છે, જેનાથી વાયરસ માનવ કોષોને ચેપ લગાવે છે. "(zerohedge.com) પ્રોફેસર લ્યુક મોન્ટાગ્નિઅર, મેડિસિન માટે २०० Nob નોબેલ પુરસ્કાર વિજેતા અને 2008 માં એચ.આય.વી વાયરસની શોધ કરનાર વ્યક્તિ, એવો દાવો કરે છે કે સાર્સ-કો.વી.-1983 એ ચાલાકીથી વાયરસ છે જે આકસ્મિક રીતે ચીનના વુહાનની પ્રયોગશાળામાંથી મુક્ત થયો હતો. (સીએફ. Mercola.com) એ નવી દસ્તાવેજી, ઘણા વૈજ્ scientistsાનિકોને ટાંકીને, COVID-19 તરફનો એન્જિનિયર વાયરસ તરીકે નિર્દેશ કરે છે. (Mercola.com) Australianસ્ટ્રેલિયન વૈજ્ scientistsાનિકોની ટીમે નવા પુરાવા ઉત્પન્ન કર્યા છે નવલકથા કોરોનાવાયરસ "માનવ હસ્તક્ષેપની નિશાનીઓ દર્શાવે છે."lifesitenews.com; વtonશિંગટનટ.comમ્સ) બ્રિટીશ ગુપ્તચર એજન્સી એમ 16 ના પૂર્વ વડા, સર રિચાર્ડ ડિયરલોવએ જણાવ્યું હતું કે તેઓ માને છે કે COVID-19 વાયરસ એક પ્રયોગશાળામાં બનાવવામાં આવ્યો હતો અને આકસ્મિક રીતે ફેલાયો હતો. (jpost.com) સંયુક્ત બ્રિટીશ-નોર્વેજીયન અધ્યયનનો આરોપ છે કે વુહાન કોરોનાવાયરસ (COVID-19) એ ચિની લેબમાં બાંધવામાં આવેલ “ક chમેરા” છે. (તાઇવાનન્યૂઝ.કોમ) પ્રોફેસર જિયુસેપ ટ્રિટો, બાયોટેકનોલોજી અને નેનો ટેકનોલોજીના આંતરરાષ્ટ્રીય સ્તરે જાણીતા નિષ્ણાત અને પ્રમુખ બાયોમેડિકલ સાયન્સ અને ટેક્નોલોજીસની વર્લ્ડ એકેડેમી (ડબ્લ્યુએબીટી) કહે છે કે "તે ચિની સૈન્ય દ્વારા દેખરેખ હેઠળના પ્રોગ્રામમાં વુહાન ઇન્સ્ટિટ્યૂટ Virફ વીરોલ'sજીની પી 4 (ઉચ્ચ સંરક્ષણ) પ્રયોગશાળામાં આનુવંશિક રીતે એન્જીનીયર કરવામાં આવ્યું હતું." (lifesitnews.com) આદરણીય ચાઇનીઝ વાઇરોલોજિસ્ટ ડૉ. લી-મેંગ યાન, જેઓ બેજિંગના કોરોનાવાયરસ વિશેના અહેવાલો બહાર આવે તે પહેલાં તેના જ્ઞાનનો પર્દાફાશ કર્યા પછી હોંગકોંગ ભાગી ગયા હતા, તેમણે જણાવ્યું હતું કે "વુહાનમાં માંસ બજાર એક સ્મોકસ્ક્રીન છે અને આ વાયરસ પ્રકૃતિમાંથી નથી... તે આવે છે. વુહાનમાં લેબમાંથી."(dailymail.co.uk) અને ડો. સ્ટીવન ક્વે, MD, PhD., જાન્યુઆરી 2021 માં એક પેપર પ્રકાશિત કરે છે: "એક બેયસિયન વિશ્લેષણ વાજબી શંકાની બહાર તારણ આપે છે કે SARS-CoV-2 એ કુદરતી ઝૂનોસિસ નથી પરંતુ તેના બદલે લેબોરેટરી દ્વારા મેળવેલ છે", cf. prnewswire.com અને zenodo.org કાગળ માટે COVID-19 ની.^[15]5 નવેમ્બર, 2020, "ટોપ મેડિકલ જર્નલ ઇન ક Massશ ઇન મેસેવિવ કવર-અપ"; Mercola.com ત્યાં ખરેખર એક વિશાળ છે નિયંત્રણ રોગચાળો તોડવું.

તેથી, તમારું મનપસંદ ન્યૂઝ નેટવર્ક સંભવત રિપોર્ટિંગ નથી તે અહીં છે.

કોવિડ -19 ને “રોગચાળો” જાહેર ન થાય ત્યાં સુધી, વિજ્ didાને કર્યું નથી માસ્ક પહેરવાનું સમર્થન કરે છે, તેમ છતાં સોશિયલ મીડિયા બ્લેક એન્ડ વ્હાઇટ ફોટાઓથી પ્રકાશિત થાય છે માસ્ક પહેરેલા લોકોની 1918 ઈન્ફલ્યુએન્ઝા રોગચાળા, જાણે કે આ તેઓ કામ કરે છે તે પુરાવા છે. તેનાથી Onલટું, ચેપી રોગોના નિષ્ણાત અને એમ.ડી.એચ. કેલોગ, કેલિફોર્નિયા સ્ટેટ બોર્ડ Healthફ હેલ્થના તત્કાલીન-અધિકારી, એમ.એલ. 1920. માં ફેલાયેલા ઈન્ફલ્યુએન્ઝા ફેલાવવા માટેના માસ્કિંગની નિષ્ફળતા પર આ નિરીક્ષણ કર્યું:

માસ્ક, અપેક્ષાથી વિપરીત, ખુશખુશાલ અને સાર્વત્રિક રીતે પહેરવામાં આવતા હતા, અને આવા સંજોગોમાં શું અનુસરવું જોઈએ તેની અપેક્ષાથી વિપરીત, રોગચાળાના વળાંક પર કોઈ અસર જોવા મળી ન હતી. આપણી પૂર્વધારણાઓમાં કંઈક સ્પષ્ટ રીતે ખોટું હતું. —ડબ્લ્યુ કેલોગ. "ગauઝ ફેસ માસ્કની અસરકારકતાનો પ્રાયોગિક અભ્યાસ." એમ જે પબ આરોગ્ય,1920. 34-42. 

ડેટા અપ ટુ ડેટ

એકસો વર્ષ ફાસ્ટ ફોરવર્ડ, અને વિશ્વ આરોગ્ય સંગઠન (ડબ્લ્યુએચઓ) નું પોતાનું સાહિત્ય તે જ પડઘા આપે છે:

વ્યવસ્થિત સાહિત્ય સમીક્ષાઓમાં મેટા-વિશ્લેષણમાં જણાવાયું છે કે તબીબી માસ્કના ઉપયોગની તુલનામાં એન 95 શ્વસન કરનારાઓનો ઉપયોગ ક્લિનિકલ શ્વસન બિમારીના પરિણામો અથવા લેબોરેટરી દ્વારા પુષ્ટિ થયેલ ઈન્ફલ્યુએન્ઝા અથવા વાયરલ ચેપના કોઈપણ આંકડાકીય રીતે નોંધપાત્ર નીચા જોખમ સાથે સંકળાયેલ નથી ... કાપડનો ઉપયોગ તબીબી માસ્કના વિકલ્પ તરીકે માસ્ક (આ દસ્તાવેજમાં ફેબ્રિક માસ્ક તરીકે ઓળખાય છે) મર્યાદિત ઉપલબ્ધ પુરાવાના આધારે આરોગ્ય કર્મચારીઓના રક્ષણ માટે યોગ્ય માનવામાં આવતું નથી ... હાલમાં, કોઈ સીધો પુરાવો નથી (અભ્યાસ પર COVID- 19 અને સમુદાયના સ્વસ્થ લોકોમાં) COVID-19 સહિત શ્વસન વાયરસના ચેપને રોકવા માટે સમુદાયના તંદુરસ્ત લોકોના વૈશ્વિક માસ્કિંગની અસરકારકતા પર. - "સામાન્ય લોકો માટે માસ્કના ઉપયોગ અંગે માર્ગદર્શન", 5 જૂન, 2020; કોણ

બ્રાઉન યુનિવર્સિટીના રોગચાળાના નિષ્ણાંત ડો. એન્ડ્રુ બોસ્ટમ તેવી જ રીતે પુષ્ટિ કરે છે કે પ્રાયોગિક અવલોકનો મર્યાદિત કરો…

… COVID-19 ના ચેપને રોકવા માટે સામાન્ય લોકો દ્વારા દૈનિક, લાંબા સમય સુધી માસ્કના વપરાશ માટે કોઈ તર્કસંગત, પુરાવા-આધારિત tificચિત્ય નથી. તદુપરાંત, અનુગામી પૂલ (કહેવાતા “મેટા-”) વિશ્લેષણ દસ નિયંત્રિત પરીક્ષણો વિસ્તૃત, વાસ્તવિક-વિશ્વ, સ્વાસ્થ્ય-સંભાળ-સંભાળના માસ્કનો ઉપયોગ આકારણીસ્પષ્ટ કર્યું કે માસ્કિંગથી પ્રયોગશાળા-સાબિત ચેપનો દર ઓછો થયો નથી શ્વસન વાયરસ ઈન્ફલ્યુએન્ઝા સાથે. -જ્યુલી 11 મી, 2012; medium.com

ખરેખર, સીડીસીના ખૂબ જ છેલ્લા આંકડા જાહેર કરે છે કે, COVID-19, 70.6% સાથેના લક્ષણયુક્ત પુખ્ત વયના લોકો હંમેશા માસ્ક પહેર્યો હતો અને હજી પણ બીમાર પડ્યો હતો, જેની સરખામણી rarely.7.8% જેઓ ભાગ્યે જ કરે છે અથવા ક્યારેય માસ્ક પહેર્યો નથી. ^[16]યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ, જુલાઈ 19, "સમુદાય અને નજીકના સંપર્ક અભિવ્યક્તિઓ COVID-18 સાથે સંકળાયેલ લક્ષણો-પુખ્ત વયના લોકો વચ્ચે - 11 આઉટપેશન્ટ આરોગ્ય સંભાળ સુવિધાઓમાં 2020 વર્ષ", યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ, જુલાઈ XNUMX; cdc.gov તે દેખીતી રીતે નોંધનીય છે કે માસ્ક પહેરવાની અમલવારી અને દેશોમાં વધારો સાથે, કેસ હજુ પણ વધી રહ્યા છે-જે માસ્ક માટે સારો કેસ નથી બનાવતા. ફરીથી, શા માટે પુરાવા આધારિત કારણો છે, અને ગુણવત્તા વિજ્ ofાન અહીં નિર્ણાયક છે. મેટા-એનાલિસિસ, રેન્ડમ કંટ્રોલ ટ્રાયલ્સ (આરસીટી), અને વ્યવસ્થિત રીતે સમીક્ષા કરેલ અભ્યાસ ઉચ્ચતમ સ્તરના છે.^[17]સીએફ meehanmd.com તો ફરી, તે આર.સી.ટી માં પ્રકાશિત ઉભરતા ચેપી રોગો મે 2020 માં - સીડીસીની પોતાની જર્નલ — જણાવે છે:

તેમ છતાં મિકેનિસ્ટિક સ્ટડીઝ હેન્ડ હાઈજીન અથવા ફેસ માસ્કના સંભવિત પ્રભાવને ટેકો આપે છે, આ પગલાઓના 14 રેન્ડમાઇઝ્ડ કન્ટ્રોલ ટ્રાયલ્સના પુરાવા પ્રયોગશાળા-પુષ્ટિ થયેલ ઈન્ફલ્યુએન્ઝાના સંક્રમણ પર નોંધપાત્ર અસરને સમર્થન આપતા નથી ... અમારી વ્યવસ્થિત સમીક્ષામાં, અમે 10 આરસીટી [રેન્ડમાઇઝ્ડ નિયંત્રિત ટ્રાયલ્સની ઓળખ કરી. ] જેણે 1946 – જુલાઈ 27, 2018 દરમિયાન પ્રકાશિત થયેલા સાહિત્યમાંથી સમુદાયમાં લેબોરેટરી-પુષ્ટિવાળા ઈન્ફલ્યુએન્ઝા વાયરસના ચેપને ઘટાડવાના ચહેરાના માસ્કની અસરકારકતાના અંદાજની નોંધ કરી. … - "merભરતાં ચેપી રોગો", એબ્સ્ટ્રેક્ટ; પી.પી.એસ. 97-972, ભાગ. 26, નં. 5; cdc.gov

કેનેડાની પબ્લિક હેલ્થ એજન્સી (પીએચએસી) એ પણ આવા જ અભ્યાસના તારણો બહાર પાડ્યા છે^[18]કોલિંગિંગ બીજે, ઝૂ વાય, આઈપી ડીકેએમ, લેઉંગ જીએમ, આઇએલો એઇ. "ઈન્ફલ્યુએન્ઝા ટ્રાન્સમિશનને રોકવા માટે ચહેરો માસ્ક: એક વ્યવસ્થિત સમીક્ષા", એપીડેમિઓલ ઇન્ફેક્ટ, 2010,138: 449–56 / બિન-રેઝા એફ, લોપેઝ વીસી, નિકોલ એ, ચેમ્બરલેન્ડ ME. “ઈન્ફલ્યુએન્ઝાના ટ્રાન્સમિશનને રોકવા માટે માસ્ક અને શ્વસન કરનારાઓનો ઉપયોગ: વૈજ્ .ાનિક પુરાવાઓની પદ્ધતિસરની સમીક્ષા", ઈન્ફલ્યુએન્ઝા અન્ય રેસી વાયરસ, 2012,6: 257-67 2009 ઈન્ફલ્યુએન્ઝા ફાટી નીકળ્યા પછી.

ચાવીરૂપ તારણોમાં આ શામેલ છે: માંદા વ્યક્તિઓ દ્વારા પહેરવામાં આવેલા માસ્ક વાયરસના સંક્રમણથી અનઇન્ફેક્ટેડ વ્યક્તિઓને સુરક્ષિત કરી શકે છે, પરંતુ ઓછા પુરાવા છે કે સારી રીતે વ્યક્તિઓ દ્વારા માસ્કનો ઉપયોગ ચેપને ટાળે છે… - "જાહેર આરોગ્ય પગલાં: કેનેડિયન રોગચાળો ઈન્ફલ્યુએન્ઝાની તૈયારી: આરોગ્ય ક્ષેત્ર માટે આયોજન માર્ગદર્શન", ડિસેમ્બર 18, 2018, 2.3.2, canada.ca

15 રેન્ડમાઇઝ્ડ ટ્રાયલ્સનો અભ્યાસ^[19]ટોમ જેફરસન, ચિહ્ન જોન્સ, લુબના એ અલ અન્સારી, ઘડા બાવાઝિર, ઈલાઈન બેલર, જસ્ટિન ક્લાર્ક, જ્હોન કોલી, ક્રિસ ડેલ માર્, એલિઝાબેથ ડ્યુલી, એલિઆના ફેરોની, પોલ ગ્લાસziીયુ, ટેમી હોફમેન, સારાહ કંટાળાજનક, મિકે વેન ડ્રીલ; 7 મી એપ્રિલ, 2020; medrxiv.org એપ્રિલ 2020 માં તારણ કા that્યું કે,

કોઈ માસ્કની તુલનામાં સામાન્ય વસ્તીમાં, અથવા આરોગ્યસંભાળ કામદારોમાં માસ્ક માટે ઈન્ફલ્યુએન્ઝા જેવી બીમારીના કે ઇંફ્લુએન્ઝામાં કોઈ ઘટાડો થયો નથી. - "શ્વસન વાયરસના ફેલાવાને અવરોધવા અથવા ઘટાડવા માટે શારીરિક હસ્તક્ષેપ", 7 મી એપ્રિલ, 2020; medrxiv.org

2019 સહભાગીઓના JAMA જર્નલમાં પ્રકાશિત થયેલ 2862 નો અભ્યાસ દર્શાવે છે કે N95 રેસ્પિરેટર અને સર્જીકલ માસ્ક બંને "લેબોરેટરી-પુષ્ટિ ઈન્ફલ્યુએન્ઝાના બનાવોમાં કોઈ નોંધપાત્ર તફાવત નથી..."^[20]"એન 95 રેસ્પિરેટર્સ વિ સ્વાસ્થ્ય સંભાળના કર્મચારીઓમાં ઈન્ફલ્યુએન્ઝાને રોકવા માટે તબીબી માસ્ક વિ", સપ્ટેમ્બર 3, 2019; jamanetwork.com

"ઈન્ફલ્યુએન્ઝા સામે સર્જીકલ માસ્ક વિરુદ્ધ એન 95 રેસ્પિરેટર્સની અસરકારકતા: એક વ્યવસ્થિત સમીક્ષા અને મેટા-વિશ્લેષણ" ના અભ્યાસમાં, 9171 સહભાગીઓ સાથે છ રેન્ડમ નિયંત્રિત ટ્રાયલની તપાસ કરવામાં આવી હતી. લેખકોએ નિષ્કર્ષ આપ્યો:

સર્જિકલ માસ્કની સરખામણીમાં એન 95 શ્વસનકર્તાનો ઉપયોગ પ્રયોગશાળા દ્વારા પુષ્ટિ થયેલ ઈન્ફલ્યુએન્ઝાના ઓછા જોખમ સાથે સંકળાયેલ નથી. તે સૂચવે છે કે સામાન્ય લોકો અને બિન-જોખમી તબીબી કર્મચારીઓ માટે [જે] ઈન્ફલ્યુએન્ઝાના દર્દીઓ અથવા શંકાસ્પદ દર્દીઓના નજીકના સંપર્કમાં નથી તેમના માટે N95 શ્વસનકર્તાઓની ભલામણ ન કરવી જોઈએ. -જર્નલ ઓફ એવિડન્સ આધારિત દવા, 13 માર્ચ, 2020; onlinelibrary.wiley.com

ફરીથી, માસ્ક શ્વસન-પ્રકારનાં વાયરસને નોંધપાત્ર રીતે ઘટાડી શકે છે કે કેમ તેના પર ફક્ત અભ્યાસનો પર્વત છે. આનો જવાબ જબરદસ્ત "ના" છે. "રોગચાળો ઈન્ફલ્યુએન્ઝા ટ્રાન્સમિશન ઘટાડવામાં વ્યક્તિગત રક્ષણાત્મક પગલાંની અસરકારકતા: એક વ્યવસ્થિત સમીક્ષા અને મેટા-વિશ્લેષણ" પરના અભ્યાસમાં, નિષ્કર્ષ:

ફેસમાસ્કનો ઉપયોગ બિન-નોંધપાત્ર રક્ષણાત્મક અસર પ્રદાન કરે છે. -સેમ્બર 2017, વિજ્ .ાનપ્રત્યાર. com

જાપાનમાં રેન્ડમાઇઝ્ડ નિયંત્રિત અજમાયશમાં, લેખકોએ શોધી કા્યું કે "આરોગ્ય સંભાળ કામદારોમાં ફેસ માસ્કનો ઉપયોગ ઠંડા લક્ષણો અથવા શરદી થવાના સંદર્ભમાં લાભ આપવા માટે દર્શાવવામાં આવ્યો નથી," જે કોરોનાવાયરસને કારણે થઈ શકે છે.^[21]ફેબ્રુઆરી 12, 2009; pubmed.ncbi.nlm.nih.gov

In ઈન્ફલ્યુએન્ઝા જર્નલ, 17 પાત્ર અભ્યાસોની વ્યવસ્થિત સમીક્ષાએ તારણ કા્યું કે:

અમે સમીક્ષા કરેલા અભ્યાસોમાંથી કોઈએ માસ્ક -રેસ્પિરેટર ઉપયોગ અને ઈન્ફલ્યુએન્ઝા ચેપ સામે રક્ષણ વચ્ચે નિર્ણાયક સંબંધ સ્થાપિત કર્યો નથી. Ctક્ટોબર 2011, onlinelibrary.wiley.com

ડો.લીસા એમ. બ્રોસો, એસસીડી શ્વસન સંરક્ષણ અને ચેપી રોગોના રાષ્ટ્રીય નિષ્ણાત છે. ડો.માર્ગારેટ સીત્સેમા, પીએચડી, શ્વસન સંરક્ષણના નિષ્ણાત અને શિકાગો ખાતે ઇલિનોઇસ યુનિવર્સિટીમાં સહાયક પ્રોફેસર છે. ઉપલબ્ધ અભ્યાસોની સમીક્ષા કર્યા પછી, તેઓએ તારણ કા્યું:

અમે સામાન્ય લોકો કે જેમની પાસે COVID-19 જેવી બીમારીના લક્ષણો નથી તેઓ નિયમિતપણે કાપડ અથવા સર્જિકલ માસ્ક પહેરવાની ભલામણ કરતા નથી કારણ કે: SARS-CoV-2 ટ્રાન્સમિશનના જોખમને ઘટાડવામાં તેઓ અસરકારક હોય તેવા કોઈ વૈજ્ાનિક પુરાવા નથી ... -પ્રિલ 1 લી, 2020; cidrap.umn.edu

19 યુએસ કાઉન્ટીઓમાં માસ્ક મેન્ડેટ પછી "COVID-1083 માટે હોસ્પિટલમાં દાખલ થવાનો ઘટાડો" બતાવવાનો દાવો કરતો એક અભ્યાસ તેના લેખકો દ્વારા પાછો ખેંચી લેવામાં આવ્યો હતો. સુધારેલ એબ્સ્ટ્રેક્ટ જણાવે છે:

લેખકોએ આ હસ્તપ્રત પાછી ખેંચી લીધી છે કારણ કે આ અભ્યાસમાં આપણે મૂળ વિશ્લેષણ કર્યું છે તેવા ક્ષેત્રોમાં સાર્સ-કો.વી.-2 કેસના દરમાં વધારો થયો છે. -નવેમ્બર 4, 2020; medrxiv.org

WHO એ અભ્યાસ પ્રકાશિત કર્યો, "SARS-CoV-2 અને COVID-19: એક વ્યવસ્થિત સમીક્ષા અને મેટા-એનાલિસિસથી વ્યક્તિ-થી-વ્યક્તિના ટ્રાન્સમિશનને રોકવા માટે શારીરિક અંતર, ચહેરાના માસ્ક અને આંખની સુરક્ષા."^[22]thelancet.com અધિકૃત મેટા-વિશ્લેષણ તરીકે શીર્ષક આશાસ્પદ લાગ્યું. જો કે, સ્વિસ પોલિસી રિસર્ચે સપ્ટેમ્બરમાં ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે, "ડબ્લ્યુએચઓ દ્વારા ફેસમાસ્ક અને સોશિયલ ડિસ્ટન્સિંગની અસરકારકતા પર મેટા-સ્ટડી, પ્રકાશિત કરવામાં આવી હતી. ધી લેન્સેટ, ગંભીર ખામી છે અને તેને પાછો ખેંચી લેવો જોઈએ. ”^[23]swprs.org અભ્યાસમાં પાંચ ગંભીર ખામીઓ પૈકી, "સાત અભ્યાસ અપ્રકાશિત અને બિન-પીઅર-સમીક્ષા નિરીક્ષણ અભ્યાસ છે", 29 માંથી માત્ર ચાર અભ્યાસો સાર્સ-કોવી -2 વાયરસ (જે રોગ કોવિડ -19 તરફ દોરી જાય છે) વિશે હતા, જે ખૂબ જ અલગ ટ્રાન્સમિશન લાક્ષણિકતાઓ; અભ્યાસ લગભગ ગંભીર રીતે બીમાર હોસ્પિટલમાં દાખલ દર્દીઓ દ્વારા ટ્રાન્સમિશન પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે અને સમુદાય ટ્રાન્સમિશન દ્વારા નહીં; અને "લેન્સેટ મેટા-સ્ટડીના લેખકો સ્વીકારે છે કે ફેસમાસ્ક સંબંધિત પુરાવાઓની નિશ્ચિતતા" ઓછી "છે કારણ કે તમામ અભ્યાસ નિરીક્ષણ કરે છે અને કોઈ પણ રેન્ડમાઇઝ્ડ કંટ્રોલ ટ્રાયલ (આરસીટી) નથી." ડો.જેમ્સ મીહાન, જે મેડિકલ જર્નલના ભૂતપૂર્વ સંપાદક છે, ઓક્યુલર ઇમ્યુનોલોજી અને બળતરા અને જેમણે તેમની કારકિર્દીમાં હજારો પીઅર-રિવ્યૂ કરેલા અભ્યાસો વાંચ્યા છે, ડબ્લ્યુએચઓના અભ્યાસ વિશે કહે છે:

આ પ્રણાલીગત સમીક્ષા/મેટા-વિશ્લેષણ હતું સંપૂર્ણપણે નિમ્ન-સ્તરના નિરીક્ષણ અભ્યાસોનો સમાવેશ થાય છે. કોઈ ઉચ્ચ-સ્તરની રેન્ડમાઇઝ્ડ નિયંત્રિત ટ્રાયલનો સમાવેશ કરવામાં આવ્યો ન હતો. ભલે લેખકો અભ્યાસની સુસંગતતાને તેના "પોશાક પહેરેલા" શીર્ષક સાથે છેતરવા અથવા શણગારવાનો કેટલો પ્રયત્ન કરે, તે હકીકત રહે છે, આ અભ્યાસ હજુ પણ નબળા પુરાવાઓના બાફેલા ileગલા કરતાં વધુ કંઈ નથી…. 29 નિરીક્ષણ અભ્યાસોના આ વિશ્લેષણમાં રહેલી ભૂલો, ભૂલો અને ભૂલોને આમાંથી પાછો ખેંચી લેવો જોઈએ લેન્સેટ. ખામીઓ ડેટા કોષ્ટકોમાં દફનાવવામાં આવી છે, તેથી, તે તે લોકો દ્વારા ચૂકી જાય છે જે વાંચેલા શીર્ષકો અને તારણો કરતાં થોડું વધારે કરે છે. આ જ કારણ છે કે આ જેવા અભ્યાસોને આધિન થવું જોઈએ સંપૂર્ણ અને સ્વતંત્ર પીઅર-સમીક્ષા પ્રકાશન પહેલાં. - "માસ્ક કેમ બિનઅસરકારક, બિનજરૂરી અને હાનિકારક છે તેનું પુરાવા આધારિત વૈજ્ાનિક વિશ્લેષણ", 20 નવેમ્બર, 2020; meehanmd.com

દ્વારા જુલાઈ 2020 ની સમીક્ષા Oxક્સફોર્ડ સેન્ટર ફોર એવિડન્સ બેસ્ડ મેડિસિન જણાવ્યું હતું કે: "એવું લાગે છે કે બે દાયકાના રોગચાળાની સજ્જતા હોવા છતાં, માસ્ક પહેરવાની કિંમત વિશે નોંધપાત્ર અનિશ્ચિતતા છે."^[24]જુલાઈ 23, 2020; cebm.net

પૂર્વ એન્ગલિયા યુનિવર્સિટી દ્વારા જુલાઈ 2020 ના ક્રોસ-સ્ટડીમાં પીઅર-સમીક્ષા વિનાના પૂર્વ પ્રિન્ટમાં તારણ કા that્યું હતું કે, "ઘરના ઓર્ડર પર રહો, તમામ બિન-વ્યવસાયો બંધ કરો અને જાહેરમાં ચહેરાના માસ્ક અથવા કવરિંગ પહેરવા ન હતા. કોઈપણ સ્વતંત્ર વધારાની અસર સાથે સંકળાયેલ, ”^[25]medrxiv.org અને “COVID-19 સામે રક્ષણાત્મક પગલા તરીકે ફેસમાસ્કના વ્યાપક ઉપયોગને સમર્થન આપવા માટે પુરાવા પૂરતા પ્રમાણમાં મજબૂત નથી. જો કે, ક્ષણિક ઉચ્ચ જોખમની પરિસ્થિતિઓમાં ખાસ કરીને સંવેદનશીલ વ્યક્તિઓ દ્વારા ટૂંકા ગાળા માટે ફેસમાસ્કના ઉપયોગને સમર્થન આપવા માટે પૂરતા પુરાવા છે."^[26]medrxiv.org; 6 મી એપ્રિલ, 2020

આ અન્ય પ્રી-પ્રિન્ટ અભ્યાસનો પડઘો પાડે છે જેમાં હેલ્થકેર વર્કર્સ અને સામાન્ય વસ્તી અને ક્વોરેન્ટાઇનમાં માસ્કની અસરની તપાસ કરતી 15 રેન્ડમાઇઝ્ડ ટ્રાયલ્સનો સમાવેશ થાય છે. “કોઈ માસ્કની તુલનામાં ઈન્ફલ્યુએન્ઝા જેવી બિમારીમાં કોઈ ઘટાડો થયો ન હતો… અથવા ઈન્ફલ્યુએન્ઝા… સામાન્ય વસ્તીમાં માસ્ક માટે, ન આરોગ્યસંભાળ કામદારોમાં…. સર્જિકલ માસ્ક અને N95 રેસ્પિરેટર્સ વચ્ચે કોઈ તફાવત નહોતો…”^[27]"શ્વસન વાયરસના ફેલાવાને અટકાવવા અથવા ઘટાડવા માટે શારીરિક દરમિયાનગીરીઓ. ભાગ 1 – ફેસ માસ્ક, આંખનું રક્ષણ અને વ્યક્તિનું અંતર: પદ્ધતિસરની સમીક્ષા અને મેટા-વિશ્લેષણ”; 7મી એપ્રિલ, 2020, medrxiv.org

A કોક્રેન અભ્યાસ જેફરસન એટ અલ દ્વારા. નવેમ્બર 2020 માં પ્રકાશિત નિષ્કર્ષમાં ફેસમાસ્કની તરફેણમાં કોઈ ઉચ્ચ-ગુણવત્તાવાળા પુરાવા નથી:

માસ્ક ન પહેરવાની સરખામણીમાં, માસ્ક પહેરવાથી કેટલા લોકોને ફલૂ જેવી બીમારી થઈ છે તેમાં થોડો ફરક પડી શકે છે... -"શું હાથ ધોવા અથવા માસ્ક પહેરવા જેવા શારીરિક પગલાં શ્વાસોચ્છવાસના વાયરસના ફેલાવાને અટકાવે છે અથવા ધીમું કરે છે?", cochrane.org

યુરોપિયન સેન્ટર ઑફ ડિસીઝ કંટ્રોલે જણાવ્યું હતું કે તબીબી માસ્ક સાથે "નાની અથવા મધ્યમ રક્ષણાત્મક અસર" હોઈ શકે છે, તે સ્વીકારે છે કે…

…આ અસરના કદ વિશે હજુ પણ નોંધપાત્ર અનિશ્ચિતતાઓ છે. સમુદાયમાં નોન-મેડિકલ ફેસ માસ્ક, ફેસ શિલ્ડ/વિઝર અને રેસ્પિરેટરની અસરકારકતા માટેના પુરાવા ઓછા છે અને ખૂબ જ ઓછી નિશ્ચિતતા છે. —"સમુદાયમાં ચહેરાના માસ્કનો ઉપયોગ કરવો: પ્રથમ અપડેટ", 21મી ફેબ્રુઆરી, 2021; ecdc.europa.eu

એ પર રિપોર્ટિંગ નોસોકોમિયલ હોસ્પિટલ ફાટી નીકળવો ફિનલેન્ડમાં, હેટેમાકી એટ અલ. અવલોકન કર્યું હતું કે "રસીકરણ કરાયેલ આરોગ્ય સંભાળ કામદારોમાં... વ્યક્તિગત રક્ષણાત્મક સાધનોનો ઉપયોગ કરવા છતાં પણ રોગનિવારક ચેપ ધરાવતા લોકોમાંથી ગૌણ ટ્રાન્સમિશન થયું હતું ...[સહિત] સાર્વત્રિક માસ્કિંગ"^[28]મે 2021, eurosurveillance.org

10 નવેમ્બર, 2020 ના રોજ સીડીસીએ એક નવી સંક્ષિપ્તમાં માસ્કિંગ પર જે ઘણા અભ્યાસોને ટાંકે છે. તે નોંધનીય છે કે મોટાભાગના અભ્યાસોમાં માસ્ક પહેરવામાં કેટલાક ફાયદાનો દાવો કરવામાં આવ્યો હતો, તે તે જ સમયે થયો હતો સામાજિક અંતર અને લોકડાઉન, તેમજ હાથ સ્વચ્છતા પ્રોટોકોલ, જગ્યાએ મૂકવામાં આવ્યા હતા. કેટલાક લેખકોએ નોંધ્યું છે કે આ હતા નથી તેમના અધ્યયનમાં રચાયેલ છે, અને એકસાથે બધી પદ્ધતિઓનો ગઠ્ઠો કર્યો છે.

આરોગ્ય સંભાળ પ્રણાલીની અંદર અને બહારના અન્ય હસ્તક્ષેપો દ્વારા ચેપમાં ઘટાડો […] ગભરાઇ શકે છે, જેમ કે પસંદગીયુક્ત પ્રક્રિયાઓ પરના પ્રતિબંધો, સામાજિક અંતરનાં પગલાં અને જાહેર જગ્યાઓમાં માસ્કિંગ, જે આ અભ્યાસની મર્યાદાઓ છે. આ સ્થાનિક અને રાજ્યવ્યાપી પગલાં હોવા છતાં, અભ્યાસના સમગ્ર સમયગાળા દરમિયાન મેસેચ્યુસેટ્સમાં કેસની સંખ્યામાં સતત વધારો થયો છે… -જુલી 14 મી, 2020, "આરોગ્ય સંભાળ સિસ્ટમમાં યુનિવર્સલ માસ્કીંગ અને આરોગ્ય સંભાળ કામદારોમાં સાર્સ-કો -2 પોઝિટિવિટી" વચ્ચે એસોસિયેશન, ઝિયાઓવેન વાંગ, એમડી એટ અલ., jamanetwork.com

સીડીસીના મોટાભાગના અધ્યયનો વાસ્તવિક વિશ્વના પરિણામોની વિરુદ્ધ સામગ્રીની અસરકારકતાની તુલના કરવા પર કેન્દ્રિત છે. તેમ છતાં, અભ્યાસો વારંવાર અજાણતાં ઉપરોક્ત અભ્યાસના પરિણામોને સાબિત કરે છે જેમને ચહેરાના fromાંકવાથી કોઈ ખાસ ફાયદો મળ્યો નથી. ઉદાહરણ તરીકે, આવા એક અધ્યયનમાં જાણવા મળ્યું છે કે "સર્જિકલ અને હાથથી બનાવેલા માસ્ક, અને ચહેરાના sાલ, નોંધપાત્ર લિકેજ જેટ બનાવે છે જે મોટા જોખમો રજૂ કરી શકે છે. "^[29]"ફેસ કવરિંગ્સ, એરોસોલ ફેલાવો અને વાયરસ ટ્રાન્સમિશન રિસ્કનું નિવારણ", કોર્નેલ યુનિવર્સિટી, મે 19, 2020; arxiv.org બીજાએ નોંધ્યું છે કે "આમાંની ઘણી માસ્ક ડિઝાઇનની વ્યવહારમાં પરીક્ષણ કરવામાં આવી નથી ... જેમ કે ગ gર ગેટર્સ અથવા બંદન, જે ખૂબ ઓછી સુરક્ષા આપે છે."^[30]"ભાષણ દરમિયાન કાelledી નાખેલી ટપકું ફિલ્ટર કરવા માટે ચહેરાના માસ્કની અસરકારકતાની ઓછી કિંમત," સપ્ટેમ્બર 2020, pubmed.ncbi.nlm.nih.gov આ જ રેખાઓ સાથે, અન્ય CDC- ટાંકવામાં આવેલા અભ્યાસમાં ચેતવણી આપવામાં આવી છે કે "કાપડ આધારિત કવરિંગ્સ પર અપૂરતો ડેટા છે, જેનો ઉપયોગ મોટા ભાગના સામાન્ય લોકો દ્વારા કરવામાં આવે છે... ઢીલી રીતે ફોલ્ડ કરેલા ચહેરાના માસ્ક અને બંદના-શૈલીના આવરણ ન્યૂનતમ રોકવા-ક્ષમતા પ્રદાન કરે છે. સૌથી નાના એરોસોલાઇઝ્ડ શ્વસન ટીપાં માટે.^[31]"શ્વસન વિમાનોને અવરોધિત કરવામાં ચહેરાના માસ્કની અસરકારકતાની વિઝ્યુલાઇઝિંગ", જૂન 2020, pubmed.ncbi.nlm.nih.gov જો કે, કેટલાક સરકારી અધિકારીઓ, જેમ કે કેનેડાના રોગચાળાના પ્રતિભાવનું નેતૃત્વ કરી રહેલા ડો. થેરેસા ટેમ, વાસ્તવમાં બિન-તબીબી કાપડ-આધારિત આવરણની ભલામણ કરી છે, જે સીડીસીના સ્ત્રોતોનો વિરોધાભાસ કરે છે.^[32]સીટીવી ન્યૂઝ.કો.એ. અન્ય અભ્યાસોએ કાપડના મલ્ટી-લેયર્સ દ્વારા એરોસોલ્સમાં વધારો દર્શાવ્યો હતો, જો કે તે બીજી સમસ્યા રજૂ કરે છે: "ફેબ્રિક અને ફેબ્રિક સંયોજનો N95 માસ્ક કરતાં શ્વાસ લેવા વધુ મુશ્કેલ હતા",^[33]"ઉધરસના વેગ પર અલ્ટ્રા-ફાઇન કણોને ફિલ્ટર કરવાની ફેબ્રિક ફેસ માસ્ક સામગ્રીની ક્ષમતા", સપ્ટે. 22 મી, 2020, pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32963071 જે તમે ટૂંક સમયમાં વાંચશો, અન્ય ગંભીર આરોગ્ય સમસ્યાઓનું કારણ બની શકે છે.

તેમ છતાં, સીડીસીના અન્ય ટાંકવામાં આવેલા અધ્યયનોએ બહાર આવ્યું છે કે "તબીબી માસ્ક (સર્જિકલ માસ્ક અને તે પણ એન 95 માસ્ક) સંપૂર્ણપણે સીલ કરવામાં આવે ત્યારે પણ વાયરસના ટીપાં / એરોસોલ્સના પ્રસારણને સંપૂર્ણપણે અવરોધિત કરી શકતા નથી."^[34]"સાર્સ-કોવી -2 ના એરબોર્ન ટ્રાન્સમિશનને રોકવામાં ફેસ માસ્કની અસરકારકતા", 21 ઓક્ટોબર, 2020, pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33087517 અને આ ટીપાં હવામાં મિનિટથી અઠવાડિયા સુધી સ્થગિત રહી શકે છે.^[35]"નાના ભાષણના ટીપાંનું વાયુયુક્ત જીવનકાળ અને સાર્સ-કો.વી. 2 ટ્રાન્સમિશનમાં તેમનું સંભવિત મહત્વ", 2 જી જૂન, 2020, pnas.org/content/117/22/11875

માસ્કની બિનકાર્યક્ષમતા પર બીજો પરિપ્રેક્ષ્ય માસ્ક ફિટિંગ અને વપરાશના નિષ્ણાત તરફથી આવ્યો છે. "ફિઝિશિયન અને પબ્લિક Alફ આલ્બર્ટા" ને એક ખુલ્લા પત્રમાં, ક્રિસ શેફરે લખ્યું છે કે "નીચેના કારણોસર ફિલ્ટર રેસ્પિરેટર માસ્ક, ખાસ કરીને એન 95, સર્જિકલ અને નોન-મેડિકલ માસ્ક, નહિવત્ COVID-19 સુરક્ષા પ્રદાન કરે છે":

ફરીથી, હું તે ક્ષણોને થોડી ક્ષણોમાં સંબોધિત કરીશ, જે વધુને વધુ ગંભીર છે.

અગાઉ ઉલ્લેખ કર્યો છે તેમ, એક અભ્યાસ કે જેમાં ઘણા અમેરિકન રાજ્યોમાં માસ્ક પહેરવાના ફાયદા દર્શાવવા માટેનો કથિત અભ્યાસ 4ઠ્ઠી નવેમ્બર, 2020 ના રોજ પાછો ખેંચવો પડ્યો હતો, કારણ કે અભ્યાસ પ્રકાશિત થયા પછી આ જ વિસ્તારોમાં કેસ વધી રહ્યા હતા. સીડીસી દ્વારા આ નવા સંક્ષિપ્તમાં ટાંકવામાં આવેલા કેટલા અભ્યાસોને તેમના અભ્યાસમાં સુધારો કરવો પડશે કારણ કે "સકારાત્મક પરીક્ષણો" હવે લગભગ દરેક જગ્યાએ વધતા રહે છે. જ્યારે માસ્ક પહેરવું એ એક ધોરણ બની ગયું છે, જો ફરજિયાત નથી?^[36]medrxiv.org (નૉૅધ: આ લેખ હવે સાબિત અને ગંભીર વિવાદમાં જશે નહીં કે કોવિડ -19 માટે પીસીઆર પરીક્ષણો deeplyંડે દોષરંગી છે. આ વિશાળ છે અને સંભવત here અહીં આપેલા ઘણા અભ્યાસને અસર કરે છે. તબીબી જર્નલ બી.એમ.જે.એ 18 મી ડિસેમ્બર, 2020 ના રોજ એક લેખ પ્રકાશિત કર્યો હતો જેમાં આ ગંભીર સંકટને સંબોધવામાં આવ્યું હતું, જે આપત્તિજનક પરિણામો સાથે આ રોગચાળાની ગંભીરતાને ખોટી રીતે ફુલાવી રહ્યું છે. જુઓ: "કોવિડ -19: સામૂહિક પરીક્ષણ ખોટી છે અને સલામતીની ખોટી સમજ આપે છે, પ્રધાન સ્વીકારે છે"; bmj.com . આ લેખ પણ જુઓ ધી લેન્સેટ, અને પીસીઆર "ખોટા-સકારાત્મક" ની એફડીએની ચેતવણી અહીં.)

18 નવેમ્બર, 2020 ના રોજ એક મોટો અને વ્યાપક ડેનિશ અભ્યાસ પ્રકાશિત થયો આંતરિક દવા સંબંધી જેમાં 4862 જેમણે અભ્યાસ પૂર્ણ કર્યો તે શામેલ છે. તે જાણવા મળ્યું કે જેઓ માસ્ક પહેરતા હતા અને જેઓ ન પહેરતા હતા તે વચ્ચે, જેઓ સાર્સ-કોવ -2 ચેપગ્રસ્ત થયા હતા તેમાં "જોવા મળેલ તફાવત આંકડાકીય રીતે નોંધપાત્ર નથી".

આ સમુદાય આધારિત, રેન્ડમાઇઝ્ડ કન્ટ્રોલ ટ્રાયલ, જેમાં માસ્ક પહેર્યા તે અસામાન્ય હતું અને COVID-19 થી સંબંધિત અન્ય સ્વાસ્થ્યપ્રદ સ્વાસ્થ્યપ્રદ પગલાંમાં ન હતો, જ્યારે ઘરની બહાર અન્ય લોકોમાં ઘટાડો થયો ન હતો, ત્યારે સર્જિકલ માસ્ક પહેરવાની ભલામણ કરવામાં આવી હતી. આંકડાકીય મહત્વના પરંપરાગત સ્તરે, કોઈ માસ્કની ભલામણની તુલનામાં ઘટના સાર્સ-કો -2 ચેપ. - “ડેનિશ માસ્ક પહેરોમાં સાર્સ-કોવ -2 ચેપને રોકવા માટે અન્ય જાહેર આરોગ્ય પગલાંઓમાં માસ્કની ભલામણ ઉમેરવાની અસરકારકતા”, હેનિંગ બંડગાર્ડ, ડીએમએસસી એટ. અલ., 18 નવેમ્બર, 2020; acpjournals.org

પરંતુ સ્ટીવ કિર્શ, MSc અનુસાર, તે દાવો કરે છે કે આ સંપૂર્ણ ચિત્ર નથી.

ડેનિશ માસ્ક અભ્યાસ દર્શાવે છે કે માસ્કમાં એ નકારાત્મક અસર, અને જ્યાં સુધી તેઓ પરિણામ ન બદલે ત્યાં સુધી તેઓને પેપર પ્રકાશિત કરવા માટે કોઈ જર્નલ મળી શક્યું નહીં… તેઓએ અમૂર્ત બદલ્યો તેથી તે કહેશે, સારું, અમે નક્કી કરી શક્યા નથી કે માસ્ક કામ કરે છે... તેઓએ તેને તટસ્થ વસ્તુ બનાવી. અને એકવાર તેઓએ તે કર્યું, તેઓ તેમના પેપર પ્રકાશિત કરવામાં સક્ષમ હતા. -હેલ્થ રેન્જર, ઇન્ટરવ્યુ, brighteon.com, 15: 50

અસમપ્રમાણ પરિવહન?

ફોક્સ ન્યૂઝ પર, સીડીસી ડેટા ટાંકવામાં આવ્યો હતો કે જુલાઈ 85 માં કોરોનાવાયરસ માટે સકારાત્મક પરીક્ષણ કરનારાઓમાંથી 2020% લોકોએ "હંમેશા અથવા વારંવાર માસ્ક પહેર્યા હોવાનો અહેવાલ આપ્યો છે." સીડીસીએ જવાબ આપ્યો:

માસ્ક અંગેના સીડીસી માર્ગદર્શનમાં સ્પષ્ટપણે કહેવામાં આવ્યું છે કે માસ્ક પહેરવાનો હેતુ અન્ય લોકોની સુરક્ષા કરવાનો છે જો માસ્ક પહેરનારને ચેપ લાગ્યો હોય. કોઈ પણ સમયે સીડીસી માર્ગદર્શિકાએ સૂચવ્યું નથી કે માસ્ક પહેરનારાઓને સુરક્ષિત રાખવાનો હેતુ હતો. —ઓક્ટોબર, 2020; ટકર કાર્લસન, youtube.com

અહીં સ્પષ્ટ કબૂલ છે કે જેઓ માસ્ક પહેરે છે નથી કોરોનાવાયરસથી સુરક્ષિત. શ્વસન વાયરસ સામે માસ્કિંગ બિનઅસરકારક હોવાના બે મૂળ કારણો છે. જેમ તમે એક ક્ષણમાં વાંચશો, એક સાથે શું કરવું છે ભૌતિકશાસ્ત્ર વાઇરસના. બીજું માસ્કિંગ સાથે કરવાનું છે તંદુરસ્ત પ્રથમ સ્થાને લોકો.

રોગચાળાની શરૂઆતમાં, વિશ્વ આરોગ્ય સંસ્થાના પ્રવક્તાએ કહ્યું:

અમારી પાસેના ડેટા પરથી, તે હજુ પણ દુર્લભ જણાય છે કે કોઈ એસિમ્પટમેટિક વ્યક્તિ ખરેખર ગૌણ વ્યક્તિમાં ટ્રાન્સમિટ કરે છે. - ડો. મારિયા વાન કેરખોવ, વિશ્વ આરોગ્ય સંસ્થા (WHO), તરફથી વિજ્ Followingાન અનુસરે છે?, 2:53 માર્ક

ખરેખર, ડૉ. માઇક યેડોન, ભૂતપૂર્વ વાઇસ પ્રેસિડેન્ટ અને ફાઇઝરના એલર્જી અને રેસ્પિરેટરી માટેના મુખ્ય વૈજ્ઞાનિકે જણાવ્યું હતું કે જે સિદ્ધાંતમાં કોઈ લક્ષણો નથી તેઓને વાયરલ ખતરો છે, તે શુદ્ધ શોધ છે.

એસિમ્પ્ટોમેટિક ટ્રાન્સમિશન: ખ્યાલ સંપૂર્ણપણે સારી વ્યક્તિ અન્ય વ્યક્તિને શ્વસન વાયરસના જોખમને રજૂ કરી શકે છે; જેની શોધ લગભગ એક વર્ષ પહેલા કરવામાં આવી હતી, ઉદ્યોગમાં પહેલાં ક્યારેય તેનો ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યો ન હતો… શ્વસન વાયરસથી ભરેલું શરીર આ બિંદુ સુધી હોવું શક્ય નથી કે તમે ચેપી સ્ત્રોત છો અને તમારા માટે લક્ષણો ન હોવા માટે… તે સાચું નથી કે લોકો લક્ષણો વિના શ્વસન વાયરસનો મજબૂત ખતરો છે. 11પ્રિલ 2021 મી, XNUMX, ઇન્ટરવ્યૂ ધ લાસ્ટ અમેરિકન વેગાબondન્ડ

વિશ્વના સૌથી પ્રખ્યાત ઇમ્યુનોલોજિસ્ટ્સમાંથી એક સંમત છે:

… તે મૂર્ખતાનો તાજ હતો કે કોઈને કોઈ લક્ષણો વિના કોઈને CoVID-19 થઈ શકે છે અથવા કોઈ પણ લક્ષણો દર્શાવ્યા વિના આ રોગને પસાર કરી શકાય છે. - પ્રોફેસર બેડા એમ. સ્ટેડલર, પીએચડી, સ્વિટ્ઝરલેન્ડની બર્ન યુનિવર્સિટીમાં ઇમ્યુનોલોજી સંસ્થાના ભૂતપૂર્વ ડિરેક્ટર; વેલ્ટવોશે (વિશ્વ સપ્તાહ) 8 મી જૂન, 2020 ના રોજ; સી.એફ. worldhealth.net

ડૉ. પીટર મેકકુલો, એમડી, એમપીએચ, એફએસીસી, એફએએચએ, સંભવતઃ આજે રોગચાળાના પ્રતિભાવ પર વિશ્વના સૌથી અગ્રણી નિષ્ણાત અને નેશનલ લાઇબ્રેરી ઑફ મેડિસિનમાં સૌથી વધુ ટાંકવામાં આવેલા ડૉક્ટર છે. તેણે તાજેતરમાં કહ્યું:

વાયરસ એસિમ્પટમેટિકલી ફેલાતો નથી. ફક્ત બીમાર લોકો જ તેને અન્ય લોકોને આપે છે. - 20 સપ્ટેમ્બર, 2021; મુલાકાત, ગેબ ટીવી, 6:32

10 નવેમ્બર, 20 ના રોજ પ્રતિષ્ઠિતમાં પ્રકાશિત થયેલા લગભગ 2020 મિલિયન લોકોના વિશાળ અભ્યાસમાં આની પુષ્ટિ થઈ છે કુદરત કોમ્યુનિકેશન્સ જર્નલ જે કદાચ સૌથી મજબૂત પુરાવો આપે છે કે તંદુરસ્ત (એટલે ​​કે એસિમ્પટમેટિક) અને લોકડાઉન દ્વારા માસ્ક પહેરવું બિનજરૂરી છે. તેમાં જાણવા મળ્યું કે…

છ વર્ષ કે તેથી વધુ વયના તમામ શહેર રહેવાસીઓ પાત્ર હતા અને 9,899,828 (92.9%) એ ભાગ લીધો હતો. કોઈ નવા રોગનિવારક કેસ નથી અને 300 એસિમ્પટમેટિક કેસ… ઓળખવામાં આવ્યા હતા. એસિમ્પ્ટોમેટિક કેસના 1,174 નજીકના સંપર્કોમાં કોઈ સકારાત્મક પરીક્ષણો નથી થયાં… વાયરસની સંસ્કૃતિઓ તમામ એસિમ્પટમેટિક પોઝિટિવ અને રિપોઝિટિવ કેસો માટે નકારાત્મક હતી, આ અભ્યાસમાં મળેલા સકારાત્મક કેસોમાં કોઈ “સધ્ધર વાયરસ” સૂચવતા નથી. - “વુહાન, ચાઇનાના દસ મિલિયન રહેવાસીઓમાં પોસ્ટ-લોકડાઉન સાર્સ-કોવી -2 ન્યુક્લિક એસિડ સ્ક્રિનિંગ”, શિઆઈ કાઓ, યોંગ ગાન એટ. અલ, nature.com

વધુ તાજેતરના અભ્યાસો પુષ્ટિ કરે છે કે જો ક્યારેય પણ એસિમ્પટમેટિક ટ્રાન્સમિશન દુર્લભ છે.^[37]"246 સહભાગીઓની એક રેન્ડમાઇઝ્ડ કંટ્રોલ ટ્રાયલ (આરસીટી) [123 (50%) લક્ષણસૂચક]] જેમને કોરોનાવાયરસ સહિત વાયરસના પ્રસારણનું મૂલ્યાંકન કરવા માટે, સર્જીકલ ફેસમાસ્ક પહેરવા કે ન પહેરવા માટે ફાળવવામાં આવ્યા હતા. આ અભ્યાસના પરિણામો દર્શાવે છે કે લક્ષણો ધરાવતા લોકોમાં (તાવ, ઉધરસ, ગળામાં દુખાવો, નાક વહેતું વગેરે ...) કોરોનાવાયરસ ટીપાં માટે ફેસમાસ્ક પહેરવા અને ન પહેરવા વચ્ચે કોઈ તફાવત નથી> 5 µm ના કણોનું પ્રસારણ. એસિમ્પટમેટિક વ્યક્તિઓમાં, માસ્ક સાથે અથવા વગર કોઈપણ સહભાગી પાસેથી કોઈ ટીપું અથવા એરોસોલ કોરોનાવાયરસ મળ્યું નથી, જે સૂચવે છે કે એસિમ્પટમેટિક વ્યક્તિઓ અન્ય લોકોને સંક્રમિત અથવા સંક્રમિત કરતી નથી. (Leung NHL, Chu DKW, Shiu EYC, Chan KH, McDevitt JJ, Hau BJP "શ્વાસ લેતા શ્વાસ અને ફેસ માસ્કની અસરકારકતામાં શ્વાસ લેતો વાયરસ." નેટ મેડ. 2020; 26: 676-680. [પબમેડ] [ગૂગલ વિદ્વાનની] [રેફ સૂચિ])

આને સંક્રમણ પરના અભ્યાસ દ્વારા વધુ સમર્થન મળ્યું હતું જ્યાં 445 થી 2 દિવસના સરેરાશ માટે નજીકના સંપર્ક (વહેંચાયેલ સંસર્ગનિષેધ જગ્યા) નો ઉપયોગ કરીને 2 એસિમ્પટમેટિક વ્યક્તિઓ એસિમ્પટમેટિક SARS-CoV-4 વાહક (SARS-CoV-5 માટે સકારાત્મક હતા) સામે આવી હતી. અભ્યાસમાં જાણવા મળ્યું છે કે 445 વ્યક્તિઓમાંથી કોઈને પણ SARS-CoV-2 થી ચેપ લાગ્યો નથી, જે રીઅલ-ટાઇમ રિવર્સ ટ્રાન્સક્રિપ્શન પોલિમરેઝ દ્વારા પુષ્ટિ થયેલ છે. (ગાઓ એમ., યાંગ એલ., ચેન એક્સ., ડેંગ વાય., યાંગ એસ., જુ એચ. રેસ્પિર મેડ. 2; 2020 [પી.એમ.સી. મફત લેખ] [પબમેડ] [ગૂગલ વિદ્વાનની] [રેફ સૂચિ]).

જામા નેટવર્ક ઓપન સ્ટડીમાં જોવા મળ્યું છે કે એસિમ્પટમેટિક ટ્રાન્સમિશન ઘરોમાં ચેપનું પ્રાથમિક ડ્રાઈવર નથી. (14 ડિસેમ્બર, 2020; jamanetwork.com)

અને એપ્રિલ 2021 માં, સીડીસીએ એક અભ્યાસ પ્રકાશિત કર્યો જેમાં નિષ્કર્ષ આવ્યો: "અમે એસિમ્પટમેટિક કેસ-દર્દીઓમાંથી કોઈ ટ્રાન્સમિશન જોયું નથી અને પ્રીસિમ્પ્ટોમેટિક એક્સપોઝર દ્વારા સૌથી વધુ SAR." ("SARS-CoV-2 આઉટબ્રેક, જર્મની, 2020 માં એસિમ્પ્ટોમેટિક અને પ્રીસિમ્પ્ટોમેટિક ટ્રાન્સમિશનનું વિશ્લેષણ", cdc.gov) આથી તે અનુસરે છે કે તંદુરસ્ત, સામાજિક અંતરને માસ્ક કરવું, અને કેન્દ્રિત આરોગ્ય પ્રોટોકોલ અને બીમારને અલગ રાખવાને બદલે સંપૂર્ણ સ્વસ્થ વસ્તીને લૉક ડાઉન કરવું, વિજ્ઞાનમાં બહુ ઓછો આધાર છે. (હું આ અન્ય પ્રોટોકોલને ડોક્યુમેન્ટરીમાં વિગતવાર સંબોધું છું વિજ્ Followingાન અનુસરે છે?)

જેમ જેમ તેઓએ 2020 માં કહ્યું હતું, "કોઈપણ સમયે સીડીસી માર્ગદર્શિકાએ સૂચવ્યું નથી કે માસ્ક પહેરનારાઓને સુરક્ષિત રાખવાનો હેતુ હતો."

2022 ના જાન્યુઆરીમાં, બ્રાઉનસ્ટોન ઇન્સ્ટિટ્યૂટના ડૉ. પોલ એલેક્ઝાન્ડર, પીએચડી "માસ્કની બિનઅસરકારકતા અને હાનિ પર 150 થી વધુ તુલનાત્મક અભ્યાસો અને લેખો" પ્રકાશિત - એક વ્યાપક, જો ફરજિયાત માસ્કિંગનો ચોંકાવનારો આરોપ નથી.^[38]brownstoneinstitute.org

નવી રેન્ડમાઇઝ્ડ ટ્રાયલ માં પ્રકાશિત આંતરિક દવા સંબંધી 2022ના નવેમ્બરમાં N95 માસ્કની સરખામણી મેડિકલ માસ્ક સાથે કરવામાં આવી હતી. અહીં ફરીથી, આપણે જોઈએ છીએ કે ઉચ્ચ ગ્રેડના માસ્કમાં સુરક્ષામાં કોઈ તફાવત નથી. મેડિકલ માસ્ક પહેરનારા 52 માંથી 497 સહભાગીઓને COVID-19 મળ્યો, જ્યારે N47 જૂથમાં 507 માંથી 95 લોકોને COVID-19 મળ્યો. અભ્યાસના લેખકો તારણ આપે છે:

…એકંદરે અંદાજો N19 રેસ્પિરેટર્સ માટે RT-PCR-પુષ્ટિ કરાયેલ COVID-19 ના HRs સાથે સરખામણી કરવામાં આવે ત્યારે તબીબી માસ્ક માટે RT-PCR-પુષ્ટિકૃત COVID-95 ના જોખમમાં બમણા થવાનો ઇનકાર કરે છે. - "મેડિકલ માસ્ક વર્સિસ N95 રેસ્પિરેટર્સ ફોર પ્રિવેન્શન કોવિડ-19 અમોંગ હેલ્થ કેર વર્કર", માર્ક લોએબ, MD, વગેરે., apcjournals.org, નવેમ્બર 29, 2022

“ના લેખકઅનમાસ્ક્ડ: COVID માસ્ક મેન્ડેટ્સની વૈશ્વિક નિષ્ફળતા" ટિપ્પણીઓ:

માસ્ક કામ કરતા નથી તે બતાવવા માટે આ બીજી રેન્ડમાઇઝ્ડ નિયંત્રિત અજમાયશ છે. તે રોગચાળાની શરૂઆતમાં હાથ ધરવામાં આવેલા DANMASK અભ્યાસની પણ પુષ્ટિ કરે છે, જેણે સાબિત કર્યું હતું કે COVID નિવારણમાં માસ્કિંગથી કોઈ ફાયદો નથી. બાંગ્લાદેશી અધ્યયનમાં પણ, ગામડાઓની સરખામણી કરીને, દર્શાવ્યું હતું કે વસ્તીના સ્તરે માસ્ક પહેરવાનો કોઈ ફાયદો નથી. તેઓએ હકારાત્મક પરિણામનો પ્રયાસ કરવા અને જનરેટ કરવા માટે આંકડાકીય ગેરમાર્ગે દોરવા અને હેતુપૂર્ણ પી-હેકિંગનો ઉપયોગ કર્યો, અને હજુ પણ 10 વર્ષથી વધુ ઉંમરના લોકો માટે માત્ર ~50% સુધીનો ઘટાડો થઈ શકે છે. ગુણવત્તા ભલે ગમે તે હોય, અનુપાલન હોય, માસ્ક ટ્રાન્સમિશનને રોકવા માટે સંપૂર્ણપણે બિનઅસરકારક છે. અથવા ચેપ. - ઇયાન મિલર, "કોવિડને રોકવા માટે N95 માસ્ક પણ કામ કરતા નથી", brownstoneinstitute.org, 1 ડિસેમ્બર, 2022

કારણ સરળ છે: તે ભૌતિકશાસ્ત્રની બાબત છે…

ભૌતિકશાસ્ત્રની બાબત

આવા વાયરસ સામે માસ્કની નિરર્થકતા પર આ લાંબા સમયથી ચાલતા વિજ્ાનની પુષ્ટિ કરતા, ડ Col. કોલિન એક્ઝેને જુલાઈ 2021 માં બરાબર જણાવ્યું શા માટે માસ્ક 'કમ્ફર્ટ ધાબળા' કરતાં વધુ નથી અને કોવિડ કણોનો ફેલાવો ઓછો કરવા માટે થોડું કરે છે:

નાના કદને સરળતાથી સમજી શકાતું નથી પરંતુ એક અપૂર્ણ સામ્યતા એ બિલ્ડરોના પાલખ પર કા marેલી આરસપહાણની કલ્પના હશે, કેટલાક એક ધ્રુવને ફટકારે છે, પરંતુ દેખીતી રીતે મોટાભાગના લોકો ઉડશે… એક કોવિડ વાયરલ કણ લગભગ 100 નેનોમીટર છે, વાદળી રંગની સામગ્રીની અંતર સર્જિકલ માસ્ક તે કદ કરતાં 1,000 ગણો વધારે છે, કાપડના માસ્ક ગાબડા કદથી 500,000 ગણા થઈ શકે છે… કોવિડ વહન કરનારા દરેકને ખાંસી નથી હોતી, પરંતુ તેઓ હજી શ્વાસ લેતા હોય છે, તે એરોસોલ્સ માસ્કથી છટકી જાય છે અને માસ્કને બિનઅસરકારક રીતે રજૂ કરશે. The યુકે સરકાર માટેના સલાહ સલાહકાર, જુલાઈ 17, 2021; ટેલિગ્રાફ

એક વર્ષ પહેલા પ્રકાશિત થયેલા ડ Dr.. બ્રોસો અને ડો.

કાપડનો માસ્ક અથવા ચહેરો coveringાંકવું નાના કણોના ઉત્સર્જન અથવા ઇન્હેલેશનને રોકવા માટે ખૂબ ઓછું કરે છે. અગાઉના CIDRAP માં ચર્ચા કરી હતી ભાષ્ય અને તાજેતરમાં મોરાવ્સ્કા અને મિલ્ટન (2020) દ્વારા 239 વૈજ્ાનિકો દ્વારા હસ્તાક્ષર કરેલા WHO ને ખુલ્લા પત્રમાં, નાના ચેપી કણોનો ઇન્હેલેશન માત્ર જૈવિક રીતે બુદ્ધિગમ્ય નથી, પરંતુ રોગચાળો તેને SARS-CoV-2 માટે પ્રસારણના મહત્વના મોડ તરીકે ટેકો આપે છે, વાયરસ જે COVID-19 નું કારણ બને છે. -પ્રિલ 1 લી, 2020; cidrap.umn.edu

ફરી, ડ Dr.. ડેનિસ જી. રેનકોર્ટ, પીએચડી કહે છે, તે કદની બાબત છે:

તદુપરાંત, સંબંધિત જાણીતા ભૌતિકશાસ્ત્ર અને જીવવિજ્ ,ાન, જેની હું સમીક્ષા કરું છું, તે આવા છે કે માસ્ક અને શ્વસનકર્તા કામ ન કરે. વાયરલ શ્વસન રોગો વિશે આપણે જે જાણીએ છીએ તે જોતા માસ્ક અને શ્વસનકર્તાઓ કામ કરે તો તે એક વિરોધાભાસ હશે: મુખ્ય ટ્રાન્સમિશન પાથ લાંબા-નિવાસ-સમયના એરોસોલ કણો (<2.5 μm) છે, જે અવરોધિત કરવા માટે ખૂબ સરસ છે, અને ન્યૂનતમ- ચેપી માત્રા એક એરોસોલ કણ કરતા નાની છે. -"માસ્ક કામ કરતા નથી: COVID-19 સામાજિક નીતિ સાથે સંબંધિત વિજ્ Scienceાનની સમીક્ષા", 11 મી જૂન, 2020; rcreader.com. ડો. રેનકોર્ટના તારણોને ટેકો આપતા ટોડ મેકગ્રેવી દ્વારા આ પેપરની ટીકાત્મક સમીક્ષા વાંચો: "હજુ પણ ફરજિયાત માસ્કને ન્યાયી ઠેરવતા કોઈ નિર્ણાયક પુરાવા નથી"

કોરોનાવાયરસ (SARS-CoV-2) વ્યાસમાં 0.06 થી 0.14 માઇક્રોન સુધીનો હોઇ શકે છે. મેડિકલ N95 માસ્ક - જે સૌથી અસરકારક માનવામાં આવે છે - 0.3 માઇક્રોન જેટલા નાના કણોને ફિલ્ટર કરી શકે છે, તેથી તેમના ખુલ્લા ખૂબ મોટા છે. સર્જિકલ માસ્ક, હોમમેઇડ માસ્ક, ટી-શર્ટ અને બંદના વધુ છિદ્રાળુ છે.^[39]"વધુ પુરાવા માસ્ક COVID-19 ને રોકવા માટે કામ કરતા નથી", ડ Dr.. જોસેફ મરકોલા, સપ્ટેમ્બર 11, 2020; Mercola.com તેથી, આમાં કોઈ નવાઈની વાત નથી કે યુનિવર્સિટી ઓફ મેસેચ્યુસેટ્સ લોવેલ અને કેલિફોર્નિયા બેપ્ટિસ્ટ યુનિવર્સિટીના સંશોધકોએ 15 ડિસેમ્બર, 2020 ના રોજ એક અભ્યાસ પ્રકાશિત કર્યો, જે તેની પુષ્ટિ કરે છે. તેઓ સામાન્ય માન્યતા માને છે કે સામાન્ય દંતકથા ટાંકે છે:

લેખક જિનક્સિયાંગ શીએ જણાવ્યું હતું કે, તે માનવું સ્વાભાવિક છે કે માસ્ક પહેરો, પછી ભલે તે નવું હોય કે જૂનું, કંઇ કરતાં હંમેશાં સારું હોવું જોઈએ. “અમારા પરિણામો દર્શાવે છે કે આ માન્યતા માત્ર કણો માટે જ સાચી છે મોટા 5 માઇક્રોમીટર કરતા વધુ [એટલે કે. માઇક્રોન], પરંતુ નથી 2.5 માઇક્રોમીટર [માઇક્રોન] કરતા નાના સૂક્ષ્મ કણો માટે. " તેઓએ શોધી કા .્યું કે માસ્ક પહેરવાથી વાયુપ્રવાહ "નોંધપાત્ર રીતે ધીમું થાય છે", માસ્કની અસરકારકતા ઘટાડે છે અને વ્યક્તિને નાકમાં erરોસોલ્સ ઇન્હેલ કરવા માટે વધુ સંવેદનશીલ બનાવે છે - જ્યાં સાર્સ-કVવી -2 છુપાવવાનું પસંદ કરે છે. -ન્યૂ યોર્ક પોસ્ટ, ડિસેમ્બર 16, 2020; અભ્યાસ: aip.scitation.org

તેઓએ એમ પણ નોંધ્યું છે કે વપરાયેલ માસ્ક પહેરવાનું પહેરો પહેરવા કરતાં પણ ખરાબ છે.

બીજું, મીઓસ્ટ નિયંત્રિત અભ્યાસોએ ઈન્ફલ્યુએન્ઝા વાયરસ પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કર્યું છે જે માસ્કને એરબોર્ન ફ્લૂના કણોને રોકવામાં બિનઅસરકારક હોવાનું બહાર આવ્યું છે. આમ, માની લેવું તદ્દન અતાર્કિક છે કે માસ્ક SARS-CoV-2 ને રોકી શકે છે, જે આશરે છે અર્ધો ફ્લૂ વાયરસનું કદ. નેશનલ એકેડમી Sciફ સાયન્સિસ દ્વારા તેના “COVID-19 રોગચાળા માટે ફેબ્રિક માસ્કની અસરકારકતા અંગેના ઝડપી નિષ્ણાતની પરામર્શ” અહેવાલમાં જણાવ્યું છે:

... લેબોરેટરી ગાળણક્રિયા અધ્યયનના પુરાવા સૂચવે છે કે ... ફેબ્રિક માસ્ક મોટા શ્વસન ટીપાંના પ્રસારણને ઘટાડી શકે છે. COVID-19 વાળા એસિમ્પ્ટોમેટિક અથવા પ્રેસિમ્પટમેટિક વ્યક્તિઓ દ્વારા સંભવિત શ્વાસ બહાર કા .ેલા કદના નાના એરોસોલાઇઝ્ડ પાર્ટિક્યુલેટ્સના ટ્રાન્સમિશન સંબંધિત ઘણા પુરાવા છે. -પ્રિલ 8, 2020, nap.edu

અને આમ, રાષ્ટ્રપતિ જો બિડેનના આરોગ્ય સલાહકારોમાંથી એક પણ સ્વીકારે છે:

આપણે આજે જાણીએ છીએ કે ચહેરા પર કાપડના ઘણા આવરણ જે લોકો પહેરે છે તે વાયરસની હિલચાલને અંદર અથવા બહાર ઘટાડવા માટે ખૂબ અસરકારક નથી, કાં તો તમે બહાર શ્વાસ લઈ રહ્યા છો અથવા શ્વાસ લઈ રહ્યા છો. - ડr. માઇકલ થોમસ ઓસ્ટરહોમ, 2 જી ઓગસ્ટ, 2021; સીએનએન ઇન્ટરવ્યૂ, 41, rumble.com

20મી ઑક્ટોબર, 2021ના રોજ, ફ્લોરિડાના સર્જન જનરલ ડૉ. જોસેફ એ. લાડાપોએ ઉપરોક્ત વિજ્ઞાનની પુષ્ટિ કરી હતી અને ખાસ કરીને બાળકો માટે માસ્કિંગને વૈજ્ઞાનિક ડેટા દ્વારા સમર્થન મળતું નથી:

વ્યંગાત્મક રીતે, દોઢ વર્ષ પહેલાં, યુએસ સર્જન જનરલે વર્ચ્યુઅલ રીતે તે જ કહ્યું:

વિશ્વ આરોગ્ય સંસ્થા અને સીડીસીએ છેલ્લા કેટલાક દિવસોમાં જે વાતને સમર્થન આપ્યું છે તે એ છે કે તેઓ સામાન્ય લોકોને માસ્ક પહેરવાની ભલામણ કરતા નથી… તે સામાન્ય લોકોને # કોરોનાવાયરસ પકડવાથી રોકવામાં અસરકારક નથી… જો તમારી પાસે માસ્ક છે અને તે તમને અનુભવ કરાવે છે. વધુ સારું, તો પછી દરેક રીતે તેને પહેરો, પરંતુ જાણો કે તમે તમારા ચહેરાને જેટલું વધુ સ્પર્શ કરશો તેટલું તમે તમારી જાતને જોખમમાં મૂકશો અને જાણો છો કે અત્યારે ડેટા એ કહેવા માટે પૂરતો નથી કે તે પહેરવાથી વ્યક્તિ માટે ચોખ્ખો ફાયદો છે. એક માસ્ક. —સર્જન જનરલ જેરોમ એડમ્સ, 31મી માર્ચ, 2020; foxnews.com

નામની વેબસાઇટતમારા બાળકને અનમાસ્ક કરોડોકટરો અને પ્રોફેશનલ્સ દ્વારા બાળકોના માસ્કિંગના વિજ્ઞાન — અને વાહિયાતતાને — પ્રકાશિત કરવા માટે બનાવવામાં આવ્યું હતું.

વર્તમાન પુષ્ટિ

આમ, તાજેતરના સંશોધનો અને અભ્યાસો સાર્વત્રિક માસ્કિંગ અસરકારક છે તેનો પુરાવો આપવામાં નિષ્ફળ થવામાં કોઈ નવાઈ નથી. હાર્વર્ડ અને બર્કલેના ભૂતપૂર્વ વિદ્યાર્થીઓ, યિનન વીસ, નીચેના ગ્રાફ પ્રકાશિત કર્યા છે જે દર્શાવે છે કે કેવી રીતે માસ્ક પહેરવાથી ઘણા દેશોમાં "કેસો" ના ઉદય અથવા ઘટાડાને અસર થઈ નથી.

જ્યારે માસ્ક ફરજિયાત કરવામાં આવ્યા હતા ત્યારે તીરની નોંધ લો… બતાવે છે કે કેસ પહેલાથી જ નીચે આવી રહ્યા છે,
અથવા તે માસ્ક મેન્ડેટ્સ કિસ્સાઓમાં થયેલા વધારાને રોકવામાં નિષ્ફળ થયા, તેથી ત્યાં શું ડઝનેક અભ્યાસ પુષ્ટિ
માસ્ક અસરકારકતા સંબંધિત નિષ્કર્ષ છે સામાન્ય લોકોમાં.
ટૂંક ટિપ્પણી સાથે આલેખને વધુ નજીકથી જોવા માટે, યીનનના ટ્વિટર ફીડ પર જાઓ અહીં.

પર સંશોધનકારો રેશનલગ્રાઉન્ડ ડોટ કોમ, ડેટા વિશ્લેષકો, કમ્પ્યુટર વૈજ્ .ાનિકો અને અધિકારીઓના તળિયા જૂથ દ્વારા ચલાવવામાં આવેલા COVID-19 ડેટા વલણોના ક્લિયરિંગહાઉસ, તમામ 50 યુ.એસ. સ્ટેટ્સનું વિશ્લેષણ કર્યું, જેમાં માસ્ક મેન્ડેટ્સ હતા અને જેઓ ન હતા તેમને અલગ પાડ્યા. તેમના નિષ્કર્ષ વેઝના ડેટા સાથે જોડાયેલા છે જે દર્શાવે છે કે માસ્ક આદેશનો કોઈ ફાયદાકારક પ્રભાવ નથી:

જ્યારે રાજ્યોની સાથે રાજ્યોની તુલના કરો. તે વિનાના, અથવા રાજ્યની અંદરના સમયગાળાના સમયગાળાની સાથે, વિના કોઈ આદેશ સાથે, ત્યાં કોઈ પુરાવા નથી કે માસ્ક મેન્ડેટે ફેલાયેલા એક આઇઓટાને ધીમું કરવા માટે કામ કર્યું છે ... અમે સંખ્યાઓને downંધુંચત્તુ કરી શકો છો અને અંદરથી બહાર કરી શકો છો. છે, પરંતુ અમે તેમની તપાસ કેવી રીતે કરીએ છીએ તે ધ્યાનમાં લીધા વિના, માસ્ક ઓછા સ્પ્રેડ સાથે સંકળાયેલા હોવાના કોઈ પુરાવા નથી. જો કંઈપણ, વિરુદ્ધ સાચું છે. -જસ્ટિન હાર્ટ, "ડિસેમ્બર 50, 21," 2020 રાજ્યોના વ્યાપક વિશ્લેષણ માસ્ક આદેશ સાથે વધુ ફેલાવો દર્શાવે છે "; theblaze.com

નેશનલ બ્યુરો Bureauફ ઇકોનોમિક રિસર્ચ દ્વારા બહાર પાડવામાં આવેલ એક વર્કિંગ પેપરમાં સહમતી થઈ, જેમાં જાણવા મળ્યું કે બધા દેશો અને યુ.એસ. સ્ટેટ્સના અભ્યાસ પછી, એકવાર આ ક્ષેત્રમાં 25 સંચિત COVID-19 મૃત્યુનો અનુભવ થયો, પછી દૈનિક COVID-19 મૃત્યુનો વિકાસ દર પ્રારંભિક ઉચ્ચ સ્તરથી ઘટીને 20 થી 30 દિવસની અંદર શૂન્યની નજીક.

માસ્ક આદેશ, મુસાફરી પર પ્રતિબંધ, સ્ટે-એટ-હોમ ઓર્ડર, ક્વોરેન્ટાઇન અને લોકડાઉન સહિતના કયા પ્રકારનાં બિન-ફાર્માસ્યુટિકલ હસ્તક્ષેપોને ધ્યાનમાં લીધા વિના આ બન્યું છે. -Mercola.com; અભ્યાસ: 2020 Augustગસ્ટ, nber.org

YouGov.com અને કોવિડ ટ્રેકિંગ પ્રોજેક્ટ દ્વારા માર્ચ 20, 2020 થી માર્ચ 3, 2021 સુધીના ડેટાનો ઉપયોગ કરીને અર્થશાસ્ત્રી બ્રાયન વેસ્ટબરીએ નીચેનો ચાર્ટ બનાવ્યો. તે બતાવે છે કે જ્યારે ગયા વર્ષે મિડ્સમ્યુમર દ્વારા માસ્કનો વપરાશ લગભગ 80% સુધી પહોંચ્યો હતો, અને ત્યારબાદ તે સતત રહ્યો હતો, રોગચાળા સામાન્ય રીતે કરે છે તેમ દૈનિક સકારાત્મક કેસોની સંખ્યા વધતી ગઈ હતી અને તે તુરંત જ ઘટ્યો હતો - માસ્ક વાયરસનો ફેલાવો અટકાવવામાં અસ્પષ્ટ હોવાનું દર્શાવતો હતો. .^[40]7 માર્ચ, 2021, wnd.com

ખરેખર, માર્ચ 65 માં પ્રકાશિત થયેલા માસ્કિંગ પરના 2021 અભ્યાસોના નવા મેટા-વિશ્લેષણમાં નિષ્કર્ષ આવ્યો કે વાયરલ સંરક્ષણ માટે કોઈ પુરાવા નથી અને "કડકમાં કહીએ તો, તે માત્ર પ્રતીકાત્મક રીતે રક્ષણ આપે છે અને તે જ સમયે ચેપના ભયને રજૂ કરે છે. આ ઘટનાને સામૂહિક ડરથી પ્રબળ બનાવવામાં આવે છે, જે મુખ્ય પ્રવાહના માધ્યમો દ્વારા સતત પોષવામાં આવે છે.^[41]ગ્રીનમીડનફો.કોમ; mdpi.com

યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના તમામ 19 દેશોમાં COVID-50 ના ફેલાવાને રોકવા માટે માસ્કિંગ સંબંધિત ઇન્ટરનેશનલ રિસર્ચ જર્નલ ઑફ પબ્લિક હેલ્થના નોંધપાત્ર સંશોધન પેપર દ્વારા આનો પડઘો પડ્યો છે. તે તારણ કાઢ્યું:

અમે યુએસ રાજ્યોમાં માસ્ક આદેશ અથવા ઉપયોગ અને ઘટાડેલા કોવિડ -19 વચ્ચેના જોડાણનું નિરીક્ષણ કર્યું નથી. — ઓગસ્ટ 2021, "રાજ્ય-સ્તરના કોવિડ-19 નિયંત્રણમાં માસ્ક આદેશ અને અસરકારકતાનો ઉપયોગ કરો", ડેમિયન ડી. ગુએરા, ડેનિયલ જે. ગુએરા, escipub.com

ડૉ. એન્ડ્રુ બોસ્ટમે નોંધ્યું હતું કે, 96% માસ્ક પાલન હોવા છતાં "દરેક વખતે તેઓ બહાર જાય છે" - 2020 ના પાનખર દરમિયાન યુએસમાં સૌથી વધુ - રોડે આઇલેન્ડમાં હજુ પણ પાનખર COVID-19 ચેપનો પ્રચંડ વધારો હતો.^[42]andrewbostom.org

સપ્ટેમ્બર 2021 માં, એ પ્રિન્ટ પ્રિન્ટ બાંગ્લાદેશના નવા રેન્ડમાઇઝ્ડ કંટ્રોલ સ્ટડીનો દાવો મીડિયા દ્વારા ચોક્કસપણે માસ્ક ચર્ચાને સમાપ્ત કરવાનો દાવો કરવામાં આવ્યો હતો. પરંતુ કેટલાક સંશોધકોએ ઝડપથી અભ્યાસના અત્યંત વ્યક્તિલક્ષી અહેવાલ અને પ્રશ્નાર્થ નિયંત્રણો તરફ ધ્યાન દોર્યું છે, જેમાં માસ્ક પહેરવા માટે ગામોને ચૂકવણી, સ્વ-અહેવાલ અને જ્યાં કોવિડના મોજા પહેલેથી જ શરૂ થઈ ગયા હતા અથવા પસાર થઈ રહ્યા હતા તેના પર ડેટાનો અભાવ સહિત, વગેરે, એક વિવેચકને સમગ્ર પદ્ધતિને "જંક" અને "વિજ્ .ાન માટે નિરાશાજનક દિવસ" કહેવા તરફ દોરી જાય છે.^[43]સીએફ બાંગ્લાદેશ માસ્ક અભ્યાસ: હાઇપ પર વિશ્વાસ ન કરો ડેટા વિશ્લેષક સ્ટીવ કિર્શ, એમએસસી, જણાવે છે:

[તે] નિષ્ણાતો દ્વારા સાબિત કરવામાં આવ્યું હતું, હા, એકવાર અને બધા માટે અમે ચોક્કસપણે સાબિત કર્યું છે કે માસ્ક કામ કરે છે. સારું, જો તમે અભ્યાસ વાંચ્યો ન હોય તો જ તે છે... જો તમે સમજો છો કે રેન્ડમાઇઝેશન કેવી રીતે કરવામાં આવ્યું હતું, તો તે રેન્ડમાઇઝ્ડ વ્યક્તિઓ નહોતા, પરંતુ તે રેન્ડમાઇઝ્ડ હતું — પછી ભલે કોઈ ચોક્કસ નગર હોય — તેને "ક્લસ્ટર રેન્ડમાઇઝેશન" કહેવામાં આવે છે. અને તેથી આ અભ્યાસો હકીકતમાં સાબિત કરે છે કે, જો કંઈપણ હોય, તો માસ્ક સંપૂર્ણપણે નકામા છે. - હેલ્થ રેન્જર ઇન્ટરવ્યુ, brighteon.com, 12: 50

8મી નવેમ્બર, 2021ના રોજ, કેટો ઇન્સ્ટિટ્યૂટે કાપડના માસ્કિંગ પરના અભ્યાસોની વિવેચનાત્મક સમીક્ષા પ્રકાશિત કરી.

ફેસમાસ્કની અસરકારકતાના ઉપલબ્ધ ક્લિનિકલ પુરાવા નીચી ગુણવત્તાના છે અને શ્રેષ્ઠ ઉપલબ્ધ ક્લિનિકલ પુરાવા મોટે ભાગે અસરકારકતા બતાવવામાં નિષ્ફળ ગયા છે, જેમાં ચહેરાના માસ્કની સરખામણીમાં સોળમાંથી ચૌદ રેન્ડમાઇઝ્ડ કન્ટ્રોલ ટ્રાયલ્સ, માસ્ક કંટ્રોલના ઉદ્દેશ્યમાં આંકડાકીય રીતે નોંધપાત્ર લાભ શોધવામાં નિષ્ફળ રહ્યા છે. - વસ્તીની સારવાર કરો. - "સાર્સ-કોવ-2 ના ફેલાવાને મર્યાદિત કરવા માટે સામુદાયિક કાપડના ચહેરાના માસ્કિંગ માટેના પુરાવા: એક જટિલ સમીક્ષા", cato.org 

હાર્વર્ડ મેડિકલ સ્કૂલના મેડિસિનના આસિસ્ટન્ટ પ્રોફેસર અને સંશોધકોમાંના એક ડૉ. જોનાથન ડેરોએ જણાવ્યું હતું કે, “સૌથી મોટી ટેક-અવે એ છે કે માસ્ક ફાયદાકારક છે તે સાબિત કરવાના 100 વર્ષથી વધુ પ્રયત્નોએ મોટાભાગે ઓછી માત્રામાં ઉત્પાદન કર્યું છે. -ગુણવત્તાના પુરાવા કે જે સામાન્ય રીતે મોટાભાગની સેટિંગ્સમાં તેમનું મૂલ્ય દર્શાવવામાં નિષ્ફળ ગયા છે."^[44]નવેમ્બર 15, 2021; theepochtimes.com

મે 2022 માં, એક પ્રીપ્રિન્ટ અભ્યાસ ધી લેન્સેટ આપણે વર્ષોથી જે જાણીએ છીએ તે જાહેર કર્યું: માસ્ક માઇક્રોસ્કોપિક કોવિડ વાયરસ કણ સામે કામ કરતા નથી:

…મોટા નમૂના અને લાંબા ગાળાનો સમાવેશ કરવાથી માસ્ક આદેશો અને કેસ દરો વચ્ચે કોઈ નોંધપાત્ર સંબંધ જોવા મળ્યો નથી. — “શાળાના માસ્કની જરૂરિયાતો સાથે અને વિનાના કાઉન્ટીઓમાં બાળરોગના કોવિડ-19 કેસોની પુનઃવિઝિટ કરવી—યુનાઈટેડ સ્ટેટ્સ, જુલાઈ 1—ઑક્ટોબર 20, 2021”, 25મી મે, 2022; paper.ssrn.com

2023 ના જાન્યુઆરીમાં, પીઅર-સમીક્ષામાં એક વિશાળ અભ્યાસ પ્રકાશિત કરવામાં આવ્યો હતો કોક્રેન ડેટાબેઝ ઓફ સિસ્ટમેટિક સમીક્ષાઓ. આંતરરાષ્ટ્રીય સહયોગમાં જાણવા મળ્યું છે કે માસ્કિંગ, તમામ પ્રકારના, વાયરલ ચેપમાં કોઈ નોંધપાત્ર ઘટાડો કરવામાં નિષ્ફળ ગયા.

કોમ્યુનિટીમાં માસ્ક પહેરવાથી ઈન્ફલ્યુએન્ઝા જેવી બીમારી (ILI)/COVID-19 જેવી બીમારીના પરિણામમાં માસ્ક ન પહેરવાની સરખામણીમાં થોડો કે કોઈ ફરક પડતો નથી... તબીબી/સર્જિકલ માસ્કના ઉપયોગથી આરસીટીના સંકલિત પરિણામોમાં શ્વસન વાયરલ ચેપમાં સ્પષ્ટ ઘટાડો જોવા મળ્યો નથી. ત્યાં કોઈ સ્પષ્ટ તફાવતો ન હતા તબીબી/સર્જિકલ માસ્કના ઉપયોગ વચ્ચે આરોગ્યસંભાળ કાર્યકરોમાં N95/P2 રેસ્પિરેટર્સની સરખામણીમાં જ્યારે શ્વસન વાયરલ ચેપને ઘટાડવા માટે નિયમિત સંભાળમાં ઉપયોગ કરવામાં આવે છે. -"શ્વસન વાઇરસના ફેલાવાને અટકાવવા અથવા ઘટાડવા માટે શારીરિક હસ્તક્ષેપ", ટોમ જેફરસન, એટ. al., 30મી જાન્યુઆરી, 2023; cochranelibrary.com

તેના પોતાના સંશોધકો પર વેચવાલી દેખાતી હતી તેમાં, કોક્રેનના એડિટર-ઇન-ચીફ, સોરેસ-વેઇઝરે જણાવ્યું હતું કે "માસ્ક કામ કરતા નથી" એ "અચોક્કસ અને ભ્રામક અર્થઘટન" છે અને તેઓ "આકર્ષક" હતા. સાદી ભાષાના સારાંશ અને અમૂર્તને અપડેટ કરવાના ઉદ્દેશ્ય સાથે સમીક્ષા લેખકો સાથે."^[45]સીએફ cochrane.org જો કે, અધ્યયનના સંશોધનના નેતા, ઓક્સફર્ડ યુનિવર્સિટીના ટોમ જેફરસન, અસ્પષ્ટ હતા: “એવા કોઈ પુરાવા નથી કે તેઓ કોઈ તફાવત કરે છે. પૂર્ણ વિરામ."^[46] સબસ્ટેક, મેરીઆને ડેમાસી ફેબ્રુઆરી 5, 2023

માસ્ક: શું તેઓ વાયરસ ફેલાવી રહ્યા છે?

પૂર્વ એન્ગલિયા યુનિવર્સિટીના અધ્યયનમાં જણાવાયું છે કે…

… ચહેરો વ્યાપક ફેલાવો મહોરુંમાં અથવા કવરિંગ્સ સમુદાય કોઈ લાભ આપતો નથી. ખરેખર, ત્યાં એક સૂચન છે કે તેઓ ખરેખર જોખમ વધારે છે… -જ્યુલી 17 મી, 2020; medrxiv.org

ભૂતપૂર્વ યુએસ સર્જન જનરલ જેરોમ એડમ્સે ચેતવણી આપી:

વ્યક્તિગત સ્તરે, 2015 માં તબીબી વિદ્યાર્થીઓ અને સર્જિકલ માસ્ક પહેરેલા તબીબી વિદ્યાર્થીઓ સરેરાશ 23 વખત તેમના ચહેરાને સ્પર્શ કરે છે તે અંગે એક અભ્યાસ કરવામાં આવ્યો હતો. અમે એક મુખ્ય રીત જાણીએ છીએ કે તમે કોરોનાવાયરસ જેવા શ્વસન રોગો મેળવી શકો છો તે છે સપાટીને સ્પર્શ કરીને અને પછી તમારા ચહેરાને સ્પર્શ કરો તેથી અયોગ્ય રીતે માસ્ક પહેરવાથી તમને રોગ થવાનું જોખમ વધી શકે છે. —સર્જન જનરલ જેરોમ એડમ્સ, 31મી માર્ચ, 2020; foxnews.com

વિચિત્ર રીતે, એ હકીકત વિશે થોડી ચર્ચા છે કે માસ્ક આંખોને ઢાંકતા નથી - કોરોનાવાયરસ માટે પ્રવેશ. જુલાઈ 2020 માં થયેલા એક અભ્યાસમાં જણાવાયું છે:

...અસુરક્ષિત આંખ ચેપનો સંવેદનશીલ માર્ગ બની રહે છે. માસ્કના ઉપયોગથી થતી બળતરા દ્વારા આ માર્ગ સાથે વધુ ચેડા થઈ શકે છે... આંખના સંપર્ક દ્વારા ફેલાયેલી નવલકથા કોરોનાવાયરસની સારી રીતે દસ્તાવેજીકૃત સંભાવનાને કારણે વર્તમાન રોગચાળા દરમિયાન આ જોખમ ખાસ કરીને ચિંતાજનક છે. -"ચીનના હુબેઈ પ્રાંતમાં કોરોનાવાયરસ રોગ 2019 (COVID-19) ધરાવતા દર્દીઓના આંખના પરિણામોની લાક્ષણિકતાઓ", ncbi.nlm.nih.gov

"કોરોનાવાયરસના પ્રસારણમાં આંખની ભૂમિકા" પણ જુઓ.^[47]ncbi.nlm.nih.gov

ડ્યુક વૈજ્ scientistsાનિકોએ વિવિધ પ્રકારના માસ્કનું પરીક્ષણ કર્યું અને જાણવા મળ્યું કે કાપડના માસ્ક, “… સૌથી મોટા ટીપુંને નાના ટીપાંના ટોળામાં વિખેરી નાખે છે, જે તે કિસ્સામાં માસ્કની તુલનામાં ટીપાંની ગણતરીમાં સ્પષ્ટ વધારો સમજાવે છે. નાના કણો મોટા ટીપાં (મોટા ટીપાં વધુ ઝડપથી ડૂબી જાય છે) કરતા હવામાં ફેલાયેલા છે તે ધ્યાનમાં લેતા, આવા માસ્કનો ઉપયોગ પ્રતિકૂળ હોઈ શકે છે.^[48]2 જી સપ્ટેમ્બર, 2020, વિજ્ scienceાન. org

ડો. બોસ્ટમ નિર્દેશ કરે છે કે મેટા-વિશ્લેષણના લેખકોએ અગાઉ ટાંકેલ “વધુ સાવચેતી સાથે નિષ્કર્ષ કા .્યો કે ચહેરાના માસ્કનો ઉપયોગ અયોગ્ય રીતે 'જોખમ વધારે છે (વાયરલ) ટ્રાન્સમિશન માટે. "^[49]medium.com તે શા માટે વૈજ્ .ાનિકને જાણતું નથી. તમારા સ્થાનિક બ storeક્સ સ્ટોરમાં દુકાનદારોથી લઈને કેશીઅર સુધીના દરેકને તેમના માસ્કને સમાયોજિત કરીને, તેને ખેંચીને, પાછું મૂકીને, વેપારી, સપાટીઓ, કીપેડ્સ, વગેરેને સ્પર્શ કરવો અને, સ્પષ્ટપણે, આ નિષ્ફળ પ્રયોગ છે તે દરેકને જુઓ. સીબીસી ન્યૂઝે રિપોર્ટ કર્યા મુજબ:

ચહેરો માસ્ક એ COVID-19 ના પ્રસારને મર્યાદિત કરવા માટેનો છે. પરંતુ જો તે તમારા નાકની નીચે સરકી જાય છે, તમારી રામરામની આસપાસ ફરે છે અથવા તમે તમારા હાથથી બહારને સ્પર્શ કરો છો, તો તબીબી નિષ્ણાતો કહે છે કે તે એક પણ પહેર્યા વિના જોખમી હોઈ શકે છે. -cbc.ca

જો યોગ્ય રીતે ઉપયોગ ન કરવામાં આવે તો, માસ્ક દૂષિતતાને લીધે રોગચાળાના ઈન્ફલ્યુએન્ઝા ટ્રાન્સમિશનનું વધુ જોખમ પેદા કરી શકે છે… - "જાહેર આરોગ્ય પગલાં: કેનેડિયન રોગચાળો ઈન્ફલ્યુએન્ઝાની તૈયારી: આરોગ્ય ક્ષેત્ર માટે આયોજન માર્ગદર્શન", ડિસેમ્બર 18, 2018, 3.5.1.5, canada.ca

ખરેખર, "ડેનિશ સંશોધનકારોએ તાજેતરમાં COVID-19 ચેપ સામે ચહેરાના માસ્કની ઉપયોગિતાને સાબિત કરવાના પ્રયાસમાં એક રેન્ડમાઇઝ્ડ ટ્રાયલ હાથ ધરી હતી પરંતુ વિરુદ્ધ સાબિત થઈ હતી."^[50]Mercola.com ભણતર^[51]thieme-connect.com તારણ કાઢ્યું:

… લોકો માસ્કનો અયોગ્ય ઉપયોગ કરે છે, તેમના ચહેરાને સ્પર્શ કરે છે અને હાથ ધોવા માટે ઉપેક્ષા કરે છે, કારણ કે દરરોજ લાખો દૂષિત દૂષણો જોવા મળે છે. આ કારણોસર, સાર્વત્રિક માસ્ક પહેરવું ખરેખર સારા કરતા વધારે નુકસાન પહોંચાડે છે. આ સ્પષ્ટપણે મહત્વપૂર્ણ માહિતી છે જે સામાન્ય લોકો સુધી પહોંચાડવી જોઈએ, તેમ છતાં તબીબી જર્નલ કાગળને ટાળી રહ્યા છે, સંભવત. કારણ કે તે સાર્વત્રિક માસ્કની ભલામણોને સમર્થન આપતા તેમના કથા સાથે સુસંગત નથી. -નવેમ્બર 2 જી, 2020; ડ Joseph. જોસેફ મરકોલા, Mercola.com

નર્સની આ ટૂંકી વિડિઓ ક્લિપ જુઓ કે જે તમારા માસ્કને કેવી રીતે સરળતાથી સ્પર્શ કરે છે તે વાયરસ ફેલાવી શકે છે તે દર્શાવે છે. તે લગભગ દો a મિનિટ માટે 8:23 વાગ્યે પ્રારંભ થાય છે:

હકીકતમાં, દક્ષિણ કોરિયન અધ્યયનમાં જાણવા મળ્યું કે “પર વધારે દૂષણ” હતું બાહ્ય આંતરિક માસ્ક સપાટીઓ કરતાં ”- બરાબર જ્યાં દરેક તેમને વ્યવસ્થિત કરે છે.^[52]"સાર્સને અવરોધિત કરવામાં સર્જિકલ અને કપાસના માસ્કની અસરકારકતા - કો.વી. 2: 4 દર્દીઓમાં અંકુશિત તુલના", 7 જુલાઈ, 2020; acpjournals.org WHO ના માર્ગદર્શન મેમોમાં વિગતવાર મુજબ,^[53]"સામાન્ય લોકો માટે માસ્કના ઉપયોગ પર માર્ગદર્શન", 5 જૂન, 202o; કોણ ખૂબ જ ઓછા સમયમાં, તમારે ખાતરી કરવાની જરૂર છે કે તમારું તબીબી માસ્ક છે:

• ભીનું, માટીવાળું અથવા નુકસાન થતું હોય ત્યારે બદલાયેલું;
• અનટચ. તમારા ચહેરા પરથી તેને વ્યવસ્થિત અથવા વિસ્થાપિત કરશો નહીં કોઈપણ કારણ. “જો આવું થાય, તો માસ્ક સુરક્ષિત રીતે કા removedી નાખવા જોઈએ અને બદલી દેવા જોઈએ; અને હાથ સ્વચ્છતા ";
• અન્ય રોગકારક જીવાણુઓ માટે સંપર્ક / ટીપુંની સાવચેતી પર કોઈપણ દર્દીની સંભાળ રાખ્યા પછી કાardી નાખવામાં અને બદલી;
• ક્લિનિકલ વિસ્તારોમાં કામ ન કરતા કર્મચારીઓને નિયમિત પ્રવૃત્તિઓ દરમિયાન તબીબી માસ્કનો ઉપયોગ કરવાની જરૂર હોતી નથી (દા.ત., વહીવટી કર્મચારી). "

ડ Dr.. જોસેફ મરકોલા તેથી પૂછે છે,

… જો વહીવટી હ hospitalસ્પિટલના સ્ટાફને માસ્ક પહેરવાની જરૂર ન હોય, તો તંદુરસ્ત વ્યક્તિઓ જ્યારે ફરતા હોય ત્યારે, ખાસ કરીને ખુલ્લા વાતાવરણવાળા વિસ્તારોમાં તેમને પહેરવાની જરૂર કેમ હોય? ફ્લોરિડા, બ્રોવર્ડ કાઉન્ટી, તમારા પોતાના નિવાસસ્થાનની અંદર માસ્ક પહેરવા ફરજિયાત હુકમ ફરજિયાત કરવા માટે અત્યાર સુધી ચાલ્યો ગયો છે. પરંતુ શા માટે, જો વહીવટી હોસ્પિટલ સ્ટાફને તેમને કામ પર પહેરવાની સલાહ પણ ન આપવામાં આવે તો? - "ડબ્લ્યુએચઓ કબૂલ કરે છે: વાઇરલ ઇન્ફેક્શનને અટકાવવાનો કોઈ સીધો પુરાવો નથી.", 3rdગસ્ટ 2020 જી, XNUMX; Mercola.com

Augustગસ્ટ 2020 ના રોજ, વાઈરોલોજી, રોગશાસ્ત્ર અને આરોગ્યશાસ્ત્રના જર્મન પ્રોફેસર ડ In. ઇનેસ કેપ્સ્ટીનની સંપૂર્ણ સમીક્ષા, મુખ્યત્વે "પરોપકાર" માટે રોબર્ટ કોચ ઇન્સ્ટિટ્યુટ (આરકેઆઈ) દ્વારા પ્રોત્સાહિત માસ્ક આદેશના અભ્યાસ અને આધારની તપાસ કરી. તેણીએ નિષ્કર્ષ કા :્યો:

આર.કે.આઇ. દ્વારા લેખમાં ટાંકવામાં આવેલા નિષ્ણાત સાહિત્યના વૈજ્entiાનિક દ્રષ્ટિએ કોઈ પુરાવા નથી, અથવા ત્યાં ઉલ્લેખિત “વર્તમાન” અધ્યયનમાંથી, એવા માસ્ક કે જે જાહેર જગ્યાઓ (દુકાનો, જાહેર પરિવહન) માં સામાન્ય વસ્તી દ્વારા પહેરવામાં આવે છે, અનુલક્ષીને. પ્રકાર… શ્વસન ચેપમાં પેથોજેન્સના સંક્રમણને ઘટાડી શકે છે, જેમ કે ઈન્ફલ્યુએન્ઝા અથવા ખાસ કરીને COVID-19, "વસ્તીમાં COVID-19 ના ફેલાવાના દરમાં ટકાઉ ઘટાડો અને નવા કેસોની ઘટતી સંખ્યા. પ્રાપ્ત કરો ”, કેમ કે તે આરકેઆઈ લેખમાં કહે છે. -થાઇમ ઇ-જર્નલ; thieme-connect.com

હકીકતમાં, આરકેઆઈ લેખ જણાવે છે કે…

… તે સુનિશ્ચિત કરવું અગત્યનું છે કે MNB [મોં અને નાકને ]ાંકીને] - ખાસ કરીને જ્યારે તેને ચાલુ રાખીને અને ઉપાડતા હોય -  સ્પર્શ નથી ક્રમમાં હાથ દ્વારા દૂષણ અટકાવવા માટે. સામાન્ય રીતે, વસ્ત્રોનો લાંબા સમયગાળો એ સાથે સંકળાયેલ હોય છે વધારો થયો દૂષણનું જોખમ. -થાઇમ ઇ-જર્નલ; thieme-connect.com

કારણ પણ અગાઉ દર્શાવ્યા મુજબ માસ્ક અને તેની ક્ષમતાઓ, અથવા તેના અભાવના ભૌતિકશાસ્ત્રમાં આવે છે. સર્જરી દરમિયાન ઉપયોગમાં લેવાતા સર્જિકલ માસ્ક, જેમ કે શસ્ત્રક્રિયા દરમિયાન, શ્વસન ટીપાંને અવરોધિત કરીને બેક્ટેરિયલ અથવા વાયરલ ચેપ અટકાવવા માટે છે.^[54]કોલિંગિંગ બીજે, ઝૂ વાય, આઈપી ડી કે, લેઉંગ જીએમ, આઈલો એઇ, "ઇન્ફ્લુએન્ઝા ટ્રાન્સમિશનને રોકવા માટેનો ચહેરો માસ્ક: એક વ્યવસ્થિત સમીક્ષા", એપીડેમિઓલ ઇન્ફેક્ટ, 2010; 138: 449-56 જોકે આ ઘણા અભ્યાસો દ્વારા વિવાદિત છે.^[55]સીએફ meehanmd.com શસ્ત્રક્રિયા દરમિયાન માસ્કિંગ પરના ઘણા અભ્યાસોની ચર્ચા માટે પીએચએસી અભ્યાસ જણાવે છે:

ફેસ માસ્ક (દા.ત. નિકાલજોગ સર્જિકલ, તબીબી અથવા દંત પ્રક્રિયાના માસ્ક) એક શારીરિક અવરોધ પૂરો પાડે છે જે રોકીને બીમાર વ્યક્તિથી ઈન્ફલ્યુએન્ઝા વાયરસને સારી વ્યક્તિમાં પહોંચાડવામાં મદદ કરે છે. મોટા કણ શ્વસન ટીપાં ઉધરસ અથવા છીંક આવવા દ્વારા ચલાવવામાં આવે છે. Bબીડ; .3.5.1.5. XNUMX..XNUMX..XNUMX માસ્કનો ઉપયોગ, canada.ca

તેથી જ્યારે તે સાચું છે કે સર્જિકલ માસ્ક અથવા ખૂબ ગાense કાપડના માસ્ક શ્વસન ટીપાંના ટ્રાન્સમિશનને ઘટાડી શકે છે, તો તે ફેલાવાને રોકવામાં સંપૂર્ણપણે બિનઅસરકારક છે. એરોસોલાઇઝ્ડ ચેપગ્રસ્ત શ્વાસ બહાર કાતા કણો. આથી, સીડીસીની પોતાની જર્નલ જણાવે છે:

નિકાલજોગ તબીબી માસ્ક (સર્જિકલ માસ્ક તરીકે પણ ઓળખાય છે) એ looseીલા-ફીટિંગ ડિવાઇસ છે જે દર્દીના ઘાના આકસ્મિક દૂષણને સુરક્ષિત રાખવા, અને છાંટવાની અથવા શારીરિક પ્રવાહીના સ્પ્રે સામે પહેરનારને સુરક્ષિત રાખવા માટે તબીબી કર્મચારીઓ દ્વારા પહેરવામાં આવતા હતા. જ્યારે ઇન્ફ્લુએન્ઝા વાયરસના સંક્રમણને અટકાવવા માટે તેમની અસરકારકતાના મર્યાદિત પુરાવા છે ત્યારે પણ જ્યારે ચેપગ્રસ્ત વ્યક્તિ દ્વારા સ્રોત નિયંત્રણ માટે પહેરવામાં આવે છે અથવા જ્યારે સંપર્કમાં ઘટાડો કરવા માટે બિનસલાહભર્યા લોકો દ્વારા પહેરવામાં આવે છે. અમારી વ્યવસ્થિત સમીક્ષામાં પ્રયોગશાળા-પુષ્ટિ થયેલ ઈન્ફલ્યુએન્ઝાના સંક્રમણ પર ચહેરાના માસ્કની કોઈ નોંધપાત્ર અસર જોવા મળી નથી. - "merભરતાં ચેપી રોગો", ભાગ. 26, નં. 5, મે 2020; cdc.gov

માં એક અભ્યાસ લેખકો દ્વારા આ પુષ્ટિ છે ન્યુ ઇંગ્લેન્ડ જર્નલ ઓફ મેડિસિન:

આપણે જાણીએ છીએ કે આરોગ્ય સંભાળ સુવિધાઓની બહારનો માસ્ક પહેરવાથી ચેપથી થોડું, જો કોઈ હોય તો, રક્ષણ મળે છે. સાર્વજનિક સ્વાસ્થ્ય સત્તાવાળાઓ કોમ્વિડ -૧ to નો નોંધપાત્ર સંપર્ક દર્શાવતા હોય છે જેનો લક્ષણ સામસામી કોવિડ -૧ with ના દર્દી સાથે feet ફુટ અંદર સામનો કરવો પડે છે જે ઓછામાં ઓછા થોડીક મિનિટ સુધી ટકી રહે છે (અને કેટલાક કહે છે કે 19 મિનિટથી પણ વધારે અથવા 6 મિનિટ સુધી) ). સાર્વજનિક જગ્યામાં પસાર થતી ક્રિયાપ્રતિક્રિયાથી COVID-19 ને પકડવાની તક ઓછી છે. ઘણા કિસ્સાઓમાં, વ્યાપક માસ્કિંગની ઇચ્છા રોગચાળાને લઈને અસ્વસ્થતાની પ્રતિક્રિયાશીલ પ્રતિક્રિયા છે… - "યુનિવર્સલ માસ્કીંગ ઇન હ Hસ્પિટલ્સ ઇન કોવિડ -19 એરા", માઇકલ ક્લompમ્પસ, એમડી, એમપીએચ, ચાર્લ્સ એ. મોરિસ, એમડી, એમપીએચ, જુલિયા સિંકલેર, એમબીએ, મેડલિન પીઅર્સન, ડીએનપી, આરએન, અને એરિકા એસ શેનોય, એમડી, પી.એચ.ડી.^[56]પોપ્યુલેશન મેડિસિન વિભાગમાંથી, હાર્વર્ડ મેડિકલ સ્કૂલ અને હાર્વર્ડ પિલગ્રીમ હેલ્થ કેર સંસ્થા (એમકે), બ્રિગમ અને મહિલા હોસ્પિટલ (એમકે, સીએએમ, જેએસ, એમપી), હાર્વર્ડ મેડિકલ સ્કૂલ (એમકે, સીએએમ, ઇએસએસ) અને ચેપ નિયંત્રણ એકમ અને ચેપી રોગોના વિભાગ, મેસેચ્યુસેટ્સ જનરલ હોસ્પિટલ (ઇએસએસ) - બધા બોસ્ટનમાં.; 21 મે, 2020; nejm.org

ડિસેમ્બર 7, 202o પર પ્રકાશિત થયેલા અન્ય પીઅર-રિવ્યુ સ્ટડીએ પણ નિષ્કર્ષ કા that્યો કે માસ્ક ફક્ત ચેપમાં કોઈ ઘટાડો બતાવતા નથી, પરંતુ ખરેખર કોવિડ -19 ની higherંચી ઘટનાઓમાં ફાળો આપી શકે છે:

રાષ્ટ્રો અથવા યુ.એસ. રાજ્યોમાં પોઝિટિવ પોલિમરેઝ ચેઇન રિએક્શન (પીસીઆર) પરીક્ષણો દ્વારા શોધી કા 2020ેલ મુજબ, ૨૦૨૦ માં માસ્ક “મેન્ડેટ્સ” ના પરિણામ સ્વરૂપે COVID-19 ની ઘટનામાં કોઈ ઘટાડો થયો નથી. પીઆરઆર પરીક્ષણો દ્વારા જાણવા મળ્યા મુજબ, સાર્સ-કોવી -2 ચેપના બનાવોમાં વધેલા દર અથવા મામૂલી પરિવર્તન, સમગ્ર વિશ્વમાં અને યુ.એસ. રાજ્યોમાં માસ્ક આદેશનું પાલન કરે છે. માસ્ક તેથી સાર્સ-કો.વી.-2 અને ચેપ -19 રોગના વધુ પ્રમાણમાં ચેપ માટેનું જોખમકારક પરિબળ છે. - "માસ્ક, ખોટા સલામતી અને વાસ્તવિક જોખમો", કોલિન હ્યુબર, એનએમડી; પ્રાથમિક ડોક્ટર મેડિકલ જર્નલ

માર્ચ 2021 માં, સીડીસીએ માસ્ક આદેશની અસરકારકતા પર એક નવો અભ્યાસ પ્રકાશિત કર્યો. આ અધ્યયનમાં રાજ્ય દ્વારા જારી કરાયેલા માસ્ક આદેશ અને સીઓવીડ -19 કેસમાં ફેરફાર અને મૃત્યુ વૃદ્ધિ દર વચ્ચેના જોડાણની તપાસ કરવામાં આવી છે જ્યારે તેઓને હટાવ્યા પછી. 1-20 દિવસ પછી, ચેપનો દર ફક્ત 0.5% જેટલો ઘટાડો થયો હોવાનું જાણવા મળ્યું છે. 80-100 દિવસ પછી, તે આંકડો ફક્ત 1.8% સુધી વધ્યો. મીડિયા ભાગ્યે જ તેનો અહેવાલ આપી રહ્યો છે તે ભાગ્યે જ આ "ગેમ-ચેન્જર" અભ્યાસ છે.^[57]કાઉન્ટી-લેવલ COVID-19 કેસ અને ડેથ ગ્રોથ દરો સાથે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ, માર્ચ 1 - 31 ડિસેમ્બર, 2020 ", રાજ્યના ઇશ્યૂ કરેલા માસ્ક મેન્ડેટ્સ અને કાઉન્ટી-લેવલ COVID-12 કેસ અને ડેથ ગ્રોથ રેટ સાથે owingન-પ્રીમિસિસ રેસ્ટોરન્ટ ડાઇનિંગ ;સોસિએશન, માર્ચ 2021, XNUMX; cdc.gov

માટે સામૂહિક વિજ્ાન ફક્ત ચહેરાના coverાંકણા દ્વારા આ વાયરસના નોંધપાત્ર ઘટાડાને ટેકો આપતું નથી, ઘણાં બધાં કપડાથી બનેલા ઓછા પ્રમાણિત માસ્ક. તેથી જ હlandલેન્ડમાં નેશનલ ઇન્સ્ટિટ્યૂટ Publicફ પબ્લિક હેલ્થ એન્ડ એન્વાયર્નમેન્ટ Holન્ડ હ forલેન્ડના પ્રવક્તા કોન બેરેન્ડ્સ જણાવે છે કે, “બધા વર્તમાન પુરાવાઓને આધારે જાહેર સ્થળોએ ફેસ માસ્ક જરૂરી નથી. કોઈ ફાયદો નથી અને નકારાત્મક અસર પણ થઈ શકે છે. ”^[58]1stગસ્ટ 2020 લી, XNUMX; dailymail.co.uk ડેનમાર્કના રિગ્શોસ્પાઇટલેટના મુખ્ય ચિકિત્સક હેનિંગ બુંડગાર્ડને ચિંતા છે કે ફેશિયલ માસ્ક લોકોને જાહેરમાં “સલામતીની ખોટી ભાવના” આપી રહ્યા છે.^[59]જુલાઈ 26, 2020; બ્લૂમબગક્વિન્ટ ડોટ કોમ ડચ તબીબી સંભાળ પ્રધાન તમાારા વાન આર્કે કહ્યું: "તબીબી દ્રષ્ટિકોણથી, ચહેરો માસ્ક પહેરવાની તબીબી અસરના કોઈ પુરાવા નથી, તેથી અમે રાષ્ટ્રીય જવાબદારી ન લાવવાનું નક્કી કર્યું."^[60]3rdગસ્ટ 2020 જી, XNUMX; the-sun.com યુ.એસ. માં, ચેપી રોગ સંશોધન અને નીતિ કેન્દ્રના નિષ્ણાતોએ તેમના અહેવાલનો બચાવ કર્યો હતો કે ચહેરાના માસ્ક અથવા coverાંકણા પહેરીને “COVID-19 ટ્રાન્સમિશન ઓછું કરવા પર મર્યાદિત અસર” છે.^[61]1 લી એપ્રિલ, 2020; cidrap.umn.edu અને સ્વીડનના ટોચના ચેપી રોગના નિષ્ણાંત ડો. એન્ડર્સ ટેગનેલે જણાવ્યું છે:

અત્યાર સુધીના અભ્યાસોએ નાટકીય અસર દર્શાવી નથી, ફ્રાન્સ અને અન્ય જેવા દેશો, જેમ કે સ્થાને ફરજીયાત માસ્ક પહેરેલા છે, તેઓએ હજી પણ આ રોગનો મોટો ફેલાવો અનુભવ્યો છે. Ctક્ટોબર 19 મી, 2020; newstatemen.com

આ બધી હકીકતોને શું વધુ દુ painfulખદાયક બનાવે છે તે છે કે નિકાલજોગ માસ્ક હવે પર્યાવરણીય વિનાશ લાવી રહ્યા છે:

… સંશોધનકારો શોધી કા .ે છે કે દર મહિને વિશ્વભરમાં દર મહિને 129 અબજ ફેસ માસ્ક ફેંકવામાં આવી રહ્યા છે. તે કચરાપેટીમાં ત્રણ મિલિયન માસ્ક બનાવવાનું કામ કરે છે દર મિનિટે… "માસ્કના અયોગ્ય નિકાલ અંગેના વધતા અહેવાલો સાથે, આ સંભવિત પર્યાવરણીય ખતરોને ઓળખવા અને તેને આગામી પ્લાસ્ટિકની સમસ્યા બનતા અટકાવવાનું તાકીદ છે." - “માસ્કને આગળની પ્લાસ્ટિક સમસ્યા બનતા અટકાવી રહ્યું છે”, link.springer.com; પર ટાંકવામાં સ્ટડીફાઇન્ડ્સ. org, 11 માર્ચ, 2021

વિશ્વવ્યાપી અંદાજ છે કે નિકાલજોગ માસ્ક અથવા ફેસ શિલ્ડ દરરોજ 3.4 મિલિયનના દરે કાઢી નાખવામાં આવે છે. એ.ની હાજરી પ્લાસ્ટિક, ઝેરી અને કેન્સરયુક્ત સંયોજનોની વિવિધતા જેમ કે પરફ્લુરોકાર્બન, એનિલિન, ફેથલેટ, ફોર્માલ્ડીહાઈડ, બિસ્ફેનોલ A તેમજ ભારે ધાતુઓ, બાયોસાઇડ્સ (ઝીંક ઓક્સાઇડ, ગ્રેફીન ઓક્સાઇડ) અને નેનોપાર્ટિકલ્સ જોવા મળે છે. પર્યાવરણીય નિષ્ણાતોની સંખ્યા વધી રહી છે ચિંતા કરો લાંબા ગાળાની અસરો વિશે. વિશ્વભરમાં ઉપયોગમાં લેવાતા મોટાભાગના (85%) માસ્ક ચીનમાં બનાવવામાં આવે છે જ્યાં કોઈ પર્યાવરણીય લાયકાતની જરૂર નથી. — “શા માટે માસ્ક મેન્ડેટ તાત્કાલિક રદ કરવા જોઈએ”, કાર્લા પીટર્સ નવેમ્બર 15મી, 2021; brownstone.org

લુઇસવિલે યુનિવર્સિટી અભ્યાસ મે 2022 માં બહાર પાડવામાં આવ્યું હતું કે માસ્ક આદેશો અને તેના પરિણામે વધુ અનુપાલન "જ્યારે સમુદાયનો ફેલાવો ઓછો (મિનિમા) અથવા વધુ (મેક્સિમા) હતો ત્યારે નીચા વૃદ્ધિ દરની આગાહી કરી ન હતી." અભ્યાસ, જેમાં ઘણી સીઝનમાં સીડીસી ડેટાનો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો હતો, તેમાં જાણવા મળ્યું છે કે માસ્કનો ઉપયોગ અને આદેશો "યુએસ રાજ્યોમાં ફેલાયેલા નીચલા SARS-CoV-2 સાથે સંકળાયેલા નથી."^[62]સીએફ માસ્ક કલ્ટ માટે વધુ ખરાબ સમાચાર

યુનિવર્સિટી ઓફ ટોરોન્ટોના અંબરીશ ચંદ્રા અને યુનિવર્સિટી ઓફ કેલિફોર્નિયાના ડો. ટ્રેસી હોગે એ પ્રકાશિત કર્યું લેન્સેટ અભ્યાસ શીર્ષક, "શાળા માસ્કની આવશ્યકતાઓ સાથે અને વિના કાઉન્ટીઓમાં બાળરોગના કોવિડ-19 કેસોની પુનઃવિઝિટિંગ-યુનાઈટેડ સ્ટેટ્સ, જુલાઈ 1-ઓક્ટોબર 20, 2021." તેમના પરિણામો: "... માસ્ક આદેશો અને કેસ દરો વચ્ચે કોઈ નોંધપાત્ર સંબંધ નથી."

'અને અંતે, ઉભરતા પુરાવા આપણામાંના ઘણાને શંકા છે કે માસ્ક ખરેખર લોકોને નુકસાન પહોંચાડી શકે છે. ફેબ્રુઆરી 2022 માં એ મેડિકલ જર્નલ રિપોર્ટ 19 માં રોગચાળાની ઉંચાઈ દરમિયાન સમગ્ર કેન્સાસ કાઉન્ટીઓમાં કોવિડ-2020 મૃત્યુદરની તુલના. શીર્ષક, "ધ ફોજેન ઈફેક્ટ: એ મિકેનિઝમ બાય ધી ફેસમાસ્ક કોવિડ-19 કેસના મૃત્યુ દરમાં ફાળો આપે છે," અવલોકન અભ્યાસ - ફેબ્રુઆરી 2022 માં મેડિસિનમાં પ્રકાશિત જર્મન ડૉક્ટર ઝાકેરિયાસ ફોજેન દ્વારા - "ફરજિયાત માસ્કના ઉપયોગથી કેન્સાસમાં કેસના મૃત્યુ દરને પ્રભાવિત કરે છે કે કેમ" તેનું વિશ્લેષણ કર્યું.

'ધ પેપરના સૌથી મહત્વપૂર્ણ તારણો જણાવે છે: "... માસ્ક દ્વારા ચેપના દરમાં ઘટાડો થવાને કારણે ઓછા લોકો મૃત્યુ પામે છે તેવા સ્વીકૃત વિચારની વિરુદ્ધ, આ કેસ ન હતો ... આ અભ્યાસના પરિણામો ભારપૂર્વક સૂચવે છે કે માસ્કના આદેશો ખરેખર સંખ્યા કરતા લગભગ 1.5 ગણી વધારે છે. મૃત્યુ અથવા ~50% વધુ મૃત્યુ કોઈ માસ્ક આદેશ વિનાની સરખામણીમાં."

'અભ્યાસમાં સિદ્ધાંત મુજબ કહેવાતા “ફોજેન અસર"જેમાં માસ્ક દ્વારા પકડાયેલા હાઇપરકન્ડેન્સ્ડ ટીપાંને ફરીથી શ્વાસમાં લેવામાં આવે છે અને શ્વસન માર્ગમાં ઊંડે સુધી દાખલ કરવામાં આવે છે, તે કોવિડ મૃત્યુ દરમાં વધારો માટે જવાબદાર હોઈ શકે છે.

અને તે ત્યાં અટકતું નથી. અન્ય પીઅર-સમીક્ષા અભ્યાસ, એપ્રિલ 2022 માં પ્રકાશિત, રોગચાળા દરમિયાન સમગ્ર યુરોપમાં માસ્કના ઉપયોગની તુલના કરવામાં આવી હતી અને માસ્કના ઉપયોગ અને કોવિડ -19 કેસો અને મૃત્યુ વચ્ચે કોઈ નકારાત્મક સંબંધ જોવા મળ્યો નથી. તેણે "પશ્ચિમ યુરોપમાં માસ્કના ઉપયોગ અને મૃત્યુ વચ્ચે મધ્યમ સકારાત્મક સંબંધ" હોવાનું પણ સ્વીકાર્યું છે જે "સૂચવે છે કે માસ્કના સાર્વત્રિક ઉપયોગથી હાનિકારક અનિચ્છનીય પરિણામો આવી શકે છે."'^[63]"માસ્ક કલ્ટ માટે વધુ ખરાબ સમાચાર" સ્કોટ મોરફિલ્ડ દ્વારા, 16 જૂન, 2022

જુલાઈ 2022 માં, બ્રાઉનસ્ટોન સંસ્થા ડેટાની સમીક્ષા કરી છેલ્લા બે વર્ષોમાં નિર્ણાયક રીતે દર્શાવે છે કે માસ્ક થિયેટર સિવાય બીજું કંઈ નથી - હાનિકારક થિયેટર.

સંભવિત હાર્મ

ફરી એકવાર, અહીં વિશ્વ આરોગ્ય સંસ્થાએ તેની 5મી જૂન, 2020ના વચગાળાના "સામાન્ય લોકો માટે માસ્કના ઉપયોગ અંગે માર્ગદર્શન" આપ્યું છે:

ઘણા દેશોએ સામાન્ય લોકો માટે ફેબ્રિક માસ્ક / ફેસ કવરિંગ્સનો ઉપયોગ કરવાની ભલામણ કરી છે. હાલના સમયમાં, સમુદાય સેટિંગમાં તંદુરસ્ત લોકો દ્વારા માસ્કનો વ્યાપક ઉપયોગ છે હજી સુધી ઉચ્ચ ગુણવત્તા અથવા સીધા વૈજ્ .ાનિક પુરાવા દ્વારા સપોર્ટેડ નથી અને ધ્યાનમાં લેવા સંભવિત ફાયદા અને નુકસાન છે ... Gpg. 6, apps.who.int

આ માટે પુનરાવર્તન કરવામાં આવ્યું હતું ત્રીજા 1લી ડિસેમ્બર, 2020 ના રોજનો સમય:

હાલમાં SARS-CoV-2 સહિત શ્વસન વાયરસથી ચેપને રોકવા માટે સમુદાયમાં તંદુરસ્ત લોકોના માસ્કિંગની અસરકારકતાને સમર્થન આપવા માટે માત્ર મર્યાદિત અને અસંગત વૈજ્ાનિક પુરાવા છે. -"COVID-19 ના સંદર્ભમાં માસ્કનો ઉપયોગ", apps.who.int

“કેમ” સરકારો ઉભા થતાં સ્પષ્ટ સવાલોના જવાબ આપતા પહેલા આપણે માત્ર માસ્કની ભલામણ જ નથી કરતા પણ મજબૂર તેમને પહેરવા માટે જાહેર, તે વાસ્તવિક નોંધવું નિર્ણાયક છે નુકસાન માસ્ક પહેરવાનું કારણ બની શકે છે. ડો. ડેનિસ રેનકોર્ટ, પીએચ.ડી. કેનેડામાં ntન્ટારીયો સિવિલ લિબર્ટીઝ એસોસિએશન સાથે સંશોધન કરનાર છે. તેઓ પાસે છે લેખિત ડબ્લ્યુએચઓને તેમની માંગણીઓ સામે અનેક તાર્કિક દલીલો મૂકવા અંગેનો પત્ર, જે સામાન્ય લોકોમાં ચહેરો માસ્ક પહેરી શકાય. તેમની ચિંતાઓમાં,

એક માં રેન્ડમાઇઝ્ડ કંટ્રોલ ટ્રાયલ્સ, આરોગ્ય સંભાળ કામદારોમાં માસ્ક અને એન 95 શ્વસન કરનારાઓની તુલના કરતા એક મોટો, તેઓએ શોધી કા andેલ અને અહેવાલ આપ્યો તે એકમાત્ર આંકડાકીય રીતે નોંધપાત્ર પરિણામ એ હતું કે એન 95 રેસ્પિરેટર પહેરતા આરોગ્ય સંભાળ કામદારો માથાનો દુખાવો થવાની સંભાવના વધારે હતા. -જ્યુલી 19 મી, 2020; Mercola.com; અભ્યાસ જુઓ "ઈન્ફલ્યુએન્ઝા સામે સર્જિકલ માસ્ક વિરુદ્ધ એન 95 શ્વસનતંત્રની અસરકારકતા: એક વ્યવસ્થિત સમીક્ષા અને મેટા-વિશ્લેષણ", માર્ચ 13, 2020; wiley.com

65 પીઅર-સમીક્ષા કરાયેલા વૈજ્ઞાનિક લેખોનું તાજેતરનું મેટા-વિશ્લેષણ^[64]ncbi.nlm.nih.gov વિકાસ માટે ગંભીર જોખમ નિષ્કર્ષ MIES માસ્ક પ્રેરિત એક્ઝોશન સિન્ડ્રોમ. નીચા O2, ઉચ્ચ CO2, ચક્કર, થાકેલા શ્વાસ અને હૃદયના ધબકારા, ઝેરી અસર, બળતરા, તણાવ હોર્મોનનું વધતું સ્તર, ચિંતા, ગુસ્સો, માથાનો દુખાવો, ધીમી વિચારસરણી અને સુસ્તી જેવા લક્ષણો અલગ અલગ હોય છે.^[65]brownstone.org

“ઓગસ્ટ 2008 માં,” ડૉ. કાર્લા પીટર્સ, પીએચડી નોંધે છે, “NIH એ એક પેપર પ્રકાશિત કર્યું હતું કે જે દરમિયાન 1918 માં ફલૂ રોગચાળો મોટાભાગના લોકો બેક્ટેરિયલ ન્યુમોનિયાને કારણે મૃત્યુ પામ્યા હતા. વૈજ્ઞાનિકો એવી ચર્ચા કરે છે કે માસ્ક પહેરવાથી રોગચાળાનો સમયગાળો લંબાય છે. વર્તમાન SARS-CoV-2 રોગચાળા દરમિયાન બેક્ટેરિયલ સહ-ચેપ પણ જોવા મળ્યો છે. આજકાલ યુવા વયસ્કોને ન્યુમોનિયા થાય છે સ્ટેફાયલોકૉકસ એરિયસ, જે પહેલા ભાગ્યે જ બનતું હતું, તે ICUમાં ઉતરી શકે છે. તાજેતરમાં હોસ્પિટલોમાં જોવા મળેલી બીજી નોંધપાત્ર ઘટના એ છે કે કોવિડના સહ-સંક્રમિત દર્દીઓમાં 25% સુધીનો પ્રચંડ વધારો છે. કાળી ફૂગ. "^[66]brownstone.org

158 થી 21 વર્ષની વયના 35 આરોગ્યસંભાળ કર્મચારીઓ સાથે જોડાયેલા એક અધ્યયનમાં જાણવા મળ્યું છે કે 81% ચહેરો માસ્ક પહેરવાથી માથાનો દુખાવો વિકસિત થયો છે.^[67]"વ્યક્તિગત રક્ષણાત્મક સાધનો સાથે સંકળાયેલ માથાનો દુખાવો - કોવિડ-19 દરમિયાન ફ્રન્ટલાઈન હેલ્થકેર વર્કર્સમાં ક્રોસ-સેક્શનલ સ્ટડી", જોનાથન જેવાય ઓંગ એટ અલ.; માં પ્રકાશિત માથાનો દુખાવો: જર્નલ ઓફ હેડ અને ફેસ પેઇન, 30 માર્ચ, 2020 રાષ્ટ્રીય સ્તરે માન્યતા પ્રાપ્ત યુ.એસ. બોર્ડ-સર્ટિફાઇડ ન્યુરોસર્જન, ડો. રસેલ બલેલોક, ચેતવણી આપે છે કે ચહેરો માસ્ક પહેરનારને પણ અન્ય ગંભીર આરોગ્ય જોખમો પેદા કરી શકે છે.

હવે અમે સ્થાપિત કર્યું છે કે નિવારણ માટે ચહેરાના માસ્ક પહેરવાની જરૂરિયાત માટે કોઈ વૈજ્ .ાનિક પુરાવા નથી ... ઘણાં અભ્યાસોમાં ખરેખર આવા માસ્ક પહેરવાની નોંધપાત્ર સમસ્યાઓ મળી છે. આ માથાનો દુખાવો, વાયુ માર્ગના પ્રતિકાર, કાર્બન ડાયોક્સાઇડનું સંચય, હાયપોક્સિયા સુધી, જીવનના જોખમી ગૂંચવણોની બધી રીતે બદલાઈ શકે છે ...  - "ફેસ માસ્ક સ્વાસ્થ્ય માટે ગંભીર જોખમો ઉભો કરે છે", 11 મી મે, 2020; તકનીકી.ન્યૂઝ

તેમણે ઉમેર્યું કે, આ માસ્ક દરરોજ પહેરતા લોકો માટે, ખાસ કરીને જો ચેપગ્રસ્ત વ્યક્તિ દ્વારા કેટલાક કલાકો સુધી પહેરવામાં આવે છે, તો તેઓ સતત વાયરસનો શ્વાસ લેશે, જે ફેફસામાં અને નાકના માર્ગોમાં વાયરસનું સાંદ્રતા વધારશે.

આપણે જાણીએ છીએ કે કોરોનાવાયરસ પ્રત્યેની સૌથી ખરાબ પ્રતિક્રિયા ધરાવતા લોકોમાં વહેલી તકે વાયરસનું પ્રમાણ સૌથી વધુ હોય છે. અને આ પસંદ કરેલી સંખ્યામાં જીવલેણ સાયટોકાઇન વાવાઝોડા તરફ દોરી જાય છે.

કેનેડાના ન્યૂ બ્રુન્સવિકના આરોગ્યના મુખ્ય તબીબી અધિકારી, ડો. જેનિફર રસેલ, સંમત થાય છે અને ચેતવણી આપે છે કે "લોકોએ ટૂંકા ગાળા માટે માસ્ક પહેરવા જોઈએ."^[68]cbc.ca પરંતુ અન્ય પ્રાંતીય આરોગ્ય અધિકારીઓ લોકોની “આદત” પહેરીને માસ્ક બનાવવાની હાકલ કરી રહ્યા છે જ્યારે કેનેડાના મુખ્ય જાહેર આરોગ્ય અધિકારી ડ Dr..^[69]સીટીવી ન્યૂઝ.કો.એ. જો કે, બીએમજે લશ્કરી તબીબી જર્નલમાં પ્રકાશિત થયેલ 2015 ના અધ્યયનમાં ચેતવણી આપવામાં આવી છે:

કણો દ્વારા કાપડના માસ્કની ઘૂંસપેંઠ લગભગ 97% અને તબીબી માસ્ક 44% હતી. ભેજની રીટેન્શન, કાપડના માસ્કનો ફરીથી ઉપયોગ અને નબળા ગાળણક્રિયાને લીધે ચેપનું જોખમ વધી શકે છે. -બીએમજે જર્નલ, "હેલ્થકેર વર્કર્સમાં મેડિકલ માસ્કની તુલનામાં ક્લસ્ટર રેન્ડમાઇઝ્ડ ક્લોથર ટ્રાયલ", સી રૈના મIકન્ટીયર એટ અલ. bmjopen.bmj.com

આ અધ્યયનમાં એવું પણ જાણવા મળ્યું છે કે કાપડના માસ્ક પહેરેલા હેલ્થકેર કર્મચારીઓને તબીબી માસ્ક પહેરેલા લોકો કરતા ઈન્ફલ્યુએન્ઝા જેવી બીમારીનું જોખમ 13 ગણો હોવાનું જાણવા મળ્યું છે. જેમ કે માસ્ક પહેરવાની રીત છે, કાપડના માસ્ક પહેરેલા આરોગ્યસંભાળ કામદારોના નિયંત્રણની તુલનામાં, નોકરીના સતત ચાર અઠવાડિયા પછી, ઈન્ફલ્યુએન્ઝા જેવી બીમારીના પ્રમાણમાં નોંધપાત્ર વધારો થયો છે.^[70]BMJ જર્નલ્સ, "હેલ્થકેર વર્કર્સમાં મેડિકલ માસ્કની તુલનામાં કાપડના માસ્કનું ક્લસ્ટર રેન્ડમાઇઝ્ડ ટ્રાયલ", સી રૈના મેકઇન્ટાયર એટ અલ. bmjopen.bmj.com

ટamમે તાજેતરમાં તેની ભલામણોમાં સુધારો કર્યો હતો કે લોકો તેમના માસ્કમાં ત્રીજો સ્તર ઉમેરવા માટે કાગળના ટુવાલ અથવા બેબી વાઇપ્સનો ઉપયોગ કરે છે.^[71]નવેમ્બર 5TH, 2020, ગ્લોબલન્યૂઝ.કો.એ. ટોરોન્ટો યુનિવર્સિટીના ચેપી રોગના નિષ્ણાત ડો. અન્ના બેનરજી કહે છે કે, મોટાભાગના બે-સ્તરના સુતરાઉ માસ્ક સીમ બહાર કાppingીને અને ફિલ્ટર સામગ્રી ઉમેરીને સરળતાથી ત્રણ-સ્તરના ફિલ્ટર માસ્કમાં પરિવર્તિત થઈ શકે છે.^[72]આઇબિડ., ગ્લોબલન્યૂઝ.કો.એ. જો કે, મIકન્ટીઅર એટ અલના અધ્યયનો નિષ્કર્ષ છે: “સાર્સ દરમિયાનના નિરીક્ષણોએ સૂચવ્યું હતું કે ભેજ, પ્રવાહી ફેલાવો અને પેથોજેન રીટેન્શનને લીધે ડબલ-માસ્કિંગ અને અન્ય પદ્ધતિઓ ચેપનું જોખમ વધારે છે. આ અસરો કાપડના માસ્ક સાથે સંકળાયેલ હોઈ શકે છે. "^[73]સી રૈના મIકિન્ટેરે એટ અલ. bmjopen.bmj.com

તદુપરાંત, કોઈનો માસ્ક ફાડી નાખવો અને ઉપરોક્ત અથવા "ક્રાફ્ટ" ફેબ્રિક જેવી બિન-તબીબી પ્રોપિલિન સામગ્રી ઉમેરવી તે જોખમી હોઈ શકે છે. સંશોધનકારોએ શોધી કા .્યું છે કે “દરેક પ્રકારનાં માસ્ક પર લૂઝ કણો જોવામાં આવ્યું હતું”, જેને ફેફસાના tissueંડા પેશીઓમાં શ્વાસ લેવામાં આવે છે.

જો વ્યાપક માસ્કિંગ ચાલુ રહે છે, તો માસ્ક રેસા અને પર્યાવરણીય અને જૈવિક ભંગારને શ્વાસ લેવાની સંભાવના દરરોજ સેંકડો લાખો લોકો માટે ચાલુ રહે છે. વ્યવસાયિક જોખમોમાં જાણકાર ચિકિત્સકો અને રોગચાળાના નિષ્ણાતો માટે આ ચિંતાજનક હોવું જોઈએ. -સેમ્બર 2020, સંશોધનગેટ

સર્જિકલ માસ્ક પોલિપ્રોપીલિનથી બનેલા છે અને તે અસ્થમાના જાણીતા છે.^[74]sasW.ca હેમ્બર્ગ એન્વાયર્નમેન્ટલ ઇન્સ્ટિટ્યુટના ડિરેક્ટર પ્રોફેસર માઇકલ બ્રાઉનગાર્ટે માસ્ક પર પરીક્ષણો હાથ ધર્યા હતા જેના કારણે લોકો ફોલ્લીઓમાં ફાટી નીકળ્યા હતા. તેઓએ કાર્સિનોજેન ફોર્માલ્ડીહાઈડ તેમજ એનિલિન અને અન્ય રસાયણો શોધી કાઢ્યા.

આપણે આપણા મો mouthા અને નાક દ્વારા જે શ્વાસ લઈ રહ્યા છીએ તે ખરેખર જોખમી કચરો છે… બધા, આપણાં નાક અને મો ofાની સામે આપણી પાસે એક કેમિકલ કોકટેલ છે જેનો ક્યારેય ઝેરી દવા કે આરોગ્ય પર લાંબા ગાળાના પ્રભાવ માટે કસોટી કરવામાં આવી નથી. -પ્રિલ 1 લી, 2021; dailymail.co.uk

Dieગસબર્ગમાં મેનેજિંગ ડિરેક્ટર અને મ Testડર્ન ટેસ્ટીંગ સર્વિસીસના સહ-સ્થાપક ડ Dr. ડિએટર સેડલકે પણ જોખમી ફ્લોરોકાર્બન (પીએફસી) શોધી કા .્યા, જે ભારે પ્રતિબંધિત છે.

પ્રામાણિકપણે, મેં અપેક્ષા નહોતી કરી કે પી.એફ.સી. સર્જિકલ માસ્કમાં મળી જશે, પરંતુ આ રસાયણોને સરળતાથી શોધવા માટે અમારી લેબ્સમાં વિશેષ નિયમિત પદ્ધતિઓ છે અને તરત જ તેમને ઓળખી શકીએ છીએ. આ એક મોટો મુદ્દો છે ... તમારા ચહેરા પર, તમારા નાક પર, મ્યુકસ મેમ્બ્રેન પર અથવા આંખો પર સારું નથી. -આઇબીઆઇડી.

એક અનુસાર નવા અભ્યાસ માં પ્રકાશિત કુલ પર્યાવરણનું વિજ્ .ાન જુલાઈ 2022 માં, સામાન્ય રીતે સર્જિકલ માસ્કમાં ઉપયોગમાં લેવાતા માઇક્રોપ્લાસ્ટિક્સ મોટાભાગના લોકોના ફેફસામાં મળી આવ્યા છે. ^[75]"μFTIR સ્પેક્ટ્રોસ્કોપીનો ઉપયોગ કરીને માનવ ફેફસાના પેશીઓમાં માઇક્રોપ્લાસ્ટિક્સની તપાસ", વિજ્ .ાનપ્રત્યાર. com

દંત ચિકિત્સકો "માસ્ક મોં" ની ચેતવણી પણ આપી રહ્યાં છે, કારણ કે માસ્ક પહેરવાથી મો ofામાં સુકાઈ આવે છે અને ખરાબ બેક્ટેરિયા વધે છે.

અમે લોકોના પેumsામાં બળતરા જોતા હોઈએ છીએ જે કાયમ માટે સ્વસ્થ રહે છે, અને એવા લોકોમાં પોલાણ જે પહેલા ક્યારેય ન હતા. અમારા લગભગ 50% દર્દીઓ આનાથી પ્રભાવિત થઈ રહ્યાં છે, [તેથી] અમે તેનું નામ 'માસ્ક મોં' રાખવાનું નક્કી કર્યું. Rડિ. રોબ રામોંડી, 5 Augustગસ્ટ, 2020; newyorkpost.com

લાક્ષણિક રીતે, સારી ગુણવત્તાવાળા ફિટિંગ માસ્ક તમારા નાકની આજુ બાજુ કડક હશે. તેથી, પરિણામે, લોકો શું કરે છે તે તેઓ તેમના મોં દ્વારા શ્વાસ લઈ રહ્યા છે. અને જ્યારે તમે તમારા મો mouthા દ્વારા શ્વાસ લેશો ત્યારે તે તમારા મોંમાંથી સુકાઈ જશે… સુકા મોં મૌખિક-આરોગ્યની સમસ્યાઓ તરફ દોરી શકે છે. તમારા મોંમાં રહેલા બેક્ટેરિયામાં વધુ ફળદ્રુપ સંવર્ધન જમીન હશે, તમને દાંતનો સડો થવાની સંભાવના વધુ હશે, તમને ખરાબ શ્વાસની ગંધ આવશે, તે પ્રકારની વસ્તુઓ. -ડentistન્ટિસ્ટ, જસ્ટિન રુસો, એબીસી 11.com

સપ્ટેમ્બર 2021માં થયેલા એક અભ્યાસમાં બેક્ટેરિયલ ચેપના જોખમમાં વધારો જોવા મળ્યો (સહિત સ્ટ્રેપ્ટોકોક્કસકાપડ અથવા સર્જિકલ માસ્ક પહેર્યાના માત્ર 4 કલાક પછી.^[76]“સમુદાય સેટિંગ્સમાં કપાસ અને સર્જિકલ ફેસ માસ્ક: બેક્ટેરિયલ દૂષણ અને ફેસ માસ્ક સ્વચ્છતા”, 3જી સપ્ટેમ્બર, 2021; frontiersin.org

હું એ પણ શીખી ગયો છું કે શિક્ષકો માસ્ક પહેરેલા બાળકોમાં આંખના ચેપને વધારે છે તે જાણ કરે છે. એક પ્રેસ કોન્ફરન્સમાં, ડ James. જેમ્સ મીહન, એમડી જુબાની આપે છે:

હું એવા દર્દીઓને જોઈ રહ્યો છું કે જેના ચહેરા પર ફોલ્લીઓ, ફંગલ ઇન્ફેક્શન, બેક્ટેરિયલ ચેપ છે. વિશ્વભરના મારા સાથીદારો તરફથી આવતા અહેવાલો સૂચવે છે કે બેક્ટેરિયલ ન્યુમોનિઆઝ વધી રહ્યો છે. કેમ તે હોઈ શકે? કારણ કે પ્રજાના અશિક્ષિત સભ્યો મેડિકલ માસ્ક પહેરે છે, વારંવાર… બિન-વંધ્યીકૃત ફેશનમાં… તેઓ દૂષિત બની રહ્યા છે. તેઓ તેમની કાર સીટની બહાર, રીઅરવ્યુ મિરરની બહાર, તેમના ખિસ્સામાંથી, તેમના કાઉંટરટ fromપ પરથી ખેંચીને લઈ રહ્યા છે, અને તેઓ એક માસ્ક ફરીથી લગાવી રહ્યાં છે જે તાજી પહેરેલો હોવો જોઈએ અને દર વખતે જંતુરહિત હોવો જોઈએ. નવું સંશોધન બતાવી રહ્યું છે કે કાપડના માસ્ક વાતાવરણમાં સાર્સ-કોવ -2 વાયરસના એરોસોલાઇઝેશનમાં વધારો કરી શકે છે જેના કારણે વધારો થયો રોગ ટ્રાન્સમિશન. 18ગસ્ટ 2020 મી, XNUMX; activistpost.com

માસ્ક વપરાશકર્તાઓ હવે ખીલના વિરામ, "મસ્કિન" તરીકે બનાવવામાં આવેલી સ્થિતિની જાણ કરી રહ્યાં છે. "(ત્યાં છે) માસ્કથી વધુ બળતરા, પછી ભલે તે ઘર્ષણ, ભેજ, ગરમીનું કારણ બને છે," કેનન ત્વચારોગવિજ્ ofાનના ડો. સારાહ કેનને સીબીએસ ન્યૂઝને સંલગ્ન જણાવ્યું હતું. "અમે દર્દીઓના ઘણા નવા કેસ જોઈ રહ્યા છીએ જેઓ નવા ખીલની ખીલ સાથે આવે છે જેમણે પહેલા ખીલ ક્યારેય ન કર્યો હોય."^[77]baltimore.cbslocal.com

વાસ્તવમાં, જર્મનીમાં યુનિવર્સિટી ઓફ વિટન/હેર્ડેકે માસ્ક પહેરવાની પ્રતિકૂળ અસરોની તપાસ કરવા માટે એક રજિસ્ટ્રીની સ્થાપના કરી હતી. 25,930 વિદ્યાર્થીઓના અભ્યાસમાં (26મી ઑક્ટોબર, 2020 સુધીમાં) માસ્ક પહેરવાનો સરેરાશ સમય દરરોજ 270 મિનિટનો હતો. માસ્ક પહેરવાથી થતી ક્ષતિઓ 68% માતાપિતા દ્વારા નોંધવામાં આવી હતી. આમાં ચીડિયાપણું (60%), માથાનો દુખાવો (53%), ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવામાં મુશ્કેલી (50%), ઓછી ખુશી (49%), શાળા/બાળવાડીમાં જવાની અનિચ્છા (44%), અસ્વસ્થતા (42%) ક્ષતિગ્રસ્ત ભણતર (38%) નો સમાવેશ થાય છે. ) અને સુસ્તી અથવા થાક (37%).^[78]"કોરોના બાળકો" કો-કી "નો અભ્યાસ કરે છે: બાળકોમાં મોં અને નાક આવરણ (માસ્ક) પર જર્મની વ્યાપી રજિસ્ટ્રીના પ્રથમ પરિણામો", 5 મી જાન્યુઆરી, 2021; સંશોધનસૃષ્ટી. com

જો કે, જો આ હાનિકારક અસરો અને ન્યાય સાથેના પાછલા અધ્યયનને સંપૂર્ણપણે અવગણવું એક માસ્ક, સીડીસી ખરેખર પ્રોત્સાહન આપે છે ડબલ માસ્કિંગ હવે. એક ડ doctorક્ટર પ્રોત્સાહન આપવા સુધી ગયા ચાર સ્તરો^[79]જાન્યુઆરી 28, 2021; ન્યૂઝચunchન.કોમ 10 ફેબ્રુઆરી, 2021 ના ​​રિપોર્ટમાં, તેઓ કોઈના માસ્કની ટોચ પર પેન્ટિ-હોઝ પહેરવાનું પ્રોત્સાહન આપવા માટે ખૂબ આગળ વધે છે:

… તબીબી પ્રક્રિયાના માસ્કને ટuckingક કરવા અથવા ગળાની તુલનામાં તીવ્ર નાયલોનની હોઝરી સામગ્રીથી બનાવેલી સ્લીવ લગાવીને કાપડ અથવા તબીબી પ્રક્રિયાના માસ્ક ઉપર ખેંચીને પણ માસ્ક પહેરનારના ચહેરા પર વધુ કડક રીતે ફીટ કરીને અને ધારને ઘટાડીને વસ્ત્રોના સંરક્ષણમાં નોંધપાત્ર સુધારણા કરી છે. ગાબડા - "પ્રભાવ સુધારવા અને સાર્સ-કો -2 ટ્રાન્સમિશન અને એક્સપોઝર, 2021 ″ ઘટાડવા ક્લોથ અને મેડિકલ પ્રોસિજર માસ્ક માટે મહત્તમ ફિટ, XNUMX ″, cdc.gov

અહેવાલમાં સ્વીકાર્યું છે, તેમ છતાં, "ડબલ માસ્કિંગ કેટલાક પહેરનારાઓ માટે શ્વાસ લે છે અથવા પેરિફેરલ વિઝનને અવરોધે છે."^[80]cdc.gov અને તે ગંભીર છે. જર્મન ન્યુરોલોજીસ્ટ ડgar. માર્ગારેટ ગ્રીઝ-બ્રિસન એમડી, પીએચડી ચેતવણી આપે છે કે માસ્ક પહેરવાથી ક્રોનિક ઓક્સિજનની વંચિતતા, ખાસ કરીને યુવાનો માટે, "તમારા મગજમાં ડીજનરેટિવ પ્રક્રિયાઓને વિસ્તૃત કરે છે." આમ, તેણી કહે છે, "બાળકો અને કિશોરો માટે, માસ્ક ચોક્કસ નંબર-ના છે. "^[81]સપ્ટેમ્બર 26, 2020; youtube.com; સી.એફ. sott.net

આ બધું માસ્ક પહેરવા જેવા ભારે હાથના આદેશના તણાવને કારણે છુપાયેલા ભાવનાત્મક અને મનોવૈજ્ઞાનિક જોખમોને અવગણે છે. રેનકોર્ટ નોંધે છે કે આ પગલાંના લાંબા સમય સુધી તણાવ ખરેખર એક બનાવી શકે છે વધુ રોગ માટે સંવેદનશીલ.

માનસિક તાણ એ એક પરિબળ સાબિત થયું છે જે રોગપ્રતિકારક શક્તિને નિમ્નસ્તર કરી શકે છે અને રોગો પ્રેરિત કરી શકે છે, જેમાં આનો સમાવેશ થાય છે: રોગપ્રતિકારક પ્રતિક્રિયા, ડિપ્રેશન, રક્તવાહિની રોગ અને કેન્સર. - ડ T ટેડ્રોસ hanધનોમ breેબ્રેયસિયસ, લેટર, ડબલ્યુએચઓ, 21 જૂન, 2020; ocla.ca

ખરેખર, વેઇમર, જર્મનીની કોર્ટનો નિર્ણય વાંચ્યો:

શાળાના બાળકોને માસ્ક પહેરવા અને એકબીજાથી અને તૃતીય વ્યક્તિઓથી અંતર રાખવા માટે લાદવામાં આવેલી મજબૂરી બાળકોને શારીરિક, માનસિક, શૈક્ષણિક અને તેમના મનોવૈજ્ developmentાનિક વિકાસમાં નુકસાન પહોંચાડે છે. અથવા ત્રીજી વ્યક્તિઓને. "રોગચાળો" ઘટનામાં શાળાઓ મહત્વની ભૂમિકા ભજવતી નથી ... એવા કોઈ પુરાવા નથી કે વિવિધ પ્રકારના ફેસમાસ્ક SARS-CoV-2 દ્વારા ચેપનું જોખમ બિલકુલ ઘટાડી શકે છે, અથવા પ્રશંસનીય રીતે પણ. આ નિવેદન બાળકો અને કિશોરો સહિત તમામ ઉંમરના લોકો, તેમજ એસિમ્પટમેટિક, પ્રિસિમ્પ્ટોમેટિક અને સિમ્પ્ટોમેટિક વ્યક્તિઓ માટે સાચું છે. 14પ્રિલ 20201 મી, XNUMX; 2020news.de; અંગ્રેજી: jdfor2024.com 

અને અહીં આ બધું વિચિત્ર વળાંક લે છે. ડ Trumpક્ટર એન્થોની ફૌસી, ટ્રમ્પ વહીવટની વ્હાઇટ હાઉસ કોરોનાવાયરસ ટાસ્ક ફોર્સના મુખ્ય સભ્યોમાંના એક પર 60 મિનિટ 2020 ના માર્ચમાં:

હમણાં, યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં, લોકો માસ્ક લઈને ફરતા ન હોવા જોઈએ. માસ્ક લઈને ફરવાનું કોઈ કારણ નથી. જ્યારે તમે કોઈ ફાટી નીકળવાના મધ્યમાં હોવ ત્યારે, માસ્ક પહેરવાથી લોકોને થોડોક સારું લાગે છે, અને તે એક ટપકું પણ બંધ કરી શકે છે, પરંતુ તે સંપૂર્ણ સુરક્ષા પ્રદાન કરતું નથી જે લોકોને લાગે છે કે તે છે. -માર્ચ 8 મી, 2020; cbsnews.com

થોડા સમય પછી, ફauકીએ સંપૂર્ણ ફેરબદલ કરી. ફેસબુકના સ્થાપક, માર્ક ઝુકરબર્ગ સાથેની એક મુલાકાતમાં, ફciકીએ દાવો કર્યો હતો કે તે "વિકસિત" વિજ્ wasાન હતું જેનાથી તેનું મન બદલાઈ ગયું હતું (જોકે તેમણે કોઈ પુરાવા આપ્યા ન હતા). આશ્ચર્યજનક રીતે, તે ઝકરબર્ગને કહેવાનું ચાલુ રાખે છે કે કોઈ સંકેત નથી જે પણ કે માસ્ક પહેરવાથી “કોઈ પણ નુકસાનકારક અસર પડે છે” અને જ્યારે તે “બધા સમય” ની બહાર હોય ત્યારે માસ્ક પહેરે છે, પણ દોડતી વખતે.^[82]જુલાઈ 17, 2020; એનબીસી ન્યૂઝ, youtube.com

હકીકતમાં, લોકોએ બે માસ્ક પહેરવાની ભલામણ કર્યા પછી તરત જ, ડ F. ફauકીએ હજી બીજી ફેરબદલ કરી હતી કે ત્યાં નોંધ્યું હતું કે "કોઈ તફાવત લાવશે તેવું સૂચવવા માટે કોઈ ડેટા નથી."^[83]https://twitter.com/MarinaMedvin/status/1356194462775570434 પણ "તથ્ય-ચેકર્સ" ને મોટે ભાગે રેન્ડમ અને અકારણ ફ્લિપ-ફ્લોપ્સ સાથે રાખવામાં મુશ્કેલી આવી રહી છે.^[84]newsweek.com 5 માર્ચ, 2021 ના ​​રોજ, રોઇટર્સે જાપાની સંશોધનકારોનાં પરિણામો પ્રકાશિત કર્યા, જેમણે ડબલ-માસ્કિંગ પાછળની ખોટી ધારણાઓની પુષ્ટિ કરી:

જાપાની સુપર કમ્પ્યુટર સિમ્યુલેશનોએ બતાવ્યું કે બે માસ્ક પહેરવાથી વાઇરલ સ્પ્રેડને બરાબર બંધ કરવામાં યોગ્ય રીતે ફીટ માસ્કની તુલનાએ મર્યાદિત ફાયદો મળ્યો છે. -news.trust.org

રોઇટર્સ લેખ પછી ખોટી રીતે તારણ કા .ે છે કે "વૈજ્ .ાનિક સહમતી થઈ છે કે વાયરસ હવામાં ફેલાય છે અને માસ્ક ચેપી નિયંત્રણમાં અસરકારક છે," જે તમે હમણાં જ વાંચ્યું છે, વિજ્ saysાન કહે છે તેનાથી વિરોધી છે.

બીજી વધતી ચિંતા એ છે કે શું માસ્ક ફેફસાના માઇક્રોબાયોમ પર પ્રતિકૂળ અસરોને કારણે કેન્સર જેવા ફેફસાના રોગને ઉત્તેજિત કરી શકે છે.^[85]8 મી માર્ચ, 2021; greenmedinfo.com

આ ઘરેલું કાપડ ફેસ માસ્કના પ્રશ્નમાં સીધા જ સંબંધિત છે. બેક્ટેરિયલ પેથોજેન્સને ભેજવાળી મ્યુકસમાં ભરાય તેવી સંભાવના છે જે સામગ્રીની અંદર ભીંજાય છે, આ ઉપલા શ્વસન માર્ગના ફ્લોરામાં પ્રતિકૂળ ફેરફાર કરી શકે છે. કોવિડ 19 ને સેવન કરનારા દર્દીઓમાં ફેફસામાં બેક્ટેરિયા અને વાયરસના ઇન્હેલેશન પછી સિનર્જિસ્ટિક ક્રિયાપ્રતિક્રિયા અને દર્દીની સ્થિતિમાં ઝડપથી બગડવાનું જોખમ હોઈ શકે છે. - "કોવિડ -19 કટોકટી દરમિયાન લોકો માટેનો ચહેરો માસ્ક", જેમ્સ એ. મોરિસ, સલાહકાર પેથોલોજીસ્ટ (નિવૃત્ત), એજ્યુકેશન સેન્ટર, રોયલ લ Lanન્કેસ્ટર ઇન્ફર્મરી; 9 મી એપ્રિલ, 2020; bmj.com

COVID-19 ને રોકવામાં માત્ર માસ્કની નિષ્ફળતા જ નહીં, પરંતુ તેમના દ્વારા શારીરિક હાનિ પહોંચાડવાનો ઉત્તમ સારાંશ છે “કોવિડ -19 યુગમાં ફેસમાસ્ક: આરોગ્યની પૂર્વધારણા” નવેમ્બર 2020 માં પ્રકાશિત આ લેખ યુએસ નેશનલ લાઇબ્રેરી Medicફ મેડિસિન અને નેશનલ ઇન્સ્ટિટ્યૂટ Healthફ હેલ્થ વેબસાઇટ પર મળી શકે છે. ^[86]ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7680614/ ખરેખર, માર્ચ 65 માં 2021 અભ્યાસના નવા મેટા-વિશ્લેષણમાં "એન 95 માસ્ક અને સીઓ 2 રાઇઝ (82%), એન 95 માસ્ક અને ઓ 2 ડ્રોપ (72%), એન 95 માસ્ક અને માથાનો દુખાવો (60) જેવા" સંભવિત તીવ્ર અને અનિચ્છનીય અસરો "મળી. %), શ્વસન નબળાઇ અને તાપમાનમાં વધારો (88%), પણ માસ્ક હેઠળ તાપમાનમાં વધારો અને ભેજ (100%). સામાન્ય વસ્તી દ્વારા વિસ્તૃત માસ્ક-વસ્ત્રો ઘણા તબીબી ક્ષેત્રોમાં સંબંધિત અસરો અને પરિણામો તરફ દોરી શકે છે. " આ અભ્યાસમાં "માનસિક અને શારીરિક બગાડ તેમજ મસ્ક-પ્રેરિત એક્ઝોઝન સિન્ડ્રોમ (MIES) તરીકે વિવિધ શાખાઓમાંથી તેમની સતત, આવર્તક અને સમાન પ્રસ્તુતિને કારણે વર્ણવેલ બહુવિધ લક્ષણોનો ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યો છે."^[87]ગ્રીનમીડનફો.કોમ; mdpi.com

આ લેખમાં ઉપર અને નીચે જબરજસ્ત વિજ્ Giveાન આપેલ, તે આશ્ચર્યજનક નથી કે ડ Dr. જીમ મીહને એક opપ-એડ જાહેર કરતાં કહ્યું:

રોગચાળાની શરૂઆતથી, મેં મેડિકલ માસ્કના વિજ્ onાન પર સેંકડો અભ્યાસ વાંચ્યા છે. વ્યાપક સમીક્ષા અને વિશ્લેષણના આધારે, મારા મનમાં કોઈ સવાલ નથી કે તંદુરસ્ત લોકોએ સર્જિકલ અથવા કાપડના માસ્ક ન પહેરવા જોઈએ. કે આપણે વસ્તીના તમામ સભ્યોને વૈશ્વિક માસ્ક કરવાની ભલામણ કરીશું નહીં. તે ભલામણ ઉચ્ચતમ સ્તરના વૈજ્ .ાનિક પુરાવાઓ દ્વારા સમર્થિત નથી. -માર્ચ 10 મી, 2021, csnnews.com

વાંચવું: માસ્ક હાનિકારક છે: 17 રીતો જે માસ્ક નુકસાન પહોંચાડી શકે છે જેમ્સ મીહાન, એમડી દ્વારા. 

ડિસેમ્બર 2021માં, એક જર્મન ઉપભોક્તા સંસ્થાએ શોધી કાઢ્યું કે FFP2 માસ્ક, યુ.એસ.માં N95 માસ્ક જેવા જ છે, 15 અલગ-અલગ મૉડલ્સ પર પરીક્ષણ હાથ ધર્યા પછી બાળકો માટે હાનિકારક છે અને પુખ્ત વયના લોકો માટે શ્વાસ લેવાનો માપદંડ આ પ્રમાણે નથી. પણ મળ્યા.

…તમામ FFP2 માસ્ક મોડલ્સ કે જેઓનું પરીક્ષણ કરવામાં આવ્યું હતું તે બાળકો માટે અયોગ્ય હતું અને તે ખૂબ જ શ્વાસ લેવામાં પ્રતિકાર અને શ્વાસ લેવામાં પૂરતો આરામ આપતો ન હતો. — “વિએલ લુફ્ટ નાચ ઓબેન”, 10મી ડિસેમ્બર, 2021, ટેસ્ટ.ડી; સી.એફ. lifesitenews.com

ખાસ નોંધની વાત એ છે કે, જાન્યુઆરી 2022માં, બ્રાઉનસ્ટોન ઇન્સ્ટિટ્યૂટે "માસ્કની બિનઅસરકારકતા અને હાનિ પર 150 થી વધુ તુલનાત્મક અભ્યાસો અને લેખો" પ્રકાશિત કર્યા.^[88]brownstoneinstitute.org નવેમ્બર 2022 માં બનાવવામાં આવેલ નીચેનો વિડિયો માસ્કિંગની બિનઅસરકારકતા અને નુકસાન બંનેનો સારાંશ આપે છે:

જુલાઈ 2022 માં પ્રકાશિત થયેલ જાપાની અભ્યાસ કુદરત માસ્ક પહેરવાને કારણે ફૂગ અને બેક્ટેરિયલ ચેપ અંગે ચિંતા પેદા કરતા રોગચાળા દરમિયાન પહેરવામાં આવેલા માસ્ક પર ઘણા રોગકારક સૂક્ષ્મજીવાણુઓ ઓળખવામાં આવ્યા હતા અને તેનું પ્રમાણ નક્કી કરવામાં આવ્યું હતું.^[89]18મી જુલાઈ, 2022, આહ-મી પાર્ક, એટ. al nature.com

છેલ્લે, કોઈ પણ વૈજ્ scientificાનિક આધાર વગર માસ્ક પર વર્લ્ડ હેલ્થ ઓર્ગેનાઈઝેશનનો અદભૂત ચહેરો જુઓ. 

શા માટે માન્ડેટેડ માસ્ક તે પછી?

ઉચ્ચ ગુણવત્તાવાળા વિજ્ઞાન ફેસ માસ્ક પહેરેલી તંદુરસ્ત સામાન્ય વસ્તીની અસરકારકતાને સમર્થન કરવામાં લગભગ સર્વસંમતિથી નિષ્ફળ જાય છે, અને તેઓ ખરેખર વાયરસ વધુ ઝડપથી ફેલાવી શકે છે, શા માટે સરકારો આ કાયદાઓ લાદવા માટે ભયાવહ છે જ્યારે તે લોકો માટે દંડ અથવા જેલની ધમકી આપે છે. પાલન નથી? એક જવાબ બીબીસીના ડેબોરાહ કોહેન તરફથી આવે છે જેમણે અહેવાલ આપ્યો હતો કે સહાયક માસ્ક તરફનું પરિવર્તન આના પર આધારિત હતું રાજકીય દબાણ - વિજ્ઞાન નથી.

અમને વિવિધ સ્રોતો દ્વારા કહેવામાં આવ્યું હતું કે ડબ્લ્યુએચઓ સમિતિએ પુરાવાઓની સમીક્ષા કરતા માસ્કને સમર્થન આપ્યું ન હતું પરંતુ તેઓએ રાજકીય લોબિંગને કારણે તેમની ભલામણ કરી હતી. આ મુદ્દો WHO ને મૂકવામાં આવ્યો હતો જેણે નકાર્યો ન હતો. અમે કહ્યું કે કેટલાક લોકો વિચારે છે કે નીતિઓ લાગુ કરતા પહેલા આપણે RCTs ની રાહ જોવી જોઈએ નહીં. - ટ્વિટર પોસ્ટ, 12 જુલાઈ, 2020; cf. meehanmd.com; સી.એફ. swprs.org; કોહેનનો અહેવાલ સાંભળો: 22:59 ઇન વિજ્ Followingાન અનુસરે છે?

તેમના પેપર "ફેસ માસ્ક, જૂઠ્ઠાણા, ખોટા જૂઠ્ઠાણા, અને જાહેર આરોગ્ય અધિકારીઓ: 'પુરાવાઓની વધતી જતી સંસ્થા'", ડ Ran. રેનકોર્ટ રાજકારણને આગળ ધપાવે છે

સામાન્ય લોકો પર સાર્વત્રિક માસ્કિંગને દબાણ કરવા વૈશ્વિક અભિયાનમાં દરેક જાહેર આરોગ્ય અધિકારી અને રાજકારણીના હોઠ પર એક નવો નવો મંત્ર છે: "પુરાવાઓની વધતી જતી સંસ્થા છે". આ પ્રચારક વાક્ય પાંચ મુખ્ય લક્ષ્યો હાંસલ કરવા માટે રચાયેલ વેક્ટર છે:

-ખોટી છાપ આપો કે પુરાવાઓનું સંતુલન હવે સાબિત કરે છે કે માસ્ક COVID-19 ના પ્રસારણને ઘટાડે છે

- "પુરાવા" સાથે વૈજ્ scientificાનિક સ્થળોએ ખોટી રીતે આત્મસાત કરાયેલી ટિપ્પણી

-એ હકીકત છુપાવો કે એક દાયકાના પોલિસી-ગ્રેડ પુરાવા વિપરીત સાબિત કરે છે: વાયરલ શ્વસન રોગો સાથે માસ્ક બિનઅસરકારક છે

- એ હકીકત છુપાવો કે અત્યારે પ્રત્યક્ષ નિરીક્ષણ પુરાવા છે કે કાપડના માસ્ક સસ્પેન્ડેડ એરોસોલ કણોના વાદળોને બહાર કાતા અટકાવતા નથી; ઉપર, નીચે અને માસ્ક દ્વારા

- ચહેરાના માસ્કને કારણે નોંધપાત્ર જાણીતા નુકસાન અને જોખમોથી ધ્યાન દૂર કરો, આખી વસ્તી પર લાગુ કરાયેલા નુકસાન અને જોખમોમાં સમાવેશ થાય છે કે કાપડનો માસ્ક વિવિધ પ્રકારના બેક્ટેરિયલ પેથોજેન્સ માટે સંસ્કૃતિ માધ્યમ બને છે, અને વાયરલ પેથોજેન્સના કલેક્ટર…

ટૂંકમાં, હું દલીલ કરું છું: ઓપ-એડ્સ "પુરાવા" નથી, અસંબદ્ધતા મદદ કરતું નથી, અને વધુ પૂર્વગ્રહ પૂર્વગ્રહ દૂર કરતું નથી. તેમનો "વધતો પુરાવો" નો મંત્ર એક સ્વ-સેવા આપનાર છે જે સારા વિજ્ાનને અવરોધે છે અને જાહેર સલામતીને જોખમમાં મૂકે છે. હું સાબિત કરું છું કે સામાન્ય વસ્તી પર ફરજિયાત માસ્કિંગને ટેકો આપવા માટે કોઈ નીતિ-ગ્રેડ પુરાવા નથી, અને તે કે તાજેતરના દાયકાના તમામ નીતિ-ગ્રેડ પુરાવા વિરુદ્ધ તરફ નિર્દેશ કરે છે: સામાન્ય વસ્તીને બળજબરીથી માસ્ક કરવાની ભલામણ કરતા નથી. તેથી, રાજકારણીઓ અને આરોગ્ય અધિકારીઓ કાયદેસરતા વગર અને અવિચારી રીતે કાર્ય કરી રહ્યા છે. Ugગસ્ટ 2020, સંશોધનગેટ

આમ, તે બધું માત્ર થિયેટર છે? ના લેખકો ન્યૂ ઇંગ્લેન્ડ જર્નલ ઑફ મેડિસિન અભ્યાસ નિષ્કર્ષ:

… માસ્ક પ્રતીકાત્મક ભૂમિકા આપે છે. માસ્ક ફક્ત સાધનો જ નહીં, તેઓ તાવીજ છે જે આરોગ્ય સંભાળ કામદારોની સલામતી, સુખાકારી અને તેમની હોસ્પિટલોમાં વિશ્વાસની લાગણી વધારવામાં મદદ કરી શકે છે. જોકે આવી પ્રતિક્રિયાઓ કડક તાર્કિક ન હોઈ શકે, આપણે બધા ભય અને અસ્વસ્થતાને પાત્ર છીએ, ખાસ કરીને સંકટ સમયે. કોઈ એવી દલીલ કરી શકે છે કે ભય અને અસ્વસ્થતાનો આંકડા અને શિક્ષણ સાથે નજીવો ફાયદાકારક માસ્ક કરતાં વધુ સારી રીતે સામનો કરવામાં આવે છે… વિસ્તૃત માસ્કીંગ પ્રોટોકોલ્સનું સૌથી મોટું યોગદાન એ ચિંતાના સંક્રમણને ઘટાડવાનું હોઈ શકે છે, કોવિડના ટ્રાન્સમિશનને ઘટાડવામાં તેઓ જે પણ ભૂમિકા ભજવી શકે છે તેનાથી ઉપર. 19. -મે 21, 2020; nejm.org

અલબત્ત, માસના લોકોને અટકાવવું, તંદુરસ્ત લોકોની સાથે ધમકી આપવી દંડ, અસ્વસ્થતાવાળા માસ્કને દબાણ આપવું કે જે શ્વાસ લેતા, વાત કરતા અને સુનાવણી વધુ મુશ્કેલ બનાવે છે, દલીલથી વધે છે ચિંતા. હકીકતમાં, ફેસમાસ્ક ભયનું સાચા બિલબોર્ડ છે.

કદાચ વર્લ્ડ હેલ્થ ઓર્ગેનાઇઝેશનનો જૂન 2020 નો અહેવાલ^[90]5 જૂન, 2020; કોણ અમને માસ્ક પહેરવાના "ફાયદાઓ" નું થોડું સ્પષ્ટ ચિત્ર આપે છે જેનો ખરેખર વ્યક્તિગત સ્વાસ્થ્ય સાથે કોઈ સંબંધ નથી:

• અન્ય લોકો અથવા બિન-ક્લિનિકલ સેટિંગ્સમાં COVID-19 દર્દીઓની સંભાળ રાખતા લોકોને ચેપ લાગતો અટકાવવા માટે માસ્ક પહેરેલા વ્યક્તિઓનું સંભવિત કલંક ઘટાડવું;
• લોકોને લાગે છે કે તેઓ વાયરસનો ફેલાવો રોકવામાં ફાળો આપી શકે છે;
• લોકોને અન્ય પગલાં સાથે સુસંગત રહેવાનું યાદ અપાવવું.

બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, તે સદ્ગુણ-સિગ્નલિંગ અને મનોવૈજ્ઞાનિક ગેમ-પ્લે માટે એક તક છે — ખરેખર, થિયેટર. પરંતુ WHO ત્યાં અટકતું નથી. તેઓ પણ ટાંકે છે ...

• સંભવિત સામાજિક અને આર્થિક લાભો:

હા, જ્યારે સરકાર અભૂતપૂર્વ લ lockકડાઉન દ્વારા નાના વ્યવસાય ક્ષેત્રને નાશ કરવાનું ચાલુ રાખે છે, ઓછામાં ઓછું "જીમ્મી માસ્ક મેકર" વિકસિત થઈ શકે છે.

આ એકદમ વિચિત્ર અને વિરોધાભાસી છે. સદ્ગુણ સંકેત ન આપવાની અને ખરેખર તેમના સ્વાસ્થ્યનું રક્ષણ કરવા બદલ લોકોને 180 દિવસની જેલમાં ધમકી આપવી જોઈએ નહીં આધારિત ધ્વનિ વિજ્ onાન પર.

ધબકવું

જો તે તમે છો, તો તમે એકલા નથી. અમેરિકાના ફ્રન્ટલાઈન ડોકટર્સ (AFLD), ડોકટરોના "વૈવિધ્યસભર, અત્યંત સારી રીતે પ્રમાણિત" વિકસતા જૂથે માસ્ક પહેરવાને "વાયરસને અવરોધિત કરવા માટે સંપૂર્ણપણે અપ્રસ્તુત" તરીકે દર્શાવ્યું છે.^[91]Octoberક્ટોબર 29, 2020, lifesitenews.com તેઓ તેમના સંદેશને વ્હાઇટ હાઉસના પગલાઓ સાથે લઇ ગયા છે વિડિઓઝ જે વાયરલ થઈ છે — અને, અલબત્ત, જે તાત્કાલિક સેન્સર કરવામાં આવી છે. તેમનો સંદેશ "રોગચાળાને લગતી વિશાળ ડિસઓન્ફોર્મેશન અભિયાન" નો સામનો કરવાનો છે.^[92]americasfrontlinesoctors.com

અને પછી છે ગ્રેટ બેરિંગ્ટન ઘોષણા, જેની અધ્યક્ષતા હાર્વર્ડ, સ્ટેનફોર્ડ અને Oxક્સફોર્ડ યુનિવર્સિટીના ડોકટરોએ લીધી હતી. તેઓ ચેતવણી આપે છે કે તંદુરસ્ત લોકોને લક્ષ્યમાં રાખતી હાલની રોગચાળાની નીતિઓમાં "હાનિકારક શારીરિક અને માનસિક સ્વાસ્થ્ય પ્રભાવો" આવી રહી છે અને વૃદ્ધ લોકો અને અન્ય લોકો માટે સલામતી સુધારવા જોખમ વધારે છે ત્યારે તંદુરસ્તને "કુદરતી ચેપ દ્વારા રોગપ્રતિકારક શક્તિ નિર્માણ માટે સામાન્ય રીતે જીવન જીવવા દેવાની ભલામણ કરવામાં આવે છે." COVID-19 થી મૃત્યુ.^[93]Octoberક્ટોબર 8, 2020, વtonશિંગટનટ.comમ્સ આ ઘોષણા પર હવે વિશ્વભરના 41,000 થી વધુ વૈજ્ overાનિકો અને ડોકટરો દ્વારા હસ્તાક્ષર કરવામાં આવ્યા છે. અલબત્ત, તેઓ પણ બંને દ્વારા હુમલો કરવામાં આવી રહ્યા છે સરકારો અને સામાન્ય જ્ senseાન અને ધ્વનિ વિજ્ toાન જેટલું છે તેના માટે આર્મચેર વિવેચકો, જો કે સીડીસી 99.5 વર્ષની નીચેના દરેક માટે 69% ની પુન recoveryપ્રાપ્તિ દરની જાણ કરે છે.^[94]સપ્ટેમ્બર 10, 2020; cdc.gov ઇન્ટરનેટ પર ફરતા મેમ કહેતાં, “રોગપ્રતિકારક શક્તિને માનવા માટે તે હવે 'કાવતરું સિદ્ધાંત' છે તે જે કામ કરવાનું હતું તે કરવા માટે સક્ષમ છે. "

WHO ને લખેલા તેમના પત્રમાં, ntન્ટારીયો સિવિલ લિબર્ટીઝ એસોસિએશન ચેતવણી આપી હતી કે કેનેડા જેવા દેશો ઝડપથી આત્યંતિકવાદમાં ઘૂસી રહ્યા છે આત્યંતિક પગલાં દ્વારા જે લોકોને સબમિટ કરવા અને સ્થાનિક અર્થવ્યવસ્થાને નષ્ટ કરી રહ્યા છે.

તેને ધીમું કરવું અને તેને અટકાવવાની રીત લોકોએ વાંધો ઉઠાવવો અને તેને પાછું પરિમાણ કરવું. જલદી તમે કોઈ અતાર્કિક હુકમ, એક અતાર્કિક આદેશ કે જે વિજ્ basedાન આધારિત નથી, સાથે સંમત થાઓ છો, પછી તમે સમાજને આપણને મુક્ત અને લોકશાહી સમાજ તરફ પાછા લાવવા કંઈ કરી રહ્યા નથી. તમે એકધારીવાદ તરફ આ ધીમી કૂચને મંજૂરી આપી રહ્યા છો. - ડ T ટેડ્રોસ hanધનોમ breેબ્રેયસિયસ, લેટર, ડબલ્યુએચઓ, 21 જૂન, 2020; ocla.ca

તેથી, યુ.એસ. નોનપ્રોફિટ જેવા સંગઠનો આરોગ્ય સ્વતંત્રતા માટે સ્ટેન્ડ નાગરિકોને તેમના "સ્વાસ્થ્ય" અને "સ્વાતંત્ર્યતા" ને સુરક્ષિત રાખવા માટે શાંતિપૂર્ણ નાગરિક અવગણના કરવા પ્રેરણા આપી રહ્યા છે.

મહાન રીસેટ

આ લેખને "મોટા ચિત્ર" ની આસપાસ ન લાવવાનું ખોટું હશે. સ્પષ્ટ છે કે, સોશિયલ મીડિયા તથ્યોને સેન્સર કરે છે, કારણ કે મુખ્ય પ્રવાહના માધ્યમો કથાને નિયંત્રિત કરે છે, કેમ કે અબજો ડ dollarલર ફાર્માસ્યુટિકલ કંપનીઓ ફરજિયાત રસીઓ માટે તૈયાર કરે છે, કારણ કે આર્થિક ક્ષેત્રનો નાશ થઈ રહ્યો છે… આંખને મળ્યા સિવાય અહીં બીજું પણ છે.

ફેબ્રુઆરી અને માર્ચમાં અમને માસ્ક ન પહેરવાનું કહેવામાં આવ્યું હતું. શું બદલાયું? વિજ્ .ાન બદલાયું નહીં. રાજકારણ કર્યું. આ પાલન વિશે છે. તે વિજ્ aboutાન વિશે નથી ... Rડિ. જેમ્સ મીહન, 18 Augustગસ્ટ, 2020; પત્રકાર પરિષદ, activistpost.com

મારા પોતાના પ્રાંત કેનેડાના સાસ્કાચેવાન કરતાં આનાથી સારો કોઈ પુરાવો હોઈ શકે નહીં. નવલકથા કોરોનાવાયરસ ફાટી નીકળ્યો ત્યારથી, આ લેખન મુજબ ફક્ત 25 લોકોના મોત થયા છે, અને છેલ્લા કેટલાક મહિનાઓમાં ફક્ત એક જ - રોગચાળો. કારણ કે આપણે ઠંડીની મોસમમાં પ્રવેશી રહ્યા છીએ, લોકો પરીક્ષણમાં વધારો કરતી વખતે ઘરની અંદર જ રહે છે અને વિટામિન ડી ઓછું મેળવે છે; તે પછી તે આશ્ચર્યજનક નથી કેસ હવે વધી રહ્યા છે. પરંતુ વધારે મૃત્યુ થતા નથી. ^[95]નોંધ: ડિસેમ્બર 2020 માં, મૃત્યુની સંખ્યા વધીને 90 થી ઉપર થઈ ગઈ છે - આંકડાકીય રીતે સીવી કોમિટ -19 માંથી ફક્ત 10 લોકો છે [સ્ટેટ્સકેને જણાવ્યું છે કે દેશમાં કોવિડ -19 ના XNUMX% મૃત્યુ એકલા વાયરસથી છે]]; બાકીની વ્યકિતઓ હતી પરંતુ મૃત્યુ સમયે સકારાત્મક પરીક્ષણ કરાયું હતું.  અને હજી, આવતીકાલે, પ્રાંત માસ્ક બનાવવાની તૈયારીમાં છે ફરજિયાત દંડ હેઠળ તે જાણે કે વિજ્ ;ાન હવે મહત્વનું નથી; નેતાઓ હવે એવી પ્રથાને પ્રોત્સાહન આપી રહ્યા છે કે વિજ્ clearlyાન સ્પષ્ટ બતાવે છે કે સારા કરતાં વધુ નુકસાન કરી શકે છે.

જિજ્iousાસાપૂર્વક, એક, અચાનક સામાન્ય અવાજ સાથે, વૈશ્વિક નેતાઓ હવે અમને જણાવી રહ્યા છે ત્યારે જાહેરમાં ખરેખર રજૂઆત કરવાની ફરજ પડી રહી છે why: તે આખી વૈશ્વિક સિસ્ટમને સંપૂર્ણ રીતે "ફરીથી સેટ" કરવાનું છે - "મહાન ફરીથી સેટ કરો ” તેઓ તેને બોલાવી રહ્યાં છે. જેમ કે મેં તે લેખમાં સમજાવ્યું છે અને નિયંત્રણ રોગચાળો, અંતિમ ધ્યેય છે વૈશ્વિક સામ્યવાદ. આ રીસેટમાં દાખલ થવા માટે, ફક્ત વ્યક્તિઓ જ નહીં પરંતુ સમગ્ર રાષ્ટ્રો દ્વારા પાલન કરવું ફરજિયાત છે અને તેમાં સંભવત. સમાવેશ થશે રસીકરણએક ડિજિટલ આઈડી, અને ખાનગી મિલકતની શરણાગતિ બલૂનિંગ વૈશ્વિક દેવું "રીસેટ" કરવા માટે. મેં હમણાં જ જે કહ્યું છે તે બધું જ સંયુક્ત રાષ્ટ્રની વેબસાઇટ્સ અને તેમના આનુષંગિકોમાંથી છે. તે પ્રકાશમાં, વિજ્ઞાન પ્રત્યેની સ્પષ્ટ અવગણનાને આ બિંદુએ ફક્ત "પ્રચાર" તરીકે સમજી શકાય છે, જેમ કે ડૉ. માર્ક ક્રિસ્પિન મિલર, પીએચ.ડી "માસ્કીંગ અવરસેલ્ફ ટુ ડેથ" માં સમજાવે છે.^[96]5 સપ્ટેમ્બર, 2020, માર્કક્રિસ્પીનમિલર.કોમ; સંશોધન પેપર વાંચો અહીં

પરંતુ ચિંતા કરશો નહીં. ગ્રેટ રીસેટ સામાન્ય સારા માટે છે. ફરજિયાત માસ્કની જેમ.

સંબંધિત વાંચન

આ પણ જુઓ: "47 અભ્યાસો COVID માટે માસ્કની બિનઅસરકારકતાની પુષ્ટિ કરે છે અને 32 વધુ તેમના નકારાત્મક આરોગ્ય અસરોની પુષ્ટિ કરે છે"

શા માટે વિજ્ ?ાન વિશે વાત?

સાયન્ટિઝમનો ધર્મ

વિજ્ Usાન અમને બચાવશે નહીં

ભગવાનની સૃષ્ટિને પાછા લઈ રહ્યા છીએ

કેવી રીતે ચોર અથવા સારા સમરિટન તેલ વાયરસ સામે લડી શકે છે: ધ રીઅલ મેલીવિદ્યા

તમારો ટેકો અને પ્રાર્થના શા માટે છે
તમે આજે આ વાંચી રહ્યા છો.
તમને આશીર્વાદ અને આભાર. 

માર્ક ઇન સાથે મુસાફરી કરવા આ હવે વર્ડ,
નીચે બેનર પર ક્લિક કરો ઉમેદવારી નોંધાવવા.
તમારું ઇમેઇલ કોઈની સાથે શેર કરવામાં આવશે નહીં.