क्या एक व्यक्ति एक भ्रूण है?

20 सप्ताह में अजन्मा बच्चा

 

 

अपनी यात्रा के दौरान, मैंने स्थानीय समाचारों पर नज़र रखी और हाल ही में घर वापस आने तक नहीं सीखा, कनाडा में, सरकार इस सप्ताह मोशन 312 पर मतदान करने जा रही है। यह कनाडा के आपराधिक संहिता की धारा 223 की फिर से जांच करने का प्रस्ताव करता है, जो यह बताता है कि एक बच्चा केवल एक बार एक इंसान बन जाता है या वह गर्भ से पूरी तरह से आगे बढ़ गया है। यह अगस्त 2012 में क्रिमिनल कोड की पुष्टि करते हुए कनाडाई मेडिकल एसोसिएशन द्वारा एक सत्तारूढ़ की एड़ी पर है। मैं कबूल करता हूं, जब मैंने पढ़ा तो मैंने अपनी जीभ को लगभग निगल लिया! शिक्षित डॉक्टर जो वास्तव में एक बच्चे को मानते हैं कि वह पैदा होने तक मानव नहीं है? मैंने अपने कैलेंडर पर नज़र डाली। "नहीं, यह 2012 का है, 212 का नहीं।" फिर भी, ऐसा लगता है कि कई कनाडाई डॉक्टर, और जाहिर तौर पर अधिकांश राजनेता, वास्तव में मानते हैं कि एक भ्रूण एक व्यक्ति नहीं है जब तक कि यह पैदा नहीं होता है। तो यह क्या है? जन्म से पाँच मिनट पहले यह “लात” मारना, “थूक” मारना क्या है? निम्नलिखित पहली बार 12 जुलाई, 2008 को हमारे समय के इस सबसे अधिक दबाव वाले प्रश्न का उत्तर देने के प्रयास में लिखा गया था ...

 

IN प्रतिक्रिया देना द हार्ड ट्रुथ - पार्ट वी, एक राष्ट्रीय अखबार के एक कनाडाई पत्रकार ने इस सवाल का जवाब दिया:

अगर मैं आपको सही तरीके से समझता हूं, तो आप दर्द महसूस करने के लिए भ्रूण की क्षमता पर बहुत जोर देते हैं। मेरा आपसे सवाल है, क्या इसका मतलब यह है कि अगर गर्भस्थ शिशु को एनेस्थेट किया जाता है तो गर्भपात पूरी तरह से स्वीकार्य है? यह मुझे लगता है कि किसी भी तरह से आप जवाब देते हैं, यह भ्रूण का नैतिक "व्यक्तित्व" है जो वास्तव में प्रासंगिक है, और दर्द महसूस करने की इसकी क्षमता हमें इसके बारे में कुछ भी होने पर हमें कम बताती है।

 

अद्वितीय

दरअसल, यहां मुद्दा यह है पर्सनहुड जो गर्भाधान से शुरू होता है, कम से कम उन लोगों के दिमाग में जो अजन्मे की रक्षा करते हैं। यह पहले, जैविक तथ्यों पर आधारित है: भ्रूण है जिंदा। यह पूरी तरह से और आनुवंशिक रूप से है अद्वितीय अपनी माँ से। एकल कोशिका के रूप में इसके अस्तित्व की पहली तात्कालिकता में आनुवंशिक रूप से वह सब कुछ है, जो होना चाहिए और विकसित होना जारी रहेगा। गर्भाधान के समय माँ बच्चे के पोषण और उसे बनाए रखने का एक साधन बन जाती है, क्योंकि वह जब पैदा होती है, तब एक अलग तरीके से होती है।

 

व्यक्तिगत के लिए मानदंड

गर्भपात को वैध बनाने के लिए एक तर्क यह है कि भ्रूण एक है एंटीबायोसिस, पूरी तरह से अपनी मां के गर्भ में अपने जीवन के दौरान, जिससे उसके "अधिकारों" का उल्लंघन होता है। हालांकि, यह बच्चे के जन्म के बाद से गिरने का तर्क है, यह अभी भी पूरी तरह से निर्भर है। अतः, स्पष्टता या स्वतंत्रता से व्यक्तिवाद स्पष्ट रूप से निर्धारित नहीं किया जा सकता है।

यह तर्क कि भ्रूण केवल माँ का एक "भाग" है जिसे हटाया जा सकता है, अतार्किक भी है। यदि ऐसा होता, तो माँ एक समय के लिए चार पैर, चार आँखें और लगभग आधे गर्भधारण में एक पुरुष अंग होता! बच्चा एक हिस्सा नहीं है, बल्कि एक अलग इंसान है।

भ्रूण एक बिल्ली, एक कुत्ता या एक माउस नहीं है, बल्कि एक मानव एमब्रो है। यह गर्भाधान से अपनी पूरी क्षमता में विकसित हो रहा है। वह व्यक्ति 8 सप्ताह के गर्भधारण की तुलना में गर्भाधान के समय अलग-अलग होता है, 8 महीनों की तुलना में, 8 या 18 वर्षों की तुलना में। जन्म एक आगमन नहीं बल्कि एक है संक्रमण। तो भी डायपर से पॉटी पर बैठने के लिए जा रहे हैं (मुझ पर विश्वास करें, मेरे आठ बच्चे हैं) या बैठने से लेकर चलने तक, या खुद को खिलाने से लेकर खुद को खिलाने तक। यदि गर्भपात का मापदंड एक अविकसित व्यक्ति है, तो हमें एक 8 साल की उम्र के बच्चे को मारने में सक्षम होना चाहिए क्योंकि वह या तो पूरी तरह से विकसित नहीं हुआ है, और यहां तक ​​कि एक 8 दिन के बच्चे को भी, जो गर्भ में है, पूरी तरह से निर्भर है। उसकी माँ। इस प्रकार ऐसा लगता है कि विकास की अवस्था व्यक्तित्व का निर्धारण नहीं कर सकती है।

डॉक्टर पूर्ण गर्भावस्था से कई सप्ताह पहले मां को जन्म देने के लिए प्रेरित कर सकते हैं, और वह बच्चा गर्भ के बाहर भी जीवित रह सकता है। ^[1]मुझे याद है कि 90 के दशक में एक नर्स की कहानी पढ़ी थी, जिन्होंने कहा था कि वे पाँच महीने के बच्चे के जीवन के लिए लड़ रही थीं, जबकि अस्पताल की अगली मंजिल पर वे पाँच महीने के बच्चे का गर्भपात कर रही थीं। विरोधाभास उसे अजन्मे जीवन के लिए एक वकील बनने के लिए ले गया ... हालांकि, नवजात शिशु की व्यवहार्यता अक्सर प्रौद्योगिकी पर निर्भर होती है। 100 साल पहले, 25 सप्ताह के बच्चे को व्यवहार्य नहीं माना जाता था। आज यह है। क्या वे बच्चे 100 साल पहले इंसान नहीं थे? शायद प्रौद्योगिकी जीवन को बनाए रखने का एक तरीका खोज लेगी कोई अब से कई दशकों बाद। इसका मतलब यह होगा कि जिन लोगों का जीवन हम अब नष्ट कर रहे हैं वे पहले से ही व्यावहारिक नहीं हैं। लेकिन इस तर्क में एक और समस्या है। यदि व्यवहार्यता या उत्तरजीविता मापदंड है, तो लोग जो ऑक्सीजन टैंक और श्वासयंत्र या पेसमेकर द्वारा निरंतर हैं, उन्हें भी व्यक्ति नहीं माना जाना चाहिए क्योंकि वे अपने दम पर जीवित नहीं रह सकते हैं। वास्तव में, यह वह जगह नहीं है जहां समाज पहले से ही नेतृत्व कर रहा है? हाल ही में, एक इतालवी अदालत ने फैसला सुनाया कि उस देश में एक युवा विकलांग महिला हो सकती है मौत के घाट उतार दिया। जाहिर है, वह अब इंसान नहीं है, ऐसा लगता है। और ऐसा न हो कि हम भूल जाएं, यह वह जगह भी है जहां से समाज आया है: काले गुलामी और यहूदी प्रलय को उचित ठहराया गया था पर्सनहुड पीड़ितों की। जब ऐसा होता है, तो हत्या एक मस्से को हटाने, एक ट्यूमर को काटने या मवेशियों के झुंड को हटाने से अलग नहीं होती है। इस प्रकार, व्यवहार्यता व्यक्तिपन का निर्धारण नहीं कर सकती है।

कार्यक्षमता के बारे में क्या? एक भ्रूण कारण, सोच, गा या खाना नहीं बना सकता। लेकिन तब, न तो कोमा में एक व्यक्ति, या यहां तक ​​कि एक व्यक्ति जो सो रहा है। इस परिभाषा के अनुसार, एक नींद वाला व्यक्ति भी एक व्यक्ति नहीं है। अगर हम केवल बोलते हैं संभावित कार्य करने के लिए, फिर जो कोई मर रहा है उसे एक व्यक्ति नहीं माना जा सकता है। इसलिए कार्यक्षमता व्यक्तित्व का निर्धारण नहीं कर सकती है।

 

स्वाभाविक

कैथोलिक दार्शनिक, डॉ। पीटर क्रीफ्ट, एक व्यक्ति को निम्नानुसार परिभाषित करता है:

... व्यक्तिगत कृत्यों के प्रदर्शन के लिए एक स्वाभाविक, अंतर्निहित क्षमता के साथ। उचित शर्तों के तहत, कोई व्यक्ति व्यक्तिगत कार्य करने में सक्षम क्यों है? केवल इसलिए कि एक व्यक्ति है। व्यक्ति केवल व्यक्तिगत कृत्यों को करने की क्षमता में बढ़ता है क्योंकि पहले से ही एक ऐसी चीज है जो व्यक्तिगत कृत्यों को करने की क्षमता में बढ़ता है, अर्थात। —डॉ। पीटर क्रीफ्ट, मानव व्यक्तित्व गर्भाधान के समय शुरू होता है, www.catholiceducation.org

एक कहना होगा प्राकृतिक क्योंकि भले ही एक रोबोट कृत्रिम बुद्धिमत्ता और उन्नत गतिशीलता से लैस था, लेकिन यह एक व्यक्ति नहीं होगा। जब व्यक्तिवाद शुरू होता है उसी क्षण संकल्पना चूँकि यह उस तात्कालिक से है जो अंतर्निहित क्षमता सब कुछ के साथ मौजूद है। भ्रूण उस क्षमता तक बढ़ता है क्योंकि यह है पहले ही एक व्यक्ति के साथ शुरू करने के लिए, एक ही तरीका है कि एक छोटे से अंकुरित गेहूं के बीज अनाज का एक पूरा डंठल में बढ़ता है, न कि एक पेड़।

लेकिन यहां तक ​​कि मोर्सो, व्यक्ति में बना है भगवान की छवि। जैसे, वह गर्भाधान के क्षण से एक आंतरिक गरिमा और एक अनन्त सौम्य है।

इससे पहले कि मैं तुम्हें गर्भ में बनाता मैं तुम्हें जानता था ... (यिर्मयाह 1: 5)

जिस प्रकार एक आत्मा सोते समय शरीर नहीं छोड़ती है, उसी प्रकार आत्मा भी सभी इंद्रियों और शारीरिक क्षमताओं के पूर्ण कार्य पर निर्भर नहीं होती है। एकमात्र मानदंड यह है कि प्रश्न में जीवित कोशिका एक व्यक्ति, एक इंसान का गठन करती है। इस प्रकार, एक आत्मा अकेले मानव कोशिकाओं पर कब्जा नहीं करती है, जैसे कि त्वचा या बाल कोशिकाएं, लेकिन एक इंसान, एक व्यक्ति।

 

एक MORAL DILEMA 

उन लोगों के लिए जो अभी भी बच्चे के व्यक्तित्व को स्वीकार नहीं करेंगे, इस समस्या का जवाब दें: एक शिकारी को झाड़ी में कुछ हिलता हुआ दिखाई देता है। वह निश्चित नहीं है कि यह क्या है, लेकिन वैसे भी ट्रिगर खींचता है। यह पता चला है कि उसने एक और शिकारी को मार डाला है, न कि एक जानवर को जैसा उसने आशा की थी। कनाडा और अन्य में देशों में, उसे हत्या या आपराधिक लापरवाही के लिए दोषी ठहराया जाएगा, शिकारी के लिए निश्चित होना चाहिए कि वह गोली मारने से पहले एक व्यक्ति नहीं है। तब क्यों, अगर कुछ लोग भ्रूण के व्यक्ति होने के बारे में निश्चित नहीं हैं, तो क्या हमें किसी भी परिणाम के बिना "ट्रिगर को खींचने" की अनुमति है? उन लोगों के लिए जो यह कहते हैं कि भ्रूण एक व्यक्ति नहीं है जब तक वह पैदा नहीं होता है, मैं कहता हूं कि यह साबित करो; यह सुनिश्चित करें कि भ्रूण है एक व्यक्ति नहीं। यदि आप नहीं कर सकते, तो, जानबूझकर गर्भपात होता है हत्या. 

गर्भपात एक साफ-सुथरी बुराई है ... तथ्य यह है कि कुछ लोग जिस स्थिति में होते हैं वह अपने आप में उस स्थिति को आंतरिक रूप से विवादास्पद नहीं बनाता है। लोगों ने गुलामी, नस्लवाद और नरसंहार के बारे में भी दोनों पक्षों के बीच बहस की, लेकिन इससे उन्हें जटिल और मुश्किल मुद्दे नहीं बने। नैतिक मुद्दे हमेशा बहुत जटिल होते हैं, चेस्टरटन ने कहा - बिना सिद्धांतों के किसी के लिए। —डॉ। पीटर क्रीफ्ट, मानव व्यक्तित्व गर्भाधान के समय शुरू होता है, www.catholiceducation.org

 

फ़िनल पेन पर एक अंतिम शब्द 

मेरे सारांश में भ्रूण के दर्द पर लेखन, समाज पहचानता है कि जानवर मानव नहीं हैं, फिर भी उन्हें दर्द को अनैतिक माना जाता है। इसलिए, तर्क के लिए, यदि भ्रूण को एक व्यक्ति नहीं माना जाता है, और फिर भी भयानक दर्द का अनुभव होता है, तो जब हम इस जीवित प्राणी को दर्द दे रहे हैं, तो कम से कम संज्ञाहरण की आवश्यकता क्यों नहीं है? उत्तर सीधा है। यह भ्रूण को "मानवकृत" करता है। और यह एक अरब डॉलर के उद्योग के लिए एक बड़ी समस्या है जो अपनी "महान" सार्वजनिक छवि पर निर्भर करता है क्योंकि वह "आजादी-पसंद" के रक्षक के रूप में बिना सोचे-समझे ग्राहकों को आकर्षित करता है। गर्भपात करने वाले बच्चे के व्यक्तित्व के बारे में नहीं बोलते हैं, और शायद ही कभी भ्रूण की जीवित वास्तविकता को स्वीकार करते हैं। ऐसा करना बुरा व्यवसाय है। Infanticide एक हार्ड-सेल है।

नहीं, एनेस्थीसिया गर्भपात को अनुमेय नहीं बनायेगा - शूटिंग से पहले किसी के पड़ोसी को डोपिंग से अधिक नहीं, यह उचित होगा।

शायद किसी दिन, वहाँ एक संग्रहालय होगा जो गर्भपात के शिकार लाखों लोगों के विनाश के लिए समर्पित है। भविष्य के दिमाग अपने गलियारों से गुजरेंगे, खुले मुंह के साथ इसके ग्राफिक डिस्प्ले को देखकर, अविश्वास में पूछेंगे:

“क्या हमने वास्तव में इन व्यक्तियों के लिए क्या करें?"

 

संदर्भ:

• Iक्या यह बच्चा एक व्यक्ति है? www.michaelclancy.com
  

• Is इसका एक व्यक्ति को बच्चा? www.abortionno.org (चेतावनी: ग्राफिक वीडियो)

 

 

के लिए यहां क्लिक करें सदस्यता रद्द or सदस्यता इस जर्नल के लिए।

यह मंत्रालय एक अनुभव कर रहा है विशाल वित्तीय कमी।
कृपया हमारे धर्मत्यागी को चिढ़ाने पर विचार करें।
बहुत - बहुत धन्यवाद।

www.markmallett.com

-------

इस पृष्ठ को किसी अन्य भाषा में अनुवादित करने के लिए नीचे क्लिक करें: