Júdás mártogat a tálba, művész ismeretlen
PÁPAI a szívdobogás továbbra is teret enged a szorongó kérdéseknek, összeesküvéseknek és attól a félelemtől, hogy Péter barokkja sziklás sekélyek felé tart. A félelmek általában azon forognak, hogy a pápa miért adott némi klerikus álláspontot a „liberálisoknak”, vagy hagyta, hogy kulcsszerepet töltsenek be a legutóbbi Családi Zsinaton.
De talán az a kérdés is feltehető, hogy miért nevezte Jézus Júdást a tizenkét apostol közé? Úgy értem, Urunknak több száz követője volt, és időnként ezrek - a tömegek, akik hallgatták, hogy prédikáljon; aztán ott volt a 72, akit küldetésekre küldött; és ismét a tizenkét ember, akiket választott az egyház alapjainak megteremtésére.
Jézus nemcsak beengedte Júdást a legbelső körbe, hanem Júda láthatóan kulcsfontosságú kuráriumi helyzetbe került: kincstárnok.
... tolvaj volt, tartotta a pénzeszsákot, és ellopta a járulékokat. (János 12: 6)
Bizonyára a mi Urunk, aki a farizeusok szívét olvasta, olvashatta Júdás szívét. Bizonyára tudta, hogy ez az ember nem ugyanazon az oldalon van ... igen, biztosan tudta. És mégis, azt olvassuk, hogy Júdás még az utolsó vacsorán is helyet kapott Jézus közelében.
Miközben az asztalnál feküdtek és ettek, Jézus azt mondta: „Valóban, mondom nektek, egyikőtök elárul engem, aki velem együtt eszik.” Bánatosak lettek, és egymás után azt mondták neki: „Én vagyok az?” Azt mondta nekik: "Ez a tizenkettő egyike, aki velem kenyeret márt az edénybe." (Márk 14: 18–20)
Krisztus, a makulátlan Bárány ugyanabba a tálba mártotta a kezét 
mint akit ismert, elárulja. Ezenkívül Jézus hagyta, hogy Júdás arcára csókolja - ez egy bánatos, de kiszámítható cselekedet.
Miért engedte Urunk, hogy Júdás ilyen hatalmi pozíciókat töltsön be „kúriájában”, és hogy ilyen közel legyen hozzá? Lehetséges, hogy Jézus minden lehetőséget meg akart adni Júdásnak a bűnbánatra? Vagy azért, hogy megmutassa nekünk, hogy a Szerelem nem a tökéleteset választja? Vagy hogy amikor egy lélek teljesen elveszettnek tűnik, még mindig „a szeretet mindent remél”? [1]vö. 1Kor 13:7 Alternatív megoldásként engedélyezte-e Jézus az apostolok szitálását, a hűségesek és a hűtlenek elkülönítését, hogy a hitehagyott megmutassa valódi színeit?
Te állsz mellettem a megpróbáltatásaim során; és királyságot adok nektek, épp úgy, ahogyan Atyám adta nekem, hogy egyetek és igyatok az én asztalomnál az én királyságomban; és trónokon ülsz, ítélkezve Izrael tizenkét törzse felett. Simon, Simon, íme, a Sátán azt követelte, hogy mindannyiótokat szitáljon, mint a búzát ... (Lukács 22: 28-31)
FRANCIS PÁPA ÉS A FOLYAMATOSOK
2000 évvel később Krisztus helytartója nyilvánvalóan ugyanabba az edénybe mártja a kezét, mint az „eretnekek”. Miért engedte Ferenc pápa, hogy bizonyos „haladó” bíborosok vezessenek előadásokat a zsinaton? Miért hívta meg a „liberálisokat”, hogy álljanak mellé a környezetre vonatkozó enciklikájának bevezetésekor? És mi van ebből az állítólagos „maffiából”, amely arra törekedett, hogy Ferencet választják meg, mert mint állították, 
„Bergoglio volt az emberük”?
Lehetséges, hogy amikor Ferenc pápa azt mondta, hogy a zsinatot „hallgató zsinatnak” szeretné tekinteni, akkor ezt az apostolok minden utódjának, nemcsak a legkellemesebbnek gondolta? Lehetséges, hogy a pápa képes arra, hogy szeresse azokat is, akik esetleg ismét elárulják Krisztust? Lehetséges, hogy a Szentatya arra vágyik, hogy „minden üdvözüljön”, és ezért minden bűnösöt jelenlétébe fogad, éppen úgy, ahogy Krisztus tette, abban a reményben, hogy saját irgalmassági és kedvességi gesztusa meg fogja változtatni a szívét?
Nem tudjuk pontosan, mi a válasz. De tegyük fel a kérdést is: lehetnek-e a pápának baloldali beállítódásai? Tarthatna modernista szimpátiákat? Lehet, hogy túlságosan, a vékony piros vonalon túli hibát követ el? [2]A vékony vonal irgalom és eretnekség között: I. rész, Part II, & Part III
Testvérek, e kérdések egyike sem számít igazán a jelen helyzetben, ahol egyesek azt állítják, hogy Ferenc pápa nem érvényes pápa. Miért?
Mert amikor X. Leó pápa engedékenységeket adott el pénzgyűjtés céljából… még mindig a Királyság kulcsait tartotta.
Amikor VI. István pápa gyűlöletből az elődje holttestét a város utcáin vonszolta… még mindig a Királyság kulcsait tartotta.
Amikor Pápa VI. Sándor hatalomra kinevezte a családtagokat, miközben tíz gyereket szült… még mindig a Királyság kulcsait tartotta.
Amikor IX. Benedek pápa összeesküdött pápaságának eladásával… még mindig tartotta 
a Királyság kulcsai.
Amikor V. Kelemen pápa magas adókat vetett ki, és nyíltan földet adott a támogatóknak és a családtagoknak ... még mindig a Királyság kulcsait tartotta.
Amikor III. Sergius pápa elrendelte Christopher pápaellenes halálát (majd maga vitte el a pápaságot), csak állítólag annak a gyermeknek született, aki XI. János pápává vált ... még mindig a Királyság kulcsait tartotta.
Amikor Péter háromszor megtagadta Krisztust ... még mindig örökölte a Királyság kulcsait.
Azaz:
A pápák elkövettek és hibáztak, és ez nem meglepő. A tévedhetetlenség fenntartva ex cathedra [Péter „székhelyéről”, vagyis a szent hagyományon alapuló dogma-kiáltványok]. Az egyház történetében soha egyetlen pápa sem született ex cathedra hibákat. -Fordulat. Joseph Iannuzzi teológus személyes levélben
Rossz megítélésük, botrányos viselkedésük, bűnösségük és képmutatásuk ellenére 2000 évben egyetlen pápa sem változtatta meg az egyház tanait. Ez, barátom, a legjobb érvünk arról, hogy Jézus Krisztus valóban vezeti a show-t; hogy az Ige szava jó.
DE, MI VAN, ha…?
Mi a helyzet azzal a bíborosok úgynevezett „maffiájával”, akik Bergoglio bíboros (Ferenc pápa) pápává választására törekedtek, mert ő szorgalmazta modernista / kommunista programjukat? Nem számít, mit 
szándékolt (ha az állítás igaz). Ha a Szentlélek elvehet egy olyan embert, mint Péter, aki nyilvánosan megtagadta az Urat, és megváltoztathatja a szívét - vagy egy gyilkos Saul szívét -, akkor megváltoztathatja a Péter székhelyére választott minden ember szívét. Ne felejtsük el Máté vagy Zákeus megtérését, akiket akkor hívtak az Úr mellé, amikor még bűnös viselkedés közepette éltek. Sőt, amikor Péter utódja birtokolja a Királyság kulcsait, a Szentlélek megóvja a tévedésektől ex cathedra -személyes hibái és bűnei ellenére. Mert ahogy Jézus mondta Simon Péternek:
Simon, Simon, íme, a Sátán azt követelte, hogy mindannyiótokat szitáljon, mint a búzát, de azért imádkoztam, hogy a saját hitetek ne essen el; és miután visszafordult, meg kell erősítenie testvéreit. (Lukács 22: 31-32)
Egy olvasó ezt a kérdést küldte nekem:
Ha a pápa megerősít valamit, ami szerintünk helytelen - azaz az elváltak és az újraházasodók házasságát -, mi a helyes út? … Kövessük-e Krisztus pápáját, vagy hallgassuk Jézus pontos házasságra vonatkozó szavait? Ha ez megtörténik, akkor valóban csak egy válasz lehetséges - és ez az, hogy a pápát valahogy nem kanonikusan választották meg.
Először is mi vagyunk mindig Krisztus szavainak követése, legyen szó házasságról, válásról, pokolról stb. Amint azt Ferenc pápa és XVI. Benedek is megerősítette:
A pápa nem abszolút szuverén, akinek gondolatai és vágyai törvények. Éppen ellenkezőleg, a pápa szolgálata garantálja a Krisztus iránti engedelmességet és szavát. - XVI. BENEDICT PÁPA, 8. május 2005-i homília; San Diego Union-Tribune
Mégis mindig ott van a kérdés hogyan értelmezni Krisztus szavait. És ahogy Benedek csak megerősítette, ezt az értelmezést az apostolokra bízták, akik az Úr lábainál ülve kapták a „hit letétjét”. [3]vö Az alapvető probléma és a Az igazság kibontakozó pompa Ezért fordulunk hozzájuk és utódaikhoz, hogy „ragaszkodjunk a hagyományokhoz, amelyeket önöknek tanítottak, akár szóbeli nyilatkozattal, akár levélben” [4]2 Thess 2: 15. Egyetlen püspök és egyetlen pápa sem „abszolút szuverén”, akinek felhatalmazása van e szent hagyomány megváltoztatására.
De itt a kérdés lelkipásztori jelentőségű: mi történik, ha 
a pápa felhatalmazza, hogy áldozatot adjanak annak, aki a halálos bűn „objektív állapotában van” azzal, hogy megsemmisítés nélkül második házasságot kötött? Ha ez teológiailag nem lehetséges (és természetesen erről beszéltek a zsinaton a családról), akkor van-e olyan esetünk, amikor az első pápa valóban megváltoztatja a hit letétjét? És ha igen - zárja le olvasóm -, eleve nem lehetett pápa.
Talán megnézhetjük a Szentírást, amikor a pápa a Szent Jelenéssel ellentétesen cselekedett.
És amikor Cephas [Péter] Antiochiába érkezett, szembeszálltam vele szemben, mert nyilvánvalóan tévedett. Mert amíg néhány ember el nem jött Jakabtól, addig a pogányokkal együtt evett; de amikor jöttek, hátrálni kezdett, és elválasztotta magát, mert félt a körülmetéltektől. És a többi zsidó [szintén] képmutatóan cselekedett vele együtt, aminek következtében még Barnabást is elragadta képmutatásuk. De amikor láttam, hogy nem jó úton járnak az evangélium igazságával összhangban, azt mondtam mindenkinek Cephasnak: „Ha te, bár zsidó vagy, pogányként élsz, és nem úgy, mint egy zsidó, akkor hogyan arra kényszerítheti a pogányokat, hogy zsidóként éljenek? " (Gal 2–11)
Nem arról van szó, hogy Péter megváltoztatta volna a körülmetéléssel vagy a megengedett ételekkel kapcsolatos tantételt, hanem egyszerűen „nem jó úton járt az evangélium igazságával összhangban”. Képmutatóan, tehát botrányosan viselkedett.
Az, hogy ki részesülhet és mit nem kaphat a Szent Eucharisztiában, az egyházi fegyelem kérdése (például mikor veheti át a gyermek az elsőáldozatot). Lelkiismereti kérdés a befogadó számára is, aki 
„tájékozott lelkiismerettel” és „kegyelmi állapotban” kell megközelítenie az úrvacsorát. Mert ahogy Szent Pál mondta:
Ezért aki méltatlanul eszi az kenyeret vagy issza az Úr poharát, annak felelnie kell az Úr testéért és véréért. Az embernek meg kell vizsgálnia magát, és enni kell a kenyeret, és meginni a csészét. Mindenkinek, aki a test megkülönböztetése nélkül eszik és iszik, ítéletet eszik és iszik magáról. (1Kor 11: 27–29)
A megalapozott lelkiismeret az egyház erkölcsi tanításainak fényében megvizsgálásra került. Egy ilyen önvizsgálatnak arra kell vezetnie, hogy tartózkodjon az Eucharisztia elől, amikor halálos bűnben van, különben - Júdáshoz hasonlóan - kezét a Krisztussal eucharisztikus „edénybe” mártva ítéletet hozna maga ellen.
Francis Arinze nigériai bíboros elmondta:
Van olyan, hogy objektív gonoszság és objektív jó. Krisztus azt mondta, hogy aki [elválik a feleségétől], és feleségül vesz egy másikat, Krisztusnak egyetlen szava van erre a cselekedetre: a házasságtörés. Ez nem az én szavam. Maga Krisztus szava, aki szerény és szelíd szívű, örök igazság. Szóval tudja, mit mond. —LifeSiteNews.com, 26. október 2015
Ezért a Szent Pál szembesült helyzete és a jelenlegi forgatókönyvünk hasonló alapokon nyugszik, mint hogy a Szent Eucharisztia odaadása valakinek, aki objektív házasságtörési állapotban van ...
„… A híveket„ tévedésbe és zűrzavarba vezetné az egyháznak a házasság felbonthatatlanságáról szóló tanításában ”. - Raymond Burke bíboros, uo.
Valójában Péter mind a zsidóknak, mind a pogányoknak megvakarta a fejüket, nem is beszélve a zűrzavarról, amely Barnabás püspöknél következett. Így, 
testvérek, egy ilyen forgatókönyv nem tenné tehát Ferenc pápát „pápavédővé”. Sokkal inkább egy „Péter és Pál” pillanatot idézhet elő, amikor a Szentatyát fel lehet hívni, hogy vizsgálja felül az útját…
Számomra azonban úgy tűnik, hogy Ferenc pápa jól ismeri ezt a kísértést, az első zsinati üléseken maga is leleplezte:
A kísértés a jóság iránti hajlam felé, amely egy megtévesztő irgalom nevében megköti a sebeket anélkül, hogy először meggyógyítaná és kezelné őket; amely a tüneteket kezeli, és nem az okokat és a gyökereket. Ez a „jótétemények”, a rettegők és az úgynevezett „haladók és liberálisok” kísértése. —PÁNC FRANCIS, Záró beszéd a zsinat első ülésein a családról; Katolikus hírügynökség, 18. október 2014
SZELLEM GYAKORLÁS… VAGY BIZALOM?
A lényeg a következő: bízik abban, hogy Jézus Krisztus továbbra is vezeti nyáját, még akkor is, ha a püspökök gyengék, akkor is, ha a papság hűtlen, még akkor is, ha a pápák kiszámíthatatlanok; akkor is, amikor a püspökök botrányosak, akkor is, ha a papság önelégült, akkor is, ha a pápák képmutatók?
Jézus fogja. Ez az ígérete.
… Te Péter vagy, és ezen a sziklán építem fel az egyházamat, és az alvilág kapui nem fognak újra érvényesülni. (Máté 16:18)
És nem csak. Ha a római püspököt érvényesen választják meg, akkor - gyengeségei vagy erősségei ellenére - a Szentlélek továbbra is az élén fogja használni, hogy Péter erkélyét az eretnekség sekélyeinél tovább hajózza az Igazság biztonságos kikötőjébe.
2000 év a legjobb érvünk.
… - Mester, ki árul el téged? Amikor Péter meglátta, így szólt Jézushoz: „Uram, mi van vele?” Jézus ezt mondta neki: „Mi van, ha azt akarom, hogy maradjon, amíg el nem jövök? Mi a gondod? Kövess engem." (János 21: 21–22)
Köszönjük szeretetét, imáit és támogatását!
KAPCSOLÓDÓ OLVASÁS FRANCIS PÁPÁN
Az irgalmasság ajtajainak széles kinyitása
Az a Ferenc pápa! ... Egy novella
Ferenc, és az egyház eljövendő szenvedélye
Ferenc, és az egyház eljövendő szenvedélye
Imádkozz többet, kevesebbet beszélj
A vékony vonal irgalom és eretnekség között: I. rész, Part II, & Part III
Lábjegyzetek
| ↑1 | vö. 1Kor 13:7 |
|---|---|
| ↑2 | A vékony vonal irgalom és eretnekség között: I. rész, Part II, & Part III |
| ↑3 | vö Az alapvető probléma és a Az igazság kibontakozó pompa |
| ↑4 | 2 Thess 2: 15 |