Egy válasz

Illés alszik, írta Michael D. O'Brien

 

MOSTANÁBANÉn válaszolt a kérdéseidre a magánkinyilatkoztatással kapcsolatban, beleértve egy kérdést a www.catholicplanet.com nevű weboldallal kapcsolatban, ahol egy magát „teológusnak” valló férfi saját felhatalmazása alapján felvállalta a szabadságot, hogy kijelentse, ki a „hamis” szóvivője az Egyházban. privát kinyilatkoztatás, és aki „igazi” kinyilatkoztatásokat közvetít.

Írásom után néhány napon belül ennek a weboldalnak a szerzője hirtelen közzétett egy cikket a miértekről ezt A weboldal „tele van hibákkal és hamisságokkal”. Már kifejtettem, hogy ez az egyén miért rontotta komolyan a hitelességét azzal, hogy továbbra is kitűzte a jövőbeli prófétai események dátumait, majd – amikor ezek nem valósulnak meg – visszaállította a dátumokat (lásd További kérdések és válaszok ... a privát kinyilatkoztatásról). Már csak ezért is sokan nem veszik túl komolyan ezt az egyént. Ennek ellenére több lélek is felkereste a honlapját, és nagyon zavartan távozott onnan, talán már önmagában is árulkodó jel (Máté 7:16).

Miután átgondoltam a honlapról írottakat, úgy érzem, válaszolnom kell, legalább azért, hogy még jobban megvilágítsam az írás mögötti folyamatokat. Az oldalról írt rövid cikket itt olvashatja el catholicplanet.com itt. Idézek ennek bizonyos aspektusait, majd az alábbiakban sorra válaszolok.

 

MAGÁNKILELMEZÉS VS. IMAMEDITÁCIÓ

Ron Conte cikkében ezt írja:

Mark Mallet [Sic] azt állítja, hogy privát kinyilatkoztatást kapott. Különféleképpen írja le ezt az állítólagos magánkinyilatkoztatást: „A múlt héten erős szó érkezett hozzám” és „Erős szót Éreztem ma reggel az Egyház felé az imában… [stb.]”

Valójában sok írásomban megosztottam az online „napi naplómban” azokat a gondolatokat és szavakat, amelyek imában jutottak el hozzám. Teológusunk ezeket a „magánkinyilatkoztatások” közé kívánja sorolni. Itt különbséget kell tennünk a „próféta” és a „prófécia karizmája”, valamint a „magánkinyilatkoztatás” vs. lectio divina. Írásaimban sehol nem állítom, hogy látnok, látnok vagy próféta lennék. Soha nem tapasztaltam jelenést, és nem hallottam hallhatóan Isten hangját. Azonban, mint sokan közületek, én is megéreztem az Úr megszólalását, olykor erőteljesen a Szentíráson, az Órák liturgián, a beszélgetésen, a rózsafüzéren keresztül, és igen, az idők jeleiben. Az én esetemben úgy éreztem, hogy az Úr hív, hogy nyilvánosan osszam meg ezeket a gondolatokat, amit továbbra is teszek egy hűséges és nagyon tehetséges pap lelki irányítása alatt (lásd Bizonyságomat).

Legjobb esetben, azt hiszem, időnként a prófécia karizmájában működhetek. Remélem, igen, mert ez minden megkeresztelt hívő öröksége:

…a világiak részt vesznek Krisztus papi, prófétai és királyi hivatalában; ezért az Egyházban és a világban saját feladatuk van Isten egész népének küldetésében. —A katolikus egyház katekizmusa, n. 904

Ez a küldetés az, amit Krisztus elvárja minden megkeresztelt hívőről:

Krisztus ... nemcsak a hierarchián keresztül, hanem a laikusok által is betölti ezt a prófétai tisztséget. Ennek megfelelően mind tanúként kinevezi őket, mind a hit érzetét biztosítja [sensus fidei] és az ige kegyelme… Tanítani azért, hogy másokat hitre vezessen, minden prédikátor és hívő feladata. —A katolikus egyház katekizmusa, N. 904

A kulcs itt azonban az, hogy nem prédikálunk a új evangélium, hanem az evangélium, amelyet kaptunk ból ből az Egyház, és amelyet a Szentlélek gondosan megőrzött. Ebben a tekintetben kellő szorgalommal törekedtem arra, hogy szinte mindent, amit írtam, a Katekizmus, a Szentatyák, Korai atyák és időnként jóváhagyott magánkinyilatkoztatásokkal minősítsem. Az én „szavam” semmit sem jelent, ha nem támasztható alá a Szent Hagyományunkban kinyilatkoztatott Igével, vagy ellentmond annak.

A magán kinyilatkoztatás segítséget nyújt e hitben, és pontosan megmutatja hitelességét azáltal, hogy visszavezet a végleges nyilvános kinyilatkoztatáshoz. - Joseph Ratzinger kardinális (XVI. PÉPPENÉT), Teológiai kommentár a fatimai üzenethez

 

HÍVÁS

Szeretnék megosztani „küldetésem” egy személyes elemét. Két évvel ezelőtt hatalmas élményben volt részem a spirituális igazgató kápolnájában. Az Oltáriszentség előtt imádkoztam, amikor hirtelen meghallottam belülről a következő szavakat:Keresztelő János szolgálatát adom neked. ” Ezt egy erőteljes hullámzás követte, ami körülbelül 10 percig futott végig a testemen. Másnap reggel egy férfi jelent meg a paplakban, és megkért. – Tessék – mondta, miközben kezet nyújtott –, úgy érzem, az Úr azt akarja, hogy ezt adjam neked. Első osztályú ereklye volt Szent Joh a Baptista. ^[1]vö Az ereklyék és az üzenet

Néhány héttel később megérkeztem egy amerikai templomba, hogy plébániai missziót adjak. A pap üdvözölt, és így szólt: „Van valami a számodra”. Visszatért, és azt mondta, hogy úgy érzi, az Úr azt akarja, hogy megkapjam. Ez egy ikonja volt Keresztelő János.

Amikor Jézus elkezdte nyilvános működését, János Krisztusra mutatott, és így szólt: „Íme, Isten Báránya”. Úgy érzem, ez a küldetésem lényege: Isten Báránya felé mutatni, különösen Jézus jelen van közöttünk az Eucharisztiában. Az a küldetésem, hogy mindannyiótokat Isten Bárányához, Jézus Szentséges Szívéhez, az Isteni Irgalmasság Szívéhez vezessek. Igen, el kell mondanom egy másik történetet is… az Isteni Irgalmasság egyik „nagyapjával” való találkozásom, de talán ez egy másik alkalom (mióta ez a cikk megjelent, ez a történet most szerepel benne itt).

 

Három nap sötét

Isten két büntetést fog elküldeni: az egyik háborúk, forradalmak és egyéb gonoszok formájában lesz; a földről származik. A másikat a Mennyből küldik. Hatalmas sötétség fog eljönni az egész földön, három napig és három éjszakáig. Semmit nem lehet látni, és a levegő pestistől lesz terhelve, amely elsősorban, de nem csak, a vallás ellenségeit fogja követelni. Lehetetlen bármilyen emberi megvilágítást használni ebben a sötétségben, kivéve az áldott gyertyákat. — Boldog Anna Maria Taigi, d. 1837, Nyilvános és privát próféciák az utolsó időkről, Fr. Benjamin Martin Sanchez, 1972, p. 47

Több mint 500 írást publikáltam ezen a honlapon. Egyikük az úgynevezett „sötétség három napjával” foglalkozott. Röviden érintettem ezt a témát, mert ez nem egy olyan esemény, amelyet a látomásban leírt Egyházunk Hagyománya kifejezetten azonosít, hanem nagyjából kizárólag magánkinyilatkoztatás kérdése. Azonban több olvasó is kérdezett róla, így én is foglalkoztam a témával (lásd Három nap a sötétségben). Ennek során felfedeztem, hogy minden bizonnyal van bibliai előzménye egy ilyen eseménynek (10Móz 22:23-17; vö. Wis 1:18-4:XNUMX).

Úgy tűnik, hogy Conte úr azon állításának az alapja, hogy „az eszkatológia témájában bemutatott elképzelések tele vannak tévedésekkel és hamisságokkal” azon a spekuláción alapulnak, hogy amikor előfordulhat ez az esemény (lásd Mennyei térkép.) Teológusunk azonban teljesen kihagyta a lényeget: ez a privát kinyilatkoztatás és nem hit és erkölcs kérdése, még ha az apokaliptikus Szentírás is utal rá. Az összehasonlítás mondjuk egy nagy földrengés próféciája lenne az amerikai közép-nyugati részén. A Szentírás hatalmas földrengésekről beszél az utolsó időkben, de ha egyetlen személyes kinyilatkoztatásban feltárt eseményre mutatunk rá, az még nem tenné a közép-nyugati próféciát a hit letétbe helyezett részévé. Ez privát kinyilatkoztatás marad, aminek nem szabadna lennie megvetett, ahogy Szent Pál mondja, de kipróbált. Mint ilyen, a Sötétség Három napja számos különféle értelmezés előtt nyitva áll, mivel önmagában nem hittétel.

A prófécia természete imádságos spekulációt és belátást igényel. Ez azért van így, mert az ilyen próféciák soha nem teljesen „tiszták”, mivel emberi edényen, jelen esetben Boldog Anna Maria Taigin keresztül közvetítik őket. XVI. Benedek pápa kifejti ezt az óvatosság okát, amikor a privát kinyilatkoztatást értelmezi a fatimai jelenésekhez írt kommentárjában:

Az ilyen víziók tehát soha nem egyszerű „fényképek” a másik világról, hanem az észlelő szubjektum lehetőségei és korlátai befolyásolják őket. Ez a szentek minden nagy látomásában megmutatkozik... De nem szabad úgy gondolni rájuk, mintha egy pillanatra is visszahúzódott volna a másik világ fátyla, és a menny a maga tiszta esszenciájában jelenik meg, ahogy egy napon látni fogjuk. az Istennel való végleges egyesülésünkben. A képek bizonyos értelemben inkább a magasból érkező impulzus szintézise, ​​és a látnokokban az impulzus befogadásának képessége… - Joseph Ratzinger kardinális (XVI. PÉPPENÉT), Teológiai kommentár a fatimai üzenethez

Mint ilyen, a Sötétség Három Napja olyan esemény, amely, ha valaha is bekövetkezik, alapos vizsgálatnak kell alávetni, még akkor is, ha egy nagyon szent és megbízható misztikustól származott, akinek a próféciája a múltban pontosnak bizonyult.

 

A TERMÉSZETE

Conte úr ezt írja:

Először is Mark Mallet [Sic] azt a hibát követi el, hogy arra a következtetésre jut, hogy a Sötétség Három Napját egy üstökös okozhatja, nem pedig egy teljesen természetfeletti sötétség. Amint azt az eszkatológiámban hosszasan kifejtettem, lehetetlen, hogy ez az esemény, ahogyan azt a szentek és misztikusok leírták, nem természetfölötti (és természetfeletti) lenne. Mallet számos szentet és misztikust idéz a Sötétség három napja témájában, de ezután olyan következtetéseket von le, amelyek ezeknek az idézeteknek ellentmondanak.

Amit igazából írtam:

Sok prófécia, valamint a Jelenések könyvében található hivatkozások olyan üstökösről beszélnek, amely vagy elhalad a Föld közelében, vagy becsapódik. Lehetséges, hogy egy ilyen esemény a földet a sötétség időszakába sodorhatja, por- és hamuóceánba borítva a földet és a légkört.

Az eljövendő üstökös gondolata egyszerre bibliai és prófécia, amelyet szentek és misztikusok egyaránt vallottak. Arra gondoltam, hogy ez a sötétség „lehetséges” oka...nem egy végleges ok, ahogy azt Mr. Conte is sugallja. Valójában egy katolikus misztikust idéztem, aki úgy tűnik, szellemi és természeti szempontból is leírja a sötétség három napját:

Villámló tűzsugarakkal és tűzviharral borult felhők járják át az egész világot, és a büntetés az emberiség történetében valaha ismert legszörnyűbb lesz. 70 óráig tart. A gonoszokat összetörik és megsemmisítik. Sokan elvesznek, mert makacsul megmaradtak bűneikben. Akkor érezni fogják a sötétség felett a fény erejét. Közel vannak a sötétség órái. -Sr. Elena Aiello (kalabriai stigmatista apáca; megh. 1961); A sötétség három napja, Albert J. Herbert, p. 26.

Maga a Szentírás jelzi a természet felhasználását Isten igazságosságában:

Amikor kitöröllek, elfedem az eget, és sötétté teszem a csillagokat; Felhővel borítom a napot, és a hold nem adja fényét. A menny összes fényes fényét elsötétítem rajtad, és sötétséget borítok a te földedre, mondja az Úr Isten. (Ez 32: 7–8)

Mi más a teremtés „nyögése”, amelyet Szent Pál ír le, mint az emberiség bűnösségére reagáló elemek, talán maga a világegyetem? Ezért maga Jézus írja le Isten megengedő akaratát, amely titokzatosan működik „nagy földrengéseken… éhínségeken és járványokon” keresztül (Lukács 21:11; lásd még Jel 6:12-13). A Szentírás tele van olyan esetekkel, amikor a természet Isten isteni segítségének vagy isteni igazságosságának edénye.

Az eredeti prófécia kijelenti, hogy ezt a fenyítést „a mennyből küldjük”. Az mit jelent? Úgy tűnik, Mr. Conte ezt szó szerint értette a legtávolabbi végpontig, hogy nem lehet másodlagos vagy hozzájáruló oka a sötétségnek, amely egybeesik e prófécia természetfeletti elemével: hogy a levegő megtelik pestissel – démonokkal, akik szellemek, nem fizikai tárgyak. Nem hagy teret annak a lehetőségnek, hogy a nukleáris csapadék, a vulkáni hamu vagy esetleg egy üstökös sokat tehet „sötétítheti a napot” és „vérvörössé varázsolhatja a holdat”. Lehetséges, hogy a sötétség tisztán spirituális okokból áll? Persze miért ne. Nyugodtan spekulálj.

 

IDŐZÍTÉS

Mr. Conte írta:

Másodszor azt állítja, hogy a Sötétség Három Napja bekövetkezik Krisztus visszajövetele idején, amikor az Antikrisztust (azaz a Fenevadat) és a hamis prófétát a Pokolba dobják. Nem érti a katolikus eszkatológia egyik legalapvetőbb fogalmát, miszerint a megpróbáltatás két részre oszlik; ez világosan kiderül a Szentírásból, Szűz Mária La Salette-i szavaiból, valamint különféle szentek és misztikusok írásaiból.

Egyáltalán nincs olyan írásomban, ahol azt sugallnám, hogy a Sötétség Három Napja „Krisztus visszatérésének idején” történne. Conte úr feltételezése elárulja, hogy nem vizsgálta meg alaposan az írásaimat, amelyek a korai egyházatyák által értelmezett „végidőkkel” foglalkoznak. Azt a teljesen hamis feltételezést fogalmazza meg, hogy szerintem „minden meg fog történni ennek a jelenlegi generációnak”. Akik követik írásaimat, tudják, hogy következetesen óva intem ettől a feltételezéstől (lásd Prófétai perspektíva). Csábító ezen a ponton, hogy lemondjam a válaszomról, mert Mr. Conte állításait olyan rosszul kutatták, következtetéseit annyira kiragadták a kontextusból, hogy oldalakba telhet, mire rávilágítanak erre. Mindazonáltal megpróbálom röviden feloldani a zavarát, hogy legalább néhány olvasóm hasznára váljon.

Mielőtt továbbmennék, szeretném elmondani, hogy találom ezt a vitát időzítés hogy körülbelül olyan jelentőségteljes legyen, mint a Boldogságos Szűz szemének színéről vitázni. Tényleg számít? Nem. Egyáltalán érdekel? Nem igazán. Majd jönnek a dolgok, amikor jönnek…

Ennek ellenére okkal helyeztem el a Sötétség Három Napját az események kronológiájában: ez a kronológia az utolsó napok több korai egyházatya és egyházi író általi felfogásából származott. Erről a kronológiáról mondtam be Mennyei térkép, „Elképesztőnek tűnik számomra azt sugallni, hogy ez a térkép az kőbe írva és pontosan milyen lesz.” Amikor az eszkatológiai eseményekről írt írásaimat előadom A hétéves tárgyalás, Írtam:

Ezek az elmélkedések az ima gyümölcsei, hogy jobban megértsem az Egyház tanítását, miszerint Krisztus Teste követni fogja Fejét saját szenvedése vagy „végső próbatétele” révén, ahogy a Katekizmus fogalmaz. Mivel a Jelenések könyve részben foglalkozik ezzel a végső próbával, itt megvizsgáltam a lehetséges a Szent János Apokalipszis értelmezése Krisztus szenvedésének mintájára. Az olvasónak észben kell tartania, hogy ezek saját személyes gondolataimat és nem a Jelenések könyvének végleges értelmezése, amely több jelentéssel és dimenzióval rendelkező könyv, nem utolsósorban eszkatologikus.

Úgy tűnik, Conte úr figyelmen kívül hagyta ezeket a fontos minősítőket, amelyek figyelmeztetik az olvasót a jelenlévő spekulációk elemére.

A Sötétség Három Napjának elhelyezését úgy érték el, hogy Boldog Anna Mária próféciáját összekapcsolták több egyházatya hiteles szavaival, amelyekben közös az álláspont: a föld megtisztul a gonoszságtól. előtt an "a béke korszaka. " Az, hogy pontosan úgy fog megtisztulni, ahogy Boldog Anna Mária sugallja, a belátásra váró prófécia marad. A föld megtisztításáról írtam a könyvemben A végső konfrontáció, amely a korai egyházatyák tanításain alapul…

Ez nem mindenki, hanem csak a földi élők ítélete, amely a misztikusok szerint a sötétség három napjában éri el csúcspontját. Vagyis ez nem a végső ítélet, hanem olyan ítélet, amely megtisztítja a világot minden gonoszságtól, és visszaállítja a Királyságot Krisztus jegyeseinek, a földön maradt maradéknak. -p. 167

Ismét Anna Maria látomásából:

Az egyház összes ellensége, legyen az ismert vagy ismeretlen, elpusztul az egész földön az egyetemes sötétség alatt, néhány kivételével, akiket Isten hamarosan megtér. -Nyilvános és privát próféciák az utolsó időkről, Fr. Benjamin Martin Sanchez, 1972, p. 47

Egyházatya, Lyoni Szent Iréneusz (i.sz. 140-202) ezt írta:

De amikor az Antikrisztus mindent elpusztít a világon, három évre és hat hónapra uralkodik, és Jeruzsálemben a templomban ül; és akkor az Úr a mennyből jön a felhőkben ... ezt az embert és azokat, akik követik őt, a tűz tójába küldi; de behozza az igazaknak a királyság idejét, azaz a többi, a megszentelt hetedik napot. Ezeknek a királyság idején kell történnie, vagyis hetedik napon ... az igazak igaz szombatja. – (Kr. u. 140–202); eretnekségek ellen, Irenaeus of Lyon, V.33.3.4, Az egyház atyái, CIMA Kiadó Rt.

Ez „a királyság idejében” történik, vagy amit más egyházatyák az örökkévaló „nyolcadik nap” előtti „hetedik napnak” neveznek. Az egyházi író, Lactantius, a Hagyomány hangjának részeként elfogadott, szintén a föld megtisztítását javasolja a „nyugalom napja” előtt, ill. A béke korszaka:

Mivel Isten, miután befejezte cselekedeteit, a hetedik napon megpihent és megáldotta azt, a hatezer év végén el kell törölni a földről minden gonoszságot, és ezer évig uralkodni kell az igazságnak…Caecilius Firmianus Lactantius (i.sz. 250-317; egyházi író), Az isteni intézetek, 7. kötet

- És a hetedik napon megpihent. Ez azt jelenti: amikor eljön Fia, és elpusztítja a törvénytelen ember idejét, és megítéli az istenteleneket, és megváltoztatja a napot, a holdat és a csillagokat - akkor valóban nyugszik a hetedik napon ... -Barnabás levele, amelyet egy második századi apostoli atya írt

Barnabás levelének más egyházatyákkal való gondos összehasonlítása feltárja, hogy a „nap, hold és csillagok” változása ebben az esetben nem utalás az új égre és az új földre, hanem valamiféle változás az új égre és az új földre. természet:

A nagy mészárlás napján, amikor a tornyok ledőlnek, a hold fénye olyan lesz, mint a napé, és a nap fénye hétszer nagyobb lesz (mint hét nap fénye). Azon a napon, amelyen az ÚR bekötözi népe sebeit, meggyógyítja az ütések által hagyott sebeket. (Is 30:25-26)

A nap hétszer fényesebb lesz, mint most. – Caecilius Firmianus Lactantius (i.sz. 250-317; egyházatya és korai egyházi író), Az isteni intézetek

És így látjuk, hogy Boldog Anna próféciája nagyon is lehet a leírás arról, amit az egyházatya évszázadokkal korábban mondott. Vagy nem.

 

AZ ELSŐ FELTÁMADÁS

Amint megértjük, hogy a Három Nap sötétség miért van úgy elhelyezve az írásaimban, ahogy van, minden más a helyére kerül Mr. Conte egyéb kritikáival kapcsolatban. Vagyis mind a Szentírás, mind az egyházatyák hangja szerint az első feltámadás értelmezése az, hogy megtörténik. után a föld megtisztult:

Ezért a legmagasabb és legerősebb Isten Fia ... elpusztítja az igazságtalanságot, végrehajtja nagy ítéletét, és életre hívja az igazakat, akik ... ezer évig foglalkoznak az emberek között, és a legigazságosabbakkal fogják uralkodni rajtuk. parancs ... Az ördögök fejedelmét is, aki minden gonosz elkövetője, láncok kötnek, és a mennyei uralom ezer éve alatt bebörtönzik ... Az ezer év vége előtt az ördög újból kiszabadul, és gyûjtsd össze az összes pogány népet, hogy háborút indítsanak a szent város ellen ... „Akkor Isten utolsó haragja támad a nemzetekre, és teljesen elpusztítja õket”, és a világ nagy hévvel megy le. —4. Századi egyházi író, Lactantius, Az isteni intézetek, Az ante-Nicene apák, 7. kötet, p. 211

Conte úr azt állítja, hogy „nem értem, hogy a nyomorúság két részre oszlik, két időszakra, amelyeket évszázadok választanak el egymástól…” Teológusunk ismét téves következtetésekre jutott, mert pontosan ezt írtam a weboldalamon, és könyvemet, nem a saját következtetéseim, hanem az egyházatyák által már elmondottak alapján. Lactantius fenti idézete a béke korszakát írja le, amelyet egy megpróbáltatás előz meg, amikor Isten „elpusztítja a hamisságot”. A korszakot ezután egy végső megpróbáltatás követi, a pogány nemzetek (Góg és Magóg) gyülekezete, akiket egyes írók a Fenevad és a Hamis Próféta utáni utolsó „antikrisztus” képviselőjének tartanak, aki már a békekorszak előtt megjelent. abban az első megpróbáltatásban vagy nyomorúságban (lásd Jel 19:20).

Valóban képesek leszünk értelmezni a következő szavakat: „Isten és Krisztus papja ezer évig uralkodik vele; és amikor az ezer év véget ér, a Sátánt kiszabadítják börtönéből. ” mert így azt jelzik, hogy a szentek uralma és az ördög rabsága egyszerre szűnik meg ... így végül kimenni fognak, akik nem Krisztusé, hanem annak az utolsó Antikrisztuséhoz tartoznak ...  -Utca. Augustine, a Nicene-ellenes Apák, Isten városa, XX. Könyv, fejezet. 13., 19.

Ismétlem, ezek nem végleges kijelentések, hanem a korai egyház tanításai, amelyek jelentős súllyal bírnak. Szem előtt kell tartanunk, amit az Egyház a közelmúltban mondott a béke korszakának lehetőségéről:

A Szentszék e tekintetben még nem tett végleges nyilatkozatot. — Fr. Martino Penasa a „millenáris uralkodás” kérdését mutatta be Joseph Ratzinger bíborosnak (XVI. Benedek pápa), aki akkoriban a Hittani Kongregáció prefektusa volt. Il Segno del Soprannauturale, Udine, Italia, n. 30. o. 10. Ott. 1990

Így bár nyugodtan hajolhatunk az egyházatyák irányába a „pihenőnap” felé az idők határain belül, a Szentírás szimbolikus nyelvezetében sok kérdés megválaszolatlanul marad az utolsó időkkel kapcsolatban. És ez a Wisdom terve szerint van:

Ezeket a dolgokat elrejtette, hogy virraszthassunk, és mindannyian azt gondoljuk, hogy eljön a maga napján. Ha felfedte volna eljövetelének idejét, eljövetele elvesztette volna ízét: többé már nem a nemzetek és a kor utáni vágyakozás tárgya lenne, amelyben kinyilatkoztatásra kerül. Megígérte, hogy eljön, de nem mondta meg, hogy mikor jön, ezért minden nemzedék és kor nagyon várja őt. -Utca. Ephrem, Commentary on Diatessaron, p. 170, Órák liturgiája, I. kötet

Végül Conte úr azt írja, hogy „az a hamis elképzelés, hogy az Antikrisztus már a világon” elvezetett. (Saját írásaiban ragaszkodik ahhoz, hogy „az Antikrisztus ma már nem lehet a világban.”) Még egyszer mondom, írásaimban nem tettem ilyen állítást, bár rámutattam a világban egyre növekvő törvénytelenség néhány fontos jelére. tudott légy hírnöke a „törvénytelen” megközelítésének. Szent Pál azt mondja, hogy az Antikrisztus vagy a „veszteség fia” addig nem jelenik meg, amíg el nem jön a hitehagyás a földön (2Thessz 2:3).

Amit erről a kérdésről elmondhatok, az elhalványul annak a véleményéhez képest, aki egy hiteles dokumentumban az enyémnél sokkal hangosabb:

Ki láthatja, hogy a társadalom a jelenlegi helyzetben sokkal jobban, mint bármelyik múlt korában, szörnyű és mélyen gyökerező rosszulléttől szenved, amely minden nap fejlődik, és a legszélesebb lényéhez eszik, és pusztulásra húzza? Megérted, tisztelt tiszteletes testvérek, mi ez a betegség ...hitehagyás Istentől ... Ha mindezeket figyelembe vesszük, jó ok van félni, nehogy ez a nagy perverzitás olyan legyen, mint egy előízlés, és talán kezdete azoknak a gonoszságoknak, amelyek az utolsó napokra vannak fenntartva; és hogy a világon már létezhessen az a „Megsemmisülés Fia”, akiről az apostol beszél. – SZENT PÁPA PIUS X, E Supremi, Enciklika a Krisztusban minden dolgok helyreállításáról, n. 3, 5; 4. október 1903

 

KÖVETKEZTETÉS

Egy olyan világban, ahol az Egyház egyre inkább nominalizálódik, és a keresztények egysége minden eddiginél fontosabb, szomorúnak tűnik számomra, hogy ilyen vitákra köztünk kell sor kerülnie. Nem mintha rosszak lennének a viták. De ami az eszkatológiát illeti, szerintem inkább értelmetlen, mint gyümölcsöző ilyen dolgokról vitázni, amikor annyi ismeretlen van. A Jelenések könyvét „Apokalipszisnek” is nevezik. A szó Apokalipszis „leleplezést” jelent, utalás az esküvőn zajló leleplezésre. Ez azt jelenti, hogy ezt a titokzatos könyvet nem fogják teljesen leleplezni amíg a Menyasszonyt teljesen le nem leplezik. Megpróbálni és kitalálni mindezt szinte lehetetlen feladat. Isten feltárja előttünk a szükséges ismereteket, ezért továbbra is figyelünk és imádkozunk.

Conte úr ezt írta: „Saját gondolkodása az eszkatológia témájában tele van tudatlansággal és tévedéssel. Állított „erős prófétai szavai” nem megbízható információforrások a jövőről.” Igen, Conte úrnak ebben a kérdésben teljesen igaza van. A saját gondolkodásom is tele tudatlansággal; „erős prófétai szavaim” azok nem megbízható információforrás a jövőről.

Ezért továbbra is idézem a korai egyházatyákat, a pápákat, a katekizmust, a Szentírást és a jóváhagyott magánkinyilatkoztatásokat, mielőtt bármiféle következtetést mernék levonni a holnapról. [A cikk megírása óta összefoglaltam a fent említett tekintélyes hangokat a „végidőkről”, amelyek valóban megkérdőjelezik más hangos hangok elszegényedett eszkatológiáját, akik figyelmen kívül hagyják a Hagyomány egészét és a jóváhagyott kinyilatkoztatásokat. Lát A záró idő átgondolása.]