Az ember természeténél fogva az igazság felé hajlik.
Köteles tisztelni és tanúskodni róla ...
A férfiak nem élhettek egymással, ha nem volt kölcsönös bizalom
hogy hűek voltak egymáshoz.
-A katolikus egyház katekizmusa (CCC), n. 2467., 2469
VANNAK cége, iskolaszéke, házastársa vagy akár püspöke nyomást gyakorol arra, hogy beoltassa? Az ebben a cikkben szereplő információk egyértelmű, jogi és erkölcsi alapokat adnak Önnek, ha ön választja, elutasítja a kényszerű oltást.
RASH FELTÉTELEK
Világszerte hallani lehetett a kollektív zihálást, amikor néhány püspök, püspöki konferencia és még a pápa is nyilvánosan vagy honlapok hogy erkölcsi kötelesség a sorban állás és a most kiadott kísérleti oltások bevitele több országban. A Szentatya például egy televíziós interjúban azt mondta:
Úgy gondolom, hogy erkölcsileg mindenkinek be kell vennie az oltást. Ez erkölcsi választás, mert az életedről szól, de mások életéről is. Nem értem, miért mondják ezt egyesek
ez veszélyes oltás lehet. Ha az orvosok ezt olyan dologként mutatják be neked, ami jól fog menni, és nincsenek különösebb veszélyei, miért ne vennéd el? Van egy öngyilkossági tagadás, amelyet nem tudnék magyarázni, de manapság az embereknek be kell venniük az oltást. -FERENC PÁPA, interjú az olasz TG5 hírműsor számára, 19. január 2021 .; ncronline.com
Már kitértem Ferenc pápa azon állításaira, miszerint ezeknek az oltásoknak nincsenek „különösebb veszélyei”, pedig vannak,[1]például olvasni Súlyos veszélyek - II. Rész és a A Caduceus-kulcs valamint az, hogy a televíziós interjúban kifejtett véleménye miért fontos, de nem kötelező a hívekre.[2]„… Ha aggaszt néhány kijelentés, amelyet Ferenc pápa a legutóbbi interjúiban tett, nem hűtlenség vagy Romanita hiánya, ha nem ért egyet a néhány mandzsetta nélküli interjú részleteivel. Természetesen, ha nem értünk egyet a Szentatyával, akkor ezt a legmélyebb tisztelettel és alázattal tesszük, tudatában annak, hogy javításra szorulhatunk. A pápai interjúkhoz azonban nem szükséges sem az ex cathedra kijelentésekhez adott hit beleegyezése, sem az elme és az akarat belső alávetése, amelyet megadnak azoknak a kijelentéseknek, amelyek nem tévedhetetlen, de hiteles magiszteriumának részei. " -Fr. Tim Finigan, a szentségi teológia oktatója a Wonersh-i Szent János Szemináriumban; tól től A közösség hermeneutikája, „Egyetértés és pápai magiszterium”, 6. október 2013 .; http://the-hermeneutic-of-continuity.blogspot.co.uk; vö Vaxnak vagy Nem Vaxnak Ezenkívül hiba lenne elolvasni ezt a cikket, mintha ez sértés vagy támadás lenne e pásztorok ellen (akik egyébként nem mind értenek egyet ebben a kérdésben). Inkább ezt az igazság szolgálatában állítom elő a „közjó” érdekében.
Krisztus híveinek… valóban joguk van időnként a kötelességtudásuknak, hozzáértésüknek és helyzetüknek megfelelően nyilvánítsák meg a szent pásztorok véleményét az egyház javát érintő kérdésekről. Joguk van arra is, hogy mások véleményét megismertessék Krisztus híveivel, de ennek során mindig tiszteletben kell tartaniuk a hit és az erkölcs integritását, kellő tiszteletet kell tanúsítaniuk lelkészeik iránt, és figyelembe kell venniük az egyének közjóit és méltóságát is. -A Canon törvény kódexe, 212
Annak érdekében, hogy elkerüljük a kiélezett megítélést, azt kell feltételeznünk, hogy pásztorunk néhány álláspontja ezekben a kérdésekben, mint társadalmunkban sok más, szintén egy erősen ellenőrzött narratíva eredménye, a média ösztönözte, ami sok tényt elhomályosított a oltóanyagiparés mindenekelőtt e kísérleti vakcinák valódi természetét terjesztik most akár az egyházi vagyonon.
Minden jó kereszténynek készebbnek kell lennie arra, hogy kedvezően értelmezze a másik kijelentését, mint hogy elítélje azt. De ha ezt nem tudja megtenni, kérdezze meg, hogy érti a másik. És ha utóbbi rosszul érti, akkor előbbi javítsa ki szeretettel. Ha ez nem elég, hagyja, hogy a keresztény minden megfelelő módszert kipróbálja a másik helyes értelmezéséhez, hogy megmenekülhessen. -CCC, n. 2478.
Tehát mindez elmondta, itt van a kísérleti mRNS vakcinák oka nem tud erkölcsileg kötelezőnek kell tekinteni…
A „HERD IMMUNITY” FALLACY
Ennek az erkölcsi imperatívusnak az egész érve az „állomány immunitásához” való hozzájárulás fogalma. A definíciót mindig úgy értették, hogy a lakosság nagyobb része immunitást alakított ki egy bizonyos fertőzés ellen, akár előzetes fertőzéssel, akár oltásokkal. Egyszerűen fogalmazva:
Az állomány immunitása fertőzéssel és helyreállítással, vagy oltással érhető el. - Dr. Angel Desai, a JAMA Network Open munkatársa, Maimuna Majumder, Ph.D., Bostoni Gyermekkórház, Harvard Medical School; 19. október 2020 .; jamanetwork.com
2020 októberében azonban az Egészségügyi Világszervezet (WHO) csendesen, de jelentősen megváltoztatta a definíciót:
Az „állomány immunitása”, más néven „populációs immunitás” az oltáshoz használt fogalom, amelyben a populációt meg lehet védeni egy bizonyos vírustól, ha elérik az oltási küszöböt. Az állomány immunitását úgy érik el, hogy megvédik az embereket egy vírustól, nem pedig azzal, hogy kiteszik őket. - 15. október 2020.; aki.int
Ennek következményeit nem lehet lebecsülni, mivel a megválasztatlan egészségügyi tisztviselők, a WHO iránymutatásait követve, a teljes állomány számára diktálják a közrendet a „csorda immunitás” elérése érdekében - és sok püspök egyszerűen sorba áll mögöttük. Ez mélyen aggasztó. Egyelőre az egészséges emberek vírusoknak való kitettsége a természetes immunitás kiépítése érdekében már nem tekinthető életképes stratégiának; csak vakcinák nyilvánvalóan elérheti az „állomány immunitását”.
Ez a tudománytalan és kevéssé megkérdőjelezett újradefiniálás lényegében az egész világot figyelmen kívül hagyta az oltóanyag-társaságokkal szemben, és így már 
az emberi jogok megsértése - például az egészségügy elzárása oltásig,[3]vö Amikor éhes voltam arra kényszerítve az egészséges embereket, hogy maszkot viseljenek, amíg be nem oltják, ellentétben az ezt nem támogató tanulmányok növekvő konszenzusával,[4]vö A tények leplezése és most megtiltja az egészséges állampolgároknak a nyilvános helyekhez való hozzáférést „oltóanyag-útlevél” nélkül.[5]vö Kedves Pásztorok ... Hol vagytok? (Ennek a katasztrófának a lábjegyzete az a tény, hogy a COVID-19 PCR-vizsgálata igen mélyen hibás. A BMJ orvosi folyóirat 18. december 2020-án publikált egy cikket, amely foglalkozott ezzel a súlyos válsággal, amely hamisan megnöveli a világjárvány súlyosságát a fent említett katasztrofális következményekkel.[6]Még „A WHO 14. december 2020-én és 20. január 2021-án utasította a PCR-tesztet használókat és gyártókat, hogy le kell esni a PCR-ciklus küszöbértékeinek.” (mercola.com) Lásd: „Covid-19: A tömeges tesztelés pontatlan és hamis biztonságérzetet ad, elismeri a miniszter”; bmj.com. Lásd még ezt a cikket: A Lancet, sőt, az Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hivatal (FDA) figyelmeztetése a PCR „hamis-pozitívokra” itt.)
És itt veszi át az egész érv, miszerint az mRNS-vakcinák valahogyan „erkölcsi kötelességek”,…
NEM VAKCINÁLNAK
Az „mRNS vakcináknak” nevezett, messenger RNS-t alkalmazó kísérleti vakcinák nem felelnek meg a standard definíciójának vakcina. „Génterápiának” fejlesztették ki elsősorban a rák kezelésére. Ennek a technológiának az egyik gyártója, a Moderna jogi nyilatkozatában annyit közöl:
Jelenleg az mDA-t az FDA génterápiás terméknek tekinti. —Pg. 19, sec.gov
Ennek oka, hogy ezek a COVID-19 „vakcinák” nem hagyományos élő vagy legyengített vírusokkal készített vakcinák. 
A Pfizer és a Moderna vakcinák lipid nanorészecskékkel készülnek, amelyek polietilénglikolt (PEG) 8 és messenger RNS-t (mRNS) tartalmaznak. Az mRNS olyan genetikai kódrészlet, amely utasításokat hordoz a sejtek számára a fehérjék termeléséhez. A genetikai meghatározás „a génekkel kapcsolatos”, és a gének olyan oktatási kódot tartalmaznak, amely megmondja a testnek, hogy mely fehérjéket kell előállítani. A terápia a betegségek orvosi kezelése, ezért az mRNS vakcinák nagyon egyértelműen génterápiát jelentenek. - Dr. Joseph Mercola, „A pandémia, az oltóanyag definíciója, az állomány immunitása megváltozott”, 22. március 2021 .; mercola.com
Így azt mondja, hogy a COVID-19 vakcinák „oltásokként” való hivatkozása, nem pedig génterápiákra, az az USA kódexének 15. szakaszának megsértése, amely kimondja, hogy törvénytelen hirdetni…
… Hogy egy termék vagy szolgáltatás megelőzheti, kezelheti vagy gyógyíthatja az emberi betegségeket, hacsak nem áll rendelkezésére kompetens és megbízható tudományos bizonyíték, ideértve adott esetben jól kontrollált klinikai klinikai vizsgálatokat is, amelyek alátámasztják, hogy az állítások a benyújtásuk időpontjában igazak. -govinfo.gov
Valójában egy barátja nemrég írt, hogy még a biztosítótársasága sem fedezi őt abban az esetben, ha megsérült vagy meghalt ezekben az új „oltásokban”. Az ok szerintük az, hogy "kísérleti" -nek tartják őket.
Feltűnően jegyzi meg Dr. Mercola, még a definíció egy oltóanyag, azaz „megölt mikroorganizmusok, élő legyengített szervezetek vagy élő, teljesen virulens organizmusok olyan készítményét, amelyet egy adott betegség elleni immunitás előállítására vagy mesterséges növelésére adnak be”, a közelmúltban megváltoztatta Merriam-Webster szótár. Megváltoztatták a következőket: „genetikai anyag (például egy szintetizált messenger RNS szál) készítménye, amelyet a test sejtjei használnak antigén anyag (például vírus tüskefehérje fragmens) előállítására”.
A szójáték azonban nem tudomány.
Az úgynevezett Covid-19 vakcina egyáltalán nem oltóanyag. Ez egy veszélyes, kísérleti génterápia. A Betegségellenőrzési Központ, a CDC, megadja a vakcina fogalmának meghatározását . A vakcina olyan termék, amely stimulálja az ember immunrendszerét, hogy immunitást termeljen egy adott betegséggel szemben. Az immunitás a fertőző betegség elleni védelem. Ha immúnis egy betegségre, fertőzés nélkül ki lehet téve annak. Ez az úgynevezett Covid-19 vakcina nem biztosítja a vakcinát kapó egyén immunitását a Covid-19 ellen. Nem akadályozza meg a betegség terjedését sem. - Dr. Stephen Hotze, MD, 26. február 2021 .; hotzehwc.com
A probléma az, hogy a Moderna és a Pfizer esetében ez nem oltóanyag. Ez a génterápia. Ez egy kemoterápiás szer, amely génterápia. Ez nem oltóanyag ... Nem tiltja a fertőzést. Ez nem tiltó átviteli eszköz. Ez egy olyan eszköz, amellyel testét besorozzák, hogy előállítsa azt a toxint, amellyel állítólag a teste valahogy hozzászokik a kezeléséhez, de ellentétben egy oltással, amely kiváltja az immunválaszt, ez kiváltja a toxin létrejöttét ... maguk is beismertek minden egyes dolgot, amit mondok, de a vakcina szó nyilvános manipulációjával arra használják fel a nyilvánosságot, hogy elhiggyék, hogy olyan dolgot kapnak, amit nem kapnak meg. Ez nem akadályozza meg a koronavírust. - Dr. David Martin: „Ez a génterápia, nem oltás”, 25. január 2021 .; westonaprice.org
Miután megtekintette a Moderna, a Pfizer és az AstraZeneca klinikai vizsgálati protokolljait,[7]Az Oxford-AstraZeneca vakcina valójában bejut az ember sejtjeinek magjába, a New York Times jelentés: „Az adenovírus a magjába nyomja DNS-ét. Az adenovírust úgy fejlesztették ki, hogy ne tudjon másolatokat készíteni magáról, de a koronavírus tüskefehérje génjét a sejt elolvashatja, és átmásolhatja egy messenger RNS vagy mRNS nevű molekulába. - 22. március 2021., nytimes.com William A. Haseltine, a Harvard korábbi professzora megfigyelte, hogy „oltásaik” valóban csak a tünetek csökkentésére irányultak és nem akadályozva a fertőzés terjedését.
Úgy tűnik, hogy ezek a kísérletek a lehető legalacsonyabb sikerkorláton mennek keresztül. - 23. szeptember 2020 .; forbes.com
Ezt az amerikai főorvos megerősítette Jó reggelt Amerika.
Ezeket [az mRNS vakcinákat] súlyos betegség kimenetelével tesztelték - nem akadályozva meg a fertőzést. - Jerome Adams tábornok, 14. december 2020 .; dailymail.co.uk
Ezért összeomlik az az érv, miszerint ezek a kísérleti oltások „erkölcsi kötelezettséget jelentenek a közjó érdekében”, mert építeni fogják az „állomány immunitását”. Nem építik fel jobban az állomány immunitását, mint a Tylenol bevétele megakadályozza, hogy mások migrénben szenvedjenek.
Az mRNS „vakcinának” csak a vakcinázott egyén profitál, mivel csak az S-1 tüskefehérjével kapcsolatos klinikai tünetek csökkentésére tervezték őket. Mivel te vagy az egyetlen, aki hasznot húz, nincs értelme azt követelni, hogy vállalja a terápia kockázatait "közösségének nagyobb érdekében".. - Dr. Joseph Mercola, „A COVID-19 vakcinák génterápiát jelentenek”, 16. március 2021
Ha ezek a vakcinák egyáltalán nem akadályozzák az átvitelt, az állomány immunitásának elérése keresztül a védőoltás lehetetlenné válik. -ScienceNews, 8. december 2020 .; sciencenews.org
Tehát, ha munkatársai, családja vagy akár lelkésze fenntartja, hogy ezek az oltások „erkölcsi kötelességek” mások védelmében, mutassa meg nekik a tudományt. És ha ez nem győzi meg, egyszerűen ismételje meg az egyház hivatalos dokumentumát, amelyet a Hitoktatás Szent Kongregációja tett ki (az aláhúzott szavakat megjegyezve):
… Minden oltás klinikailag elismert biztonságos és a hatékony jó lelkiismerettel használható ...Ugyanakkor a gyakorlati ok nyilvánvalóvá teszi ezt az oltás általában nem erkölcsi kötelezettség és ennek tehát lennie kell önkéntes… A járvány megállítására vagy akár megelőzésére szolgáló egyéb eszközök hiányában a közjó megtehet ajánl oltás…- „Megjegyzés egyes Covid-19 elleni vakcinák használatának moráljáról”, n. 3, 5; vatican.va; az „ajánlás” nem azonos a kötelezettséggel
Az egyháznak sürgősen el kell kezdenie hallgatni a tényeket, pontosan a „közjó” érdekében (olvassa el A nagy visszaállítás hogy megértsük ennek a „válságnak” a manipulálásával kapcsolatos egzisztenciális következményeit).
Egyszer elnézést kértünk, amiért nem követtük a tudományt. Kár, hogy Galilei nem volt életben, hogy meghallja.
KAPCSOLÓDÓ OLVASAT
Kedves Pásztorok ... Hol vagytok?
Súlyos figyelmeztetések - I. rész és a Part II
Figyeljen a következőkre:
Kövesse Markot és a napi „idők jeleit” itt:
Kövesse Mark írásait itt:
Markkal beutazni A Most Word,
kattintson az alábbi szalagra a Iratkozz fel.
Az Ön e-mail címét nem osztjuk meg senkivel.
Lábjegyzetek
| ↑1 | például olvasni Súlyos veszélyek - II. Rész és a A Caduceus-kulcs |
|---|---|
| ↑2 | „… Ha aggaszt néhány kijelentés, amelyet Ferenc pápa a legutóbbi interjúiban tett, nem hűtlenség vagy Romanita hiánya, ha nem ért egyet a néhány mandzsetta nélküli interjú részleteivel. Természetesen, ha nem értünk egyet a Szentatyával, akkor ezt a legmélyebb tisztelettel és alázattal tesszük, tudatában annak, hogy javításra szorulhatunk. A pápai interjúkhoz azonban nem szükséges sem az ex cathedra kijelentésekhez adott hit beleegyezése, sem az elme és az akarat belső alávetése, amelyet megadnak azoknak a kijelentéseknek, amelyek nem tévedhetetlen, de hiteles magiszteriumának részei. " -Fr. Tim Finigan, a szentségi teológia oktatója a Wonersh-i Szent János Szemináriumban; tól től A közösség hermeneutikája, „Egyetértés és pápai magiszterium”, 6. október 2013 .; http://the-hermeneutic-of-continuity.blogspot.co.uk; vö Vaxnak vagy Nem Vaxnak |
| ↑3 | vö Amikor éhes voltam |
| ↑4 | vö A tények leplezése |
| ↑5 | vö Kedves Pásztorok ... Hol vagytok? |
| ↑6 | Még „A WHO 14. december 2020-én és 20. január 2021-án utasította a PCR-tesztet használókat és gyártókat, hogy le kell esni a PCR-ciklus küszöbértékeinek.” (mercola.com) |
| ↑7 | Az Oxford-AstraZeneca vakcina valójában bejut az ember sejtjeinek magjába, a New York Times jelentés: „Az adenovírus a magjába nyomja DNS-ét. Az adenovírust úgy fejlesztették ki, hogy ne tudjon másolatokat készíteni magáról, de a koronavírus tüskefehérje génjét a sejt elolvashatja, és átmásolhatja egy messenger RNS vagy mRNS nevű molekulába. - 22. március 2021., nytimes.com |