Mark Mallett adalah mantan jurnalis pemenang penghargaan dengan CTV News Edmonton (CFRN TV) dan tinggal di Kanada. Artikel berikut diperbarui secara berkala untuk mencerminkan sains baru.
SANA mungkin tidak ada masalah yang lebih diperdebatkan daripada hukum topeng wajib yang tersebar di seluruh dunia. Terlepas dari ketidaksepakatan tajam tentang keefektifannya, masalah ini tidak hanya memecah belah masyarakat umum tetapi juga gereja. Beberapa pastor melarang umat paroki memasuki tempat suci tanpa topeng 
sementara yang lain bahkan memanggil polisi pada kawanan mereka.[1]27 Oktober 2020; lifesitenews.com Beberapa daerah telah mewajibkan penutup wajah diterapkan di rumah sendiri [2]lifesitenews.com sementara beberapa negara telah mewajibkan individu memakai masker saat mengemudi sendirian di mobil Anda.[3]Republik Trinidad dan Tobago, looptt.com Anthony Fauci, yang memimpin tanggapan COVID-19 AS, bahkan lebih jauh mengatakan bahwa, selain masker wajah, "Jika Anda memiliki kacamata atau pelindung mata, Anda harus menggunakannya"[4]abcnews.go.com atau bahkan pakai dua.[5]webmd.com, 26 Januari 2021 Dan Demokrat Joe Biden menyatakan, "topeng menyelamatkan nyawa - titik,"[6]usnews.com dan bahwa ketika dia menjadi Presiden, miliknya tindakan pertama akan memaksa pemakaian topeng di seluruh papan dengan mengklaim, "Topeng ini membuat perbedaan besar."[7]brietbart.com Dan itu dia lakukan. Beberapa ilmuwan Brasil menduga bahwa menolak memakai penutup wajah adalah tanda "gangguan kepribadian yang serius".[8]the-sun.com Dan Eric Toner, seorang sarjana senior di Pusat Keamanan Kesehatan Johns Hopkins, dengan tegas menyatakan bahwa penggunaan masker dan jarak sosial akan bersama kita selama “beberapa tahun”[9]cnet.com seperti yang dilakukan ahli virologi Spanyol.[10]marketwatch.com
Mengingat pengenaan yang luar biasa ini, di bawah penderitaan denda atau penjara;[11]texasribune.org mengingat bahwa jenis baru virus korona muncul di Denmark[12]November 5th, 2020, theguardian.com dan Inggris[13]15 Desember 2020; ctvnews.camemicu ketakutan akan "pandemi baru"; mengingat bahwa semua ini tidak akan segera hilang… pertanyaan tentang jam itu harus relevan bagi politisi dan uskup sama-sama adalah apakah kebijakan topeng yang diberlakukan benar-benar merupakan ilmu pengetahuan yang baik. Artikel ini adalah tindak lanjut dari Membuka kedok Rencana - salah satu tulisan yang paling banyak dibagikan di situs web ini di rohani konsekuensi dari masking. Berikut ini adalah sumber untuk Anda dan keluarga Anda, berdasarkan studi ilmiah dan data, tentang konsekuensi fisik…
ASUMSI vs ILMU
“Bagaimana bisa topeng tidak kerja?" Itulah asumsi dasar di balik kebanyakan orang yang dengan patuh mengenakan bandana desainer mereka saat terjun ke publik. “Itu menutupi mulut dan hidungku jadi pasti begitu sesuatu. Oleh karena itu, itu adalah hal yang penuh kasih dan amal yang harus dilakukan, bukan? "
Untuk menjawab pertanyaan tersebut, salah satu tantangan saat ini adalah melewati monster sensor media. Seperti yang saya jelaskan dengan hati-hati Pandemi Kontrol, jelas ada narasi yang disampaikan kepada publik yang dijaga ketat dan bahkan banyak ilmuwan dan dokter medis yang terakreditasi tidak diizinkan untuk menantang. Tingkat penyensoran benar-benar luar biasa, tidak seperti yang pernah kita lihat di dunia Barat hingga sekarang. Berita terbaru menyatakan bahwa a jurnal medis teratas telah memungkinkan penulis untuk diam-diam mengubah kumpulan data di makalah mereka tanpa menerbitkan pemberitahuan koreksi, sehingga mengaburkan asal senjata [14]Bukti, menurut para ilmuwan, terus meningkat bahwa COVID-19 mungkin dimanipulasi di laboratorium sebelum secara tidak sengaja atau sengaja dilepaskan ke masyarakat. Sementara beberapa ilmuwan di Inggris menyatakan bahwa COVID-19 berasal dari alam saja, (nature.com) sebuah makalah dari Universitas Teknologi China Selatan mengklaim 'virus korona pembunuh mungkin berasal dari laboratorium di Wuhan.' (16 Februari 2020; dailymail.co.uk) Pada awal Februari 2020, Dr. Francis Boyle, yang merancang "Undang-Undang Senjata Biologis" AS, memberikan pernyataan terperinci yang mengakui bahwa Virus Corona Wuhan 2019 adalah Senjata Perang Biologis ofensif dan bahwa Organisasi Kesehatan Dunia (WHO) sudah mengetahuinya . (lih. zerohedge.comSeorang analis perang biologis Israel mengatakan hal yang sama (Jan. 26th, 2020; washingtontimes.com) Dr. Peter Chumakov dari Institut Biologi Molekuler Engelhardt dan Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia mengklaim bahwa “sementara tujuan ilmuwan Wuhan dalam menciptakan virus korona tidak berbahaya — sebaliknya, mereka mencoba mempelajari patogenisitas virus ... Mereka benar-benar melakukannya hal-hal gila… Misalnya, sisipan dalam genom, yang memberi virus kemampuan untuk menginfeksi sel manusia. ”(zerohedge.comProfesor Luc Montagnier, pemenang Hadiah Nobel 2008 bidang Kedokteran dan orang yang menemukan virus HIV pada tahun 1983, mengklaim bahwa SARS-CoV-2 adalah virus yang dimanipulasi yang secara tidak sengaja dilepaskan dari laboratorium di Wuhan, Cina. (Lih. mercola.com) SEBUAH film dokumenter baru, mengutip beberapa ilmuwan, menunjuk COVID-19 sebagai virus hasil rekayasa. (mercola.com) Sebuah tim ilmuwan Australia telah menghasilkan bukti baru bahwa virus corona baru menunjukkan tanda-tanda "campur tangan manusia." (lifesitenews.com; washingtontimes.comMantan kepala badan intelijen Inggris M16, Sir Richard Dearlove, mengatakan dia yakin virus COVID-19 diciptakan di laboratorium dan menyebar secara tidak sengaja. (jpost.com) Sebuah studi gabungan Inggris-Norwegia menuduh bahwa coronavirus Wuhan (COVID-19) adalah "chimera" yang dibuat di laboratorium Cina. (Taiwannews.com) Profesor Giuseppe Tritto, seorang ahli yang dikenal secara internasional di bidang bioteknologi dan nanoteknologi dan presiden dari Akademi Ilmu dan Teknologi Biomedis Dunia (WABT) mengatakan bahwa "Itu direkayasa secara genetik di laboratorium P4 (penahanan tinggi) Institut Virologi Wuhan dalam sebuah program yang diawasi oleh militer China." (lifesitnews.com) Ahli virologi Tiongkok yang terhormat, Dr. Li-Meng Yan, yang melarikan diri dari Hong Kong setelah mengungkap pengetahuan Beijing tentang virus corona jauh sebelum laporan muncul, menyatakan bahwa “pasar daging di Wuhan adalah tabir asap dan virus ini bukan dari alam… Itu datang dari lab di Wuhan.”(dailymail.co.uk) Dan Dr. Steven Quay, MD, PhD., menerbitkan sebuah makalah pada Januari 2021: “Analisis Bayesian menyimpulkan tanpa keraguan bahwa SARS-CoV-2 bukanlah zoonosis alami tetapi berasal dari laboratorium”, lih. prnewswire.com dan zenodo.org untuk kertas dari COVID-19.[15]“Jurnal Medis Teratas Tertangkap Dalam Penutupan Besar-besaran”, 5 November 2020; mercola.com Benar-benar ada yang masif Pandemi Pengendalian keluar.
Jadi, inilah yang mungkin tidak dilaporkan oleh jaringan berita favorit Anda.
Hingga COVID-19 dinyatakan sebagai "pandemi", ilmu pengetahuan melakukannya tidak mendukung pemakaian topeng, meskipun media sosial dipenuhi dengan foto hitam putih dari 
Pandemi influenza 1918 orang yang memakai topeng, seolah ini bukti bahwa mereka berhasil. Sebaliknya, WH Kellogg, MD, ahli penyakit menular dan kemudian menjadi pejabat eksekutif Dewan Kesehatan Negara Bagian California, membuat pengamatan ini pada tahun 1920 tentang kegagalan penyamaran untuk menahan penyebaran influenza yang merajalela:
Topeng, bertentangan dengan ekspektasi, dikenakan dengan ceria dan universal, dan juga, bertentangan dengan ekspektasi tentang apa yang akan terjadi dalam keadaan seperti itu, tidak ada efek pada kurva epidemi yang terlihat. Ada sesuatu yang salah dengan hipotesis kami. —W Kellogg. "Sebuah studi eksperimental tentang kemanjuran masker wajah kain kasa." Am J Pub Kesehatan,1920. 34-42.
DATA TERAKHIR
Maju cepat seratus tahun, dan literatur Organisasi Kesehatan Dunia (WHO) sendiri menggemakan hal yang sama:
Meta-analisis dalam tinjauan literatur sistematis telah melaporkan bahwa penggunaan respirator N95 dibandingkan dengan penggunaan masker medis tidak terkait dengan risiko yang signifikan secara statistik yang lebih rendah dari hasil penyakit pernapasan klinis atau influenza atau infeksi virus yang dikonfirmasi di laboratorium… Penggunaan kain masker (disebut sebagai masker kain dalam dokumen ini) sebagai alternatif masker medis dianggap tidak sesuai untuk perlindungan petugas kesehatan berdasarkan bukti yang terbatas ... Saat ini, tidak ada bukti langsung (dari studi tentang
COVID-19 dan pada orang sehat di masyarakat) tentang efektivitas universal masking orang sehat di masyarakat untuk mencegah penularan virus pernapasan, termasuk COVID-19. - “Panduan penggunaan masker untuk masyarakat umum”, 5 Juni 2020; who.int
Ahli epidemiologi Dr. Andrew Bostom dari Brown University juga menegaskan bahwa pengamatan eksperimental terbatas…
… Tidak memberikan pembenaran yang rasional dan berbasis bukti untuk penggunaan masker sehari-hari dan berkepanjangan oleh masyarakat umum untuk mencegah infeksi COVID-19. Apalagi selanjutnya analisis gabungan (disebut "meta-") dari sepuluh uji coba terkontrol menilai penggunaan masker yang diperpanjang, dunia nyata, dan non-perawatan kesehatan rmengungkapkan bahwa masking tidak mengurangi tingkat infeksi yang terbukti di laboratorium dengan virus pernapasan influenza. —11 Juli 2012; medium.com
Memang, statistik CDC terbaru mengungkapkan bahwa, dari orang dewasa bergejala dengan COVID-19, 70.6% selalu memakai masker dan masih sakit, dibandingkan dengan 7.8% pada mereka yang jarang atau tidak pernah memakai masker. [16]“Paparan Komunitas dan Kontak Dekat Terkait dengan COVID-19 Pada Orang Dewasa Bergejala ≥18 Tahun di 11 Fasilitas Perawatan Kesehatan Rawat Jalan”, Amerika Serikat, Juli 2020; cdc.gov Jelas perlu dicatat bahwa dengan pemakaian masker yang ditegakkan dan meningkat di negara-negara, kasus masih meningkat — yang tidak menjadi kasus yang baik untuk masker. Sekali lagi, ada alasan berbasis bukti mengapa, dan kualitas ilmu sangat penting di sini. Meta-analisis, uji coba terkontrol acak (RCT), dan studi yang ditinjau secara sistematis adalah yang tertinggi.[17]lih. meehanmd.com Jadi sekali lagi, RCT itu diterbitkan dalam Penyakit Menular yang Muncul pada Mei 2020 — milik CDC jurnal — menyatakan:
Meskipun studi mekanistik mendukung efek potensial dari kebersihan tangan atau masker wajah, bukti dari 14 uji coba terkontrol secara acak dari tindakan ini tidak mendukung efek substansial pada penularan influenza yang dikonfirmasi laboratorium ... Dalam tinjauan sistematis kami, kami mengidentifikasi 10 RCT [uji coba terkontrol secara acak ] yang melaporkan perkiraan keefektifan masker wajah dalam mengurangi infeksi virus influenza yang dikonfirmasi laboratorium di masyarakat dari literatur yang diterbitkan selama 1946 – 27 Juli 2018. Dalam analisis yang dikumpulkan, kami tidak menemukan penurunan yang signifikan dalam penularan influenza dengan penggunaan masker wajah … - “Penyakit Menular yang Muncul”, Abstrak; pps. 97-972, Jil. 26, tidak. 5; cdc.gov
Badan Kesehatan Masyarakat Kanada (PHAC) juga merilis temuan studi serupa[18]Cowling BJ, Zhou Y, Ip DKM, Leung GM, Aiello AE. “Masker wajah untuk mencegah penularan influenza: tinjauan sistematis”, Infeksi Epidemiol, 2010,138: 449–56 / Bin-Reza F, Lopez VC, Nicoll A, Chamberland ME. “Penggunaan masker dan respirator untuk mencegah penularan influenza: tinjauan sistematis terhadap bukti ilmiah" Influenza Virus Respi Lainnya, 2012,6: 257 – 67 setelah wabah influenza 2009.
Temuan utamanya meliputi: Masker yang dikenakan oleh individu yang sakit dapat melindungi individu yang tidak terinfeksi dari penularan virus, tetapi sedikit bukti yang ada bahwa penggunaan masker oleh individu yang baik dapat menghindari infeksi ... - “Tindakan kesehatan masyarakat: Kesiapsiagaan Pandemi Influenza Kanada: Panduan Perencanaan untuk Sektor Kesehatan”, 18 Desember 2018, 2.3.2, canada.ca
Sebuah studi dari 15 uji coba secara acak[19], , , , , , , , , , , , , menyimpulkan pada April 2020 bahwa,
Dibandingkan dengan tanpa masker, tidak ada pengurangan kasus penyakit mirip influenza atau influenza untuk masker pada populasi umum, maupun pada petugas kesehatan. - "Intervensi fisik untuk menghentikan atau mengurangi penyebaran virus pernapasan", 7 April 2020;
Sebuah studi tahun 2019 yang diterbitkan dalam jurnal JAMA dari 2862 peserta menunjukkan bahwa baik respirator N95 dan masker bedah “tidak menghasilkan perbedaan yang signifikan dalam insiden influenza yang dikonfirmasi laboratorium…”[20]“Respirator N95 vs Masker Medis untuk Mencegah Influenza di Kalangan Petugas Kesehatan”, 3 September 2019; jamanetwork.com
Dalam sebuah studi tentang “Efektivitas respirator N95 versus masker bedah terhadap influenza: Tinjauan sistematis dan meta-analisis”, enam uji coba terkontrol acak dengan 9171 peserta diperiksa. Para penulis menyimpulkan:
Penggunaan respirator N95 dibandingkan dengan masker bedah tidak dikaitkan dengan risiko influenza yang lebih rendah yang dikonfirmasi laboratorium. Ini menyarankan bahwa respirator N95 tidak direkomendasikan untuk masyarakat umum dan staf medis yang tidak berisiko tinggi [untuk] mereka [yang] tidak melakukan kontak dekat dengan pasien influenza atau pasien yang dicurigai. —Journal of Evidence-Based Medicine, 13 Maret 2020; perpustakaan online.wiley.com
Sekali lagi, hanya ada segunung penelitian tentang apakah masker dapat secara signifikan mengurangi virus tipe pernapasan. Jawabannya adalah tegas "tidak". Dalam sebuah studi tentang “Efektivitas tindakan perlindungan pribadi dalam mengurangi penularan pandemi influenza: Tinjauan sistematis dan meta-analisis”, kesimpulannya:
Penggunaan masker wajah memberikan efek perlindungan yang tidak signifikan. —September 2017, sciencedirect.com
Dalam uji coba terkontrol secara acak di Jepang, penulis menemukan bahwa "penggunaan masker wajah pada petugas kesehatan belum terbukti memberikan manfaat dalam hal gejala pilek atau pilek," yang dapat disebabkan oleh virus corona.[21]12 Februari 2009; www.pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
In Jurnal Influenza, tinjauan sistematis dari 17 studi yang memenuhi syarat menarik kesimpulan bahwa:
Tak satu pun dari penelitian yang kami ulas menetapkan hubungan yang meyakinkan antara penggunaan masker respirator dan perlindungan terhadap infeksi influenza. —Oktober 2011, perpustakaan online.wiley.com
Dr. Lisa M. Brosseau, ScD adalah pakar nasional tentang perlindungan pernapasan dan penyakit menular. Dr Margaret Sietsema, PhD, juga seorang ahli perlindungan pernapasan dan asisten profesor di University of Illinois di Chicago. Setelah meninjau studi yang tersedia, mereka menyimpulkan:
Kami tidak menganjurkan masyarakat umum yang tidak memiliki gejala penyakit mirip COVID-19 untuk rutin memakai masker kain atau bedah karena: Tidak ada bukti ilmiah bahwa masker tersebut efektif dalam mengurangi risiko penularan SARS-CoV-2… —1 April 2020; cidrap.umn.edu
Satu studi yang mengklaim menunjukkan "Penurunan Rawat Inap untuk COVID-19 setelah Mandat Masker di 1083 Wilayah AS" ditarik oleh penulisnya. Abstrak yang direvisi menyatakan:
Penulis telah menarik naskah ini karena ada peningkatan tingkat kasus SARS-CoV-2 di area yang awalnya kami analisis dalam penelitian ini. —4 November 2020; medrxiv.org
WHO menerbitkan penelitian, “Physical Distancing, Face Masks, and Eye Protection to Prevent Person-to-Person Transmission of SARS-CoV-2 and COVID-19: A Systematic Review and Meta-Analysis”.[22]thelancet.com Judulnya terdengar menjanjikan sebagai meta-analisis otoritatif. Namun, Penelitian Kebijakan Swiss menegaskan pada bulan September bahwa “studi meta yang ditugaskan WHO tentang efektivitas masker wajah dan jarak sosial, diterbitkan di The Lancet, sangat cacat dan harus ditarik kembali.”[23]swprs.org Di antara lima kelemahan serius dalam penelitian ini, “tujuh penelitian tidak dipublikasikan dan penelitian observasional non-peer-reviewed”, hanya empat dari 29 penelitian tentang virus SARS-CoV-2 (yang menyebabkan penyakit COVID-19), yang telah karakteristik transmisi yang sangat berbeda; studi difokuskan hampir secara eksklusif pada penularan oleh pasien rawat inap yang sakit parah dan bukan oleh penularan masyarakat; dan “Penulis studi meta Lancet mengakui bahwa kepastian bukti mengenai masker wajah adalah “rendah” karena semua studi bersifat observasional dan tidak ada uji coba terkontrol secara acak (RCT).” Dr. James Meehan, mantan editor jurnal medis, Imunologi dan Peradangan Mata dan yang telah membaca ribuan studi peer-review dalam karirnya, mengatakan tentang studi WHO:
Tinjauan / meta-analisis sistemik ini adalah seluruhnya terdiri dari studi observasional tingkat rendah. Tidak ada uji coba terkontrol acak tingkat tinggi yang dimasukkan. Tidak peduli berapa banyak penulis berusaha untuk menipu atau memperindah relevansi penelitian dengan judul "berdandan", faktanya tetap, penelitian ini masih tidak lebih dari setumpuk bukti lemah yang mengepul…. Cacat, kesalahan, dan kesalahan dalam analisis 29 studi observasional ini harus mengarah pada penarikannya dari Lanset. Cacat terkubur dalam tabel data, oleh karena itu, terlewatkan oleh mereka yang tidak lebih dari membaca judul dan kesimpulan. Itulah tepatnya mengapa studi seperti ini harus dilakukan tinjauan sejawat yang menyeluruh dan independen sebelum publikasi. — “Analisis Ilmiah Berbasis Bukti Mengapa Masker Tidak Efektif, Tidak Perlu, dan Berbahaya”, 20 November 2020; meehanmd.com
Ulasan Juli 2020 oleh Pusat Oxford untuk Pengobatan Berbasis Bukti menyatakan: "Tampaknya meskipun dua dekade kesiapsiagaan pandemi, ada ketidakpastian yang cukup besar mengenai nilai memakai masker."[24]23 Juli 2020; cebm.net
Sebuah studi silang Juli 2020 oleh University of East Anglia menyimpulkan dalam pra-cetak non-peer-review bahwa, “pesanan tinggal di rumah, penutupan semua non-bisnis dan mengharuskan pemakaian masker atau penutup wajah di depan umum tidak terkait dengan dampak tambahan independen apa pun, "[25]medrxiv.org dan “Buktinya tidak cukup kuat untuk mendukung penggunaan masker secara luas sebagai tindakan perlindungan terhadap COVID-19. Namun, ada cukup bukti untuk mendukung penggunaan masker wajah untuk waktu yang singkat oleh individu yang sangat rentan ketika berada dalam situasi berisiko tinggi sementara.”[26]medrxiv.org; 6 April 2020
Ini menggemakan studi pra-cetak lain yang mencakup 15 uji coba acak yang menyelidiki efek masker pada petugas kesehatan dan populasi umum dan karantina. “Dibandingkan tanpa masker, tidak ada pengurangan penyakit seperti influenza … atau influenza … untuk masker pada populasi umum, atau pada petugas kesehatan …. Tidak ada perbedaan antara masker bedah dan respirator N95….”[27]“Intervensi fisik untuk menghentikan atau mengurangi penyebaran virus pernapasan. Bagian 1 – Masker wajah, pelindung mata, dan jarak orang: tinjauan sistematis dan meta-analisis”; 7 April 2020, medrxiv.org
A Studi Cochrane oleh Jefferson dkk. diterbitkan pada November 2020 menyimpulkan tidak ada bukti berkualitas tinggi yang mendukung masker wajah:
Dibandingkan dengan tidak memakai masker, memakai masker mungkin tidak ada bedanya dengan berapa banyak orang yang terkena penyakit seperti flu… —”Apakah tindakan fisik seperti mencuci tangan atau memakai masker menghentikan atau memperlambat penyebaran virus pernapasan?”, cochrane.org
Pusat Pengendalian Penyakit Eropa menyatakan bahwa meskipun mungkin ada "efek perlindungan kecil atau sedang" dengan masker medis, ia mengakui bahwa ...
…masih ada ketidakpastian yang signifikan tentang ukuran efek ini. Bukti keefektifan masker wajah non-medis, pelindung wajah/visor dan respirator di masyarakat masih langka dan kepastiannya sangat rendah. —”Menggunakan masker wajah di komunitas: pembaruan pertama”, 21 Februari 2021; ecdc.europa.eu
Melaporkan tentang wabah rumah sakit nosokomial di Finlandia, Hetemäki et al. mengamati bahwa “di antara petugas kesehatan yang divaksinasi… penularan sekunder terjadi dari mereka yang memiliki gejala infeksi meskipun menggunakan alat pelindung diri …[termasuk] masker universal”[28]Mei 2021, eurosurveillance.org
Pada 10 November 2020, CDC merilis file brief baru pada masking yang mengutip beberapa penelitian. Perlu dicatat bahwa di sebagian besar penelitian yang mengklaim beberapa manfaat dalam pemakaian masker, mereka terjadi pada saat yang sama jarak sosial dan penguncian, serta protokol kebersihan tangan, ditempatkan. Beberapa penulis mencatat bahwa ini adalah tidak difaktorkan ke dalam studi mereka, dan hanya menggabungkan semua metode menjadi satu.
Penurunan infeksi […] dapat dibingungkan oleh intervensi lain di dalam dan di luar sistem perawatan kesehatan, seperti pembatasan prosedur elektif, tindakan jarak sosial, dan peningkatan penyamaran di ruang publik, yang merupakan batasan dari penelitian ini. Terlepas dari tindakan lokal dan seluruh negara bagian ini, jumlah kasus terus meningkat di Massachusetts selama masa studi… —14 Juli 2020, “Asosiasi Antara Penyembunyian Universal dalam Sistem Perawatan Kesehatan dan Positif SARS-CoV-2 di antara Pekerja Perawatan Kesehatan”, Xiaowen Wang, MD et al., jamanetwork.com
Sebagian besar studi CDC yang dikutip berfokus pada membandingkan kemanjuran materi dibandingkan dengan hasil dunia nyata. Meskipun demikian, penelitian tersebut seringkali tanpa disadari membuktikan hasil penelitian tersebut di atas yang tidak menemukan manfaat yang signifikan dari penutup wajah. Misalnya, salah satu penelitian menemukan bahwa "masker bedah dan buatan tangan, serta pelindung wajah, menghasilkan pancaran kebocoran yang signifikan
dapat menimbulkan bahaya besar. "[29]“Penutup Wajah, Dispersi Aerosol dan Mitigasi Risiko Penularan Virus”, Cornell University, 19 Mei 2020; arxiv.org Yang lain mencatat bahwa "banyak dari desain topeng ini belum diuji dalam praktiknya ... seperti pelindung leher atau bandana, yang menawarkan sedikit perlindungan."[30]“Pengukuran efektivitas masker wajah berbiaya rendah untuk menyaring tetesan yang keluar selama ucapan”, Sept. 2020, www.pubmed.ncbi.nlm.nih.gov Sejalan dengan itu, penelitian lain yang dikutip CDC memperingatkan bahwa “tidak ada data yang cukup tentang penutup berbahan dasar kain, yang digunakan oleh sebagian besar masyarakat umum… Masker wajah yang dilipat longgar dan penutup bergaya bandana memberikan kemampuan berhenti yang minimal. untuk tetesan pernapasan aerosol terkecil.”[31]“Memvisualisasikan efektivitas masker wajah dalam menghalangi pancaran pernapasan”, Juni 2020, www.pubmed.ncbi.nlm.nih.gov Namun, beberapa pejabat pemerintah, seperti Dr. Theresa Tam yang memimpin respons pandemi Kanada, sebenarnya telah merekomendasikan penutup berbahan kain non-medis sehingga bertentangan dengan sumber CDC.[32]ctvnews.ca Studi lain menunjukkan peningkatan pengurangan aerosol melalui multi-lapisan kain, namun hal itu menimbulkan masalah lain: "kombinasi kain dan kain lebih sulit untuk bernapas daripada masker N95",[33]“Kemampuan bahan kain masker wajah untuk menyaring partikel sangat halus dengan kecepatan batuk”, 22 Sep. 2020, pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32963071 yang akan segera Anda baca, dapat menyebabkan masalah kesehatan serius lainnya.
Namun, studi lain yang dikutip CDC mengungkapkan bahwa "masker medis (masker bedah dan bahkan masker N95) tidak dapat sepenuhnya memblokir penularan tetesan virus / aerosol bahkan ketika tertutup rapat".[34]“Efektivitas Masker Wajah dalam Mencegah Penularan SARS-CoV-2 melalui Udara”, 21 Oktober 2020, pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33087517 Dan tetesan ini dapat tetap melayang di udara selama beberapa menit hingga berminggu-minggu.[35]“Masa hidup tetesan ucapan kecil di udara dan potensi pentingnya dalam penularan SARS-CoV-2”, 2 Juni 2020, pnas.org/content/117/22/11875
Perspektif lain tentang ketidakefektifan masker berasal dari pakar pemasangan dan penggunaan masker. Dalam surat terbuka kepada "Dokter dan Masyarakat Alberta", Chris Schaefer menulis bahwa "masker respirator filter, terutama N95, masker bedah dan non-medis, memberikan perlindungan COVID-19 yang dapat diabaikan karena alasan berikut":
- Virus dalam selubung cairan yang mengelilinginya bisa sangat kecil, sangat kecil sehingga Anda memerlukan mikroskop elektron untuk melihatnya. Masker N95 menyaring 95% partikel dengan diameter 0.3 mikron atau lebih besar. Partikel COVID-19 berukuran 08 - 12 mikron.
- Virus tidak hanya masuk melalui mulut dan hidung kita, tetapi juga bisa masuk melalui mata kita dan bahkan pori-pori kulit kita. Satu-satunya penghalang efektif yang dapat dipakai seseorang untuk melindungi dari paparan virus adalah setelan hazmat yang dikemas penuh dengan manset dengan pergelangan kaki ditempelkan pada sepatu bot dan manset dengan pergelangan tangan yang ditempelkan pada sarung tangan, sambil menerima udara pernapasan dari alat bantu pernapasan mandiri (SCBA). Penghalang ini adalah perlengkapan standar untuk melindungi dari biohazard (virus) dan harus dipakai di lingkungan yang berpotensi bahaya virus 24/7 dan Anda tidak akan dapat menghapus bagian mana pun darinya bahkan untuk menyesap air, makan atau gunakan kamar kecil saat berada di lingkungan virus. Jika Anda melakukannya, Anda akan terekspos dan akan meniadakan semua tindakan pencegahan sebelumnya yang telah Anda lakukan.
- Tidak hanya N95, masker bedah dan non-medis tidak berguna sebagai perlindungan dari COVID-19, tetapi selain itu, masker juga menciptakan risiko yang sangat nyata dan kemungkinan ancaman serius bagi kesehatan pemakainya karena alasan berikut. - “Pakar topeng memperingatkan Dr. Deena Hinshaw penggunaan topeng tidak akan melindungi dari COVID-19”, Juni 2029; hari iniville.com
Sekali lagi, saya akan membahas ancaman tersebut dalam beberapa saat, yang semakin serius.
Seperti disebutkan sebelumnya, satu penelitian yang dimaksudkan untuk menunjukkan manfaat pemakaian masker di beberapa negara bagian Amerika harus ditarik pada 4 November 2020, karena kasus meningkat di wilayah yang sama setelah penelitian tersebut diterbitkan. Berapa banyak studi yang dikutip dalam ringkasan baru ini oleh CDC yang pada akhirnya harus merevisi studi mereka karena "tes positif" terus meningkat hampir di mana-mana sekarang, bahkan sementara pemakaian topeng telah menjadi norma, jika tidak wajib?[36]medrxiv.org (Note: artikel ini tidak akan membahas secara panjang kontroversi yang sekarang terbukti dan serius bahwa tes PCR untuk COVID-19 sangat cacat. Ini sangat besar dan berpotensi memengaruhi banyak studi yang dikutip di sini. Jurnal medis BMJ menerbitkan sebuah artikel pada tanggal 18 Desember 2020 yang membahas krisis serius ini, yang secara keliru meningkatkan keseriusan epidemi ini dengan konsekuensi bencana. Lihat: "Covid-19: Pengujian massal tidak akurat dan memberikan rasa aman yang salah, menteri mengakui"; bmj.com . Lihat juga artikel ini di The Lancet, dan peringatan FDA tentang "positif palsu" dari PCR di sini.)
Sebuah studi Denmark besar dan komprehensif diterbitkan pada 18 November 2020 di Annals of Internal Medicine yang melibatkan 4862 orang yang menyelesaikan penelitian. Ditemukan bahwa antara mereka yang memakai masker dan mereka yang tidak, “perbedaan yang diamati tidak signifikan secara statistik” pada mereka yang terinfeksi SARS-CoV-2.
Dalam uji coba terkontrol acak berbasis komunitas yang dilakukan dalam pengaturan di mana pemakaian masker jarang terjadi dan tidak di antara langkah-langkah kesehatan masyarakat yang direkomendasikan terkait dengan COVID-19, rekomendasi untuk memakai masker saat di luar rumah antara lain tidak berkurang, pada tingkat signifikansi statistik konvensional, insiden infeksi SARS-CoV-2 dibandingkan dengan tanpa rekomendasi masker. - “Efektivitas Menambahkan Rekomendasi Masker untuk Tindakan Kesehatan Masyarakat Lainnya untuk Mencegah Infeksi SARS-CoV-2 pada Pemakai Masker Denmark”, Henning Bundgaard, DMSc et. al., 18 November 2020; acpjournals.org
Namun menurut Steve Kirsch, MSc, dia mengklaim ini bukan gambaran lengkapnya.
Studi topeng Denmark menunjukkan bahwa topeng memiliki pengaruh negatif, dan mereka tidak bisa mendapatkan jurnal untuk menerbitkan makalah sampai mereka mengubah hasilnya… mereka mengubah abstrak sehingga akan dikatakan, kita tidak dapat menentukan bahwa topeng bekerja… mereka menjadikannya hal yang netral. Dan begitu mereka melakukannya, mereka bisa menerbitkan makalah mereka. —Penjaga Kesehatan, wawancara, brighteon.com, 15: 50
TRANSMISI ASIMTOMATIS?
Di Fox News, data CDC dikutip bahwa 85% dari mereka yang dites positif terkena virus corona pada Juli 2020 “melaporkan memakai masker selalu atau sering.” CDC menjawab:
Pedoman CDC tentang masker dengan jelas menyatakan bahwa memakai masker dimaksudkan untuk melindungi orang lain dalam kasus pemakai topeng terinfeksi. Panduan CDC tidak pernah menyarankan bahwa masker dimaksudkan untuk melindungi pemakainya. —Oktober 2020; Tucker Carlson, youtube.com
Ini adalah pengakuan yang jelas bahwa mereka yang memakai topeng adalah tidak terlindungi dari virus corona. Ada dua alasan mendasar mengapa penyamaran terhadap virus pernapasan tidak efektif. Seperti yang akan Anda baca sebentar lagi, ada hubungannya dengan fisika dari virus. Yang kedua ada hubungannya dengan masking sehat orang di tempat pertama.
Pada awal pandemi, juru bicara Organisasi Kesehatan Dunia menyatakan:
Dari data yang kami miliki, tampaknya masih jarang orang tanpa gejala benar-benar menularkan ke individu sekunder. —Dr. Maria Van Kerkhove, Organisasi Kesehatan Dunia (WHO), dari Mengikuti Ilmu?, Tanda 2:53
Memang, Dr. Mike Yeadon, mantan Wakil Presiden dan Kepala Ilmuwan Alergi & Pernapasan Pfizer menyatakan bahwa teori bahwa mereka yang tidak memiliki gejala menimbulkan ancaman virus, adalah murni penemuan.
Penularan tanpa gejala: konsep orang yang sehat-sehat saja dapat mewakili ancaman virus pernapasan bagi orang lain; yang ditemukan sekitar setahun yang lalu, tidak pernah disebutkan sebelumnya dalam industri ... tidak mungkin tubuh Anda penuh dengan virus pernapasan sampai-sampai Anda adalah sumber infeksi dan Anda tidak memiliki gejala ... Tidak benar bahwa orang-orang tanpa gejala adalah ancaman virus pernapasan yang kuat. —April 11th, 2021, interview on. —April XNUMXth, XNUMX, wawancara on Vagabond Amerika Terakhir
Salah satu ahli imunologi paling terkenal di dunia setuju:
… Adalah puncak kebodohan untuk mengklaim bahwa seseorang dapat memiliki COVID-19 tanpa gejala sama sekali atau bahkan menularkan penyakit tanpa menunjukkan gejala apa pun. —Profesor Beda M. Stadler, PhD, mantan direktur Institut Imunologi di Universitas Bern di Swiss; Weltwoche (Pekan Dunia) pada 8 Juni 2020; cf. duniakesehatan.net
Dr. Peter McCullough, MD, MPH, FACC, FAHA, mungkin adalah pakar terkemuka di dunia saat ini tentang respons pandemi dan dokter yang paling banyak dikutip di National Library of Medicine. Dia menyatakan baru-baru ini:
Virus ini tidak menyebar tanpa gejala. Hanya orang sakit yang memberikannya kepada orang lain. —20 September 2021; wawancara, Gab TV, 6:32
Ini dikonfirmasi dalam sebuah studi besar-besaran terhadap hampir 10 juta orang yang diterbitkan pada 20 November 2020 di majalah bergengsi Alam Komunikasi jurnal yang mungkin memberikan bukti terkuat bahwa pemakaian masker oleh orang sehat (yaitu tanpa gejala) dan penguncian tidak diperlukan. Ditemukan bahwa…
Semua penduduk kota yang berusia enam tahun atau lebih memenuhi syarat dan 9,899,828 (92.9%) berpartisipasi. Tidak ada kasus gejala baru dan 300 kasus asimtomatik… diidentifikasi. Tidak ada tes positif di antara 1,174 kontak dekat dari kasus tanpa gejala… Kultur virus negatif untuk semua kasus positif dan repositif tanpa gejala, menunjukkan tidak ada “virus yang hidup” dalam kasus positif yang terdeteksi dalam penelitian ini. - "Skrining asam nukleat SARS-CoV-2 pasca-penguncian di hampir sepuluh juta penduduk Wuhan, Cina", Shiyi Cao, Yong Gan et. Al, nature.com
Studi terbaru lebih lanjut mengkonfirmasi bahwa penularan asimtomatik jarang terjadi jika pernah.[37]“Sebuah uji coba terkontrol secara acak (RCT) dari 246 peserta [123 (50%) bergejala)] yang dialokasikan untuk memakai atau tidak memakai masker bedah, menilai penularan virus termasuk coronavirus. Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa di antara individu yang bergejala (demam, batuk, sakit tenggorokan, pilek, dll...) tidak ada perbedaan antara memakai dan tidak memakai masker untuk penularan partikel virus corona droplet >5 m. Di antara individu tanpa gejala, tidak ada tetesan atau aerosol coronavirus yang terdeteksi dari peserta mana pun dengan atau tanpa masker, menunjukkan bahwa individu tanpa gejala tidak menularkan atau menginfeksi orang lain. (Leung NHL, Chu DKW, Shiu EYC, Chan KH, McDevitt JJ, Hau BJP “Virus pernapasan yang keluar dalam napas yang dihembuskan dan kemanjuran masker wajah.” Nat Med. 2020;26:676–680. [PubMed] [Google Scholar] [Daftar referensi])
Ini lebih lanjut didukung oleh penelitian tentang infektivitas di mana 445 individu tanpa gejala terpapar pembawa SARS-CoV-2 tanpa gejala (positif SARS-CoV-2) menggunakan kontak dekat (ruang karantina bersama) selama rata-rata 4 hingga 5 hari. Studi ini menemukan bahwa tidak satu pun dari 445 orang yang terinfeksi SARS-CoV-2 yang dikonfirmasi oleh polimerase transkripsi balik waktu nyata.(Gao M., Yang L., Chen X., Deng Y., Yang S., Xu H. “Sebuah studi tentang infektivitas pembawa SARS-CoV-2 tanpa gejala”. Respir Med. 2020;169 [Artikel gratis PMC] [PubMed] [Google Scholar] [Daftar referensi]).
Sebuah studi JAMA Network Open mengamati bahwa penularan tanpa gejala bukanlah penyebab utama infeksi di dalam rumah tangga. (14 Desember 2020; jamanetwork.com)
Dan pada April 2021, CDC menerbitkan sebuah penelitian yang menyimpulkan: “Kami mengamati tidak ada penularan dari pasien kasus tanpa gejala dan SAR tertinggi melalui paparan presimptomatik.” (“Analisis Penularan Asimptomatik dan Presymptomatic pada Wabah SARS-CoV-2, Jerman, 2020”, cdc.gov) Oleh karena itu, menutupi yang sehat, menjaga jarak sosial, dan mengunci seluruh populasi yang sehat daripada berfokus pada protokol kesehatan dan mengkarantina yang sakit, memiliki sedikit dasar dalam sains. (Saya membahas protokol lain ini secara rinci dalam film dokumenter Mengikuti Ilmu?)
Seperti yang mereka katakan pada tahun 2020, “Tidak pernah ada pedoman CDC yang menyarankan bahwa masker dimaksudkan untuk melindungi pemakainya.”
Pada Januari 2022, Dr. Paul Alexander, PhD, dari Brownstone Institute menerbitkan “Lebih dari 150 Studi Komparatif dan Artikel tentang Ketidakefektifan dan Bahaya Topeng” — sebuah dakwaan yang komprehensif, jika tidak mengejutkan tentang wajib menutupi.[38]brownstoneinstitute.org
Sebuah baru uji coba secara acak diterbitkan dalam Annals of Internal Medicine pada November 2022 membandingkan masker N95 dengan masker medis. Di sini sekali lagi, kita melihat bahwa tidak ada perbedaan dalam perlindungan untuk masker kelas yang lebih tinggi. 52 dari 497 peserta yang memakai masker medis terjangkit COVID-19, sedangkan 47 dari 507 kelompok N95 terjangkit COVID-19. Para penulis studi menyimpulkan:
…perkiraan keseluruhan mengesampingkan peningkatan dua kali lipat dalam bahaya COVID-19 terkonfirmasi RT-PCR untuk masker medis jika dibandingkan dengan HR dari COVID-19 terkonfirmasi RT-PCR untuk respirator N95. — “Masker Medis Versus Respirator N95 untuk Mencegah COVID-19 Di Antara Petugas Kesehatan”, Mark Loeb, MD, et.al., apcjournals.org, 29 November 2022
Penulis "Unmasked: Kegagalan Global Mandat Topeng COVID” komentar:
Ini adalah uji coba terkontrol acak lainnya untuk menunjukkan bahwa masker tidak berfungsi. Ini juga menegaskan studi DANMASK yang dilakukan sebelumnya di masa pandemi, yang membuktikan tidak ada manfaat masker dalam pencegahan COVID. Bahkan penelitian di Bangladesh, yang membandingkan desa-desa, menunjukkan bahwa tidak ada manfaat dari penyamaran pada tingkat populasi. Mereka menggunakan penyesatan statistik dan p-hacking yang disengaja untuk mencoba dan menghasilkan hasil yang positif, dan masih hanya bisa mendapatkan pengurangan ~10% untuk mereka yang berusia di atas 50 tahun. Terlepas dari kualitasnya, terlepas dari kepatuhannya, masker sama sekali tidak efektif untuk mencegah penularan atau infeksi. — Ian Miller, “Bahkan Masker N95 Tidak Berfungsi Untuk Menghentikan Covid”, brownstoneinstitute.org, 1 Desember 2022
Alasannya sederhana: ini soal fisika…
MASALAH FISIKA
Mengkonfirmasi ilmu pengetahuan lama tentang kesia-siaan masker melawan virus semacam itu, Dr. Colin Axon menyatakan pada Juli 2021 persisnya mengapa masker tidak lebih dari 'selimut nyaman' dan tidak banyak membantu mengurangi penyebaran partikel Covid:
Ukuran kecil tidak mudah dipahami tetapi analogi yang tidak sempurna adalah membayangkan kelereng ditembakkan ke perancah pembangun, beberapa mungkin menabrak tiang dan memantul, tetapi jelas sebagian besar akan terbang ... Partikel virus Covid berukuran sekitar 100 nanometer, celah material berwarna biru masker bedah hingga 1,000 kali ukuran, celah masker kain bisa 500,000 kali ukuran… Tidak semua orang yang membawa Covid batuk, tetapi mereka masih bernapas, aerosol itu keluar dari masker dan akan membuat masker tidak efektif. —Penasihat SAGE untuk Pemerintah Inggris, 17 Juli 2021; Telegraph
Seperti yang diterbitkan oleh Dr. Brosseau dan Dr. Sietsema lebih dari setahun sebelumnya:
Masker kain atau penutup wajah tidak banyak membantu mencegah emisi atau inhalasi partikel kecil. Seperti yang dibahas dalam CIDRAP sebelumnya komentar dan baru-baru ini oleh Morawska dan Milton (2020) dalam surat terbuka kepada WHO yang ditandatangani oleh 239 ilmuwan, menghirup partikel infeksius kecil tidak hanya masuk akal secara biologis, tetapi epidemiologi mendukungnya sebagai cara penularan penting untuk SARS-CoV-2, virus penyebab COVID-19. —1 April 2020; cidrap.umn.edu
Sekali lagi, kata Dr. Denis G. Rancourt, PhD, ini masalah ukuran:
Selain itu, fisika dan biologi relevan yang diketahui, yang saya ulas, sedemikian rupa sehingga masker dan respirator tidak boleh berfungsi. Akan menjadi paradoks jika masker dan respirator berfungsi, mengingat apa yang kita ketahui tentang penyakit pernapasan virus: Jalur penularan utama adalah partikel aerosol waktu tinggal lama (<2.5 m), yang terlalu halus untuk diblokir, dan minimum- dosis infektif lebih kecil dari satu partikel aerosol. — “Masker Tidak Berfungsi: Tinjauan Ilmu Pengetahuan yang Relevan dengan Kebijakan Sosial COVID-19”, 11 Juni 2020; pembuat.com. Baca ulasan kritis makalah ini oleh Todd McGreevy yang mendukung kesimpulan Dr. Rancourt: “Masih Belum Ada Bukti Konklusif yang Membenarkan Wajib Masker”
Virus corona (SARS-CoV-2) dapat berdiameter antara 0.06 hingga 0.14 mikron. Masker N95 medis—yang dianggap paling efektif—dapat menyaring partikel sekecil 0.3 mikron, sehingga bukaannya terlalu besar. Masker bedah, masker buatan sendiri, T-shirt dan bandana bahkan lebih keropos.[39]“Lebih Banyak Masker Bukti Tidak Berfungsi untuk Mencegah COVID-19”, Dr. Joseph Mercola, 11 September 2020; mercola.com Oleh karena itu, tidak mengherankan jika para peneliti dari University of Massachusetts Lowell dan California Baptist University menerbitkan sebuah penelitian pada 15 Desember 2020 yang membenarkan hal ini. Mereka mengutip mitos umum yang diasumsikan oleh masyarakat umum:
“Wajar untuk berpikir bahwa memakai topeng, tidak peduli baru atau lama, selalu lebih baik daripada tidak sama sekali,” kata penulis Jinxiang Xi. “Hasil kami menunjukkan bahwa keyakinan ini hanya berlaku untuk partikel lebih besar dari 5 mikrometer [mis. mikron], tapi tidak untuk partikel halus yang lebih kecil dari 2.5 mikrometer [mikron]. ” Mereka menemukan bahwa memakai masker "secara signifikan memperlambat" aliran udara, mengurangi efektivitas masker dan membuat seseorang lebih rentan menghirup aerosol ke dalam hidung - tempat SARS-CoV-2 suka bersembunyi. -New York Post, 16 Desember 2020; belajar: aip.sitation.org
Mereka juga mencatat bahwa memakai masker bekas bahkan lebih buruk daripada tidak memakai masker.
Kedua, mSebagian besar studi terkontrol berfokus pada virus influenza yang mengungkapkan bahwa masker tidak efektif dalam menghentikan partikel flu di udara. Jadi, sama sekali tidak masuk akal untuk berasumsi bahwa masker dapat menghentikan SARS-CoV-2, yang kira-kira setengah seukuran virus flu. Seperti yang dinyatakan oleh The National Academies of Sciences dalam laporan "Konsultasi Ahli Cepat tentang Efektivitas Masker Kain untuk Pandemi COVID-19":
Bukti dari… studi filtrasi laboratorium menunjukkan bahwa… masker kain dapat mengurangi transmisi tetesan pernapasan yang lebih besar. Ada sedikit bukti mengenai transmisi partikulat aerosol kecil dengan ukuran yang berpotensi dihembuskan oleh individu tanpa gejala atau gejala sebelumnya dengan COVID-19. —8 April 2020, tidur siang.edu
Dan dengan demikian, bahkan salah satu penasihat kesehatan Presiden Joe Biden mengakui:
Kita tahu hari ini bahwa banyak penutup kain wajah yang dipakai orang tidak terlalu efektif dalam mengurangi pergerakan virus masuk atau keluar, baik saat Anda menghirup atau menghirup. —Dr. Michael Thomas Osterholm, 2 Agustus 2021; Wawancara CNN, :41, gemuruh.com
Pada tanggal 20 Oktober 2021, Ahli Bedah Umum Florida, Dr. Joseph A. Ladapo, mengkonfirmasi sains di atas dan bahwa penggunaan masker untuk anak-anak, khususnya, tidak didukung oleh data ilmiah:
Ironisnya, satu setengah tahun sebelumnya, Ahli Bedah Umum AS mengatakan hal yang hampir sama:
Apa yang telah ditegaskan kembali oleh Organisasi Kesehatan Dunia dan CDC dalam beberapa hari terakhir adalah bahwa mereka tidak merekomendasikan masyarakat umum untuk memakai masker… Mereka TIDAK efektif dalam mencegah masyarakat umum tertular #Coronavirus… Jika Anda memiliki masker dan itu membuat Anda merasa lebih baik, maka tentu saja memakainya, tetapi ketahuilah bahwa semakin Anda menyentuh wajah Anda, semakin Anda menempatkan diri Anda dalam risiko dan ketahuilah bahwa saat ini data tidak cukup untuk mengatakan bahwa ada manfaat bersih bagi individu yang memakainya. sebuah topeng. —Surgeon General Jerome Adams, 31 Maret 2020; foxnews.com
Sebuah situs web bernama “Buka Topeng Anak Anda” diciptakan oleh para dokter dan profesional untuk menyoroti sains — dan absurditas — dari menutupi anak-anak.
KONFIRMASI SAAT INI
Dengan demikian, tidak mengherankan jika penelitian dan penelitian terbaru gagal memberikan bukti bahwa penyembunyian universal efektif. Alumni Harvard dan Berkley, Yinon Weiss, menerbitkan grafik berikut yang menunjukkan bagaimana pemakaian masker tidak berdampak pada naik atau turunnya “kasus” di beberapa negara.
Perhatikan tanda panah saat mask diberi mandat ... menunjukkan bahwa kasus sudah menurun,
atau bahwa mandat topeng gagal menghentikan peningkatan kasus, dengan demikian mengkonfirmasikan lusinan studi apa
telah menyimpulkan tentang keefektifan masker di masyarakat umum.
Untuk melihat grafik lebih dekat dengan komentar singkat, buka umpan Twitter Yinon di sini.
Periset di RationalGround.com, clearinghouse tren data COVID-19 yang dijalankan oleh sekelompok analis data akar rumput, ilmuwan komputer, dan aktuaris, menganalisis semua 50 negara bagian AS, memisahkan mereka yang memiliki mandat mask dan yang tidak. Kesimpulan mereka sejalan dengan data Weiss yang menunjukkan bahwa mandat topeng tidak memiliki efek menguntungkan:
Ketika membandingkan negara bagian dengan mandat vs. yang tidak, atau periode waktu dalam suatu negara bagian dengan mandat vs. tanpa, sama sekali tidak ada bukti bahwa mandat topeng bekerja untuk memperlambat penyebaran sedikit pun ... Kita dapat membalikkan angka-angka tersebut secara terbalik , tetapi tidak peduli bagaimana kami memeriksanya, tidak ada bukti topeng yang berkorelasi dengan penyebaran yang berkurang. Jika ada, sebaliknya yang benar. —Justin Hart, “Analisis komprehensif dari 50 negara bagian menunjukkan penyebaran yang lebih besar dengan mandat topeng”, 21 Desember 2020; theblaze.com
Sebuah kertas kerja yang dirilis oleh National Bureau of Economic Research setuju, menemukan bahwa untuk semua negara dan negara bagian AS yang diteliti, begitu wilayah tersebut mengalami 25 kematian kumulatif COVID-19, tingkat pertumbuhan kematian COVID-19 harian turun dari tingkat yang semula tinggi menjadi mendekati nol dalam 20 sampai 30 hari.
Hal ini terjadi terlepas dari jenis intervensi non-farmasi apa, termasuk mandat masker, pembatasan perjalanan, pesanan tinggal di rumah, karantina dan penguncian, diberlakukan. -mercola.com; studi: Agustus 2020, nber.org
Menggunakan data yang diambil dari YouGov.com dan Proyek Pelacakan Covid dari 20 Maret 2020 hingga 3 Maret 2021, ekonom Brian Westbury membuat bagan berikut. Ini menunjukkan bahwa meskipun penggunaan masker mencapai sekitar 80% pada pertengahan musim panas tahun lalu, dan tetap konsisten sejak saat itu, jumlah kasus positif harian naik dan turun drastis seperti epidemi biasanya - menunjukkan masker tidak relevan dalam menghentikan penyebaran virus. .[40]Maret 7th, 2021, wnd.com
Memang, meta-analisis baru dari 65 studi tentang masking yang diterbitkan pada Maret 2021 menyimpulkan bahwa tidak ada bukti untuk perlindungan virus dan bahwa “tepatnya, itu hanya melindungi secara simbolis dan pada saat yang sama mewakili ketakutan akan infeksi. Fenomena ini diperkuat oleh ketakutan kolektif yang terus dipupuk oleh media arus utama.”[41]greenmedinfo.com; www.mdpi.com
Ini digaungkan oleh makalah penelitian signifikan dari International Research Journal of Public Health mengenai penggunaan masker untuk menghentikan penyebaran COVID-19 di seluruh 50 Amerika Serikat. Ini menyimpulkan:
Kami tidak mengamati hubungan antara mandat atau penggunaan masker dan pengurangan penyebaran COVID-19 di negara bagian AS. — Agustus 2021, “Mandat topeng dan kemanjuran penggunaan dalam penahanan COVID-19 tingkat negara bagian”, Damian D. Guerra, Daniel J. Guerra, escipub.com
Dr. Andrew Bostom mencatat bahwa, meskipun 96% kepatuhan masker “setiap kali mereka keluar” – tertinggi di AS selama musim gugur 2020 – Rhode Island masih memiliki lonjakan infeksi COVID-19 Musim Gugur yang sangat besar.[42]andrewbostom.org
Pada bulan September 2021, a pra-cetak sebuah studi terkontrol acak baru dari Bangladesh diklaim oleh media untuk benar-benar mengakhiri perdebatan topeng. Tetapi beberapa peneliti dengan cepat menunjukkan pelaporan yang sangat subjektif dan kontrol penelitian yang dipertanyakan, termasuk membayar desa untuk memakai masker, pelaporan sendiri, dan kurangnya data tentang di mana gelombang COVID telah dimulai atau sedang berlalu, dll., memimpin satu kritikus untuk menyebut seluruh metodologi "sampah" dan "hari suram bagi sains."[43]lih. Studi Topeng Bangladesh: Jangan Percaya Hype Analis data Steve Kirsch, MSc, menyatakan:
[Itu] dipuji oleh para ahli sebagai bukti, ya, sekali dan untuk semua, kami telah membuktikan dengan pasti bahwa masker bekerja. Nah, itu hanya jika Anda tidak membaca penelitiannya… Jika Anda memahami bagaimana pengacakan dilakukan, bukan individu yang diacak, tetapi pengacakan — apakah kota tertentu — itu disebut “pengacakan klaster.” Dan penelitian ini membuktikan fakta bahwa, jika ada, bahwa topeng sama sekali tidak berguna. —Wawancara Penjaga Kesehatan, brighteon.com, 12: 50
Pada 8 November 2021, Cato Institute menerbitkan tinjauan kritis terhadap studi tentang masker kain.
Bukti klinis yang tersedia tentang kemanjuran masker wajah berkualitas rendah dan bukti klinis terbaik yang tersedia sebagian besar gagal menunjukkan kemanjuran, dengan empat belas dari enam belas uji coba terkontrol secara acak yang diidentifikasi membandingkan masker wajah dengan kontrol tanpa masker gagal menemukan manfaat yang signifikan secara statistik dalam maksud-untuk -mengobati populasi. — “Bukti Masker Wajah Kain Komunitas untuk Membatasi Penyebaran SARS-CoV-2: Tinjauan Kritis”, cato.org
“Pengambilan terbesar,” kata Dr. Jonathan Darrow, asisten profesor kedokteran di Harvard Medical School dan salah satu peneliti, “adalah bahwa lebih dari 100 tahun upaya untuk membuktikan bahwa masker bermanfaat telah menghasilkan volume besar sebagian besar rendah. -bukti berkualitas yang umumnya gagal menunjukkan nilainya di sebagian besar pengaturan.”[44]15 November 2021; theepochtimes.com
Pada bulan Mei 2022, studi pracetak di The Lancet mengungkapkan apa yang telah kita ketahui selama bertahun-tahun: masker tidak bekerja melawan partikel virus COVID mikroskopis:
…memasukkan sampel yang lebih besar dan periode yang lebih lama tidak menunjukkan hubungan yang signifikan antara mandat masker dan tingkat kasus. — “Meninjau Kembali Kasus COVID-19 Pediatrik di Kabupaten Dengan dan Tanpa Persyaratan Masker Sekolah—Amerika Serikat, 1 Juli—20 Oktober 2021”, 25 Mei 2022; paper.ssrn.com
Pada Januari 2023, sebuah studi besar-besaran diterbitkan di peer-review Cochrane Database Systematic Reviews. Kolaborasi internasional menemukan bahwa penyamaran, dari semua jenis, gagal mengurangi infeksi virus secara signifikan.
Mengenakan masker di masyarakat mungkin membuat sedikit atau tidak ada perbedaan pada hasil dari penyakit seperti influenza (ILI)/penyakit seperti COVID-19 dibandingkan dengan tidak memakai masker… Hasil RCT yang dikumpulkan tidak menunjukkan penurunan yang jelas pada infeksi virus pernapasan dengan penggunaan masker medis/bedah. Tidak ada perbedaan yang jelas antara penggunaan masker medis/bedah dibandingkan dengan respirator N95/P2 pada petugas kesehatan saat digunakan dalam perawatan rutin untuk mengurangi infeksi virus pernapasan. —”Intervensi fisik untuk menghentikan atau mengurangi penyebaran virus pernapasan”, Tom Jefferson, et. al., 30 Januari 2023; cochranelibrary.com
Dalam apa yang tampaknya menjual penelitinya sendiri, Soares-Weiser, pemimpin redaksi Cochrane, menyatakan temuan bahwa "topeng tidak berfungsi" adalah "interpretasi yang tidak akurat dan menyesatkan," dan mereka "menarik dengan penulis ulasan dengan tujuan memperbarui Ringkasan Bahasa Biasa dan abstrak.”[45]lih. cochrane.org Namun, pemimpin penelitian studi tersebut, Tom Jefferson dari University of Oxford, dengan tegas mengatakan: “Tidak ada bukti bahwa mereka membuat perbedaan. Titik."[46] Substack, Maryanne Demasi 5 Februari 2023
MASKER: APAKAH MEREKA MENYEBARKAN VIRUS?
Studi University of East Anglia menyatakan bahwa…
… Penggunaan wajah secara luas maskers atau penutup dalam masyarakat tidak memberikan keuntungan apapun. Memang, bahkan ada saran bahwa mereka sebenarnya dapat meningkatkan risiko ... —17 Juli 2020; medrxiv.org
Mantan Ahli Bedah Jenderal AS Jerome Adams memperingatkan:
Pada tingkat individu, ada penelitian pada tahun 2015 yang melihat mahasiswa kedokteran dan mahasiswa kedokteran yang memakai masker bedah rata-rata menyentuh wajah sebanyak 23 kali. Kami tahu cara utama Anda bisa mendapatkan penyakit pernapasan seperti virus corona adalah dengan menyentuh permukaan lalu menyentuh wajah Anda sehingga memakai masker dengan tidak benar justru dapat meningkatkan risiko Anda terkena penyakit. —Surgeon General Jerome Adams, 31 Maret 2020; foxnews.com
Anehnya, ada sedikit diskusi tentang fakta bahwa masker tidak menutupi mata — entri untuk virus corona. Sebuah studi pada Juli 2020 menyatakan:
…mata yang tidak terlindungi tetap menjadi jalur infeksi yang rentan. Jalur ini dapat dikompromikan lebih lanjut oleh iritasi dari penggunaan masker… Risiko ini sangat mengkhawatirkan selama pandemi saat ini karena kemungkinan penyebaran virus corona baru yang terdokumentasi dengan baik melalui kontak dengan mata. —”Karakteristik Temuan Mata Pasien Dengan Penyakit Coronavirus 2019 (COVID-19) di Provinsi Hubei, Tiongkok”, ncbi.nlm.nih.gov
Lihat juga “Peranan Mata dalam Penularan Virus Corona”.[47]ncbi.nlm.nih.gov
Ilmuwan Duke menguji berbagai masker dan menemukan bahwa masker kain, “...tampaknya menyebarkan tetesan terbesar menjadi banyak tetesan kecil, yang menjelaskan peningkatan nyata dalam jumlah tetesan relatif terhadap tanpa masker dalam kasus itu. Mempertimbangkan bahwa partikel yang lebih kecil berada di udara lebih lama daripada tetesan besar (tetesan yang lebih besar tenggelam lebih cepat), penggunaan masker semacam itu mungkin kontraproduktif.[48]2 September 2020, sains.org
Dr. Bostom menunjukkan bahwa penulis meta-analisis sebelumnya mengutip “selanjutnya disimpulkan dengan kehati-hatian bahwa penggunaan masker wajah yang tidak tepat dapat 'meningkatkan risiko 
untuk penularan (virus). "[49]medium.com Tidak perlu seorang ilmuwan untuk mengetahui mengapa. Luangkan lima menit di toko boks lokal Anda untuk mengamati semua orang mulai dari pembeli hingga kasir menyesuaikan topeng mereka, menariknya lepas, memasangnya kembali, menyentuh barang dagangan, permukaan, papan tombol, dll. Dan, jelas, ini adalah eksperimen yang gagal. Seperti yang dilaporkan CBC News:
Masker wajah dimaksudkan untuk membatasi penyebaran COVID-19. Tetapi jika itu tergelincir di bawah hidung Anda, melayang di sekitar dagu Anda, atau Anda menyentuh bagian luar dengan tangan Anda, para ahli medis mengatakan itu mungkin lebih berisiko daripada tidak mengenakannya sama sekali. -cbc.ca
Jika tidak digunakan dengan benar, masker dapat meningkatkan risiko penularan pandemi influenza karena kontaminasi… - “Tindakan kesehatan masyarakat: Kesiapsiagaan Pandemi Influenza Kanada: Panduan Perencanaan untuk Sektor Kesehatan”, 18 Desember 2018, 3.5.1.5, canada.ca
Memang, "peneliti Denmark baru-baru ini melakukan uji coba secara acak dalam upaya untuk membuktikan kegunaan masker wajah terhadap infeksi COVID-19, tetapi ternyata sebaliknya."[50]mercola.com Penelitian[51]thieme-connect.com menyimpulkan:
… Puluhan juta kontaminasi dapat terjadi setiap hari karena orang menggunakan masker secara tidak tepat, menyentuh wajah, dan tidak mencuci tangan. Untuk alasan ini, pemakaian topeng universal sebenarnya lebih berbahaya daripada kebaikan. Ini jelas merupakan informasi penting yang harus disebarluaskan kepada masyarakat umum, namun jurnal kedokteran menjauhi makalah tersebut, mungkin karena tidak sejalan dengan narasi mereka yang mendukung rekomendasi topeng universal. —November 2, 2020; Dr. Joseph Mercola, mercola.com
Tonton klip video singkat tentang perawat yang menunjukkan betapa mudahnya menyentuh masker dapat menyebarkan virus. Dimulai pada 8:23 selama sekitar satu setengah menit:
Faktanya, sebuah penelitian di Korea Selatan menemukan bahwa ada “kontaminasi yang lebih besar pada luar daripada permukaan topeng bagian dalam ”- tepatnya di mana setiap orang sedang menyesuaikannya.[52]“Efektivitas Masker Bedah dan Kapas dalam Menghalangi SARS – CoV-2: Perbandingan yang Terkendali pada 4 Pasien”, 7 Juli 2020; acpjournals.org Sebagaimana dirinci dalam memo panduan WHO,[53]“Panduan penggunaan masker untuk masyarakat umum”, 5 Juni 202o; who.int setidaknya, Anda perlu memastikan masker medis Anda:
- Berubah saat basah, kotor atau rusak;
- Tak tersentuh. Jangan sesuaikan atau pindahkan dari wajah Anda selama Apa pun alasan. “Jika ini terjadi, masker harus dilepas dan diganti dengan aman; dan kebersihan tangan dilakukan ”;
- Dibuang dan diganti setelah merawat pasien yang terkena kontak / tindakan pencegahan droplet untuk patogen lain;
- Staf yang tidak bekerja di area klinis tidak perlu menggunakan masker selama aktivitas rutin (misalnya, staf administrasi). "
Oleh karena itu, Dr. Joseph Mercola bertanya,
… Jika staf administrasi rumah sakit tidak perlu memakai masker, mengapa orang yang sehat perlu memakainya saat berjalan-jalan, terutama di area terbuka? Broward county, Florida, telah mengeluarkan perintah darurat yang mewajibkan masker untuk dikenakan di dalam rumah Anda sendiri. Tetapi mengapa, jika staf rumah sakit administrasi bahkan tidak disarankan untuk memakainya di tempat kerja? - “WHO Mengakui: Tidak Ada Masker Bukti Langsung Mencegah Infeksi Virus”, 3 Agustus 2020; mercola.com
Pada Agustus 2020, tinjauan menyeluruh oleh Dr. Ines Kappstein, seorang profesor Jerman di bidang virologi, epidemiologi dan kebersihan, memeriksa studi dan dasar mandat topeng, yang didorong oleh Robert Koch Institute (RKI) terutama untuk "altruisme." Dia menyimpulkan:
Tidak ada bukti ilmiah yang kuat dari literatur spesialis yang dikutip dalam artikel oleh RKI, maupun dari penelitian “terkini” yang disebutkan di sana, bahwa masker yang dikenakan oleh penduduk normal di ruang publik (toko, angkutan umum), terlepas dari apa pun jenis ... dapat mengurangi penularan patogen pada infeksi saluran pernafasan, seperti influenza atau COVID-19 pada khususnya, untuk mencapai “penurunan yang berkelanjutan dalam tingkat penyebaran COVID-19 dalam populasi dan penurunan jumlah kasus baru ke mencapai ”, seperti disebutkan dalam artikel RKI. -Jurnal Elektronik Thieme; thieme-connect.com
Padahal, pasal RKI menyatakan bahwa…
… Penting untuk memastikan bahwa MNB [penutup mulut dan hidung] - terutama saat memasang dan melepasnya - tidak tersentuh untuk mencegah kontaminasi melalui tangan. Secara umum, periode keausan yang lebih lama dikaitkan dengan sebuah Pada meningkat risiko kontaminasi. -Jurnal Elektronik Thieme; thieme-connect.com
Alasannya juga karena fisika topeng dan kemampuannya, atau kekurangannya, seperti yang disebutkan sebelumnya. Masker bedah yang digunakan dalam pengaturan perawatan kesehatan, seperti selama operasi, dimaksudkan untuk mencegah infeksi bakteri atau virus dengan menghalangi tetesan pernapasan[54]Cowling BJ, Zhou Y, Ip DK, Leung GM, Aiello AE, “Masker wajah untuk mencegah penularan influenza: tinjauan sistematis”, Infeksi Epidemiol, 2010; 138: 449-56 meskipun hal ini dibantah oleh beberapa penelitian.[55]lih. meehanmd.com untuk diskusi beberapa studi tentang masking selama operasi Studi PHAC menyatakan:
Masker wajah (yaitu, masker sekali pakai untuk prosedur bedah, medis atau gigi) memberikan penghalang fisik yang dapat membantu mencegah penularan virus influenza dari orang yang sakit ke orang sehat dengan memblokir tetesan pernapasan partikel besar didorong oleh batuk atau bersin. —Ibid; 3.5.1.5 Penggunaan Masker, canada.ca
Jadi, meskipun benar bahwa masker bedah atau masker kain yang sangat padat dapat mengurangi transmisi tetesan pernapasan, masker tersebut sama sekali tidak efektif dalam menghentikan penyebaran aerosol partikel yang dihembuskan oleh orang yang terinfeksi. Oleh karena itu, jurnal CDC sendiri menyatakan:
Masker medis sekali pakai (juga dikenal sebagai masker bedah) adalah perangkat longgar yang dirancang untuk dipakai oleh petugas medis untuk melindungi kontaminasi luka pasien yang tidak disengaja, dan untuk melindungi pemakainya dari percikan atau semprotan cairan tubuh. Ada bukti terbatas tentang keefektifannya dalam mencegah penularan virus influenza baik saat dipakai oleh orang yang terinfeksi untuk pengendalian sumber atau saat dipakai oleh orang yang tidak terinfeksi untuk mengurangi pajanan. Tinjauan sistematis kami tidak menemukan efek signifikan dari masker wajah pada penularan influenza yang dikonfirmasi di laboratorium. - "Penyakit Menular yang Muncul", Vol. 26, tidak. 5, Mei 2020; cdc.gov
Hal ini dikonfirmasi oleh penulis studi di Jurnal Kedokteran New England:
Kita tahu bahwa memakai masker di luar fasilitas perawatan kesehatan menawarkan sedikit, jika ada, perlindungan dari infeksi. Otoritas kesehatan masyarakat mendefinisikan paparan yang signifikan terhadap COVID-19 sebagai kontak tatap muka dalam jarak 6 kaki dengan pasien dengan gejala COVID-19 yang bertahan setidaknya selama beberapa menit (dan beberapa mengatakan lebih dari 10 menit atau bahkan 30 menit. ). Oleh karena itu, peluang untuk tertular COVID-19 dari interaksi yang lewat di ruang publik menjadi minimal. Dalam banyak kasus, keinginan untuk menutupi secara luas adalah reaksi refleksif terhadap kecemasan atas pandemi… - "Universal Masking di Rumah Sakit di Era Covid-19", Michael Klompas, MD, MPH, Charles A. Morris, MD, MPH, Julia Sinclair, MBA, Madelyn Pearson, DNP, RN, dan Erica S. Shenoy, MD, Ph.D.[56]Dari Departemen Kedokteran Kependudukan, Harvard Medical School dan Harvard Pilgrim Health Care Institute (MK), Brigham and Women's Hospital (MK, CAM, JS, MP), Harvard Medical School (MK, CAM, ESS), dan Unit Pengendalian Infeksi dan Divisi Penyakit Menular, Rumah Sakit Umum Massachusetts (ESS) - semuanya di Boston.; 21 Mei 2020; nejm.org
Studi peer-review lain yang diterbitkan pada 7 Desember 202o, juga menyimpulkan bahwa masker tidak hanya menunjukkan tidak ada pengurangan infeksi, tetapi sebenarnya dapat berkontribusi pada insiden COVID-19 yang lebih tinggi:
"Mandat" penutup pada tahun 2020 tidak menghasilkan penurunan insiden COVID-19, seperti yang dideteksi oleh uji reaksi rantai polimerase positif (PCR) di antara negara atau negara bagian AS. Peningkatan tingkat atau perubahan yang tidak signifikan dalam insiden infeksi SARS-CoV-2, seperti yang dideteksi oleh tes PCR, telah mengikuti mandat masker di seluruh dunia dan di negara bagian AS. Oleh karena itu, masker merupakan faktor risiko yang mungkin untuk infeksi SARS-CoV-2 dan insiden penyakit COVID-19 yang lebih tinggi. - "Masker, keamanan palsu dan bahaya nyata", Colleen Huber, NMD; Jurnal Kedokteran Dokter Utama
Pada Maret 2021, CDC menerbitkan studi baru tentang efektivitas mandat masker. Studi tersebut meneliti hubungan antara mandat topeng yang dikeluarkan negara dan perubahan dalam kasus COVID-19 dan tingkat pertumbuhan kematian setelah dicabut. Setelah 1-20 hari, tingkat infeksi dilaporkan menurun hanya 0.5%. Setelah 80-100 hari, angka itu hanya meningkat menjadi 1.8%. Ini bukanlah studi "pengubah permainan" yang diberitakan secara luas oleh media.[57]“Asosiasi Mandat Topeng yang Diterbitkan Negara dan Mengizinkan Makan Restoran Lokal dengan Kasus COVID-19 Tingkat Kabupaten dan Tingkat Pertumbuhan Kematian - Amerika Serikat, 1 Maret – 31 Desember 2020”, 12 Maret 2021; cdc.gov
Untuk kolektif Ilmu pengetahuan tidak mendukung pengurangan yang signifikan dari virus ini melalui penutup wajah, apalagi masker non-standar yang terbuat dari berbagai macam kain. Itulah sebabnya Coen Berends, juru bicara Institut Nasional untuk Kesehatan Masyarakat dan Lingkungan di Belanda, menyatakan, “Masker wajah di tempat umum tidak diperlukan, berdasarkan semua bukti yang ada. Tidak ada manfaatnya dan bahkan mungkin ada dampak negatifnya. ”[58]1 Agustus 2020; dailymail.co.uk Henning Bundgaard, kepala dokter di Rigshospitalet Denmark, khawatir masker wajah memberikan "rasa aman palsu" kepada publik.[59]26 Juli 2020; Bloombergquint.com Menteri Perawatan Medis Belanda Tamara van Ark mengatakan: "Dari sudut pandang medis, tidak ada bukti efek medis dari penggunaan masker wajah, jadi kami memutuskan untuk tidak memaksakan kewajiban nasional."[60]3 Agustus 2020; the-sun.com Di AS, para ahli dari Pusat Penelitian dan Kebijakan Penyakit Menular membela laporan mereka bahwa ada "dampak terbatas pada penurunan penularan COVID-19" melalui penggunaan masker atau penutup wajah.[61]1 April 2020; cidrap.umn.edu Dan Dr. Anders Tegnell, ahli penyakit menular top Swedia, menyatakan:
Penelitian sejauh ini belum menunjukkan efek yang dramatis, negara-negara seperti Prancis dan negara-negara lain, yang mengenakan masker wajib, masih mengalami penyebaran penyakit yang besar. —Oktober 19th, 2020; newstatemen.com
Apa yang membuat semua fakta ini jauh lebih menyakitkan adalah bahwa masker sekali pakai sekarang menimbulkan bencana lingkungan:
… Peneliti menemukan 129 miliar masker wajah dibuang setiap bulan di seluruh dunia. Itu berarti tiga juta topeng di tempat sampah setiap menit… “Dengan meningkatnya laporan tentang pembuangan masker yang tidak tepat, sangat penting untuk mengenali potensi ancaman lingkungan ini dan mencegahnya menjadi masalah plastik berikutnya.” - "Mencegah masker menjadi masalah plastik berikutnya", tautan.springer.com; dikutip di studyfinds.org, 11 Maret 2021
Perkiraan di seluruh dunia adalah bahwa masker sekali pakai atau pelindung wajah dibuang pada tingkat 3.4 juta per hari. Kehadiran keragaman plastik, senyawa beracun dan kanker seperti perfluorokarbon, anilin, ftalat, formaldehida, bisfenol A serta logam berat, biosida (seng oksida, graphene oksida) dan nanopartikel ditemukan. Semakin banyak ahli lingkungan kuatir tentang efek jangka panjang. Sebagian besar (85%) masker yang digunakan di seluruh dunia dibuat di China di mana tidak diperlukan kualifikasi lingkungan. — “Mengapa Mandat Masker Harus Segera Dicabut”, Carla Peeters 15 November 2021; brownstone.org
Universitas Louisville belajar dirilis pada Mei 2022 menemukan bahwa mandat topeng dan kepatuhan yang lebih besar yang dihasilkan darinya “tidak memprediksi tingkat pertumbuhan yang lebih rendah ketika penyebaran komunitas rendah (minima) atau tinggi (maksima).” Penelitian, yang menggunakan data CDC di beberapa musim, menemukan bahwa penggunaan dan mandat masker “tidak terkait dengan penyebaran SARS-CoV-2 yang lebih rendah di antara negara bagian AS.”[62]lih. Lebih Banyak Berita Buruk untuk Sekte Topeng
Ambarish Chandra dari University of Toronto dan Dr. Tracy Hoeg dari University of California menerbitkan a Studi Lancet berjudul, “Meninjau Kembali Kasus COVID-19 Pediatrik di Kabupaten Dengan dan Tanpa Persyaratan Masker Sekolah—Amerika Serikat, 1 Juli—20 Oktober 2021.” Hasil mereka: "... tidak ada hubungan yang signifikan antara mandat masker dan tingkat kasus."
'Dan akhirnya, bukti yang muncul dari apa yang banyak dari kita curigai selama ini, kemungkinan bahwa topeng sebenarnya bisa secara aktif merugikan orang. Februari 2022 melihat rilis a laporan jurnal medis membandingkan tingkat kematian akibat Covid-19 di seluruh wilayah Kansas selama puncak pandemi pada tahun 2020. Berjudul, “Efek Foegen: Mekanisme dengan Masker Wajah yang Berkontribusi pada Angka Kematian Kasus COVID-19,” studi observasional – diterbitkan Februari 2022 di Kedokteran oleh dokter Jerman Zacharias Fögen – menganalisis “apakah penggunaan masker wajib memengaruhi tingkat kematian kasus di Kansas.”
'Makalah itu menyatakan temuan paling penting: “… bertentangan dengan pemikiran yang diterima bahwa lebih sedikit orang yang meninggal karena tingkat infeksi berkurang dengan masker, ini tidak terjadi… Hasil dari penelitian ini sangat menyarankan bahwa mandat masker sebenarnya menyebabkan sekitar 1.5 kali lipat jumlah kematian atau ~ 50% lebih banyak kematian dibandingkan dengan mandat tanpa masker.”
'Studi ini berteori bahwa apa yang disebut "Efek Foegen, ”di mana tetesan hiperkondensasi yang ditangkap oleh masker dihirup kembali dan dimasukkan lebih dalam ke saluran pernapasan, dapat bertanggung jawab atas peningkatan angka kematian Covid.
Dan itu tidak berhenti di situ. Tinjauan sejawat lainnya belajar, dirilis pada April 2022, membandingkan penggunaan masker di seluruh Eropa selama pandemi dan tidak menemukan korelasi negatif antara penggunaan masker dengan kasus dan kematian Covid-19. Ia juga mengakui telah menemukan “korelasi positif moderat antara penggunaan masker dan kematian di Eropa Barat” yang “menunjukkan bahwa penggunaan masker secara universal mungkin memiliki konsekuensi berbahaya yang tidak diinginkan.”'[63]“Lebih Banyak Berita Buruk untuk Kultus Topeng” oleh Scott Morefield, 16 Juni 2022
Pada Juli 2022, Institut Brownstone meninjau data selama dua tahun terakhir menunjukkan secara meyakinkan bahwa topeng tidak lebih dari teater — berbahaya teater.
POTENSI HARM
Sekali lagi, inilah Organisasi Kesehatan Dunia dalam “Pedoman penggunaan masker untuk masyarakat umum” pada 5 Juni 2020:
Banyak negara yang merekomendasikan penggunaan masker kain / penutup wajah untuk masyarakat umum. Saat ini, penggunaan masker oleh masyarakat sehat semakin meluas di lingkungan masyarakat belum didukung oleh bukti ilmiah berkualitas tinggi atau langsung dan ada potensi manfaat dan bahaya untuk dipertimbangkan… —Pg. 6, apps.who.int
Ini diulang untuk ketiga waktu pada 1 Desember 2020:
Saat ini hanya ada bukti ilmiah yang terbatas dan tidak konsisten untuk mendukung efektivitas masker orang sehat di masyarakat untuk mencegah infeksi virus pernapasan, termasuk SARS-CoV-2. — “Penggunaan Masker dalam Rangka COVID-19”, apps.who.int
Sebelum kita menjawab pertanyaan jelas yang muncul seperti "mengapa" pemerintah tidak hanya merekomendasikan masker tetapi paksaan publik untuk memakainya, penting untuk diperhatikan yang sebenarnya membahayakan memakai masker bisa menyebabkan. Dr. Denis Rancourt, Ph.D. adalah seorang peneliti di Ontario Civil Liberties Association di Kanada. Mereka punya tertulis sepucuk surat kepada WHO yang menguraikan beberapa argumen logis yang menentang tuntutan mereka agar masker wajah dipakai di masyarakat umum. Di antara keprihatinan mereka,
Dalam salah satu uji coba kontrol acak, Hal besar yang membandingkan masker dan respirator N95 di antara petugas kesehatan, satu-satunya hasil yang signifikan secara statistik yang mereka temukan dan laporkan adalah bahwa petugas kesehatan yang memakai respirator N95 jauh lebih mungkin menderita sakit kepala. —19 Juli 2020; mercola.com; lihat studi “Efektivitas respirator N95 versus masker bedah melawan influenza: Tinjauan sistematis dan meta-analisis”, 13 Maret 2020; wiley.com
Sebuah meta-analisis terbaru dari 65 artikel ilmiah peer-review[64]ncbi.nlm.nih.gov menyimpulkan bahaya serius untuk berkembang Sindrom Kelelahan yang Diinduksi Masker MIES. Gejala bervariasi dari O2 rendah, CO2 tinggi, pusing, pernapasan dan detak jantung lelah, keracunan, peradangan, peningkatan kadar hormon stres, kecemasan, kemarahan, sakit kepala, berpikir lambat dan mengantuk.[65]brownstone.org
“Pada bulan Agustus 2008,” catat Dr. Carla Peeters, PhD, “NIH menerbitkan sebuah makalah yang selama pandemi flu pada tahun 1918 kebanyakan orang meninggal karena pneumonia bakteri. Para ilmuwan memperdebatkan bahwa memakai masker memperpanjang durasi pandemi. Selama pandemi SARS-CoV-2 saat ini, koinfeksi bakteri juga telah diamati. Dewasa ini, dewasa muda dengan pneumonia disebabkan oleh Staphylococcus aureus, yang jarang terjadi sebelumnya, bisa mendarat di ICU. Fenomena luar biasa lainnya yang baru-baru ini diamati di rumah sakit adalah peningkatan besar hingga 25% pasien Covid yang koinfeksi jamur hitam. "[66]brownstone.org
Sebuah studi yang melibatkan 158 petugas kesehatan berusia 21 hingga 35 tahun menemukan bahwa 81% mengalami sakit kepala karena memakai masker wajah.[67]“Sakit Kepala yang Berhubungan Dengan Alat Pelindung Diri – Studi Cross-Sectional Di Antara Petugas Kesehatan Garis Depan Selama COVID-19”, Jonathan JY Ong et al.; diterbitkan di Sakit Kepala: Jurnal Sakit Kepala dan Wajah, 30 Maret 2020 Ahli bedah saraf bersertifikat AS yang diakui secara nasional, Dr. Russell Blaylock, memperingatkan bahwa masker wajah juga dapat menimbulkan risiko kesehatan serius lainnya bagi pemakainya. 
Sekarang kami telah menetapkan bahwa tidak ada bukti ilmiah yang mengharuskan penggunaan masker wajah untuk pencegahan… Beberapa penelitian memang menemukan masalah yang signifikan dengan penggunaan masker tersebut. Ini dapat bervariasi dari sakit kepala, peningkatan resistensi saluran napas, akumulasi karbon dioksida, hingga hipoksia, hingga komplikasi serius yang mengancam jiwa ... - “Masker Wajah Berisiko Serius Untuk Kesehatan”, 11 Mei 2020; technocracy.news
Ia menambahkan, bagi mereka yang memakai masker ini setiap hari, terutama jika dikenakan selama beberapa jam oleh orang yang terinfeksi, mereka akan terus-menerus menghirup kembali virus, meningkatkan konsentrasi virus di paru-paru dan saluran hidung.
Kita tahu bahwa orang yang memiliki reaksi terburuk terhadap virus corona memiliki konsentrasi virus tertinggi sejak dini. Dan ini mengarah pada badai sitokin yang mematikan di sejumlah tertentu.
Kepala petugas kesehatan di New Brunswick, Kanada, Dr. Jennifer Russell, setuju, memperingatkan bahwa "orang harus memakai masker untuk waktu yang singkat".[68]cbc.ca Tetapi pejabat kesehatan provinsi lainnya menyerukan kepada masyarakat untuk menjadikan masker sebagai "kebiasaan" sementara kepala petugas kesehatan masyarakat Kanada, Dr. Theresa Tam, sebenarnya merekomendasikan agar warga Kanada memakai "masker non-medis atau penutup wajah".[69]ctvnews.ca Namun, sebuah studi tahun 2015 yang diterbitkan dalam jurnal medis militer BMJ memperingatkan:
Penetrasi masker kain oleh partikel hampir 97% dan masker medis 44%. Retensi kelembaban, penggunaan kembali masker kain dan filtrasi yang buruk dapat meningkatkan risiko infeksi. —BMJ Journal, “Percobaan acak kelompok masker kain dibandingkan dengan masker medis pada petugas kesehatan”, C Raina MacIntyre et al. bmjopen.bmj.com
Studi tersebut juga menemukan bahwa petugas kesehatan yang memakai masker kain ditemukan memiliki risiko 13 kali lipat terkena penyakit mirip influenza dibandingkan mereka yang memakai masker medis. Mengenai kebiasaan memakai masker, petugas layanan kesehatan yang memakai masker kain memiliki tingkat penyakit mirip influenza yang jauh lebih tinggi setelah empat minggu terus menerus menggunakan di tempat kerja, jika dibandingkan dengan kontrol.[70]BMJ Journals, “Sebuah uji coba acak klaster masker kain dibandingkan dengan masker medis pada petugas kesehatan”, C Raina MacIntyre et al. bmjopen.bmj.com
Tam merevisi rekomendasinya baru-baru ini menyarankan agar orang menggunakan handuk kertas atau tisu bayi untuk menambahkan lapisan ketiga ke topeng mereka.[71]November 5th, 2020, globalnews.ca Dr. Anna Banerji, seorang ahli penyakit menular dari University of Toronto, mengatakan bahwa sebagian besar masker kapas dua lapis dapat dengan mudah diubah menjadi masker tiga lapis yang disaring dengan merobek jahitannya dan menambahkan bahan yang disaring.[72]Ibid., globalnews.ca Namun, studi MacIntyre dkk menyimpulkan: “Pengamatan selama SARS menunjukkan penyamaran ganda dan praktik lain meningkatkan risiko infeksi karena kelembapan, difusi cairan, dan retensi patogen. Efek ini mungkin terkait dengan masker kain. "[73]C Raina MacIntyre dkk. bmjopen.bmj.com
Selain itu, merobek masker dan menambahkan bahan propilena non-medis seperti kain di atas atau kain "kerajinan", bisa berbahaya. Para peneliti telah menemukan bahwa "Partikel lepas terlihat pada setiap jenis topeng", yang dapat terhirup ke jaringan dalam paru-paru.
Jika penyembunyian yang meluas berlanjut, maka potensi untuk menghirup serat masker serta puing-puing lingkungan dan biologis terus berlanjut setiap hari bagi ratusan juta orang. Ini harus mengkhawatirkan bagi dokter dan ahli epidemiologi yang memiliki pengetahuan tentang bahaya pekerjaan. —September 2020, researchgate.net
Masker bedah terbuat dari polipropilen dan dikenal sebagai pemicu asma.[74]saswh.ca Profesor Michael Braungart, direktur di Institut Lingkungan Hamburg, melakukan tes pada masker yang menyebabkan orang mengalami ruam. Mereka menemukan karsinogen formaldehida serta anilin dan bahan kimia lainnya.
Apa yang kita hirup melalui mulut dan hidung sebenarnya adalah limbah berbahaya… Secara keseluruhan, kita memiliki campuran bahan kimia di depan hidung dan mulut kita yang belum pernah diuji toksisitas atau efek jangka panjangnya pada kesehatan. —1 April 2021; dailymail.co.uk
Dr Dieter Sedlak, direktur pelaksana dan salah satu pendiri Modern Testing Services di Augsburg, juga mendeteksi fluorocarbons berbahaya (PFC), yang sangat dibatasi.
Sejujurnya, saya tidak menyangka PFC akan ditemukan di masker bedah, tetapi kami memiliki metode rutin khusus di lab kami untuk mendeteksi bahan kimia ini dengan mudah dan dapat segera mengidentifikasinya. Ini adalah masalah besar… di wajah Anda, di hidung Anda, di selaput lendir, atau di mata tidak baik. -Ibid.
Menurut baru studi diterbitkan dalam Ilmu Total Lingkungan pada Juli 2022, mikroplastik yang biasa digunakan dalam masker bedah telah ditemukan di paru-paru kebanyakan orang. [75]“Deteksi mikroplastik pada jaringan paru-paru manusia menggunakan spektroskopi μFTIR”, sciencedirect.com
Dokter gigi juga memperingatkan “mulut topeng” karena memakai masker meningkatkan kekeringan mulut dan penumpukan bakteri jahat.
Kami melihat peradangan pada gusi orang yang sehat selamanya, dan gigi berlubang pada orang yang belum pernah mengalaminya. Sekitar 50% dari pasien kami terkena dampak ini, [jadi] kami memutuskan untuk menamainya 'mulut topeng'. —Dr. Rob Ramondi, 5 Agustus 2020; newyorkpost.com
Biasanya, masker berkualitas baik akan dipasang di sekitar hidung Anda. Akibatnya, yang dilakukan orang adalah bernapas melalui mulut. Dan saat Anda bernapas melalui mulut, itu akan mengeringkan mulut Anda… Mulut kering dapat menyebabkan masalah kesehatan mulut. Bakteri di mulut Anda akan memiliki tempat berkembang biak yang lebih subur, Anda akan lebih mungkin mengalami kerusakan gigi, Anda akan mencium bau mulut, hal-hal semacam itu. —Dokter Gigi, Justin Russo, ABC11.com
Sebuah studi pada September 2021 menemukan peningkatan risiko infeksi bakteri (termasuk Streptococcus) setelah hanya 4 jam memakai kain atau masker bedah.[76]“Masker Wajah Kapas dan Bedah dalam Pengaturan Komunitas: Kontaminasi Bakteri dan Kebersihan Masker Wajah”, 3 September 2021; frontiersin.org
Saya juga mengetahui bahwa guru melaporkan peningkatan infeksi mata di antara anak-anak yang memakai masker. Dalam konferensi pers, Dr. James Meehan, MD bersaksi:
Saya melihat pasien yang mengalami ruam wajah, infeksi jamur, infeksi bakteri. Laporan yang datang dari kolega saya, di seluruh dunia, menunjukkan bahwa pneumonia bakterial sedang meningkat. Kenapa bisa begitu? Karena anggota masyarakat yang tidak terlatih mengenakan masker medis, berulang kali… dengan cara yang tidak steril… Mereka menjadi terkontaminasi. Mereka menariknya dari kursi mobil, dari kaca spion, dari saku, dari meja, dan menggunakan kembali masker yang harus dikenakan dalam keadaan segar dan steril setiap saat. Penelitian baru menunjukkan bahwa masker kain dapat meningkatkan aerosolisasi virus SARS-COV-2 ke lingkungan yang menyebabkan Pada meningkat penularan penyakit. —18 Agustus 2020; activistpost.com
Pengguna masker sekarang melaporkan kondisi yang disebut sebagai "Maskne", munculnya jerawat. “(Ada) lebih banyak iritasi dari topeng, apakah itu menyebabkan gesekan, kelembaban, panas,” kata Dr. Sarah Cannon dari Cannon Dermatology kepada afiliasi CBS News. "Kami melihat banyak kasus baru dari pasien yang datang dengan onset baru jerawat yang belum pernah memiliki jerawat sebelumnya."[77]baltimore.cbslocal.com
Faktanya, University of Witten/Herdecke di Jerman membuat daftar untuk memeriksa efek buruk pemakaian masker. Penelitian terhadap 25,930 siswa (per 26 Oktober 2020) menemukan rata-rata waktu pemakaian masker adalah 270 menit per hari. Gangguan yang disebabkan oleh pemakaian masker dilaporkan oleh 68% orang tua. Ini termasuk lekas marah (60%), sakit kepala (53%), sulit berkonsentrasi (50%), kurang bahagia (49%), keengganan untuk pergi ke sekolah/TK (44%), malaise (42%) gangguan belajar (38% ) dan mengantuk atau kelelahan (37%).[78]“Studi anak-anak korona“ Co-Ki ”: Hasil pertama dari pencatatan di seluruh Jerman tentang penutup mulut dan hidung (masker) pada anak-anak”, 5 Januari 2021; penelitiansquare.com
Namun, seolah-olah mengabaikan sama sekali efek merugikan tersebut dan studi sebelumnya dengan hanya satu topeng, CDC sebenarnya mempromosikan penyamaran ganda sekarang. Seorang dokter melangkah lebih jauh untuk mempromosikan empat lapisan.[79]28 Januari 2021; kertas koran. com Dalam laporan 10 Februari 2021, mereka mempromosikan penggunaan panty-hose di atas topeng seseorang:
… Menyelipkan masker prosedur medis atau menempatkan selongsong yang terbuat dari bahan kaus kaki nilon tipis di sekitar leher dan menariknya ke atas baik pada kain atau masker prosedur medis juga secara signifikan meningkatkan perlindungan pemakainya dengan memasang masker lebih erat ke wajah pemakainya dan tepi pengurang celah. - ”Memaksimalkan Kesesuaian untuk Kain dan Masker Prosedur Medis untuk Meningkatkan Kinerja dan Mengurangi Penularan dan Paparan SARS-CoV-2, 2021 ″, cdc.gov
Namun, laporan tersebut mengakui bahwa "penutup ganda dapat menghalangi pernapasan atau mengganggu penglihatan perifer bagi beberapa pemakainya."[80]cdc.gov Dan itu serius. Ahli saraf Jerman Margarite Griesz-Brisson MD, PhD memperingatkan bahwa kekurangan oksigen kronis melalui pemakaian masker, terutama bagi kaum muda, memperkuat "proses degeneratif di otak Anda." Dengan demikian, dia berkata, “Untuk anak-anak dan remaja, masker adalah larangan mutlak. "[81]26 September 2020; youtube.com; Cf. sott.net
Semua ini mengabaikan bahaya emosional dan psikologis yang tersembunyi yang disebabkan oleh tekanan dari mandat berat seperti mengenakan topeng. Rancourt mencatat bahwa tekanan berkepanjangan dari tindakan ini sebenarnya dapat membuat seseorang lebih mudah terserang penyakit.
Stres psikologis terbukti menjadi faktor yang secara terukur dapat menekan sistem kekebalan dan menyebabkan penyakit, antara lain: disfungsi respons imun, depresi, penyakit kardiovaskular, dan kanker. —Sampaikan kepada Dr Tedros Adhanom Ghebreyesus, WHO, 21 Juni 2020; okla.ca
Memang, keputusan dari pengadilan Weimar, Jerman berbunyi:
Pemaksaan yang dikenakan kepada anak sekolah untuk memakai topeng dan menjaga jarak satu sama lain dan dari orang ketiga merugikan anak secara fisik, psikologis, pendidikan, dan dalam perkembangan psikososialnya, tanpa diimbangi dengan manfaat marjinal yang lebih besar bagi anak itu sendiri. atau kepada orang ketiga. Sekolah tidak memainkan peran penting dalam peristiwa “pandemi”… Tidak ada bukti bahwa masker dari berbagai jenis dapat mengurangi risiko infeksi oleh SARS-CoV-2 sama sekali, atau bahkan cukup besar. Pernyataan ini berlaku untuk orang-orang dari segala usia, termasuk anak-anak dan remaja, serta individu tanpa gejala, presimptomatik, dan simtomatik. —14 April 20201; berita 2020.de; Inggris: jdfor2024.com
Dan di sinilah semua ini berubah menjadi aneh. Anthony Fauci, salah satu anggota utama Satuan Tugas Virus Corona Gedung Putih pemerintahan Trump, menyatakan pada 60 Menit pada bulan Maret 2020:
Saat ini, di Amerika Serikat, orang tidak boleh berjalan-jalan dengan topeng. Tidak ada alasan untuk berjalan-jalan dengan topeng. Ketika Anda berada di tengah wabah, memakai masker mungkin membuat orang merasa sedikit lebih baik, dan bahkan mungkin menghentikan tetesan, tapi itu tidak memberikan perlindungan yang sempurna seperti yang orang pikirkan. —8 Maret 2020; cbsnews.com
Tidak lama kemudian, Fauci melakukan perubahan total. Dalam sebuah wawancara dengan pendiri Facebook, Mark Zuckerberg, Fauci mengklaim bahwa itu adalah sains yang "berkembang" yang berubah pikiran (meskipun dia tidak mengutip bukti). Yang mengherankan, dia terus memberi tahu Zuckerberg bahwa tidak ada indikasi apa pun bahwa memakai topeng "memiliki efek merusak" dan bahwa dia memakai topeng saat berada di luar "sepanjang waktu", bahkan saat berlari.[82]17 Juli 2020; NBC News, youtube.com
Faktanya, tak lama setelah merekomendasikan orang-orang untuk memakai dua masker, Dr. Fauci melakukan pembalikan lagi dengan mencatat bahwa "tidak ada data yang menunjukkan bahwa akan membuat perbedaan."[83]https://twitter.com/MarinaMedvin/status/1356194462775570434 Bahkan "pemeriksa fakta" pun mengalami kesulitan mengikuti sandal jepit yang tampaknya acak dan tidak masuk akal.[84]newsweek.com Pada 5 Maret 2021, Reuters menerbitkan hasil peneliti Jepang yang mengonfirmasi asumsi keliru di balik penyamaran ganda:
Simulasi superkomputer Jepang menunjukkan bahwa memakai dua masker memberi manfaat terbatas dalam memblokir penyebaran virus dibandingkan dengan satu masker yang dipasang dengan benar. -berita.trust.org
Artikel Reuters kemudian secara keliru menyimpulkan bahwa "konsensus ilmiah telah berkembang bahwa virus menyebar melalui udara dan masker efektif dalam mengendalikan penularan," yang seperti yang baru saja Anda baca, adalah kebalikan dari apa yang dikatakan sains.
Kekhawatiran lain yang meningkat adalah apakah masker dapat memicu penyakit paru-paru seperti kanker karena efek buruk pada mikrobioma paru-paru.[85]8 Maret 2021; greenmedinfo.com
Ini secara langsung relevan dengan pertanyaan tentang masker wajah kain buatan sendiri. Terdapat potensi bakteri patogen untuk tumbuh dalam lendir lembab yang dibasahi bahan, hal ini dapat mempengaruhi flora saluran pernapasan bagian atas. Menghirup bakteri dan virus langsung ke paru-paru pada pasien yang menginkubasi COVID-19 dapat menimbulkan risiko interaksi sinergis dan memburuknya kondisi pasien secara cepat. - "Masker wajah untuk umum selama krisis covid-19", James A. Morris, konsultan patologi (pensiunan), Pusat Pendidikan, Royal Lancaster Infirmary; 9 April 2020; bmj.com
Ringkasan yang sangat baik tidak hanya kegagalan masker untuk mencegah COVID-19 tetapi juga bahaya fisiologis yang ditimbulkannya adalah “Masker wajah di era COVID-19: Hipotesis kesehatan. ” Artikel yang diterbitkan pada November 2020 ini dapat ditemukan di situs web Perpustakaan Kedokteran Nasional dan Institut Kesehatan Nasional AS. [86]ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7680614/ Memang, meta-analisis baru dari 65 penelitian pada Maret 2021 menemukan "potensi efek drastis dan tidak diinginkan" seperti "masker N95 dan kenaikan CO2 (82%), masker N95 dan penurunan O2 (72%), masker N95 dan sakit kepala (60 %), gangguan pernapasan dan kenaikan suhu (88%), tetapi juga kenaikan suhu dan kelembaban (100%) di bawah masker. Pemakaian masker yang berkepanjangan oleh populasi umum dapat menyebabkan efek dan konsekuensi yang relevan di banyak bidang medis. " Studi tersebut merujuk pada "kemunduran psikologis dan fisik serta berbagai gejala yang dijelaskan karena presentasi yang konsisten, berulang, dan seragam dari berbagai disiplin ilmu sebagai Sindrom Kelelahan yang Diinduksi Topeng (MIES)."[87]greenmedinfo.com; www.mdpi.com
Mengingat sains yang luar biasa di atas dan di bawah dalam artikel ini, tidak mengherankan jika Dr. Jim Meehan menerbitkan sebuah opini yang menyatakan:
Sejak awal pandemi, saya sudah membaca ratusan studi tentang ilmu masker kedokteran. Berdasarkan tinjauan dan analisis ekstensif, tidak ada pertanyaan dalam pikiran saya bahwa orang sehat tidak boleh memakai masker bedah atau kain. Kami juga tidak boleh merekomendasikan penyamaran universal untuk semua anggota populasi. Rekomendasi itu tidak didukung oleh bukti ilmiah tingkat tinggi. —10 Maret 2021, csnnews.com
Baca: Masker Berbahaya: 17 Cara Masker Dapat Menyebabkan Bahaya oleh Dr. James Meehan, MD.
Pada bulan Desember 2021, organisasi konsumen Jerman menemukan bahwa masker FFP2, sangat mirip dengan masker N95 di AS, berbahaya bagi anak-anak setelah melakukan pengujian pada 15 model berbeda yang diberi label cocok untuk anak-anak, dan kriteria pernapasan untuk orang dewasa tidak. bahkan bertemu.
…semua model masker FFP2 yang diuji tidak cocok untuk anak-anak dan menawarkan terlalu banyak hambatan pernapasan dan tidak cukup nyaman untuk bernapas. — “Viel Luft nach oben”, 10 Desember 2021, tes.de; Cf. lifesitenews.com
Sebagai catatan khusus, pada Januari 2022, Brownstone Institute menerbitkan “Lebih dari 150 Studi Komparatif dan Artikel tentang Ketidakefektifan dan Bahaya Topeng”.[88]brownstoneinstitute.org Video berikut, diproduksi pada November 2022, merangkum ketidakefektifan dan bahaya dari penyamaran:
Sebuah studi Jepang diterbitkan pada Juli 2022 di Alam menemukan beberapa mikroba patogen diidentifikasi dan diukur pada masker yang dikenakan selama pandemi yang meningkatkan kekhawatiran tentang infeksi jamur dan bakteri karena pemakaian masker.[89]18 Juli 2022, Ah-Mee Park, et. Al. nature.com
Terakhir, saksikan wajah menakjubkan Organisasi Kesehatan Dunia tentang topeng tanpa dasar ilmiah apa pun.
KENAPA MASKER BERLAKU LALU?
Karena ilmu pengetahuan berkualitas tinggi hampir gagal mendukung efektivitas populasi umum yang sehat yang memakai masker wajah, dan bahwa mereka sebenarnya dapat menyebarkan virus lebih cepat seperti itu, mengapa pemerintah putus asa untuk memberlakukan undang-undang ini sambil mengancam denda atau penjara bagi mereka? tidak sesuai? Satu jawaban datang dari Deborah Cohen dari BBC yang melaporkan bahwa pergeseran menuju masker pendukung didasarkan pada tekanan politik - bukan sains.
Kami telah diberitahu oleh berbagai sumber komite WHO yang meninjau bukti tidak mendukung topeng tetapi mereka merekomendasikannya karena lobi politik. Poin ini ditujukan kepada WHO yang tidak menyangkal. Kami mengatakan beberapa orang berpikir kami tidak harus menunggu RCT sebelum menerapkan kebijakan. —Pos Twitter, 12 Juli 2020; lihat meehanmd.com; Cf. swprs.org; dengar laporan Cohen: 22:59 in Mengikuti Ilmu?
Dalam makalahnya “Masker wajah, kebohongan, kebohongan sialan, dan pejabat kesehatan masyarakat: 'Semakin banyak bukti'”, Dr. Rancourt membahas politik secara langsung:
Mantra baru yang keji ada di bibir setiap pejabat kesehatan masyarakat dan politisi dalam kampanye global untuk memaksa penyamaran universal pada masyarakat umum: “ada bukti yang semakin banyak”. Frasa propaganda ini adalah vektor yang dirancang untuk mencapai lima tujuan utama:
– Memberikan kesan yang salah bahwa bukti yang seimbang sekarang membuktikan bahwa masker mengurangi penularan COVID-19
– Memalsukan komentar yang dibuat di tempat-tempat ilmiah dengan “bukti”
– Sembunyikan fakta bahwa bukti tingkat kebijakan selama satu dekade membuktikan sebaliknya: bahwa masker tidak efektif dengan penyakit pernapasan virus
– Sembunyikan fakta bahwa sekarang ada bukti pengamatan langsung bahwa masker kain tidak mencegah keluarnya awan partikel aerosol yang tersuspensi; di atas, di bawah dan melalui topeng
– Mencegah perhatian dari bahaya dan risiko besar yang diketahui akibat masker wajah, diterapkan pada seluruh populasi, bahaya dan risiko tersebut termasuk bahwa masker kain menjadi media kultur untuk berbagai macam bakteri patogen, dan pengumpul patogen virus…
Singkatnya, saya berpendapat: op-ed bukanlah "bukti", ketidakrelevanan tidak membantu, dan lebih banyak bias tidak menghilangkan bias. Mantra mereka tentang "kumpulan bukti yang terus bertambah" adalah penemuan yang mementingkan diri sendiri yang menghambat ilmu pengetahuan yang baik dan mengancam keselamatan publik. Saya membuktikan bahwa tidak ada bukti tingkat kebijakan untuk mendukung penyembunyian paksa pada populasi umum, dan bahwa semua bukti tingkat kebijakan dekade terakhir menunjukkan sebaliknya: TIDAK merekomendasikan penyembunyian paksa pada populasi umum. Oleh karena itu, para politisi dan otoritas kesehatan bertindak tanpa legitimasi dan sembrono. —Agustus 2020, researchgate.net
Jadi, apakah itu semua hanya teater? Para penulis New England Journal of Medicine studi menyimpulkan:
… Topeng memiliki peran simbolis. Masker bukan hanya alat, tetapi juga jimat yang dapat membantu meningkatkan rasa aman, kesejahteraan, dan kepercayaan petugas kesehatan di rumah sakit mereka. Meskipun reaksi semacam itu mungkin tidak sepenuhnya logis, kita semua tunduk pada ketakutan dan kecemasan, terutama selama masa krisis. Orang mungkin berpendapat bahwa ketakutan dan kecemasan lebih baik diatasi dengan data dan pendidikan daripada dengan topeng yang sedikit menguntungkan ... Kontribusi terbesar dari protokol masking yang diperluas mungkin untuk mengurangi penularan kecemasan, di atas dan di atas peran apa pun yang mereka mainkan dalam mengurangi penularan Covid- 19. —21 Mei 2020; nejm.org
Tentu saja, melarang orang dari Misa, mengancam orang sehat dengan akhir, memaksa topeng tidak nyaman yang membuat bernapas, berbicara, dan mendengar lebih sulit, bisa dibilang meningkat kecemasan. Faktanya, masker wajah adalah papan iklan ketakutan yang sesungguhnya.
Mungkin laporan Organisasi Kesehatan Dunia bulan Juni 2020[90]5 Juni 2020; who.int memberi kita gambaran yang lebih jelas tentang "manfaat" memakai masker yang sebenarnya tidak ada hubungannya dengan kesehatan pribadi:
- Mengurangi potensi stigmatisasi individu yang memakai masker untuk mencegah penularan kepada orang lain atau orang yang merawat pasien COVID-19 di tempat non-klinis;
- Membuat orang merasa bahwa mereka dapat berperan dalam berkontribusi dalam menghentikan penyebaran virus;
- Mengingatkan orang agar patuh dengan tindakan lain.
Dengan kata lain, ini adalah kesempatan untuk memberi sinyal kebajikan dan permainan psikologis — memang, teater. Tapi WHO tidak berhenti di situ. Mereka juga mengutip…
- Manfaat potensial sosial dan ekonomi:
Mendorong masyarakat untuk membuat masker kain mereka sendiri dapat meningkatkan usaha individu dan integrasi komunitas… Produksi masker non-medis dapat menawarkan sumber pendapatan bagi mereka yang mampu membuat masker di komunitas mereka. Topeng kain juga bisa menjadi bentuk ekspresi budaya, mendorong penerimaan publik atas tindakan perlindungan secara umum. —5 Juni 2020; who.int
Ya, sementara pemerintah terus membasmi sektor bisnis kecil dengan penguncian yang belum pernah terjadi sebelumnya, setidaknya "Jimmy the Mask Maker" dapat berkembang.
Ini sangat aneh dan kontradiktif. Orang tidak boleh diancam dengan hukuman penjara 180 hari karena memilih untuk tidak memberi sinyal kebajikan dan benar-benar melindungi kesehatan mereka berdasarkan tentang ilmu suara.
PUSHBACK
Jika itu Anda, Anda tidak sendirian. America's Frontline Doctors (AFLD), kelompok dokter yang berkembang "beragam, sangat dipercaya" telah menggolongkan penggunaan masker sebagai "sama sekali tidak relevan untuk memblokir ... virus."[91]Oktober 29th, 2020, lifesitenews.com Mereka telah membawa pesan mereka ke tangga Gedung Putih bersama video yang telah menjadi viral — dan, tentu saja, segera disensor. Pesan mereka adalah untuk melawan "kampanye disinformasi besar-besaran tentang pandemi."[92]amerikafrontlinedoctors.com
Dan kemudian ada Deklarasi Great Barrington, yang dipelopori oleh dokter dari Harvard, Stanford, dan Universitas Oxford. Mereka memperingatkan bahwa kebijakan pandemi saat ini yang menargetkan orang sehat memiliki "dampak merusak kesehatan fisik dan mental" dan merekomendasikan membiarkan orang sehat "menjalani hidup mereka secara normal untuk membangun kekebalan melalui infeksi alami," sambil meningkatkan perlindungan bagi orang tua dan orang lain yang berisiko lebih besar terkena kematian karena COVID-19.[93]Oktober 8th, 2020, washingtontimes.com Deklarasi tersebut sekarang telah ditandatangani oleh lebih dari 41,000 ilmuwan dan dokter dari seluruh dunia. Tentu saja, mereka juga diserang oleh keduanya pemerintah dan kritikus kursi untuk apa yang masuk akal dan ilmu yang sehat, mengingat bahwa CDC melaporkan tingkat pemulihan 99.5% untuk semua orang di bawah usia 69 tahun.[94]10 September 2020; cdc.gov Seperti sebuah meme yang beredar di internet, “Sekarang 'teori konspirasi' untuk mempercayai sistem kekebalan 
mampu melakukan pekerjaan yang dirancang untuk dilakukannya. "
Dalam surat mereka kepada WHO, Asosiasi Kebebasan Sipil Ontario memperingatkan bahwa negara-negara seperti Kanada dengan cepat meluncur ke totaliterisme melalui tindakan ekstrim yang menggempur publik hingga tunduk dan menghancurkan ekonomi lokal.
Cara untuk memperlambat dan mencegahnya adalah orang-orang berkeberatan dan menguranginya kembali. Begitu Anda setuju dengan tatanan irasional, perintah irasional yang tidak berbasis sains, maka Anda tidak melakukan apa-apa untuk mengembalikan masyarakat menuju masyarakat bebas dan demokratis yang seharusnya kita miliki. Anda membiarkan langkah lambat menuju totalitarianisme. —Sampaikan kepada Dr Tedros Adhanom Ghebreyesus, WHO, 21 Juni 2020; okla.ca
Karenanya, organisasi nirlaba seperti AS Singkatan dari Health Freedom mendesak warga untuk mempraktikkan pembangkangan sipil secara damai untuk melindungi "kesehatan" dan "kebebasan" mereka.
RESET BESAR
Salah jika tidak membawa artikel ini ke "gambaran besar". Jelas, karena media sosial menyensor fakta, sebagaimana media arus utama mengontrol narasi, ketika perusahaan farmasi bernilai miliaran dolar bersiap untuk vaksin wajib, karena sektor ekonomi sedang dihancurkan… ada lebih banyak hal di sini daripada yang terlihat.
Pada bulan Februari dan Maret kami diberitahu untuk tidak memakai topeng. Apa yang berubah? Sains tidak berubah. Politik melakukannya. Ini tentang kepatuhan. Ini bukan tentang sains… —Dr. James Meehan, 18 Agustus 2020; konferensi pers, activistpost.com
Tidak ada bukti yang lebih baik dari ini selain provinsi saya sendiri di Saskatchewan, Kanada. Sejak merebaknya virus corona baru, hanya 25 orang yang telah meninggal saat tulisan ini dibuat, dan hanya satu orang dalam beberapa bulan terakhir — hampir tidak menjadi pandemi. Karena kita memasuki musim dingin, orang-orang tinggal di dalam rumah dan mendapatkan lebih sedikit vitamin D saat pengujian meningkat; tidak mengherankan kalau begitu kasus sekarang meningkat. Tapi kematian berlebih tidak. [95]Catatan: Pada bulan Desember 2020, jumlah kematian meningkat menjadi di atas 90 - dengan statistik hanya sembilan dari mereka yang langsung dari COVID-19 [StatsCan menyatakan bahwa 10% dari kematian akibat COVID-19 di negara tersebut disebabkan oleh virus saja]; sisanya memiliki penyakit penyerta tetapi dites positif pada saat kematian. Namun, besok, provinsi akan membuat topeng wajib di bawah hukuman. Seolah-olah sains tidak lagi penting; para pemimpin sekarang mempromosikan praktik yang dengan jelas ditunjukkan oleh sains mungkin lebih berbahaya daripada kebaikan.
Publik memang dipaksa untuk tunduk, sementara anehnya, dengan satu suara bersama yang tiba-tiba, para pemimpin global sekarang memberi tahu kita why: itu untuk sepenuhnya "mengatur ulang" seluruh sistem global — file "Reset Hebat ” mereka menyebutnya. Seperti yang saya jelaskan di artikel itu dan Pandemi Kontrol, tujuan akhirnya adalah Komunisme global. Untuk memasukkan Reset ini, kepatuhan tidak hanya oleh individu tetapi seluruh negara adalah wajib dan kemungkinan akan mencakup a vaksinasi, Sebuah ID digital, Dan penyerahan milik pribadi untuk "mengatur ulang" utang global yang membengkak. Semua yang baru saja saya nyatakan adalah langsung dari situs web Perserikatan Bangsa-Bangsa dan afiliasinya. Dalam terang itu, pengabaian yang mencolok terhadap sains hanya dapat dipahami pada titik ini sebagai “propaganda”, seperti yang dijelaskan Dr. Mark Crispin Miller, Ph.D dalam “Masking Ourselves to Death.”[96]5 September 2020, markcrispinmiller.com; membaca makalah penelitian di sini
Tapi jangan khawatir. Reset Besar adalah untuk kebaikan bersama. Sama seperti topeng wajib.
READING TERKAIT
Sains Tidak Akan Menyelamatkan Kami
Mengambil Kembali Ciptaan Tuhan
Tentang bagaimana Pencuri atau Minyak Samaria yang Baik dapat melawan virus: Sihir Nyata
Dukungan dan doa Anda adalah alasannya
Anda membaca ini hari ini.
Diberkatilah dan terima kasih.
Untuk melakukan perjalanan dengan Mark in Grafik Sekarang Word,
klik pada spanduk di bawah ini untuk berlangganan.
Email Anda tidak akan dibagikan dengan siapa pun.
Pour lire mes écrits en français, klik di sur le drapeau:
Catatan kaki
| ↑1 | 27 Oktober 2020; lifesitenews.com |
|---|---|
| ↑2 | lifesitenews.com |
| ↑3 | Republik Trinidad dan Tobago, looptt.com |
| ↑4 | abcnews.go.com |
| ↑5 | webmd.com, 26 Januari 2021 |
| ↑6 | usnews.com |
| ↑7 | brietbart.com |
| ↑8 | the-sun.com |
| ↑9 | cnet.com |
| ↑10 | marketwatch.com |
| ↑11 | texasribune.org |
| ↑12 | November 5th, 2020, theguardian.com |
| ↑13 | 15 Desember 2020; ctvnews.ca |
| ↑14 | Bukti, menurut para ilmuwan, terus meningkat bahwa COVID-19 mungkin dimanipulasi di laboratorium sebelum secara tidak sengaja atau sengaja dilepaskan ke masyarakat. Sementara beberapa ilmuwan di Inggris menyatakan bahwa COVID-19 berasal dari alam saja, (nature.com) sebuah makalah dari Universitas Teknologi China Selatan mengklaim 'virus korona pembunuh mungkin berasal dari laboratorium di Wuhan.' (16 Februari 2020; dailymail.co.uk) Pada awal Februari 2020, Dr. Francis Boyle, yang merancang "Undang-Undang Senjata Biologis" AS, memberikan pernyataan terperinci yang mengakui bahwa Virus Corona Wuhan 2019 adalah Senjata Perang Biologis ofensif dan bahwa Organisasi Kesehatan Dunia (WHO) sudah mengetahuinya . (lih. zerohedge.comSeorang analis perang biologis Israel mengatakan hal yang sama (Jan. 26th, 2020; washingtontimes.com) Dr. Peter Chumakov dari Institut Biologi Molekuler Engelhardt dan Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia mengklaim bahwa “sementara tujuan ilmuwan Wuhan dalam menciptakan virus korona tidak berbahaya — sebaliknya, mereka mencoba mempelajari patogenisitas virus ... Mereka benar-benar melakukannya hal-hal gila… Misalnya, sisipan dalam genom, yang memberi virus kemampuan untuk menginfeksi sel manusia. ”(zerohedge.comProfesor Luc Montagnier, pemenang Hadiah Nobel 2008 bidang Kedokteran dan orang yang menemukan virus HIV pada tahun 1983, mengklaim bahwa SARS-CoV-2 adalah virus yang dimanipulasi yang secara tidak sengaja dilepaskan dari laboratorium di Wuhan, Cina. (Lih. mercola.com) SEBUAH film dokumenter baru, mengutip beberapa ilmuwan, menunjuk COVID-19 sebagai virus hasil rekayasa. (mercola.com) Sebuah tim ilmuwan Australia telah menghasilkan bukti baru bahwa virus corona baru menunjukkan tanda-tanda "campur tangan manusia." (lifesitenews.com; washingtontimes.comMantan kepala badan intelijen Inggris M16, Sir Richard Dearlove, mengatakan dia yakin virus COVID-19 diciptakan di laboratorium dan menyebar secara tidak sengaja. (jpost.com) Sebuah studi gabungan Inggris-Norwegia menuduh bahwa coronavirus Wuhan (COVID-19) adalah "chimera" yang dibuat di laboratorium Cina. (Taiwannews.com) Profesor Giuseppe Tritto, seorang ahli yang dikenal secara internasional di bidang bioteknologi dan nanoteknologi dan presiden dari Akademi Ilmu dan Teknologi Biomedis Dunia (WABT) mengatakan bahwa "Itu direkayasa secara genetik di laboratorium P4 (penahanan tinggi) Institut Virologi Wuhan dalam sebuah program yang diawasi oleh militer China." (lifesitnews.com) Ahli virologi Tiongkok yang terhormat, Dr. Li-Meng Yan, yang melarikan diri dari Hong Kong setelah mengungkap pengetahuan Beijing tentang virus corona jauh sebelum laporan muncul, menyatakan bahwa “pasar daging di Wuhan adalah tabir asap dan virus ini bukan dari alam… Itu datang dari lab di Wuhan.”(dailymail.co.uk) Dan Dr. Steven Quay, MD, PhD., menerbitkan sebuah makalah pada Januari 2021: “Analisis Bayesian menyimpulkan tanpa keraguan bahwa SARS-CoV-2 bukanlah zoonosis alami tetapi berasal dari laboratorium”, lih. prnewswire.com dan zenodo.org untuk kertas |
| ↑15 | “Jurnal Medis Teratas Tertangkap Dalam Penutupan Besar-besaran”, 5 November 2020; mercola.com |
| ↑16 | “Paparan Komunitas dan Kontak Dekat Terkait dengan COVID-19 Pada Orang Dewasa Bergejala ≥18 Tahun di 11 Fasilitas Perawatan Kesehatan Rawat Jalan”, Amerika Serikat, Juli 2020; cdc.gov |
| ↑17 | lih. meehanmd.com |
| ↑18 | Cowling BJ, Zhou Y, Ip DKM, Leung GM, Aiello AE. “Masker wajah untuk mencegah penularan influenza: tinjauan sistematis”, Infeksi Epidemiol, 2010,138: 449–56 / Bin-Reza F, Lopez VC, Nicoll A, Chamberland ME. “Penggunaan masker dan respirator untuk mencegah penularan influenza: tinjauan sistematis terhadap bukti ilmiah" Influenza Virus Respi Lainnya, 2012,6: 257 – 67 |
| ↑19 | , , , , , , , , , , , , , |
| ↑20 | “Respirator N95 vs Masker Medis untuk Mencegah Influenza di Kalangan Petugas Kesehatan”, 3 September 2019; jamanetwork.com |
| ↑21 | 12 Februari 2009; www.pubmed.ncbi.nlm.nih.gov |
| ↑22 | thelancet.com |
| ↑23 | swprs.org |
| ↑24 | 23 Juli 2020; cebm.net |
| ↑25 | medrxiv.org |
| ↑26 | medrxiv.org; 6 April 2020 |
| ↑27 | “Intervensi fisik untuk menghentikan atau mengurangi penyebaran virus pernapasan. Bagian 1 – Masker wajah, pelindung mata, dan jarak orang: tinjauan sistematis dan meta-analisis”; 7 April 2020, medrxiv.org |
| ↑28 | Mei 2021, eurosurveillance.org |
| ↑29 | “Penutup Wajah, Dispersi Aerosol dan Mitigasi Risiko Penularan Virus”, Cornell University, 19 Mei 2020; arxiv.org |
| ↑30 | “Pengukuran efektivitas masker wajah berbiaya rendah untuk menyaring tetesan yang keluar selama ucapan”, Sept. 2020, www.pubmed.ncbi.nlm.nih.gov |
| ↑31 | “Memvisualisasikan efektivitas masker wajah dalam menghalangi pancaran pernapasan”, Juni 2020, www.pubmed.ncbi.nlm.nih.gov |
| ↑32 | ctvnews.ca |
| ↑33 | “Kemampuan bahan kain masker wajah untuk menyaring partikel sangat halus dengan kecepatan batuk”, 22 Sep. 2020, pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32963071 |
| ↑34 | “Efektivitas Masker Wajah dalam Mencegah Penularan SARS-CoV-2 melalui Udara”, 21 Oktober 2020, pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33087517 |
| ↑35 | “Masa hidup tetesan ucapan kecil di udara dan potensi pentingnya dalam penularan SARS-CoV-2”, 2 Juni 2020, pnas.org/content/117/22/11875 |
| ↑36 | medrxiv.org |
| ↑37 | “Sebuah uji coba terkontrol secara acak (RCT) dari 246 peserta [123 (50%) bergejala)] yang dialokasikan untuk memakai atau tidak memakai masker bedah, menilai penularan virus termasuk coronavirus. Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa di antara individu yang bergejala (demam, batuk, sakit tenggorokan, pilek, dll...) tidak ada perbedaan antara memakai dan tidak memakai masker untuk penularan partikel virus corona droplet >5 m. Di antara individu tanpa gejala, tidak ada tetesan atau aerosol coronavirus yang terdeteksi dari peserta mana pun dengan atau tanpa masker, menunjukkan bahwa individu tanpa gejala tidak menularkan atau menginfeksi orang lain. (Leung NHL, Chu DKW, Shiu EYC, Chan KH, McDevitt JJ, Hau BJP “Virus pernapasan yang keluar dalam napas yang dihembuskan dan kemanjuran masker wajah.” Nat Med. 2020;26:676–680. [PubMed] [Google Scholar] [Daftar referensi])
Ini lebih lanjut didukung oleh penelitian tentang infektivitas di mana 445 individu tanpa gejala terpapar pembawa SARS-CoV-2 tanpa gejala (positif SARS-CoV-2) menggunakan kontak dekat (ruang karantina bersama) selama rata-rata 4 hingga 5 hari. Studi ini menemukan bahwa tidak satu pun dari 445 orang yang terinfeksi SARS-CoV-2 yang dikonfirmasi oleh polimerase transkripsi balik waktu nyata.(Gao M., Yang L., Chen X., Deng Y., Yang S., Xu H. “Sebuah studi tentang infektivitas pembawa SARS-CoV-2 tanpa gejala”. Respir Med. 2020;169 [Artikel gratis PMC] [PubMed] [Google Scholar] [Daftar referensi]). Sebuah studi JAMA Network Open mengamati bahwa penularan tanpa gejala bukanlah penyebab utama infeksi di dalam rumah tangga. (14 Desember 2020; jamanetwork.com) Dan pada April 2021, CDC menerbitkan sebuah penelitian yang menyimpulkan: “Kami mengamati tidak ada penularan dari pasien kasus tanpa gejala dan SAR tertinggi melalui paparan presimptomatik.” (“Analisis Penularan Asimptomatik dan Presymptomatic pada Wabah SARS-CoV-2, Jerman, 2020”, cdc.gov) Oleh karena itu, menutupi yang sehat, menjaga jarak sosial, dan mengunci seluruh populasi yang sehat daripada berfokus pada protokol kesehatan dan mengkarantina yang sakit, memiliki sedikit dasar dalam sains. (Saya membahas protokol lain ini secara rinci dalam film dokumenter Mengikuti Ilmu?) |
| ↑38 | brownstoneinstitute.org |
| ↑39 | “Lebih Banyak Masker Bukti Tidak Berfungsi untuk Mencegah COVID-19”, Dr. Joseph Mercola, 11 September 2020; mercola.com |
| ↑40 | Maret 7th, 2021, wnd.com |
| ↑41 | greenmedinfo.com; www.mdpi.com |
| ↑42 | andrewbostom.org |
| ↑43 | lih. Studi Topeng Bangladesh: Jangan Percaya Hype |
| ↑44 | 15 November 2021; theepochtimes.com |
| ↑45 | lih. cochrane.org |
| ↑46 | Substack, Maryanne Demasi 5 Februari 2023 |
| ↑47 | ncbi.nlm.nih.gov |
| ↑48 | 2 September 2020, sains.org |
| ↑49 | medium.com |
| ↑50 | mercola.com |
| ↑51 | thieme-connect.com |
| ↑52 | “Efektivitas Masker Bedah dan Kapas dalam Menghalangi SARS – CoV-2: Perbandingan yang Terkendali pada 4 Pasien”, 7 Juli 2020; acpjournals.org |
| ↑53 | “Panduan penggunaan masker untuk masyarakat umum”, 5 Juni 202o; who.int |
| ↑54 | Cowling BJ, Zhou Y, Ip DK, Leung GM, Aiello AE, “Masker wajah untuk mencegah penularan influenza: tinjauan sistematis”, Infeksi Epidemiol, 2010; 138: 449-56 |
| ↑55 | lih. meehanmd.com untuk diskusi beberapa studi tentang masking selama operasi |
| ↑56 | Dari Departemen Kedokteran Kependudukan, Harvard Medical School dan Harvard Pilgrim Health Care Institute (MK), Brigham and Women's Hospital (MK, CAM, JS, MP), Harvard Medical School (MK, CAM, ESS), dan Unit Pengendalian Infeksi dan Divisi Penyakit Menular, Rumah Sakit Umum Massachusetts (ESS) - semuanya di Boston. |
| ↑57 | “Asosiasi Mandat Topeng yang Diterbitkan Negara dan Mengizinkan Makan Restoran Lokal dengan Kasus COVID-19 Tingkat Kabupaten dan Tingkat Pertumbuhan Kematian - Amerika Serikat, 1 Maret – 31 Desember 2020”, 12 Maret 2021; cdc.gov |
| ↑58 | 1 Agustus 2020; dailymail.co.uk |
| ↑59 | 26 Juli 2020; Bloombergquint.com |
| ↑60 | 3 Agustus 2020; the-sun.com |
| ↑61 | 1 April 2020; cidrap.umn.edu |
| ↑62 | lih. Lebih Banyak Berita Buruk untuk Sekte Topeng |
| ↑63 | “Lebih Banyak Berita Buruk untuk Kultus Topeng” oleh Scott Morefield, 16 Juni 2022 |
| ↑64 | ncbi.nlm.nih.gov |
| ↑65 | brownstone.org |
| ↑66 | brownstone.org |
| ↑67 | “Sakit Kepala yang Berhubungan Dengan Alat Pelindung Diri – Studi Cross-Sectional Di Antara Petugas Kesehatan Garis Depan Selama COVID-19”, Jonathan JY Ong et al.; diterbitkan di Sakit Kepala: Jurnal Sakit Kepala dan Wajah, 30 Maret 2020 |
| ↑68 | cbc.ca |
| ↑69 | ctvnews.ca |
| ↑70 | BMJ Journals, “Sebuah uji coba acak klaster masker kain dibandingkan dengan masker medis pada petugas kesehatan”, C Raina MacIntyre et al. bmjopen.bmj.com |
| ↑71 | November 5th, 2020, globalnews.ca |
| ↑72 | Ibid., globalnews.ca |
| ↑73 | C Raina MacIntyre dkk. bmjopen.bmj.com |
| ↑74 | saswh.ca |
| ↑75 | “Deteksi mikroplastik pada jaringan paru-paru manusia menggunakan spektroskopi μFTIR”, sciencedirect.com |
| ↑76 | “Masker Wajah Kapas dan Bedah dalam Pengaturan Komunitas: Kontaminasi Bakteri dan Kebersihan Masker Wajah”, 3 September 2021; frontiersin.org |
| ↑77 | baltimore.cbslocal.com |
| ↑78 | “Studi anak-anak korona“ Co-Ki ”: Hasil pertama dari pencatatan di seluruh Jerman tentang penutup mulut dan hidung (masker) pada anak-anak”, 5 Januari 2021; penelitiansquare.com |
| ↑79 | 28 Januari 2021; kertas koran. com |
| ↑80 | cdc.gov |
| ↑81 | 26 September 2020; youtube.com; Cf. sott.net |
| ↑82 | 17 Juli 2020; NBC News, youtube.com |
| ↑83 | https://twitter.com/MarinaMedvin/status/1356194462775570434 |
| ↑84 | newsweek.com |
| ↑85 | 8 Maret 2021; greenmedinfo.com |
| ↑86 | ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7680614/ |
| ↑87 | greenmedinfo.com; www.mdpi.com |
| ↑88 | brownstoneinstitute.org |
| ↑89 | 18 Juli 2022, Ah-Mee Park, et. Al. nature.com |
| ↑90 | 5 Juni 2020; who.int |
| ↑91 | Oktober 29th, 2020, lifesitenews.com |
| ↑92 | amerikafrontlinedoctors.com |
| ↑93 | Oktober 8th, 2020, washingtontimes.com |
| ↑94 | 10 September 2020; cdc.gov |
| ↑95 | Catatan: Pada bulan Desember 2020, jumlah kematian meningkat menjadi di atas 90 - dengan statistik hanya sembilan dari mereka yang langsung dari COVID-19 [StatsCan menyatakan bahwa 10% dari kematian akibat COVID-19 di negara tersebut disebabkan oleh virus saja]; sisanya memiliki penyakit penyerta tetapi dites positif pada saat kematian. |
| ↑96 | 5 September 2020, markcrispinmiller.com; membaca makalah penelitian di sini |