Hver er hinn sanni páfi?

 

WHO er hinn sanni páfi?

Ef þú gætir lesið pósthólfið mitt, myndirðu sjá að það er minni sátt um þetta efni en þú myndir halda. Og þessi mismunur var enn sterkari nýlega með an ritstjórn í stóru kaþólsku riti. Það setur fram kenningu sem er að ná fylgi, á meðan verið er að daðra við klofningur...

 

Umdeild kenning

Í greininni „Lokaátökin: Skoða lokatímana með gleraugum Fatimu og Benedikts XVI“ segir höfundurinn eftirfarandi mál – í stuttu máli:

• Hann heldur því fram að Benedikt XVI páfi sé að gefa í skyn að guðfræði Tyconiusar, sem er meðlimur fjórðu aldar klofninga sem kallast dónatistar, eigi við um okkar tíma. 

• Í þessari skoðun er „fráfallið“ eða „fráfallið“ sem heilagur Páll lýsti í 2. Þessaloníkubréfi í raun sönn kirkja að draga sig út úr falskri kirkju (er það ekki það sem Marteinn Lúther gerði?).

• Höfundur heldur því fram að Benedikt XVI sé að gefa í skyn að hann hafi verið meðvitaður um að falskirkja undir fölskum páfa myndi koma fram á eftir honum.

• Höfundur tengir þetta við sýn Fatimu þar sem börnin sjá „biskup klæddan í hvítt“ sem þeim fannst „hinn heilagi faðir“ vera. Höfundur heldur því fram að þetta sé í raun sýn tveggja manna og að heilagur faðir sé Benedikt XVI og að „biskupinn hvítklæddur“ sé falskur páfi. 

• Höfundur heldur því fram að Benedikt XVI hafi viljandi sagt af sér svo að falspáfinn og falskirkjan kæmust í ljós. 

Höfundur skrifar:

Hafði Benedikt XVI framsýni til að skilja að augljós arftaki hans yrði biskupinn hvítklæddur, löngu áður en Bergoglio var jafnvel „kjörinn“? Skildi Benedikt, með góðum fyrirvara, það sem Socci myndi einn daginn geta sér til um merkingu þriðja leyndarmálsins? Var hann fyrsti páfinn til að fatta að þriðji leyndarmálið táknar sannan páfa og falskan - augljós páfi sem er í raun aðeins hvítklæddur biskup - sem var það sem systir Lucia var að reyna að segja (og auðvitað líka heilaga mey). ) frá upphafi? —Marco Tosatti, lifesitenews.com; fyrst birt á bloggi sínu hér

Í sýn til sjáendanna þriggja í Fatima:

Engillinn hrópaði hárri röddu: 'Iðrun, iðrun, iðrun!'. Og við sáum í gríðarlegu ljósi sem er Guð: „eitthvað svipað því hvernig fólk birtist í spegli þegar það gengur fyrir framan hann“ Hvíttklæddur biskup „við höfðum á tilfinningunni að það væri heilagur faðir“. -Skilaboð Fatima, 13. júlí 1917; vatíkanið.va

Þar sem síðustu þrír páfar síðan heilagur Jóhannes Páll II hafa klæðst hvítu, er látlaus lesning á því sem Sr. Lucia segir einfaldlega að biskupinn hvítklæddur sé sá sem hún hélt: fulltrúi hins heilaga föður. Frá þeim tímapunkti eru allt vangaveltur.

 

St. Gallen „mafían“

En þar sem greinin verður vandamál er í hugmyndinni um að Benedikt XVI leifar hinn sanni páfi og að Frans sé hinn falski páfi. En þetta er aðeins mögulegt ef annað hvort kosningar eða afsögn Benedikts XVI væru ekki gild. „andpáfi“ er samkvæmt skilgreiningu sá sem gerir tilkall til sætis Péturs, en er ekki löglega settur þar. Hann gæti verið mikill syndari eða jafnvel dýrlingur - en hann væri samt andspáfi. Slíkt væri raunin með Frans páfa ef Benedikt XVI hefði ekki með gildum hætti tekið við lyklum ríkisins eða afhent arftaka sínum. 

Þó að fáir séu að efast um réttmæti Benedikts, halda sumir að hann sé það enn páfann í dag vegna þess að „kosningafskipti“ ógiltu síðustu páfasamkomulagið. Þetta hefur vakið mikla athygli. Það er sú krafa að svokallað „St. Gallen hópurinn“ eða „mafían“ (eins og sumir þeirra kölluðu sig) beittu sér fyrir Francis ólögmætan hátt fyrir páfaþinginu. Hins vegar komu skýringar frá ævisöguriturum Godfried Danneels kardínála (eins meðlima hópsins) sem gaf þetta í skyn í upphafi. Þeir sögðu frekar að „kosning Bergoglio samsvaraði markmiðum St. Gallen, á því er enginn vafi. Og útlínur dagskrár þess voru Danneels og ættingjar hans sem höfðu rætt það í tíu ár.^[1]sbr ncregister.com Mikilvægast var að St. Gallen hópurinn var greinilega leyst upp eftir samkomulagið 2005 sem kaus Joseph Ratzinger kardínála í páfadóm. Þannig að ef einhver páfakosning hefði hugsanlega verið trufluð, þá hefði það verið Benedikt XVI. En ekki einn kardínáli í öllum heiminum hefur jafnvel gefið svo mikið í skyn að kosningar annaðhvort Benedikts eða Frans hafi verið ógildar. Á meðan vitað var að St. Gallen-hópurinn væri á móti kjöri Ratzinger, hrósaði Danneels kardínáli síðar Benedikt páfa opinberlega fyrir forystu hans og guðfræði.^[2]sbr ncregister.com

Þar að auki, við kjör Jorge Bergoglio kardínála til að taka við af Benedikt XVI, voru 115 kardínálar sem greiddu atkvæði þennan dag, langt umfram handfylli þeirra sem stofnuðu lauslega þessa „mafíu“. Að gefa í skyn að þessir aðrir kardínálar hafi orðið fyrir óheppilegum áhrifum eins og áhrifamikil börn er dómur um trúfesti þeirra við Krist og kirkju hans (ef ekki smá móðgun við greind þeirra). 

 

Afsögnin 

Sumir deila um að hið raunverulega tungumál Benedikts XVI sem páfi notaði þegar hann sagði af sér er aðeins afsal á þjónustu hans (ráðherraembætti) og ekki skrifstofa hans (munus). Þetta er það sem Benedikt XVI sagði daginn sem hann sagði af sér:

… vel meðvituð um alvarleika þessa athæfis, með fullu frelsi lýsi ég því yfir að ég afsala mér ráðuneytinu [ráðherra] af Biskup Rómar, arftaki heilags Péturs, sem kardínálarnir fólu mér 19. apríl 2005, á þann hátt að frá og með 28. febrúar 2013, klukkan 20:00, mun Rómarstóll, Pétursstóll, vera laus og þingflokkur til að kjósa nýjan æðsta páfa verður að kalla saman af þeim sem hafa vald til þess. —10. febrúar, 2013; vatíkanið.va

Sumir halda því fram að Benedikt XVI sagði ekki munus með því að skipta páfastóli vísvitandi í tvo þætti þar sem hann hélt embættinu, en ekki ráðuneytinu. Sem slík, álykta þeir, að afsögn hans sé kanónískt ógild. Þetta er hins vegar byggt á þeirri forsendu um fyrirætlanir Benedikts öfugt við skýrar gjörðir hans. Yfirlýsing Benedikts sjálfs er ótvíræð að hann hafi ekki gert það hluta rýma heilags Pétursstól en að það „verði laust“ og að kirkjuþing muni „kjósa nýjan æðsta páfa. Síðan 27. febrúar lýsti páfi þessu yfir um sinn munus:

Ég ber ekki lengur vald á skrifstofa fyrir stjórn kirkjunnar, en í bænaþjónustu dvel ég, ef svo má að orði komast, í girðingu heilags Péturs. — 27. febrúar 2013; vatíkanið.va 

Í raun er allt sem kveðið er á um samkv Canon lög 332 §2 er að „Ef það gerist að rómverski páfinn lætur af embætti sínu, þá er þess krafist fyrir gildi að sagt sé upp frjálslega og almennilega komið fram en ekki að það sé samþykkt af neinum." En margir hafa velt því fyrir sér að Benedikt XVI hafi verið neyddur til að víkja embættinu, hótað því eða honum misnotað. Emeritus páfi hefur hins vegar ítrekað vísað þessum ásökunum á bug sem ranghugmyndum. 

Það er nákvæmlega enginn vafi um gildi úrsagnar minnar úr Petrine ráðuneytinu. Eina skilyrðið fyrir gildi uppsagnar minnar er fullkomið frelsi ákvörðunar minnar. Vangaveltur um gildi þess eru einfaldlega fáránlegar ... [Síðasta og síðasta verkið mitt [er] að styðja [Frans páfa] pontifikate með bæn. —POPE EMERITUS BENEDICT XVI, Vatíkanið, 26. febrúar 2014; Zenit.org

Í sjálfsævisögu Benedikts spyr Peter Seewald, viðmælandi páfa, beinlínis hvort biskupinn í Róm á eftirlaunum hafi verið fórnarlamb „fjárkúgunar og samsæris“.

Þetta er allt algjört bull. Nei, það er í raun beinlínis mál ... enginn hefur reynt að kúga mig. Ef það hefði verið reynt hefði ég ekki farið þar sem þú mátt ekki fara vegna þess að þú ert undir þrýstingi. Það er heldur ekki þannig að ég hefði gert vöruskipti eða hvað. Þvert á móti hafði augnablikið - þökk sé Guði - tilfinning um að hafa sigrast á erfiðleikunum og stemningu friðar. Stemning þar sem maður gæti örugglega komið taumnum yfir á næsta mann. -Benedikt XVI, síðasta testamentið með eigin orðum, með Peter Seewald; bls. 24 (Bloomsbury Publishing)

Þá, átta árum eftir stórkostlega brottför hans, vísaði Benedikt XVI - talinn einn af merkustu guðfræðingum nútímans - aftur „samsæriskenningunum“ um afsögn hans.  

Þetta var erfið ákvörðun en ég tók hana með fullri samvisku og ég tel að mér hafi gengið vel. Sumir vinir mínir sem eru svolítið „ofstækisfullir“ eru ennþá reiðir; þeir vildu ekki samþykkja val mitt. Ég er að hugsa um samsæriskenningarnar sem fylgdu henni: þeir sem sögðu að það væri vegna Vatileaks-hneykslisins, þeir sem sögðu að það væri vegna máls hins íhaldssama Lefebvrian guðfræðings, Richard Williamson. Þeir vildu ekki trúa því að það væri meðvituð ákvörðun en samviska mín er skýr. — 28. febrúar 2021; vaticannews.va

Persónulegur ritari Benedikts, Georg Gänswein erkibiskup, hefur einnig krafist þess að hann segi af sér embætti Petrine og sé ekki lengur „páfi“.

Það er aðeins einn löglega kjörinn og sitjandi [gewählten und amtierenden] páfi, og það er Frans. -corrispondenzaromana.it, 15. febrúar 2019

Walter Brandmüller kardínáli, fyrrverandi forseti Páfagarðsnefndarinnar um sagnfræði, gagnrýndi ákvörðun Benedikts um að halda nafni sínu og hvítu snæri, krafðist þess: „Afsögnin var gild og kosningarnar gildar. Kaþólski sagnfræðingurinn Roberto de Mattei heldur því fram: „Ætlaði Benedikt XVI að segja af sér aðeins að hluta með því að afsala sér ráðherraembætti, en halda munus fyrir sjálfan sig? Það er mögulegt,“ sagði hann, „en engar sannanir, að minnsta kosti hingað til, sýna það. Við erum á sviði fyrirætlana. Canon 1526, § 1 segir: "Onus probandi incumbit ei qui asserit” (Sönnunarbyrðin hvílir á þeim sem setur fram ásökunina.) Að sanna þýðir að sýna fram á vissa staðreynd eða sannleika fullyrðingarinnar. Þar að auki er páfadómurinn í sjálfu sér óskiptanlegur. Raymond Burke kardínáli, postullega Signaturea Páfagarðs, fyrrverandi forseta Páfagarðs (sem jafngildir Hæstarétti Vatíkansins) tók einnig til máls og sagði: „það virðist ljóst að hann notar til skiptis“munus'Og'ráðherraembætti.' Það virðist ekki sem hann sé að gera greinarmun á þessu tvennu... Hann dró vilja sinn til að vera staðgengill Krists á jörðu og þess vegna hætti hann að vera staðforseti Krists á jörðu.“^[3]corrispondenzaromana.it, 15. febrúar 2019

Fyrir ítarlega og, að ég tel, endanlega afsönnun á röksemdinni um „ógilda afsögn“, lesið Gildir? afsögn Benedikts XVI.: Málið gegn Benepapistum eftir Steven O'Reilly 

 

Dansa við klofning?

Lesandanum ætti nú að vera ljóst hversu alvarlegt vandamálið er við að gefa í skyn að Benedikt hafi einhvern veginn reynt að halda Petrine-embættinu að hluta til til að leyfa falskirkju að koma fram undir fölskum páfa. Fyrir það fyrsta þýðir það að Benedikt XVI hefur verið að ljúga að öllum líkama Krists um mjög opinberan stuðning hans við Francis sem páfinn með því einu að kalla hann slíkan.^[4]Benedikt er nú nefndur emeritus páfi, sami titill tilnefndur biskupum sem láta af störfum „biskup emeritus“. Í öðru lagi, ef Benedikt vissi að Frans væri andpáfi, hefði hann því sett milljarð kaþólikka í alvarlega hættu á að veita andpáfa samþykki sitt og láti heilaga hefð undir höfuð leggjast leiðtoga án bæði lykla ríkisins og óskeikulleika. . Í þriðja lagi, með því að leggja til að hin sanna kirkja ætti að draga sig út úr fölsku kirkjunni (þ.e. það sem Tosatti kallar „fráhvarfið“) er í meginatriðum að stuðla að klofningi sem líkist Tyconius. Þessi síðasti þáttur er það sem er mest undraverður í kenningu Tosattis sem, ef hún er tekin í raun, reynd setur einn í aðskilnað frá Róm.

Þeir ganga því á vegi hættulegra villu sem trúa því að þeir geti tekið við Kristi sem yfirmanni kirkjunnar, á meðan þeir fylgja ekki dyggilega sínum presti á jörðinni. -Páfi PIUS XII, Mystici Corporis Christi (Um dularfulla líkama Krists), 29. júní 1943; n. 41; vatíkanið.va

Spurningin um hollustu snýst ekki um að fallast á staðhæfingar og skoðanir páfa sem ekki eru sýslumannsembættis, heldur að samþykkja ósvikið vald hans sem beitt er í málum sem varða „trú og siðferði“.^[5]sbr Hvað er True Magisterium? Það er engin spurning í dag að trúfastir kaþólikkar búa undir mjög erfiðu og krefjandi páfadæmi sem er háð hneykslislegum aðgerðum, skipunum og þögn; þess verður minnst fyrir kærulaus páfaviðtöl sem voru látin ómerkt vegna rétttrúnaðar og dreifðu þannig villum og gerðu veikum hugarfari kleift; og það sem er kannski mest ógnvekjandi hefur verið skýrt samstarf Vatíkansins við guðlausa alþjóðlega dagskrá undir forystu Sameinuðu þjóðanna og Alþjóðaefnahagsráðsins og fjármögnuð af alþjóðlegum frímúrarastéttum. Þetta er ekki þar með sagt að Frans páfi hafi stundum ekki mjög skýrt og jafnvel fallega lýst kaþólsku trúnni (sjá Frans páfi á ...) og að hann hafi stundum verið fórnarlamb fjölmiðla sem hefur oftar en ekki vitnað rangt og rangfært um hann. Samt er það skylda og ábyrgð arftaka Péturs að tryggja trúfesti við helga hefð og verjast úlfunum: 

... sem eina og eina óskiptanlega dómsmál kirkjunnar bera páfi og biskupar í sameiningu við hann alvarlegasta ábyrgðin á því að engin tvíræð tákn eða óljós kennsla komi frá þeim, rugla trúaða eða deyfa þá í fölsku öryggistilfinningu.—Gerhard Ludwig Müller kardínáli, fyrrverandi forsvarsmaður trúarsafnaðarins; Fyrstu Things, Apríl 20th, 2018

Miðað við almennt rugl (það sem Sr. Lucia kallaði “djöfulleg vanvirðing“), virðist sem sumir séu að fatta að útskýra núverandi ástand með þeirri hugmynd að Frans megi einhvern veginn ekki vera páfi og sé því ekki verndaður af karisma óskeikulans. Í sannleika sagt gat páfinn hins vegar skipað villutrúarmenn, borðað með Júdasa, föðurbörnum og dansað nakinn á veggjum Vatíkansins ... og ekkert af þessu myndi ógilda gildi embættis hans - ekki frekar en afneitun Péturs á Jesú ógilti það þá.

Því að gjafirnar og ákall Guðs eru óafturkallanleg. (Róm 11:29)

Og jafnvel þótt spurningar liggi fyrir í sambandi við kjör páfa, þá gæti maður ekki einhliða lýst hann ógildan, eins og við sjáum suma gera. Eins og einn nafnlaus guðfræðingur orðaði það, einstaklingur sem telur hjónaband sitt ógilt getur ekki einfaldlega hagað sér strax sem slíkt:

Hversu sannfærður sem viðkomandi er um þetta er hann eða hún ekki frjáls til að giftast aftur fyrr en kirkjudómstóll hefur lýst því yfir að aldrei hafi verið gifting. Þannig að jafnvel þótt einhver sé sannfærður um að Benedikt XVI sé enn páfi, ætti hann eða hún að bíða eftir dómi kirkjunnar áður en hann bregst við þessari trú, td ætti prestur í þeirri stöðu að halda áfram að minnast á Frans í kanónunni í messunni. -corrispondenzaromana.it, 15. febrúar 2019

Og yfirheyrandi kaþólikkar ættu að halda áfram að ávarpa hann sem „Frans páfa“ - ekki hið niðrandi „Bergoglio“ sem er orðið svo algengt meðal þeirra sem eru svekktir með vanhæfni núverandi Curia. Sagði heilaga Katrín frá Siena: „Jafnvel þótt hann væri holdgervingur, ættum við ekki að reisa höfuð okkar gegn honum,“ og aftur, „við heiðrum Krist ef við heiðrum páfann, við vanvirðum Krist ef við vanvirðum páfann... ”^[6]Frá Anne Baldwin's Katrín frá Siena: Ævisaga. Huntington, IN: OSV Publishing, 1987, bls.95-6

Ég veit vel að margir verja sig með því að hrósa: „Þeir eru svo spilltir og vinna alls konar illsku! En Guð hefur boðið að jafnvel þótt prestarnir, prestarnir og Kristur á jörðu væru holdgerir djöflar, þá verðum við þeim hlýðin og undirgefin, ekki þeirra vegna, heldur vegna Guðs og vegna hlýðni við hann. . —St. Katrín frá Siena, SCS, bls. 201-202, bls. 222, (vitnað í Postulleg samantekt, eftir Michael Malone, bók 5: „Bók hlýðninnar“, kafli 1: „Það er engin sáluhjálp án persónulegrar undirgefni við páfa“)

 

Guðdómlegur tilgangur

Jesús sagði dæmisögu um illgresið sem sáð yrði samhliða hveitinu. 

…ef þú dregur upp illgresið gætirðu rifið hveitið upp með rótum ásamt því. Leyfðu þeim að vaxa saman þar til uppskera. (Matt 13:29-30)

Þannig að því nær sem við komum endalokum þessa núverandi tímabils, því meira munum við sjá illgresi að komast í hámæli — þ.e. sjáanleg og keppa við hveitið. Heilagur Páll varaði við nýir biskupar síns tíma:

Vakið yfir sjálfum yður og yfir allri hjörðinni, sem heilagur andi hefur skipað yður til umsjónarmanna, þar sem þér annast söfnuð Guðs, sem hann eignaðist með sínu eigin blóði. Ég veit að eftir brottför mína munu villtir úlfar koma á meðal ykkar og þeir munu ekki hlífa hjörðinni. Og úr þínum eigin hópi munu menn koma fram sem afvegaleiða sannleikann til að draga lærisveinana á eftir sér. (Postulasagan 20:28-30)

Hann útskýrði síðan hvers vegna Guð leyfir þetta:

Ég heyri að þegar þið hittist sem söfnuður eru sundrungar meðal ykkar og að vissu leyti trúi ég því; það verða að vera fylkingar á meðal ykkar til þess þeir sem eru viðurkenndir meðal yðar kunna að verða þekktir. (1. Kor 11: 18-19)

Greina þarf illgresið frá hveitinu. Frá kjöri Frans, er það ekki berlega áberandi að úlfarnir eru komnir úr felum og að illgresið hafi byrjað að veifa djarflega í vindinum þegar það reynir að dreifa villufræjum? Ég persónulega trúi því að þetta pontificate sé einmitt það sem guðdómleg forsjón hefur leyft, vegna iðrunarleysis, til þess að framkalla ástríður kirkjunnar svo að ríki hins guðlega vilja megi loksins stíga niður yfir hreinsaða brúði.

Við vitum að allt virkar til góðs fyrir þá sem elska Guð, sem kallaðir eru samkvæmt tilgangi hans. (Róm 8:28)

Hvað þig og mig varðar, þá er sannleikurinn ekki óljós; kenningar trúar okkar eru ekki óljósar. Við höfum 2000 ára skýra kennslu, trausta trúfræðslu og trúfasta kennara sem halda áfram að halda uppi helgri hefð, byggðri á steini Péturs, sem Kristur sjálfur hefur varið gegn krafti helvítis fram á þennan dag. 

Biðjið fyrir páfanum. Vertu áfram á Barkinu. Vertu trúr Jesú. 

 

Svipuð lestur

Það er aðeins einn barki

 

Styðjið við þjónustu Markús í fullu starfi:

 

Að ferðast með Mark í The Nú Word,
smelltu á borða hér að neðan til áskrifandi.
Netfanginu þínu verður ekki deilt með neinum.

Nú á Telegram. Smellur:

Fylgdu Mark og daglegum „tímamerkjum“ á MeWe:

Fylgdu skrifum Markúsar hér:

Hlustaðu á eftirfarandi: