יהודה טובל לקערה, אומן לא ידוע
אַפִּיפיוֹרִי דפיקות לב ממשיכות לפנות את מקומן לשאלות חרדות, לקנוניות, ולחשש שמא ברק פיטר הולך לכיוון צורות סלעיות. הפחדים נוטים להסתובב מדוע האפיפיור נתן כמה עמדות פקידותיות ל"ליברלים "או לתת להם לקחת תפקידים מרכזיים בסינוד האחרון למשפחה.
אבל אולי השאלה שאפשר לשאול היא מדוע מינה ישוע את יהודה להיות אחד מעשר השליחים? כלומר, לאדוננו היו מאות חסידים, ולעתים אלפים - ההמונים שהאזינו לו מטיפים; ואז היו 72 אותם הוא שלח למשימות; ושוב, שנים עשר הגברים אותם בחר להקים את יסודות הכנסייה.
לא רק שישוע איפשר ליהודה להיכנס למעגל הפנימי ביותר, אלא שהיהודה הוצב ככל הנראה בתפקיד מפתח מרכזי: גִזבָּר.
... הוא היה גנב והחזיק את תיק הכסף ונהג לגנוב את התרומות. (יוחנן 12: 6)
בוודאי אדוננו, שקרא את לבם של הפרושים, יכול היה לקרוא את ליבו של יהודה. אין ספק שהוא ידע שהאיש הזה לא נמצא באותו דף ... כן, בוודאי שהוא ידע. ולמרות זאת, אנו קוראים שיהודה אף קיבל מקום ליד ישו בסעודה האחרונה.
כאשר שכבו ליד השולחן ואכלו, אמר ישוע: "באמת, אני אומר לך, אחד מכם יבגוד בי, אחד שאוכל איתי." הם התחילו להיות עצובים ולומר לו בזה אחר זה: "האם אני?" הוא אמר להם: "אחד מהשתים עשרה הוא הטובל איתי לחם לתבשיל." (מרקוס 14: 18-20)
ישו, הכבש ללא רבב, טבל את ידו באותה קערה 
כמי שהוא ידע שיסגיר אותו. יתר על כן, ישוע נתן לעצמו להתנשק על לחיו על ידי יהודה - מעשה עגום אך צפוי.
מדוע הרשה אדוננו ליהודה להחזיק בעמדות כוח כאלה ב"קוריה "שלו ולהיות כה קרוב אליו? יכול להיות שישוע רצה לתת ליהודה כל הזדמנות לחזור בתשובה? או שמא היה זה כדי להראות לנו שאהבה אינה בוחרת במושלם? או שכאשר נשמות נראות אבודות לחלוטין שעדיין "האהבה מקווה לכל הדברים"? [1]עיין 1 קור 13:7 לחלופין, האם ישוע איפשר לנפות את השליחים, להפריד בין הנאמנים לבוגדים, כדי שהכופר יראה את צבעיו האמיתיים?
אתה שעמד לידי בניסיונותיי; ואני מעניק לך מלכות, כמו שאבי העניק לי אחת, כדי שתאכל ותשתה לשולחני בממלכתי; ותשבת על כסאות השופטת על שנים עשר שבטי ישראל. שמעון, שמעון, הנה השטן דרש לנפות את כולכם כמו חיטה ... (לוקס 22: 28-31)
פרנסיס האפיפיור והפרוגרסיביות
כעבור 2000 שנה, יש לנו כנראה את כומר המשיח טובל את ידו לאותה מנה כמו "אפיקורסים". מדוע האפיפיור פרנסיסקוס איפשר לקרדינלים "פרוגרסיביים" מסוימים להוביל מצגות בסינוד? מדוע הוא הזמין "ליברלים" לעמוד איתו במהלך הצגת האנציקלופיו על הסביבה? ומה ל"מאפיה "לכאורה זו שביקשה שפרנסיס יבחר משום שכפי שטענו, 
"ברגוליו היה האיש שלהם"?
האם יכול להיות שכאשר האפיפיור פרנסיסקוס אמר שהוא רוצה שהסינוד יהיה "סינוד האזנה", הוא התכוון שעבור כל יורש השליחים, לא רק המסכים ביותר? יכול להיות שלאפיפיור יש את היכולת לאהוב גם את אלה שעלולים לבגוד במשיח שוב? האם יתכן שהאב הקדוש חפץ ש"יש להציל את כולם ", וכך הוא מקבל את פני כל חוטא בפניו, בדיוק כמו המשיח, בתקווה שמחוות הרחמים והחסד שלו תמיר את לבם?
אנחנו לא יודעים בדיוק מה התשובות. אבל בואו נשאל גם: האם לאפיפיור יכול להיות נטיית שמאל? האם הוא יכול להחזיק באהדה מודרניסטית? האם הוא יכול לרחום רחוק מדי, מעבר לקו האדום הדק בטעות? [2]הקו הדק בין רחמים לכפירה: חלק א ', החלק II, & חלק שלישי
אחים ואחיות, אף אחת מהשאלות האלה לא באמת חשובה בהקשר הנוכחי, שם יש הטוענים כי האפיפיור פרנסיסקוס אינו אפיפיור תקף. למה?
כי כאשר האפיפיור ליאו X מכר פינוקים לגיוס כספים ... הוא עדיין החזיק את מפתחות הממלכה.
כאשר האפיפיור סטיבן השישי, משנאה, גרר את גופת קודמו ברחובות העיר ... הוא עדיין החזיק את מפתחות הממלכה.
מתי אפיפיור אלכסנדר השישי מינה את בני המשפחה לשלטון בזמן שהוא אבה עד לעשרה ילדים ... הוא עדיין החזיק את מפתחות הממלכה.
כאשר האפיפיור בנדיקטוס התשיעי קשר קשר למכור את האפיפיורות שלו ... הוא עדיין החזיק 
מפתחות הממלכה.
כאשר האפיפיור קלמנט החמישי הטיל מיסים גבוהים ונתן אדמות בגלוי לתומכים ולבני המשפחה ... הוא עדיין החזיק את מפתחות הממלכה.
כאשר האפיפיור סרג'יוס השלישי הורה למותו של אנטי-האפיפיור כריסטופר (ואז לקח את האפיפיור בעצמו) רק כדי לכאורה לאב לילד שיהפוך לאפיפיור יוחנן ה -XNUMX ... הוא עדיין החזיק את מפתחות הממלכה.
כשפיטר הכחיש את המשיח שלוש פעמים ... הוא עדיין ירש את מפתחות הממלכה.
כלומר:
אפיפיורים עשו ועשו טעויות וזה לא מפתיע. חוסר התאונות שמור לשעבר קתדרה ["מהמושב" של פיטר, כלומר הכרזות של דוגמה המבוססות על המסורת הקדושה]. אף אפיפיור בהיסטוריה של הכנסייה מעולם לא עשה לשעבר קתדרה שגיאות. -לְהַאִיץ. ג'וזף יאנוצי, תיאולוג, במכתב אישי
למרות שיקול הדעת הגרוע שלהם, ההתנהגות השערורייתית, החטא והצביעות, שום אפיפיור בשנת 2000 שנה לא שינה את תורת הכנסייה. זה, ידידי, הטענה הטובה ביותר שיש לנו שישוע המשיח באמת מנהל את ההצגה; שמילת המילה טובה.
אבל מה אם…?
מה עם מה שמכונה "המאפיה" של הקרדינלים שביקשו לבחור את הקרדינל ברגוליו (האפיפיור פרנציסקוס) לאפיפיור מכיוון שהוא ידחף את סדר יומם המודרניסטי / קומוניסטי? לא משנה מה הם 
המיועד (אם הטענה נכונה). אם רוח הקודש יכולה לקחת אדם כמו פיטר, שהכחיש את האדון בפומבי, ולשנות את ליבו - או את לבו של שאול הרצחני - אז הוא יכול לשנות את ליבו של כל אדם שנבחר למושב פטרוס. אל לנו לשכוח את המרותיהם של מתיו או זכאי שהוזעקו לצד האדון עוד כשהיו בעיצומן של התנהגות חוטאת. יתר על כן, כאשר יורשו של פיטר מחזיק במפתחות הממלכה, הוא מוגן על ידי רוח הקודש מפני טעות בהוראה קתדרלה לשעבר-למרות תקלותיו וחטאיו האישיים. כי כמו שאמר ישוע לשמעון פטרוס:
שמעון, שמעון, הנה השטן דרש לנפות את כולכם כמו חיטה, אבל התפללתי שאמונתכם לא תיכשל; וברגע שחזרת, עליך לחזק את אחיך. (לוקס 22: 31-32)
קורא שלח לי את השאלה הזו:
אם האפיפיור מאשר כי אנו חושבים שהוא לא בסדר - כלומר קהילה לגרושים ונשואים בשנית - מה המסלול הראוי? ... האם עלינו לעקוב אחרי האפיפיור של ישו או שנאזין לדבריו המדויקים של ישו על הנישואין? אם זה קורה, יש באמת רק תשובה אפשרית אחת - והיא האפיפיור איכשהו לא נבחר באופן קנוני.
קודם כל אנחנו תמיד בעקבות דבריו של ישו, בין אם מדובר בנישואין, גירושין, גיהינום וכו ', כפי שהאפיפיור פרנציסקוס וגם בנדיקטוס ה -XNUMX אישרו:
האפיפיור אינו ריבון מוחלט, שמחשבותיו ורצונותיו הם חוק. להפך, משרת האפיפיור היא הערבה לציות למשיח ולדברו. - POPE BENEDICT XVI, הומיליה של 8 במאי 2005; סן דייגו יוניון-טריביון
עם זאת, תמיד יש את השאלה אֵיך לפרש את דברי המשיח. וכפי שרק אישר בנדיקט, פרשנות זו הופקדה בידי השליחים, אשר ישבו לרגלי האדון, קיבלו "פיקדון אמונה". [3]השווה הבעיה היסודית ו פאר האמת המתפתח אז אנו פונים אליהם, ואל יורשיהם, כדי "להיאחז במסורות שלימדו אותך, על ידי הצהרה בעל פה או על ידי מכתב" [4]2 Thess 2: 15. אף בישוף ואף אפיפיור אינם "ריבון מוחלט" שבסמכותם לשנות מסורת קדושה זו.
אבל השאלה כאן היא בעלת משמעות פסטורלית: מה קורה אם 
האפיפיור מסמיך את מתן הקודש למישהו שנמצא ב"מצב אובייקטיבי "של חטא מוות בכך שהוא נכנס, ללא ביטול, לנישואין שניים? אם זה לא אפשרי מבחינה תיאולוגית (וזה כמובן מה שנדון בסינוד על המשפחה), אז האם יש לנו מקרה של אפיפיור ראשון שמשנה בפועל את פיקדון האמונה? ואם כן - מסכם הקורא שלי - מלכתחילה הוא לא יכול היה להיות אפיפיור.
אולי נוכל להסתכל על התייחסות כתבי הקודש של מתי אפיפיור פעל בניגוד להתגלות הקדושה.
וכשכפאס [פיטר] הגיע לאנטיוכיה, התנגדתי לו בפניו כי ברור שהוא טעה. כי עד שבאו אנשים מג'יימס, הוא נהג לאכול עם הגויים; אבל כשבאו, הוא התחיל לסגת ולהפריד את עצמו, כי הוא פחד מברית המילה. ושאר היהודים פעלו יחד איתו בצביעות, וכתוצאה מכך אפילו ברנבאס נסחף על ידי הצביעות שלהם. אבל כשראיתי שהם לא בדרך הנכונה בקנה אחד עם אמיתות הבשורה, אמרתי לכפות מול כולם, "אם אתה, אף על פי שאתה יהודי, חי כמו גוי ולא כמו יהודי, איך אתה יכול לחייב את הגויים לחיות כמו יהודים? " (גל 2: 11-14)
זה לא שפיטר שינה את הדוקטרינה לגבי ברית מילה או אוכל מותר, אלא שהוא פשוט "לא היה בדרך הנכונה בהתאם לאמת הבשורה." הוא התנהג בצביעות, ולכן בשערורייה.
לגבי מי יכול או לא יכול לקבל את הלכת הקודש הוא עניין של משמעת הכנסייה (כגון מתי ילד יכול לקבל את הקודש הראשון). זה גם עניין של מצפון למקבל ש 
חייבים לגשת לסקרמנט עם "מצפון מושכל" ובמצב של חסד. כי כמו שאמר סנט פול,
לכן מי שאוכל את הלחם או שותה את כוס האדון שלא כראוי, יצטרך לענות בגופו ובדמו של האדון. אדם צריך לבחון את עצמו, וכך לאכול את הלחם ולשתות את הכוס. לכל מי שאוכל ושותה מבלי להבחין בגופו, אוכל ושותה שיפוט על עצמו. (א 'קור' 1: 11-27)
מצפון מושכל הוא מי שנבחן לאור תורת המוסר של הכנסייה. בחינה עצמית כזו אמורה לגרום לאדם להימנע מהאוקריסטיקה כאשר הוא נמצא בחטא אנוש, אחרת - כמו יהודה - טבילת ידיו ל"צלחת "האוכריסטית עם המשיח תביא שיפוט על עצמו.
הקרדינל פרנסיס ארינזה מניגריה אמר,
יש דבר כזה רע אובייקטיבי וטוב אובייקטיבי. המשיח אמר שמי [שמתגרש מאשתו] ומתחתן עם אחרת, ישו ישוע למילה אחת לפעולה זו, 'ניאוף'. זו לא מילה שלי. זוהי דברו של ישו עצמו, שהוא צנוע וענווה בלב, שהוא אמת נצחית. אז הוא יודע מה הוא אומר. —LifeSiteNews.com, 26 באוקטובר, 2015
לכן, המצב שאליו התמודד סנט פול, והתרחיש הנוכחי שלנו, חולקים טעמים דומים כמו מתן ההלכה הקדושה למי שנמצא במצב אובייקטיבי של "ניאוף" ...
"... יוביל את המאמינים 'לטעות ולבלבול בנוגע לתורת הכנסייה על חוסר יכולת הנישואין'" הקרדינל ריימונד בורק, שם.
ואכן, פיטר גירד בראשם את היהודים והגויים, שלא לדבר על הבלבול שנוצר אצל הבישוף ברנבאס. כך, 
אחים ואחיות, תרחיש כזה לא יהפוך את האפיפיור פרנסיסקוס לפיכך ל"אנטי-אפיפיור ". אלא זה עשוי להביא לרגע "פיטר ופול" שבו ניתן לקרוא לאב הקדוש לבחון מחדש את דרכו ...
עם זאת, נראה לי שהאפיפיור פרנסיסקוס מודע היטב לפיתוי זה, לאחר שחשף אותו בעצמו בישיבות הסינודליות הראשונות:
הפיתוי לנטייה הרסנית לטוב, שבשם רחמים מתעתע קושר את הפצעים מבלי לרפא אותם קודם ולטפל בהם; המטפל בתסמינים ולא בסיבות ובשורשים. זהו הפיתוי של ה"טובים לעשות ", של הפוחדים, וגם של מה שמכונה" פרוגרסיבים וליברלים ". —אפיפי פרנסיס, נאום סיום בישיבות הראשונות של הכנס על המשפחה; סוכנות החדשות הקתולית18 באוקטובר 2014
רוח של חשד ... או אמון?
השורה התחתונה היא זו: האם אתה סומך על כך שישוע המשיח ימשיך להדריך את צאנו, גם כאשר בישופים חלשים, גם כאשר אנשי הדת אינם נאמנים, גם כאשר האפיפיורים אינם ניתנים לחיזוי; גם כאשר בישופים הם שערורייתיים, גם כאשר אנשי דת שאננים, גם כאשר אפיפיורים הם צבועים?
ישו יעשה זאת. זו ההבטחה שלו.
... אתה פיטר, ועל הסלע הזה אני אבנה את הכנסייה שלי ושערי העולם התחתון לא יגברו שוב. (מט 16:18)
ולא רק זה. אם הבישוף של רומא ייבחר באופן תקף, אז - למרות חולשותיו או חוזקותיו - רוח הקודש תמשיך להשתמש בו בהגה כדי להפליג בברק פטרוס על פני צירי הכפירה לנמל האמת הבטוח.
2000 שנה הם הטענה הטובה ביותר שלנו.
... "אדון, מי זה שיבגוד בך?" כשראה אותו פיטר, אמר לישוע: "אדוני, מה איתו?" ישוע אמר לו, "מה אם אני רוצה שהוא יישאר עד שאבוא? איזה דאגה זה שלך? אתה עוקב אחרי." (יוחנן 21: 21-22)
תודה על אהבתך, תפילותיך ותמיכתך!
קריאה קשורה בנושא פרנקיס של האפיפיור
אותו אפיפיור פרנסיס! ... סיפור קצר
פרנסיס, והתשוקה הקרובה של הכנסייה
פרנסיס, והתשוקה הקרובה של הכנסייה
הערות שוליים
| ↑1 | עיין 1 קור 13:7 |
|---|---|
| ↑2 | הקו הדק בין רחמים לכפירה: חלק א ', החלק II, & חלק שלישי |
| ↑3 | השווה הבעיה היסודית ו פאר האמת המתפתח |
| ↑4 | 2 Thess 2: 15 |