ממלכה מחולקת

 

עשרים לפני שנים בערך קיבלתי הצצה למשהו מגיע שגרם לי צמרמורות בעמוד השדרה.

קראתי את טיעוניהם של כמה שומרי-שוויון - אלה המאמינים ש"מושב פיטר "פנוי. הם אמנם חלוקים ביניהם ביניהם מי היה האפיפיור "התקף" האחרון, אך רבים טוענים כי היה זה סנט פיוס ה- X או ה- XII או…. אני לא תיאולוג, אבל הצלחתי לראות בבירור כיצד טיעוניהם לא הצליחו לתפוס ניואנסים תיאולוגיים, כיצד הוציאו ציטוטים מהקשרם ועיוותו טקסטים מסוימים, כגון מסמכי הוותיקן השני או אפילו משנתו של יוחנן הקדוש. II. קראתי בפה רחב כיצד שפת הרחמים והחמלה הושגה על ידם לעתים קרובות ומשמעותה היא "בינוניות" ו"פשרה "; כיצד הצורך לבחון מחדש את גישתנו הפסטורלית בעולם המשתנה במהירות נתפס כארגון עולמי; כיצד החזון של אוהבי סנט ג'ון XXIII "לזרוק את חלונות" הכנסייה כדי לאפשר את האוויר הצח של רוח הקודש היה בעיניהם לא פחות מכפירה. הם דיברו כאילו הכנסייה נוטשת את ישו, ובמקרים מסוימים זה אולי היה נכון. 

אך זה בדיוק מה שעשו כאשר באופן חד צדדי, וללא סמכות, אנשים אלה הכריזו על מושבו של פיטר כמתפנה ובעצמם כממשיכיו האותנטיים של הקתוליות.  

כאילו זה לא היה מספיק מזעזע, הייתי מוטרד מהאכזריות התכופה של דבריהם כלפי אלה שנותרו בקהילה עם רומא. מצאתי שאתרי האינטרנט, החזקים והפורומים שלהם עוינים, חסרי רחמים, חסרי פשרות, שיפוטים, צדקנים, חסרי חשיבות וקרים כלפי כל מי שלא מסכים עם עמדתם.

... עץ ידוע בפירותיו. (מאט 12:33)

זוהי הערכה כללית של מה שמכונה התנועה "אולטרה-מסורתית" בכנסייה הקתולית. מה שבטוח, האפיפיור פרנסיסק כן לא בסתירה עם קתולים נאמנים "שמרניים", אלא "אלה שבסופו של דבר סומכים רק על כוחות עצמם ומרגישים עליונים על אחרים משום שהם שומרים על כללים מסוימים או נשארים נאמנים בלתי פוסקים לסגנון קתולי מסוים מהעבר [ו] ליתר כביכול של דוקטרינה או משמעת [שמובילה] לאליטיזם נרקיסיסטי וסמכותני ... " ^[1]השווה אוונגלי גאודיום, n. כו למעשה, ישו כובש כל כך עמוק על ידי הפרושים וקלות לבם, כי הם - לא הקצבים הרומיים, גובי המסים או הנואפים - שהיו בקצה התארים הכי סוערים שלו.

אבל אני דוחה את המונח "מסורתי" לתיאור כת זו משום כל קתולי האוחז בתורת 2000 שנה של הכנסייה הקתולית הוא מסורתי. זה מה שהופך אותנו לקתולים. לא, סוג זה של מסורתיות הוא מה שאני מכנה "פונדמנטליזם קתולי". אין זה שונה מהפונדמנטליזם האוונגליסטי, המחזיק בפרשנותם את כתבי הקודש (או את מסורתם) כנכונה היחידה. ופרי הפונדמנטליזם האוונגליסטי נראה אותו דבר: אדוק כלפי חוץ, אך בסופו של דבר, גם פרשי. 

אם אני נשמע בוטה זה בגלל שהאזהרה ששמעתי בליבי לפני שני עשורים נפרשת כעת לפנינו. העידנות היא שוב כוח הולך וגדל, אם כי הפעם היא קובעת כי בנדיקטוס ה -XNUMX הוא האפיפיור האמיתי האחרון. 

 

אדמה משותפת - הבדלים ברורים

בשלב זה חובה לומר כי כן, אני מסכים: חלק עצום מהכנסייה נמצא במצב של כפירה. אם לצטט את סנט פיוס X עצמו:

מי לא יכול להבחין בכך שהחברה נמצאת כיום, יותר מאשר בכל עידן עבר, הסובלת ממחלה נוראה ונטועה עמוק, אשר מתפתחת כל יום ואכילה לתוכה, גוררת אותה לחורבן? אתם מבינים, אחים מכובדים, מהי המחלה הזו -כפירה מאלוהים… —פופ סט. PIUS X, E סופרימי, אנציקליקל על השבת כל הדברים במשיח, נ. 3, 5; 4 באוקטובר 1903

אבל אני מצטט גם את יורשו - שנחשב כ"אנטי-אפיפיור "על ידי הסדווקאנטיסטים:

התנצלותאובדן האמונה מתפשט ברחבי העולם ולדרגים הגבוהים ביותר בכנסייה. —אפיפיור פאולוס השישי, נאום במלאת שישים שנה להופעות פטימה, 13 באוקטובר 1977

למען האמת, אני יותר אוהד את מי שמלין על מצב העניינים בגוף המשיח. אבל אני לא אוהד לגמרי את הפתרונות הסכימטיים שלהם, שבעצם משליכים את התינוק עם מי האמבטיה כמעט בכל נקודה. כאן אתייחס רק לשניים: המיסה והאפיפיור. 

 

I. המיסה

אין ספק שמסת הטקס הרומי, במיוחד בשנות ה -70-90, נפגעה מאוד בגלל ניסויים פרטניים ושינויים לא מורשים. השלכת את כל שימוש בלטינית, הכנסת טקסטים או אלתור בלתי מורשים, מוסיקה בנאלית, הלבנת מילולית והשמדת אמנות קדושה, פסלים, מזבחות גבוהים, הרגלים דתיים, מסילות מזבח ובעיקר כבוד פשוט לישוע המשיח שנמצא במשכן (שהועבר לצד או מחוץ לבית המקדש לחלוטין) ... גרם לרפורמה הליטורגית להיראות יותר כמו המהפכות הצרפתיות או הקומוניסטיות. אך יש להאשים זאת בכמרים ובבישופים מודרניסטים או במנהיגי הדיוט הסוררים - לא במועצת הוותיקן השנייה, שמסמכיה ברורים. 

אולי בשום תחום אחר אין מרחק גדול יותר (ואפילו התנגדות רשמית) בין מה שהמועצה עבדה לבין מה שיש לנו בפועל ... -מ העיר השוממה, מהפכה בכנסיה הקתולית, אן רוש מוגרידג ', עמ' 126

מה שמכנה בסרקזם את הפונדמנטליסטים האלה "נובוס אורדו" - מונח לֹא המשמש את הכנסייה (המונח הראוי, וזה ששימש יוזמו, סנט פאולוס השישי, הוא אורדו מיסה או "סדר המיסה") - אכן התרושש מאוד, אני מסכים. אבל זה לֹא לא תקף - כמו מיסה במחנה ריכוז עם פירורי לחם, קערה לגביע ומיץ ענבים מותסס, אינו פסול. אלה פונדמנטליסטים גורסים כי מיסת הטרדינטין, המכונה "הצורה יוצאת הדופן", היא למעשה הצורה האצילית היחידה; שהעוגב הוא הכלי היחיד שמסוגל להוביל פולחן; ואפילו מי שלא לובש רעלה או חליפה הם איכשהו קתולים סוג ב '. כולי נועד לליטורגיות יפות ומהרהרות. אבל זו תגובת יתר, בלשון המעטה. מה עם כל טקסי המזרח הקדומים שהם ללא ספק נשגבים אפילו יותר מטקס הטרדינטין?

יתרה מכך, הם טוענים שאם רק נכניס מחדש את הליטורגיה הטרדינטאנית נציג מחדש את התרבות. אבל חכה רגע. מיסת הטרדינטין עברה את יומה, ובשיאה במאה העשרים, היא לא רק עשתה זאת לֹא להפסיק את המהפכה המינית ואת עובדות האלילים של התרבות, אך עצמה הייתה נתונה להתעללות מצד בני הדת וגם אנשי הדת (כך אמרו לי מי שחיו אז). 

בשנות השישים הגיע הזמן לחדש את הליטורגיה, החל לתת לקהילה לשמוע את הבשורה בשפה שלהם! לכן, אני מאמין שיש "בין לבין" מאושר שעדיין אפשרי חמישים שנה מאוחר יותר, שהוא חידוש אורגני יותר של הליטורגיה. כבר ישנן תנועות מתחילות בתוך הכנסייה כדי להחזיר מעט לטיניים, מזמרים, קטורת, קסונות ואלבוסים וכל הדברים שהופכים את הליטורגיה ליפה וחזקה יותר. ונחש מי מוביל את הדרך? אנשים צעירים.

 

II. האפיפיור

אולי הסיבה שכל כך הרבה פונדמנטליסטים קתוליים נתפסים כמרירים ובלתי נדיבים היא שאיש לא ממש שם לב אליהם ברצינות. מאז שנכנסה חברת סנט פיוס ה- X לשסע,^[2]השווה אקקלסיה דיי אלפי תיאולוגים, פילוסופים ואינטלקטואלים דחו שוב ושוב את הטענות לפיהן מושבו של פיטר פנוי (שימו לב: זו לא העמדה הרשמית של SSPX, אלא חברים בודדים שהתפצלו מהם או שממלאים תפקיד זה בנפרד בנוגע לאפיפיור פרנציסקוס, וכו.). הסיבה לכך היא שהוויכוחים מבוססים, כמו הפרושים של פעם, על קריאה קוצר ראייה של אות החוק. כאשר ישוע ביצע ניסים בשבת והוציא אנשים משירותי שנים של עבדות, הפרושים לא היו מסוגלים לראות דבר מלבד שֶׁלָהֶם פרשנות מחמירה לחוק. 

ההיסטוריה חוזרת על עצמה. כשנפלו אדם וחוה, השמש החלה לשקוע על האנושות. בתגובה לחושך ההולך וגדל, אלוהים נתן לעמו חוקים לפיו הם ישלוטו. אך משהו לא צפוי קרה: ככל שהאנושות התרחקה מהם, כך גילה האדון את שלו יותר רחמים. עד שנולד ישו, החושך היה גדול. אך בגלל החושך, הסופרים והפרושים ציפו למשיח שיבוא להפיל את הרומאים ולשלוט בעם בצדק. במקום זאת, רחמים הפכו לגלגולים. 

... האנשים היושבים בחושך ראו אור גדול, על אלה השוכנים בארץ המוצל על ידי המוות, האור קם ... לא באתי לגנות את העולם אלא כדי להציל את העולם. (מתי 4:16, יוחנן 12:47)

זו הסיבה שהפרושים שנאו את ישו. לא רק שהוא לֹא לגנות את גובי המסים והזונות, אך הוא הרשיע את המורים לחוק ברדידותם המוחלטת ובחוסר הרחמים. 

קדימה מהר 2000 שנה אחר כך ... העולם שוב נקלע לחושך גדול. "הפרושים" של ימינו מצפים גם מאלוהים (ואפיפיוריו) להניח את פטיש החוק על דור דקדנטי. במקום זאת אלוהים שולח אלינו את סנט פאוסטינה עם המילים הנשגבות והרכות של רחמים אלוהיים. הוא שולח לנו מחרוזת של כמרים שאף על פי שאינם מודאגים מהחוק עסוקים יותר בהגעה לפצועים, לגובי המסים ולזונות של זמננו עם קריגמה-יסודות הבשורה ראשון. 

הזן: האפיפיור פרנסיס. ברור שהוא התבטא כי זהו גם רצונו של ליבו. אבל האם הוא הרחיק לכת מדי? כמה, אם לא הרבה תיאולוגים מאמינים שיש לו; תאמין שאולי אמוריס לטיטיה ניואנס מדי עד כדי נפילה לטעות. תיאולוגים אחרים מציינים כי למרות שהמסמך אינו חד משמעי, הוא יכול להיקרא באופן אורתודוכסי אם לקרוא כמכלול. שני הצדדים מציגים טיעונים סבירים, וייתכן שזה לא ייפתר עד אפיפיור עתידי.

כאשר ישו הואשם בחציית הגבול הדק שבין רחמים לכפירה, כמעט אף אחד ממורי החוק לא ניגש אליו כדי לגלות את כוונותיו ולהבין את ליבו. במקום זאת, הם החלו לפרש את כל מה שהוא עשה באמצעות "הרמנויט של חשד" עד כדי כך שאפילו הטוב הברור שעשה נחשב לרשע. במקום לנסות להבין את ישו, או לכל הפחות - כמורי החוק - נסה לתקן אותו בעדינות על פי המסורת שלהם, במקום זאת הם ביקשו לצלוב אותו. 

כמו כן, במקום לבקש להבין את ליבם של חמשת האפיפיורים האחרונים (ואת דחף הוותיקן השני) באמצעות דיאלוג כנה, זהיר וצנוע, ביקשו הפונדמנטליסטים לצלוב אותם, או לפחות, פרנסיס. יש מאמץ מתואם שעולה כעת לפסול את בחירתו לאפיפיור. הם טוענים, בין היתר, כי האמוריוס האפיפיור בנדיקט רק ויתר "באופן חלקי" על משרדו של פיטר ונאלץ לסלק אותו (טענה שלדבריו אמר בנדיקטוס כי היא "אבסורדית") ולכן הם מצאו פרצה "לצלוב" יורשו. האם כל זה נשמע מוכר, כמו משהו מהנרטיבים של Passion? ובכן, כפי שכבר אמרתי לך בעבר, הכנסייה עומדת להיכנס לתשוקה שלה, וזה נראה, זה גם חלק מכך. 

 

עוברים את התשוקה

נראה שהנבואות בנוגע למשפט נוראי עבור הכנסייה בפתח. אבל זה אולי לא לגמרי מה שאתה חושב. בעוד שרבים מקובעים על חוסר הסובלנות של מפלגות פוליטיות "שמאלניות" כלפי הנצרות, הם אינם רואים את מה שעולה ב"ימין "הקיצוני בכנסייה: עוד פילוג. וזה קשה, שיפוטי וחסר תועלת כמו כל דבר שקראתי לאורך השנים מהסוודוונטיסטים. כאן נכונות במיוחד דבריו של בנדיקטוס ה -XNUMX בנוגע לרדיפה:

... היום אנו רואים את זה בצורה אימתנית באמת: הרדיפה הגדולה ביותר של הכנסייה אינה באה מאויבים חיצוניים, אלא נולדת מחטא בתוך הכנסייה. - POPE BENEDICT XVI, ראיון בטיסה לליסבון, פורטוגל; LifeSiteNews, 12 במאי, 2010

אז מה עכשיו? מיהו האפיפיור האמיתי?

זה פשוט. רובכם שקוראים זאת אינם בישוף או קרדינל. לא הואשמת בממשל הכנסייה. לא ביכולתך או שלי להצהיר פומבית בנוגע לחוקיות הקנונית של בחירות אפיפיור. זה שייך למשרד החקיקה של האפיפיור, או לאפיפיור עתידי. אני גם לא מודע לבישוף יחיד או לחבר במכללת הקרדינלים, שבחר באפיפיור פרנסיסקוס הציע כי הבחירות באפיפיור אינן תקפות. במאמר השולל את הטוענים כי התפטרותו של בנדיקט אינו תקף, קובע ריאן גרנט:

אם זה המקרה שבנדיקט is עדיין אפיפיור ופרנסיס is לא, אז זה יישפט על ידי הכנסייה, בחסות הפונטיפקט הנוכחי או לאחר מכן. ל להצהיר רשמית, לא רק לטעון, לחוש או לתהות בחשאי, אלא להכריז באופן סופי על התפטרותו של בנדיקט ופסול ופרנסיס לא ככובש החוקי, זה לא פחות מסכיזמטי ויש להימנע מכל הקתולים האמיתיים. - "עליית הנדיבים: מיהו האפיפיור?", פיטר חמש אחד, 14 בדצמבר 2018

אין פירוש הדבר כי אינך יכול להחזיק בחששות, הסתייגויות או אכזבות; זה לא אומר שאינך יכול לשאול שאלות או שבישופים אינם יכולים להוציא "תיקון כלילי" היכן שנחשב לנכון ... כל עוד הכל נעשה בכבוד ראוי, בהליך ובפנים ככל האפשר.

יתר על כן, גם אם יש מי שאומרים כי בחירתו של האפיפיור פרנציסקוס אינה תקפה, הסמכתו היא לֹא. הוא עדיין כומר ובישוף של ישו; הוא עדיין בפרסונה כריסטי- בדמותו של ישו - וראוי שיתייחסו אליו ככאלה, גם כשהוא מקרטע. אני ממשיך להיות המום מהשפה הנהוגה באיש הזה שלא צריכה להיות נסבלת כלפי אף אחד, ועוד פחות מכומר. יש כאלה שיעשו טוב לקרוא את חוק הקנון הזה:

סכיזם הוא נסיגת הכניעה לאפיפיור העליון או מהתייחדות עם חברי הכנסייה הכפופים לו. -פחית. 751

השטן רוצה לחלק אותנו. הוא לא רוצה שנבין את ההבדלים בינינו או ננסה להבין את האחר, או מעל הכל, להראות צדקה כלשהי עשוי לזרוח כדוגמה לפני העולם. הניצחון הגדול ביותר שלו הוא לא "תרבות המוות" שהמיטה כל כך הרבה הרס. הסיבה היא שהכנסייה, בקולה המאוחד ובעדה כ"תרבות חיים ", עומדת כמגדלור של אור כנגד החושך. אך האור הזה לא יצליח לזרוח, ובכך יהיה הניצחון הגדול ביותר של השטן, כאשר אנו ניצבים זה נגד זה, מתי "אב יתחלק נגד בנו ובן נגד אביו, אם נגד בתה ובת נגד אמה, חמות נגד כלתה וכלה נגדה חותנת." ^[3]לוק 12: 53

אם ממלכה מחולקת כנגד עצמה, הממלכה הזו אינה יכולה לעמוד. ואם בית מחולק כנגד עצמו, אותו בית לא יוכל לעמוד. (הבשורה של היום)

המדיניות של השטן היא לפצל אותנו ולחלק אותנו, לעקור אותנו בהדרגה מסלע הכוח שלנו. ואם תהיה רדיפה, אולי זה יהיה אז; ואז, אולי, כשכולנו בכל חלקי הנצרות כל כך מפולגים, וכל כך מצומצמים, כל כך מלאי חלוקה, כל כך כפירה ... אז [אנטיכריסט] יתפרץ עלינו בזעם ככל שאלוהים מאפשר לו ... ואנטיכריסטוס מופיעים כרודפים, והעמים הברברים סביב פורצים פנימה. - ללא ג'ון הנרי ניומן, דרשה IV: רדיפת האנטיכריסט 

 

קריאה קשורה

בית מחולק

טלטול הכנסייה

מתבגר בעץ הלא נכון

האפיפיור פרנסיסקוס ...

 

עזור למרק ולאה במשרה מלאה זו
כאשר הם מגייסים כספים לצרכיו. 
תבורכו ותודה!

 

מארק ולאה מאלט