תינוק שטרם נולד בגיל 20 שבועות
במהלך הנסיעות שלי איבדתי את המעקב אחר החדשות המקומיות ולא נודע לי עד לאחרונה כי בבית, בקנדה, הממשלה עומדת להצביע על הצעה 312 השבוע. הוא מציע לבחון מחדש את סעיף 223 לחוק הפלילי של קנדה, הקובע שילד יהפוך להיות בן אדם רק לאחר שהוא המשיך מהרחם במלואו. זאת על רקע פסק הדין של איגוד הרפואה הקנדי באוגוסט 2012 המאשר את החוק הפלילי בעניין זה. אני מודה, כמעט בלעתי את הלשון כשקראתי את זה! רופאים משכילים שלמעשה מאמינים כי תינוק אינו אנושי עד שנולד? הצצתי בלוח השנה שלי. "לא, זה 2012, לא 212." עם זאת, נראה כי רופאים קנדים רבים, וכנראה רוב הפוליטיקאים, מאמינים למעשה כי עובר אינו אדם עד שנולד. אז מה זה? מהו ה"דבר "הבועט הזה, מוצץ האגודל, המחייך, חמש דקות לפני שנולד? הדברים הבאים נכתבו לראשונה ב -12 ביולי 2008 בניסיון לענות על השאלה הדוחקת ביותר של ימינו ...
IN תגובה ל האמת הקשה - חלק ו ', עיתונאי קנדי מעיתון לאומי הגיב בשאלה זו:
אם אני מבין אותך נכון, אתה שם דגש מוסרי רב על יכולתו של העובר לחוש כאב. השאלה שלי אליך היא, האם פירוש הדבר שהפלה מותרת לחלוטין אם העובר מורדם? נראה לי שבכל מקרה שאתה עונה, ה"אישיות "האתית של העובר היא באמת רלוונטית, ויכולתו לחוש כאב אומרת לנו מעט אם בכלל על כך.
ייחודי
אכן, הנושא כאן הוא אישיות שמתחיל בהתעברות, לפחות במוחם של אלה שמגנים על היילודים. הוא מבוסס, ראשית, על עובדות ביולוגיות: העובר הוא חי. זה לגמרי וגנטי ייחודי מאימו. רגע קיומו הראשון כתא בודד מכיל גנטית את כל מה שהוא, וימשיך להתפתח להיות. האם בזמן ההתעברות הופכת לאמצעי להזנת התינוק ולקיימתו, כפי שהיא תעשה כשנולד, אם כי באופן אחר.
הקריטריונים לאדם
טענה אחת ללגיטימציה להפלה היא שהעובר הוא אנטיביוטיקה, תלויה לחלוטין באמה במהלך חייה ברחם, ופוגעת בכך ב"זכויותיה ". עם זאת, זה נימוק מטעה שכן התינוק, לאחר שנולד, עדיין תלוי לחלוטין. כך שאישיות, כמובן, לא יכולה להיקבע על ידי תלות או עצמאות.
גם הטענה לפיה העובר הוא "חלק" מרשים של האם הניתן להסרה אינה הגיונית. 
אם זה היה המקרה, האם היו לזמן מה ארבע רגליים, ארבע עיניים, ובמחצית ההריונות היה איבר זכר! התינוק אינו חלק, אלא אדם אנושי נפרד.
העובר אינו חתול, כלב או עכבר, אלא אמבירו אנושי. הוא מתפתח מהתפיסה לפוטנציאל המלא שלו. אותו אדם שונה בתפיסה מאשר בהריון של 8 שבועות, מאשר בגיל 8 חודשים, מאשר בגיל 8 או 18. לידה אינה הגעה אלא א מַעֲבָר. כך גם מעבר מחיתולים לישיבה על הסיר (תאמין לי, יש לי שמונה ילדים) או מישיבה להליכה, או מהאכלה להאכיל את עצמך. אם הקריטריונים להפלה הם אדם לא מפותח, אנו צריכים להיות מסוגלים להרוג ילד בן 8 מכיוון שגם היא לא התפתחה במלואה, ואפילו גם תינוק בן 8 ימים, שכמו שהיא ברחם, תלוי לחלוטין אמא שלה. לפיכך נראה כי גם שלב התפתחותי אינו יכול לקבוע אישיות.
רופאים יכולים לגרום לאם ללדת מספר שבועות לפני ההריון המלא, ותינוק זה יכול לשרוד מחוץ לרחם. [1]אני זוכר שקראתי בשנות ה -90 את סיפורה של אחות שאמרה שהם נלחמים על חייו של תינוק בן חמישה חודשים בזמן שבקומה הבאה בבית החולים הם הפלו תינוק בן חמישה חודשים. הסתירה גרמה לה להפוך לסנגור לחיי הטרודים ... הכדאיות של הרך הנולד תלויה לעיתים קרובות בטכנולוגיה. לפני 100 שנה, תינוק בן 25 שבועות לא היה נחשב לקיים. היום זה כך. האם אותם תינוקות לפני 100 שנה לא היו בני אדם? אולי הטכנולוגיה תמצא דרך לקיים את החיים ב כל שלב בעוד כמה עשורים. פירוש הדבר שאלה שאנחנו משמידים את חייהם עכשיו הם אנשים כבר, פשוט לא קיימא. אבל יש בעיה אחרת בטיעון זה. אם הכדאיות או השרידות הם הקריטריונים, אנשים 
שאינם נתפסים על ידי מיכלי חמצן ומכשירי הנשמה או אפילו מקוצבים, אין לראות בהם אנשים מכיוון שהם אינם יכולים לשרוד בכוחות עצמם. אכן, האם לא כאן כבר מועדות החברה? לאחרונה קבע בית משפט באיטליה כי צעירה נכה במדינה זו עשויה להיות מיובש עד מוות. ככל הנראה, היא כבר לא אנושית, כך נראה. ושמא שלא נשכח, מכאן גם הגיעה החברה: העבדות השחורה והשואה היהודית היו מוצדקות על ידי נימוק אישיות של הקורבנות. כשזה קורה, הריגה לא הופכת להיות שונה מהסרת יבלת, כריתת גידול או ביטול עדר בקר. לפיכך, גם הכדאיות אינה יכולה לקבוע אישיות.
מה לגבי פונקציונליות? עובר לא יכול לנמק, לחשוב, לשיר או לבשל. אבל אז, לא יכול אדם בתרדמת, ואפילו לא אדם שישן. לפי הגדרה זו, גם אדם ישן אינו אדם. אם אנחנו מדברים רק על פוטנציאל כדי לתפקד, אז מישהו שמת הוא לא יכול היה להיחשב לאדם. כך שגם פונקציונליות לא יכולה לקבוע אישיות.
באופן טבעי
הפילוסוף הקתולי, ד"ר פיטר קריפט, מגדיר אדם כ:
... אחד עם יכולת טבעית וטבועה לבצע פעולות אישיות. מדוע אדם מסוגל לבצע מעשים אישיים, בתנאים נאותים? רק בגלל שאדם הוא אדם. אדם גדל ליכולת לבצע מעשים אישיים רק מכיוון שכבר אחד הוא מסוג הדברים שצומח ליכולת לבצע מעשים אישיים, כלומר אדם. -ד"ר. פיטר קריפט, אישיות אנושית מתחילה בהתעברות, www.catholiceducation.org
חייבים לומר טִבעִי כי גם אם רובוט היה מצויד בבינה מלאכותית ובניידות מתקדמת, הוא לא היה אדם. הרגע שבו מתחילה אישיות הוא בשעה עיצוב מכיוון שמאותו רגע יכולת אינהרנטית קיימת יחד עם כל השאר. העובר גדל לפוטנציאל זה מאחר שהוא כְּבָר אדם מלכתחילה, באותו אופן שזרע חיטה מונבט זעיר גדל לגבעול מלא של דגנים, ולא לעץ.
אבל אפילו יותר, האדם עשוי ב צלם אלוהים. ככזה, יש לו או היא כבוד מהותי וסול נצחי מרגע ההתעברות.
לפני שגיבשתי אותך ברחם הכרתי אותך ... (ירמיהו 1: 5)
כמו שנשמה לא עוזבת גוף כשהיא ישנה, כך גם הנשמה אינה תלויה בתפקוד מלא של כל החושים והיכולות הגופניות כדי להיות נוכחים. הקריטריונים היחידים הם שהתאים החיים המדוברים מהווים אדם, בן אנוש. לפיכך, נשמה אינה כובשת תאים אנושיים בלבד, כגון תאי עור או שיער, אלא בן אדם, אדם.
דילמה מוסרית
למי שעדיין לא יקבל את אישיותו של התינוק, ענה על הבעיה הזו: צייד רואה משהו נע בתוך השיח. הוא לא בטוח מה זה, אבל בכל זאת לוחץ על ההדק. מתברר שהוא הרג צייד אחר ולא בעל חיים כפי שקיווה. בקנדה ובאחרים 
במדינות, הוא יורשע בהריגה או ברשלנות פלילית, שכן הצייד חייב להיות בטוח שזה לא אדם לפני שהוא יורה. מדוע אם כן, אם יש אנשים שלא בטוחים מתי העובר הופך לאדם, מותר לנו "ללחוץ על ההדק" בכל מקרה - ללא כל השלכות? לאלו שאומרים שהעובר אינו אדם עד שנולד, אני אומר, תוכיח זאת; להוכיח בוודאות שהעובר הוא לא אדם. אם אינך יכול, הרי שהפלה מכוונת היא רצח.
הפלה היא רוע ברור ... העובדה שיש אנשים שמתנגדים לעמדה אינה כשלעצמה הופכת את העמדה לשנויה במהותה. אנשים טענו בשני הצדדים גם לגבי עבדות, גזענות ורצח עם, אך זה לא הפך אותם לנושאים מורכבים וקשים. נושאים מוסריים הם תמיד מורכבים להחריד, אמר צ'סטרטון - למישהו ללא עקרונות. -ד"ר. פיטר קריפט, אישיות אנושית מתחילה בהתעברות, www.catholiceducation.org
מילה סופית על כאב עוברי
בסיכום שלי כותב על כאבי עוברים, החברה מכירה בכך שבעלי חיים אינם בני אדם, ובכל זאת לגרום להם כאב נחשב לא מוסרי. אם כן, למען הוויכוח, אם העובר אינו נחשב לאדם, ובכל זאת חווה כאב נורא, אז מדוע אין צורך בהרדמה לפחות כאשר אנו גורמים כאב ליצור החי הזה? התשובה היא פשוטה. זה "מאניש" את העובר. וזוהי בעיה גדולה עבור תעשייה של מיליארד דולר הנשענת על דימוי הציבורי ה"אצילי "שלה כמגן על" חופש הבחירה "כדי למשוך לקוחות תמימים. מפלות הפלה אינן מדברות על אישיותו של התינוק, ולעיתים נדירות אף מכירות במציאות החיה של העובר. לעשות זאת זה עסק רע. רצח תינוקות הוא מכירה קשה.
לא, הרדמה לא תאפשר הפלה - לא יותר מסמים של השכן לפני שירה בו יהפוך את זה למוצדק.
אולי מתישהו יתקיים מוזיאון המוקדש לשואה של מאות מיליוני קורבנות הפלות. מוחות עתידיים יעברו במסדרונותיו, יראו את תצוגותיו הגרפיות בפה פעור, וישאלו בחוסר אמון:
"האם באמת לעשות זאת לאנשים אלה?"
קריאת התייחסות:
- Iהאם התינוק הזה אדם? www.michaelclancy.com
- Is זֶה תינוק בן אדם? www.abortionno.org (אזהרה: וידאו גרפי)
לחץ כאן כדי בטל רישום or הירשם לכתב העת הזה.
משרד זה חווה א עצום מחסור כלכלי.
אנא שקול מעשר לשליחנו.
תודה רבה.
-------
לחץ למטה לתרגום דף זה לשפה אחרת:
הערות שוליים
| ↑1 | אני זוכר שקראתי בשנות ה -90 את סיפורה של אחות שאמרה שהם נלחמים על חייו של תינוק בן חמישה חודשים בזמן שבקומה הבאה בבית החולים הם הפלו תינוק בן חמישה חודשים. הסתירה גרמה לה להפוך לסנגור לחיי הטרודים ... |
|---|