לא חובה מוסרית

 

האדם נוטה מטבעו לעבר האמת.
הוא מחויב לכבד ולהעיד על כך ...
גברים לא יכלו לחיות אחד עם השני אם לא היה אמון הדדי
שהם היו אמיתיים זה לזה.
-קטכיזם של הכנסייה הקתולית (CCC), n. 2467, 2469

 

ARE לוחצים על ידי החברה שלך, מועצת בית הספר, מבן הזוג או אפילו מהבישוף לחסן? המידע במאמר זה ייתן לך עילות ברורות, משפטיות ומוסריות, אם תהיה בחירתך, לדחות חיסון בכפייה.

 

הנחות פריחה

ניתן היה לשמוע התנשמויות קולקטיביות ברחבי העולם כאשר כמה בישופים, ועידות הבישוף ואפילו האפיפיור הצהירו בפומבי או בדבריהם אתרים שיש חובה מוסרית להתייצב ולקחת את חיסוני הניסוי המונפקים כעת בכמה מדינות. האב הקדוש, למשל, אמר בראיון בטלוויזיה:

אני מאמין שמבחינה מוסרית כולם חייבים לקחת את החיסון. זו הבחירה המוסרית מכיוון שהיא עוסקת בחיים שלך, אלא גם בחיים של אחרים. אני לא מבין מדוע יש האומרים זאת זה יכול להיות חיסון מסוכן. אם הרופאים מציגים זאת בפניכם כדבר שילך טוב ואין בו סכנות מיוחדות, מדוע לא לקחת זאת? יש הכחשה אובדנית שלא אדע להסביר, אבל היום אנשים חייבים לקחת את החיסון. —פראנסיס, ראיון לתכנית החדשות האיטלקית TG5 ב -19 בינואר 2021; ncronline.com

כבר התייחסתי לטענותיו של האפיפיור פרנסיסקוס כי לחיסונים הללו אין "סכנות מיוחדות", אם כי כן,^[1]למשל, קרא סכנות קשות - חלק ב ' ו מפתח קדקוס כמו גם מדוע דעותיו בראיון טלוויזיה זה, אף שהן חשובות, אינן מחייבות את המאמינים.^[2]"... אם אתה מוטרד מכמה הצהרות שהביא האפיפיור פרנסיסקוס בראיונותיו האחרונים, אין זה חוסר נאמנות, או היעדר רומניטה לא להסכים עם הפרטים של כמה מהראיונות שניתנו מחוץ לשרוול. מטבע הדברים, אם איננו מסכימים עם האב הקדוש, אנו עושים זאת בכבוד ובענווה העמוקים ביותר, מודעים לכך שנצטרך לתקן. עם זאת, ראיונות אפיפיור אינם דורשים הסכמה של אמונה הניתנת להצהרות קתדרתיות לשעבר או הגשה פנימית של נפש ורצון הניתנים לאמירות שהן חלק ממגדונו הבלתי ניתן לביצוע אך האותנטי. " —פר. טים פיניגן, מורה לתיאולוגיה סקרמנטאלית בסמינר סנט ג'ון, ווונרש; מ ההרמנויט של הקהילה, "הסכמה ומגיסטריום אפיפיור", 6 באוקטובר 2013; http://the-hermeneutic-of-continuity.blogspot.co.uk; ר ' לשעווה או לא לשעווה כמו כן, תהיה זו טעות לקרוא את המאמר הנוכחי כאילו מדובר בבחישה או בהתקפה על הרועים הללו (אגב, לא כולם מסכימים בנושא זה). במקום זאת, אני מציג זאת בשירות האמת למען "טובת הכלל". 

נאמני המשיח ... אכן זכותם לעיתים החובה, בהתאם לידיעה, כשירותם ועמדתם, לבטא בפני הכמרים הקדושים את השקפותיהם בנושאים הנוגעים לטובת הכנסייה. יש להם זכות להודיע ​​לדעותיהם על נאמניו של ישו, אך בכך עליהם תמיד לכבד את שלמות האמונה והמוסר, לגלות כבוד ראוי לכמוריהם ולקחת בחשבון גם את טובתם המשותפת וגם את כבודם של יחידים. -קוד חוק קנון, 212

על מנת להימנע משיפוט נמרץ, עלינו להניח שחלק מעמדות הרועה שלנו בנושאים אלה, כמו רבים אחרים בחברה שלנו, הן גם תוצר של נרטיב מבוקר מאוד. מושפע מהתקשורת, שהטשטש עובדות רבות אודות תעשיית חיסונים, ומעל לכל, האופי האמיתי של חיסונים ניסיוניים אלה המופצים כעת אפילו על רכוש הכנסייה.

כל נוצרי טוב צריך להיות מוכן יותר לתת פרשנות חיובית להצהרת הזולת מאשר לגנות אותה. אך אם הוא אינו יכול לעשות זאת, ישאל אותו כיצד האחר מבין זאת. ואם האחרון מבין זאת רע, תן לראשון לתקן אותו באהבה. אם זה לא מספיק, תן לנוצרי לנסות את כל הדרכים המתאימות להביא את האחר לפרשנות נכונה כדי שהוא יינצל. -CCC, n. כו

אז כל מה שנאמר, הנה הסיבה שחיסוני ה- mRNA הניסויים לא יכול להיחשב כמחייב מוסרית ...

 

שגיאת "עדר העדר"

כל הוויכוח העומד מאחורי הציווי המוסרי הזה הוא הרעיון של תרומה ל"חסינות העדר ". ההגדרה הובנה מאז ומתמיד פירושה שחלק גדול יותר מהאוכלוסייה בנה חסינות מפני זיהום מסוים, בין אם באמצעות זיהום קודם או באמצעות חיסונים. במילים פשוטות:

ניתן להשיג חסינות בעדר באמצעות זיהום והתאוששות או באמצעות חיסון. -ד"ר. אנג'ל דסאי, עורך משנה של רשת JAMA Network Open, מימונה מג'ומדר, דוקטורט, בית החולים לילדים בבוסטון, בית הספר לרפואה בהרווארד; 19 באוקטובר 2020; jamanetwork.com 

עם זאת, באוקטובר 2020, ארגון הבריאות העולמי (WHO) שינה את ההגדרה בשקט אך באופן משמעותי:

'חסינות עדר', המכונה גם 'חסינות אוכלוסין', היא מושג המשמש לחיסון, ובו ניתן להגן על אוכלוסייה מפני נגיף מסוים אם מגיעים לסף חיסון. חסינות העדר מושגת על ידי הגנה על אנשים מפני וירוס, ולא על ידי חשיפתם אליו. —15 באוקטובר 2020; who.int

לא ניתן לזלזל בהשלכות של זה מכיוון שפקידי בריאות שלא נבחרו, בהתאם להנחיות ארגון הבריאות העולמי, מכתיבים כעת את מדיניות הציבור לאוכלוסיות שלמות במטרה להשיג "חסינות עדר" - ובישופים רבים פשוט עומדים בתור מאחוריהם. זה מטריד מאוד. לעת עתה "חשיפה" של הבריאים לנגיף במטרה לבנות חסינות טבעית אינה נחשבת עוד לאסטרטגיה ברת קיימא; רק חיסונים ככל הנראה יכול להשיג "חסינות עדר".

הגדרה מחודשת לא מדעית ומאתגרת מעט זה גרם למעשה לכל העולם להתבונן בתאגידי חיסונים, וכך, כבר הביא לגסות הפרות זכויות אדם - כגון נעילת בריאים עד לחיסון,^[3]השווה כשהייתי רעב לאלץ אנשים בריאים ללבוש מסכות עד שהם מחוסנים בניגוד לקונצנזוס גובר של מחקרים שאינם תומכים בכך,^[4]השווה הסרת העובדות וכעת מונעת מאזרחים בריאים גישה למקומות ציבוריים ללא "דרכון חיסונים".^[5]השווה רועים יקרים ... איפה אתם? (הערת שוליים לאסון זה היא העובדה שבדיקות PCR עבור COVID-19 הן פגום עמוק. כתב העת הרפואי BMJ פרסם מאמר ב- 18 בדצמבר 2020 שעסק במשבר חמור זה, שמנפח באופן כוזב את חומרת המגפה הזו עם ההשלכות הקטסטרופליות הנ"ל.^[6]אפילו "ארגון הבריאות העולמי הורה למשתמשים וליצרני בדיקות ה- PCR ב- 14 בדצמבר 2020, ושוב ב- 20 בינואר 2021, כי ספי מחזור ה- PCR צריכים לרדת." (mercola.com) ראה: "קוביד 19: בדיקות המוניות אינן מדויקות ומעניקות תחושת ביטחון כוזבת, מודה השר"; bmj.com. ראה גם מאמר זה ב The Lancetואפילו אזהרת מינהל המזון והתרופות (FDA) מפני PCR "חיובי כוזב" כאן.)

וכאן כל הטיעון לפיו חיסוני ה- mRNA הם איכשהו "חובה מוסרית" מקבל תפנית אפלה ...

 

הם לא עושים חיסונים

החיסונים הניסויים המשתמשים ב- RNA שליח המכונים "חיסוני mRNA" אינם עונים להגדרה הסטנדרטית של תרכיב. הם פותחו כ"טיפול גנטי "בעיקר לטיפול בסרטן. אחת מיצרניות הטכנולוגיה הזו, מודרנה, מציינת באותה המידה ברישום החוקי שלהן:

נכון לעכשיו, ה- mRNA נחשב למוצר לטיפול גנטי על ידי ה- FDA. —Pg. 19, sec.gov

הסיבה היא ש- "חיסונים" מסוג COVID-19 אלה אינם חיסונים קונבנציונליים המיוצרים בנגיפים חיים או מוחלשים. 

חיסוני פייזר ומודרנה מיוצרים עם חלקיקי ננו-שומנים המכילים פוליאתילן גליקול (PEG) 8 ו- RNA שליח (mRNA). mRNA הם קטעי קוד גנטי הנושאים הוראות לתאים לייצר חלבונים. ההגדרה של גנטי היא "מתייחסת לגנים" וגנים מכילים קוד הדרכה שאומר לגוף אילו חלבונים להכין. טיפול הוא הטיפול הרפואי במחלות, ולכן חיסוני mRNA הם בבירור טיפול גנטי. -ד"ר. ג'וזף מרקולה, "הגדרות של מגיפות, חיסונים, חסינות העדר השתנו", 22 במרץ 2021; mercola.com

לפיכך, לדבריו, התייחסות לחיסוני COVID-19 כאל "חיסונים" ולא לטיפולים גנטיים מהווה הפרה של סעיף 15 של קוד ארה"ב, הקובע כי אין זה חוקי לפרסם ...

... שמוצר או שירות יכולים למנוע, לטפל או לרפא מחלות אנושיות, אלא אם כן ברשותך הוכחות מדעיות מוכשרות ואמינות, כולל, אם מתאים, מחקרים קליניים בבני אדם מבוקרים היטב, המוכיחים כי הטענות נכונות בזמן העלאתן. -govinfo.gov

למעשה, חבר אחד כתב לאחרונה ואמר כי אפילו חברת הביטוח שלו לא תכסה אותו במקרה שהוא נפצע או נפטר מ"חיסונים "חדשים אלה. הסיבה, לדבריהם, היא משום שהם רואים בהם "ניסויים".

באופן בולט, מציין ד"ר מרקולה, אפילו את הגדרה של חיסון, שפירושו "תכשיר של מיקרואורגניזמים נהרגים, אורגניזמים מוחלשים חיים או אורגניזמים חיים ארסיים לחלוטין המנוהל על מנת לייצר או להגביר באופן מלאכותי את החסינות למחלה מסוימת", שונה לאחרונה על ידי מילון Merriam-Webster. הם שינו אותו כך שיכלול: "תכשיר של חומר גנטי (כגון קווצה של RNA שליח מסונתז) המשמש את תאי הגוף לייצור חומר אנטיגני (כגון שבר של חלבון דוקרני וירוס)". 

עם זאת, מילים אינן מדע.

מה שמכונה חיסון קוביד 19 הוא בכלל לא חיסון. זהו טיפול גנטי ניסיוני מסוכן. המרכז לבקרת מחלות, ה- CDC, נותן את ההגדרה של המונח חיסון על זה אתר אינטרנט. חיסון הוא מוצר המגרה את מערכת החיסון של האדם לייצר חסינות למחלה ספציפית. חסינות היא ההגנה מפני מחלה זיהומית. אם אתה חסין מפני מחלה, אתה יכול להיחשף אליה מבלי להידבק. מה שמכונה חיסון Covid-19 אינו מספק לאף אחד המקבל את החיסון חסינות בפני Covid-19. זה גם לא מונע את התפשטות המחלה. -ד"ר. סטיבן הוטז, MD, 26 בפברואר 2021; hotzehwc.com

הבעיה היא שבמקרה של מודרנה ופייזר זה לא חיסון. זהו טיפול גנטי. זהו גורם כימותרפי שהוא טיפול גנטי. זה לא חיסון ... זה לא זיהום אוסר. זה לא מכשיר שידור אוסר. זהו אמצעי שבאמצעותו גופך מגויס לייצור הרעלן שאחר כך, לכאורה, גופך מתרגל איכשהו להתמודד איתו, אך בניגוד לחיסון, שהוא לעורר את תגובת החיסון, זה לעורר את יצירת הרעלן ... הם עצמם הודו בכל דבר שאני אומר, אך הם משתמשים במניפולציה הציבורית של המילה חיסון כדי לשתף פעולה בציבור להאמין שהם מקבלים דבר שהוא לא מקבל. זה לא ימנע ממך לקבל וירוס קורונה. -ד"ר. דייוויד מרטין, "זה טיפול גנטי, לא חיסון", 25 בינואר 2021; westonaprice.org 

לאחר הצגת הפרוטוקולים של הניסויים הקליניים של Moderna, Pfizer ו- AstraZeneca,^[7]חיסון אוקספורד-אסטרה-זנקה נכנס למעשה לגרעין התאים, על פי א ניו יורק טיימס דו"ח: "נגיף האדנוויר דוחף את ה- DNA שלו לגרעין. נגיף האדנוויר מתוכנן כך שהוא לא יכול ליצור עותקים מעצמו, אך את הגן של חלבון הספיקה של קורונה ניתן לקרוא על ידי התא ולהעתיק אותו למולקולה הנקראת RNA RNA, או mRNA. " —22 במרץ, 2021, nytimes.com פרופסור הרווארד לשעבר ויליאם א. הסלטין ציין כי "החיסונים" שלהם אכן נועדו רק להפחתת הסימפטומים ו לא לעצור את התפשטות הזיהום.

נראה כי ניסויים אלה נועדו לעבור את מחסום ההצלחה הנמוך ביותר האפשרי. —23 בספטמבר 2020; forbes.com

זה אושר על ידי המנתח הכללי האמריקני בתאריך בוקר טוב אמריקה. 

הם [חיסוני ה- mRNA] נבדקו עם תוצאה של מחלה קשה - ולא מונעים זיהום. —המנתח הגנרל ג'רום אדמס, 14 בדצמבר 2020; dailymail.co.uk

ומכאן שכל הטענה לפיה חיסונים ניסיוניים אלה הם "חובה מוסרית לטובת הכלל" מכיוון שהם יבנו "חסינות עדר", קורסת. הם לא בונים יותר חסינות לעדר מאשר נטילת טיילנול מונעת מאחרים לקבל מיגרנה. 

היחיד הנהנה מ- "חיסון" mRNA הוא האדם המחוסן, שכן כל מה שהם נועדו לעשות הוא להפחית את הסימפטומים הקליניים הקשורים לחלבון ה- S-1. מכיוון שאתה היחיד שתפיק תועלת, אין טעם לדרוש ממך לקבל את סיכוני הטיפול "לטובת הקהילה שלך". -ד"ר. ג'וזף מרקולה,  "COVID-19 'חיסונים' הם טיפול גנטי", 16 במרץ, 2021

אם החיסונים הללו אינם מונעים העברה כלל, השגת חסינות העדר באמצעות החיסון הופך לבלתי אפשרי. -חדשות המדע, 8 בדצמבר, 2020; sciencenews.org

אז אם עמיתים לעבודה, משפחתך או אפילו הכומר שלך טוענים כי חיסונים אלה הם "חובה מוסרית" להגן על אחרים, הראה להם את המדע. ואם זה לא משכנע, פשוט חזור על המסמך הרשמי של הכנסייה שהעלה הקהילה הקדושה לתורת האמונה (שימו לב למילים המודגשות):

... כל החיסונים מוכרים קלינית בטוח ו יעיל ניתן להשתמש במצפון טוב ...יחד עם זאת, הסיבה המעשית מביאה זאת חיסון אינו, ככלל, חובה מוסרית ועל כן, זה חייב להיות מִרָצוֹן... בהיעדר אמצעים אחרים לעצור או אפילו למנוע את המגיפה, ייתכן שהטובת הכללית להמליץ חיסון ...- "הערה על מוסר השימוש בכמה חיסונים נגד קוביד 19", נ. 3, 5; Vatican.va; "המלצה" אינה זהה לחובה

דחוף שהכנסייה תתחיל להקשיב לעובדות, בדיוק למען "טובת הכלל" (קרא האיפוס הגדול להבין את ההשלכות הקיומיות של אופן המניפולציה של "משבר" זה).

התנצלנו פעם אחת על שלא עקבנו אחר המדע. חבל שגלילאו לא היה בחיים לשמוע את זה.

 

קריאה קשורה

מגיפת השליטה

רועים יקרים ... איפה אתם?

מפתח קדקוס

לא דרכו של הורדוס

ה- 1942 שלנו

אזהרות קבר - חלק א ' ו החלק II

השאלות שלך על המגיפה

האזן לדברים הבאים:

 

 

עקוב אחר מארק ו"סימני הזמנים "היומיים כאן:

עקוב אחר כתביו של מארק כאן:

לנסוע עם מארק פנימה אל האני עכשיו Word,
לחץ על הבאנר למטה כדי הירשמו.
הדוא"ל שלך לא ישותף עם אף אחד.