פטרוס הקדוש שקיבל "מפתחות הממלכה"
יש לי קיבלו מספר אימיילים, חלקם מקתולים שאינם בטוחים כיצד לענות לבני משפחתם ה"אוונגליסטים ", ואחרים מפונדמנטליסטים שבטוחים שהכנסייה הקתולית אינה תנ"כית ולא נוצרית. כמה מכתבים הכילו הסברים ארוכים מדוע הם להרגיש הכתוב הזה אומר את זה ולמה הם לחשוב משמעות הציטוט הזה היא. לאחר שקראתי את המכתבים הללו, ושקלתי את השעות שייקח להשיב להם, חשבתי שאפנה במקום מה היא בעיה מהותית: רק למי בדיוק יש הסמכות לפרש את כתבי הקודש?
בדיקת מציאות
אבל לפני שאעשה זאת, אנחנו כקתולים חייבים להודות במשהו. מהופעות חיצוניות, ובמציאות בכנסיות רבות, אנו לא נראים כעם חי באמונה, בוער בקנאות למשיח ולהצלת נפשות, כמו שרואים לעתים קרובות בכנסיות אוונגליסטיות רבות. ככזה, יכול להיות קשה לשכנע פונדמנטליסט באמיתות הקתוליות כאשר אמונתם של הקתולים נראית כה מתה, וכנסייתנו מדממת משערורייה אחר שערורייה. בתפילה לעיתים קרובות ממלמלים תפילות, מוסיקה בדרך כלל תפל אם לא נדושה, הילדות הם לעתים קרובות חסרי השראה, והתעללויות ליטורגיות במקומות רבים רוקנו את המיסה של כל המיסטי. גרוע מכך, צופה חיצוני עשוי להטיל ספק בכך שזה באמת ישו בהלכת הקודש, בהתבסס על האופן שבו הקתולים מתיימרים לקומוניציה כאילו הם מקבלים סרט מעבר. האמת היא, הכנסייה הקתולית is במשבר. צריך לעשות לה אוונגליזציה מחדש, להקטנה מחדש ולהתחדש בכוח של רוח הקודש. ובאופן די בוטה, יש לטהר אותה מהכפירה שחלחלה לחומותיה הקדומות כמו עשן השטן.
אך אין זה אומר שהיא כנסייה כוזבת. אם כבר, זה סימן להתקפה המחודדת והבלתי פוסקת של האויב על ברק פיטר.
על מי הרשויות?
המחשבה שהמשיכה לעלות במוחי כשאני קורא את הודעות האימייל האלה הייתה, "אז, מי הפרשנות של התנ"ך נכונה?" עם כמעט 60 זרמים בעולם וספירה, כולם טוענים זאת הֵם יש את המונופול על האמת, למי אתה מאמין (המכתב הראשון שקיבלתי, או המכתב מהבחור לאחר מכן?) כלומר, היינו יכולים להתווכח כל היום אם הטקסט המקראי הזה או הטקסט הזה פירושו זה או אחר. אך כיצד נדע בסופו של יום מהו הפרשנות הראויה? רגשות? משחות עקצוץ?
ובכן, זה מה שהתנ"ך אומר:
דע זאת קודם כל, כי אין נבואה של כתבי הקודש שהיא פרשנות אישית, שכן שום נבואה מעולם לא באה על ידי רצון אנושי; אלא שבני אדם הנעים על ידי רוח הקודש דיברו בהשפעת אלוהים. (2 חיות מחמד 1: 20-21)
הכתוב בכללותו הוא מילה נבואית. שום כתבי קודש אינם עניין של פרשנות אישית. אז אם כן, מי הפרשנות שלו נכונה? לתשובה זו השלכות חמורות, שכן ישוע אמר, "האמת תשחרר אותך." על מנת להיות חופשי, עלי לדעת את האמת כדי שאוכל לחיות ולהישאר בה. אם "כנסיה A" אומרת, למשל, כי גירושין מותרים, אך "כנסיה B" אומרת שלא, איזו כנסייה חיה בחופש? אם "כנסיה A" מלמדת שלעולם לא תוכל לאבד את הישועה שלך, אך "כנסייה B" אומרת שאתה יכול, איזו כנסייה מובילה נשמות לחירות? אלה דוגמאות אמיתיות, עם השלכות אמיתיות ואולי נצחיות. עם זאת, התשובה לשאלות אלו מייצרת שפע של פרשנויות של נוצרים "מאמינים בתנ"ך" שבדרך כלל מתכוונים לטוב, אך סותרים זה את זה לחלוטין.
האם ישוע באמת בנה כנסייה אקראית, כאוטית, סותרת זו?
מה המקרא - וגם לא
פונדמנטליסטים טוענים שהתנ"ך הוא המקור היחיד לאמת הנוצרית. עם זאת, אין כתבי קודש שתומכים ברעיון כזה. התנ"ך עושה למשל:
כל כתבי הקודש הם בהשראת אלוהים ושימושיים להוראה, להפריך, לתיקון ולהכשרה בצדקות, כך שמי ששייך לאלוהים יהיה כשיר, מצויד לכל עבודה טובה. (2 טים 3: 16-17)
ובכל זאת, זה לא אומר דבר על היותו ה בלעדי סמכות או ביסוס האמת, רק שהיא מעוררת השראה, ולכן היא נכונה. יתר על כן, קטע זה מתייחס במיוחד לברית הישנה מכיוון שעדיין לא היה "הברית החדשה". זה לא נערך לחלוטין עד המאה הרביעית.
התנ"ך עושה יש לי מה לומר, עם זאת, על מה is יסוד האמת:
כדאי שתדעו כיצד להתנהג בבית אלוהים, שהוא כנסיית האל החי, עמוד התווך ויסוד האמת. (1 טים 3:15)
אל האני כנסיית האל החי הוא עמוד התווך והיסוד של האמת. מהכנסייה עולה אפוא האמת, כלומר מילת אלוהים. "אהה!" אומר הפונדמנטליסט. "אז דבר האל is האמת." כן בהחלט. אבל המילה שנמסרה לכנסייה נאמרה, ולא נכתבה על ידי המשיח. ישוע מעולם לא רשם מילה אחת (וגם דבריו לא נרשמו בכתב אלא לאחר שנים). דבר אלוהים הוא האמת הבלתי כתובה שהעביר ישוע לשליחים. חלק ממילה זו נכתב באותיות ובבשורות, אך לא בכולן. איך נדע? ראשית, הכתוב עצמו אומר לנו כי:
יש גם דברים רבים אחרים שישוע עשה, אך אם היו מתארים אותם באופן אינדיבידואלי, אני לא חושב שכל העולם יכיל את הספרים שייכתבו. (יוחנן 21:25)
אנו יודעים בוודאות כי התגלותו של ישוע הועברה הן בצורה כתובה והן מפה לאוזן.
יש לי הרבה מה לכתוב לך, אבל אני לא רוצה לכתוב בעט ודיו. במקום זאת, אני מקווה לראות אותך בקרוב, כאשר נוכל לדבר פנים אל פנים. (ג 'ון 3-13)
זה מה שהכנסייה הקתולית מכנה מסורת: הן אמת בכתב והן בעל פה. המילה "מסורת" באה מהלטינית טראדידיו שמשמעותו "למסור". המסורת שבעל פה הייתה חלק מרכזי בתרבות היהודית ובדרך העברת התורות ממאה למאה. כמובן שהפונדמנטליסט מצטט את מרקוס 7: 9 או קול 2: 8 כדי לומר שהכתובים מגנים את המסורת, תוך התעלמות מהעובדה שבאותם קטעים ישוע גינה את הנטלים הרבים שהוטלו על עם ישראל על ידי הפרושים, ולא על האל בהתחשב במסורת הברית הישנה. אם קטעים אלה מגנים את המסורת האותנטית הזו, המקרא היה סותר את עצמו:
לכן, אחים, עמדו איתנים וקפידו על המסורות שלימדו אותך, על ידי הצהרה בעל פה או על ידי מכתב משלנו. (ת'ס 2:2)
ושוב,
אני משבח אותך כי אתה זוכר אותי בכל דבר ונאחז במסורות, בדיוק כפי שמסרתי אותן אליך. (א קור 1: 11). שימו לב כי הגרסאות הפרוטסטנטיות של קינג ג'יימס וסטנדרט אמריקאי חדש משתמשות במילה "מסורת" ואילו ה- NIV הפופולרי מעבד את המילה "תורות" שהיא תרגום גרוע מהמקור המקורי, הוולגטה הלטינית.
המסורת שהכנסייה שומרת עליה נקראת "פיקדון האמונה": כל מה שלימד המשיח וגילה לשליחים. הם מואשמים בללמד את המסורת הזו ולוודא שהפקדה זו מועברת נאמנה מדור לדור. הם עשו זאת מפה לאוזן, ומדי פעם באמצעות מכתב או איגרת.
בכנסייה יש גם מנהגים, שמכונים נכון גם מסורות, בדיוק כמו שאנשים מקיימים מסורות משפחתיות. זה יכלול חוקים מעשה ידי אדם כמו הימנעות מבשר בימי שישי, צום ביום רביעי של האפר, ואפילו פרישות כהונה - את כל האפיפיור שקיבל את הכוח "להיקשר ולהשתחרר" לשינוי או אפילו לוותר עליו ( מט 16:19). המסורת הקדושה, לעומת זאת -דבר האל כתוב ובלתי כתוב-לא ניתן לשנות. למעשה, מאז שחשף המשיח את דברו לפני 2000 שנה, אף אפיפיור מעולם לא שינה את המסורת הזו עדות מוחלטת לעוצמתה של רוח הקודש ולהבטחה להגנתו של ישו לשמור על כנסייתו משערי הגיהינום (ראה מט 16:18).
הצלחה אפוסטולית: מקראית?
אז אנו מתקרבים לענות על הבעיה המהותית: למי, אם כן, הסמכות לפרש את כתבי הקודש? נראה שהתשובה מציגה את עצמה: אם השליחים היו אלה ששמעו את המשיח מטיף, ואז הם מואשמים בהעברת תורות אלה, עליהם להיות אלה שישפטו האם כל הוראה אחרת, בין אם בעל פה או בכתב, היא למעשה. האמת. אבל מה יקרה אחרי שמת השליחים? כיצד האמת תימסר בנאמנות לדורות הבאים?
אנו קוראים כי השליחים גבו גברים אחרים להעביר את "המסורת החיה" הזו. קתולים מכנים את האנשים האלה "יורשיו" של השליח. אך פונדמנטליסטים טוענים כי גברים ירשו את הירושה האפוסטולית. זה פשוט לא מה שהתנ"ך אומר.
לאחר עלייתו של ישוע לגן עדן, עדיין הייתה תלמידים עקבים קטנים. בחדר העליון התכנסו מאה ועשרים מהם כולל אחד עשר השליחים שנותרו. המעשה הראשון שלהם היה להחליף את יהודה.
ואז נתנו להם הרבה, והגורל נפל על מתיה, והוא נספר עם אחד עשר השליחים. (מעשי השליחים 1:26)
יוסטוס, שלא נבחר על פני מתיאס, היה עדיין חסיד. אך מתיאס "נספר עם אחד עשר השליחים". אבל למה? מדוע להחליף את יהודה אם בכל זאת היו די והותר חסידים? מכיוון שיהודה, כמו כל אחד עשר האחרים, קיבל סמכות מיוחדת על ידי ישו, משרד שלא היה לתלמידים או מאמינים אחרים - כולל אמו.
הוא נמנה בינינו והוקצה לו חלק במשרד זה ... מאי אחר שייכנס למשרדו. (מעשי השליחים 1:17, 20); שים לב כי אבני היסוד של ירושלים החדשה בהתגלות 21:14 רשומות בשמותיהם של שנים עשר שליחים, ולא אחד עשר. יהודה, מן הסתם, לא היה אחד מהם, ולכן על מתיה להיות האבן השתים-עשרה שנותרה, ולהשלים את היסוד שעליו בנויה שאר הכנסייה (ראה אפ 2:20).
לאחר ירידת רוח הקודש הועברה סמכות אפוסטולית באמצעות נטילת ידיים (לִרְאוֹת 1 טים 4:14; 5:22; מעשי השליחים 14:23). זה היה נוהג שהתבסס היטב, כפי שאנו שומעים מיורשו הרביעי של פיטר ששלט בתקופה שהשליח ג'ון עדיין חי:
דרך הכפר והעיר הטיפו [השליחים], והם מינו את החוזרים בתשובה המוקדמים שלהם, ובחנו אותם על ידי הרוח, להיות הבישופים והדיאקונים של המאמינים העתידיים. זה גם לא היה חידוש, שכן בישופים ודיקונים נכתבו זמן רב קודם לכן. . . [ראה 1 טים 3: 1, 8; 5:17] שליחינו ידעו באמצעות אדוננו ישוע המשיח כי יהיה סכסוך על תפקיד הבישוף. מסיבה זו, לאחר שקיבלו ידע מושלם מראש, הם מינו את אלה שכבר הוזכרו ואחר כך הוסיפו את ההוראה הנוספת לפיה אם הם ימותו, גברים מאושרים אחרים צריכים להצליח לכהונם. —פופ סנט. קלמנט רומא (80 לספירה), מכתב לקורינתים 42:4–5, 44:1–3
הצלחה של רשות
ישוע העניק לשליחים האלה, וכמובן שממשיכי דרכם, את סמכותו שלו.
אמן, אני אומר לך, כל מה שתקשור על הארץ יהיה קשור בשמיים, וכל מה שתפסיד על פני האדמה, יתאבד בשמיים. (מט 18:18)
ושוב,
נמסר להם על חטאיך שאתה סולח, ועל חטאיך אתה שומר. (יוחנן 20:22)
ישוע אפילו אומר:
מי שמקשיב לך מקשיב לי. מי שדוחה אותך דוחה אותי. (לוק 10:16)
ישוע אומר שמי שמקשיב לשליחים האלה וליורשיהם, מקשיב לו! ואנחנו יודעים שמה שאנשים אלה מלמדים אותנו הוא האמת מכיוון שישוע הבטיח להדריך אותם. הוא פנה אליהם באופן פרטי בסעודה האחרונה, ואמר:
... כשהוא יבוא, רוח האמת, הוא ינחה אותך לכל האמת. (יוחנן 16: 12-13)
הכריזמה הזו של האפיפיור והבישופים ללמד את האמת ב"בלתי נימוס "הובנה תמיד בכנסייה כבר בראשית הזמנים:
[I] t מוטל לציית למתיימרים שנמצאים בכנסייה - אלה שכפי שהראיתי, הם מחזיקים ברצף מצד השליחים; אלה שיחד עם רצף האפיסקופאט קיבלו את כריזת האמת הבלתי נתפסת על פי הנאתו הטובה של האב. -רחוב. אירנאוס מליונס (189 לספירה), נגד כפירה, 4: 33: 8 )
נציין כי עצם המסורת, ההוראה והאמונה של הכנסייה הקתולית מההתחלה, אשר נתן האדון, הוטפו על ידי השליחים ונשמרו על ידי האבות. על כך הוקמה הכנסייה; ואם מישהו יוצא מזה, הוא כבר לא צריך להיקרא נוצרי ... -רחוב. אתנאסיוס (360 לספירה), ארבעה מכתבים לסרפיון של תמיוס 1, 28
התשובה הפונדמנטלית
התנ"ך לא הומצא על ידי האדם ולא הועבר על ידי מלאכים במהדורת עור נחמדה. באמצעות תהליך של הבחנה אינטנסיבית בהנחיית רוח הקודש, מחליפי השליחים קבעו במאה הרביעית אילו מכתבי ימיהם הם המסורת הקדושה - "דבר האלוהים" - ואשר לא היו כתבי השראה של הכנסייה. לפיכך, בשורת תומאס, מעשי יוחנן הקדוש, הנחת משה ומספר ספרים אחרים מעולם לא ביצעו את הקיצוץ. אבל 46 ספרי הברית הישנה, ו 27 עבור החדש אכן היוו את "הקאנון" של הכתוב (אם כי מאוחר יותר פרוטסטנטים הפילו כמה ספרים). האחרים נקבעו כי אינם שייכים להפקדת האמונה. זה אושר על ידי הבישופים במועצות קרתגו (393, 397, 419 לספירה) והיפו (393 לספירה). באופן אירוני, אם כן, הפונדמנטליסטים משתמשים בתנ"ך, שהוא חלק מהמסורת הקתולית, כדי להפריך את הקתוליות.
כל זה אומר שלא היה שום תנ"ך בארבע המאות הראשונות של הכנסייה. אז איפה ניתן היה למצוא את התורה והעדויות האפוסטוליסטיות בכל אותן שנים? היסטוריון הכנסייה הקדום, JND Kelly, פרוטסטנטי, כותב:
התשובה הברורה ביותר הייתה שהשליחים העבירו אותה בעל פה לכנסייה, שם היא הועברה מדור לדור. - תורות נוצריות קדומות, 37
לפיכך, ברור כי יורשי השליחים הם אלה שקיבלו את הסמכות לקבוע מה הועבר על ידי המשיח ומה לא, על סמך שיקול דעתם האישי, אלא על מה שיש להם קיבלו.
האפיפיור אינו ריבון מוחלט, שמחשבותיו ורצונותיו הם חוק. להפך, משרת האפיפיור היא הערבה לציות למשיח ולדברו. - POPE BENEDICT XVI, הומיליה של 8 במאי 2005; יוניון-טריביון של סן דייגו
יחד עם האפיפיור, הבישופים גם שותפים לסמכותו של המשיח "לכבול ולהשתחרר" (מט 18:18). אנו מכנים רשות הוראה זו "המגיסטריום".
... מגיסטריום זה אינו עדיף על דבר אלוהים, אלא הוא משרתו. זה מלמד רק את מה שהועבר אליו. בציווי האלוהי ובעזרת רוח הקודש הוא מקשיב לכך באדיקות, שומר עליו במסירות ומסביר זאת בנאמנות. כל מה שהוא מציע לאמונה כמתגלה אלוהית נמשך מהפקדת האמונה היחידה הזו. (הקתכיזם של הכנסייה הקתולית, 86)
הֵם לבד יש את הסמכות לפרש את התנ"ך באמצעות מסנן המסורת שבעל פה שקיבלו ברצף שליח. הם לבדם קובעים בסופו של דבר האם ישוע התכוון, פשוטו כמשמעו, שהוא מציע לנו את גופו ודם או סתם סמל בלבד, או שמא התכוון שעלינו להתוודות על חטאינו בפני כומר. ההבחנה שלהם, בהנחיית רוח הקודש, מבוססת על המסורת הקדושה שהועברה מההתחלה.
אז מה שחשוב הוא לא מה שאתה או אני חושבים שקטע מקרא אומר כל כך הרבה מה אמר לנו המשיח? התשובה היא: עלינו לשאול את מי שהוא אמר זאת. כתבי הקודש אינם עניין של פרשנות אישית, אלא חלק מהגילוי מיהו ישוע ומה שלימד וצווה עלינו.
האפיפיור בנדיקט דיבר בחריפות על הסכנה שבפרשנות עם משחה עצמית כשנאם בפגישה האוקומנית בניו יורק לאחרונה:
אמונות ופרקטיקות נוצריות בסיסיות משתנות לעתים בקהילות על ידי מה שמכונה "פעולות נבואיות" המבוססות על [שיטת פרשנות הרמנויטית] שלא תמיד מתיישבת עם נתוני הכתוב והמסורת. כתוצאה מכך הקהילות מוותרות על הניסיון לפעול כגוף מאוחד, ובוחרות במקום זאת לתפקד על פי הרעיון של "אפשרויות מקומיות". אי שם בתהליך זה אבוד הצורך ב ... קהילה עם הכנסייה בכל עידן, בדיוק בזמן שהעולם מאבד את צמרתו וזקוק לעד משותף משכנע לכוחה המציל של הבשורה. (ראה רום 1: 18-23). - POPE BENEDICT XVI, כנסיית סנט ג'וזף, ניו יורק, 18 באפריל, 2008
אולי נוכל ללמוד משהו מהענווה של סנט ג'ון הנרי ניומן (1801-1890). הוא חוזר בתשובה לכנסייה הקתולית, אשר בהוראת זמני הסיום (נושא מזוהם בדעה) מראה את דרך הפרשנות הראויה:
דעתו של אדם כלשהו, גם אם הוא הכי מתאים להרכיב אחת, בקושי יכולה להיות בעלת סמכות כלשהי, או שווה להעלות בפני עצמה; ואילו השיפוט וההשקפות של הכנסייה המוקדמת טוענים ומושכים את התייחסותנו המיוחדת, מכיוון שמה שידוע הם עשויים להיות חלקם נגזרים ממסורות השליחים, ומכיוון שהם מוצגים באופן עקבי יותר פה אחד מאלה של כל סט אחר. של מורים. - דרשות הרפתקאות על אנטיכריסט, דרשה ב ', "יוחנן א' 1: 4"
פורסם לראשונה 13 במאי 2008.
לקריאה נוספת:
- על כתבי הקודש ומסורת בעל פה: פאר האמת המתפתח
- כריזמטי? סדרה בת שבעה חלקים על ההתחדשות הכריזמטית, מה אומרים האפיפיורים וההוראה הקתולית, וחג השבועות הקרוב. השתמש במנוע החיפוש מדף היומן היומי עבור חלקים II - VII.
לחץ כאן כדי בטל רישום or הירשם לכתב העת הזה.
תודה על כל תמיכתך!
-------
לחץ למטה לתרגום דף זה לשפה אחרת:
