事実を明らかにする

Mark Mallettは、CTV News Edmonton（CFRN TV）の元受賞歴のあるジャーナリストであり、カナダに在住しています。 次の記事は、新しい科学を反映するために定期的に更新されます。

---

そこ おそらく、世界中に広がる強制的なマスク法よりも論争の的となる問題はないでしょう。 それらの有効性に関する鋭い意見の不一致は別として、問題は一般大衆だけでなく教会を分割することです。 一部の司祭は、教区民がマスクなしで聖域に入ることを禁じています 他の人は彼らの群れで警察を呼んだことさえあります。^【1]27年2020月XNUMX日; lifesitenews.com 一部の地域では、自分の家で顔の覆いを実施する必要があります ^【2]lifesitenews.com 一部の国では、個人が車で一人で運転している間はマスクを着用することが義務付けられています。^【3]トリニダード・トバゴ共和国、 ループット.com 米国のCOVID-19の対応を率いるアンソニー・ファウチ博士は、顔のマスクは別として、「ゴーグルやアイシールドを持っているなら、それを使うべきだ」とさらに言います。^【4]abcnews.go.com またはXNUMXつを着用してください。^【5]webmd.com、26年2021月XNUMX日 そして民主党のジョー・バイデンは、「マスクは命を救う—期間」と述べた。^【6]usnews.com そして彼が大統領になるとき、彼の 最初のアクション 「これらのマスクは大きな違いを生む」と主張して、全面的にマスク着用を強制することになります。^【7]ブリートバート.com そして彼がしたこと。 一部のブラジルの科学者は、実際に顔の覆いを着用することを拒否することは、「深刻な人格障害」の兆候であると主張しました。^【8]the-sun.com そして、ジョンズホプキンス健康安全保障センターの上級学者であるエリックトナーは、マスク着用と社会的距離拡大が「数年間」私たちと一緒にいるだろうとはっきりと述べました。^【9]I cnet.co スペインのウイルス学者もそうだった。^【10]marketwatch.com

並外れた賦課を考えると、これは罰金や刑務所の苦痛の下にあります。^【11]テクサトリビューン.org コロナウイルスの新株がデンマークで出現していることを考えると^【12]11月5th、2020、 theguardian.com と英国^【13]15年2020月XNUMX日; ctvnews.ca「新たなパンデミック」に対する恐怖の火付け役。 これのどれもすぐになくなることはないことを考えると…その時間の問題 すべき 政治家と司教に同様に関連するのは、強制されたマスク政策が実際に健全な科学であるかどうかです。 この記事はのフォローアップです 計画を明らかにする - このウェブサイトで最も広く共有されている文章のXNUMXつ 精神的な マスキングの結果。 以下は、あなたとあなたの家族のためのリソースです。 科学的研究 とデータ、物理的な結果について…

仮定と科学

「どうすればマスクできますか 作業？" それは彼らが公に冒険するときに彼らのデザイナーバンダナを忠実に身につけるほとんどの人々の背後にある基本的な仮定です。 「それは私の口と鼻を覆っているので、それはしているに違いありません 何か。 したがって、それは愛情深く慈善的なことですよね？」

その質問の根底に到達する際に、今日の課題のXNUMXつは、メディアの検閲の怪物を乗り越えることです。 私が注意深く説明したように 制御のパンデミック, 厳重に警戒され、多くの認定された科学者や医師でさえ挑戦することを許されていないという物語が一般に公開されていることは明らかです。 これまで西欧諸国で見られたものとは異なり、検閲のレベルは本当に驚くべきものです。 最近のニュースはそれを壊しました トップ医学雑誌 著者は、訂正の通知を公開することなく、論文のデータセットを密かに変更することを許可しているため、 兵器化された起源 ^【14]科学者によると、COVID-19が偶然または意図的に大衆に放出される前に、実験室で操作された可能性があるという証拠が増え続けています。 英国の一部の科学者は、COVID-19は自然起源のみから来たと主張していますが（nature.com）中国南部の工科大学の論文は、「キラーコロナウイルスはおそらく武漢の研究所から発生した」と主張している（16年2020月XNUMX日; dailymail.co.uk）2020年2019月初旬、米国の「生物兵器法」を起草したフランシスボイル博士は、XNUMX年のウーハンコロナウイルスが攻撃的な生物兵器であり、世界保健機関（WHO）がすでにそれを知っていることを認める詳細な声明を発表しました。 。（cf。 zerohedge.com）イスラエルの生物兵器アナリストはほとんど同じことを言った。（26年2020月XNUMX日; shoppingtontimes.com）エンゲルハルト分子生物学研究所とロシア科学アカデミーのピーター・チュマコフ博士は、「コロナウイルスの作成における武漢の科学者の目標は悪意のあるものではありませんでしたが、代わりに、ウイルスの病原性を研究しようとしていました…彼らは絶対に行いましたクレイジーなこと…たとえば、ウイルスに人間の細胞に感染する能力を与えたゲノムへの挿入。」（zerohedge.com）2008年ノーベル医学賞を受賞したLuc Montagnier教授と、1983年にHIVウイルスを発見した男性は、SARS-CoV-2は、中国の武漢の研究所から誤って放出された操作ウイルスであると主張しています。 メルコラ.com）A 新しいドキュメンタリー、数人の科学者を引用して、COVID-19を操作されたウイルスとして指摘している。（メルコラ.com）オーストラリアの科学者のチームは、新しいコロナウイルスが「人間の介入の兆候」を示す新しい証拠を生み出しました。（lifesitenews.com; shoppingtontimes.com）英国の諜報機関M16の元責任者であるリチャード・ディアラヴ卿は、COVID-19ウイルスが実験室で作成され、誤って拡散したと信じていると述べました。（jpost.com）英国とノルウェーの共同研究では、ウーハンコロナウイルス（COVID-19）は中国の研究所で構築された「キメラ」であると主張しています。（台湾ニュース.com）バイオテクノロジーとナノテクノロジーの国際的に有名な専門家であり、 世界生物医科学技術アカデミー （WABT）は、「武漢ウイルス研究所のP4（高封じ込め）ラボで、中国軍の監督下にあるプログラムで遺伝子操作された」と述べています。（ライフシットニュース.com）コロナウイルスの報告が出るかなり前に、ベジンのコロナウイルスに関する知識を暴露した後、香港から逃げた尊敬されている中国のウイルス学者、閻麗夢博士は、次のように述べています。武漢の研究室から。」（dailymail.co.uk）そして博士。 スティーブンキー、MD、PhD。は、2021年2月に論文を発表しました。「ベイズ分析は、合理的な疑いを超えて、SARS-CoV-XNUMXは自然人獣共通感染症ではなく、実験室由来であると結論付けています」 prnewswire.com & ゼノド.org 紙のために COVID-19の。^【15]「大規模な隠蔽工作に巻き込まれたトップ医学雑誌」、5年2020月XNUMX日。 メルコラ.com 本当に大規模な コントロールのパンデミック 勃発。

だから、これがあなたのお気に入りのニュースネットワークがおそらく報告していないものです。

COVID-19が「パンデミック」と宣言されるまで、科学は ソーシャルメディアがからの白黒写真でライトアップされていても、マスク着用をサポートします 1918年にマスクを着用した人々のインフルエンザの流行。まるでこれが彼らが働いたことの証拠であるかのように。 それどころか、感染症の専門家であり、カリフォルニア州衛生委員会の当時の執行役員であるWH Kellogg、MDは、1920年に、蔓延するインフルエンザの蔓延を封じ込めるマスキングの失敗についてこの観察を行いました。

マスクは、予想に反して、陽気にそして普遍的に着用され、また、そのような状況下で何が続くべきかという予想に反して、流行曲線への影響は見られなかった。 私たちの仮説には明らかに何かが間違っていました。 —Wケロッグ。 「ガーゼフェイスマスクの有効性に関する実験的研究。」 J Pub Healthです、1920年。34-42。 

最新のデータ

XNUMX年早送りすると、世界保健機関（WHO）自身の文献も同じように反映されます。

系統的文献レビューのメタアナリシスは、医療用マスクの使用と比較したN95呼吸器の使用は、臨床呼吸器疾患の転帰または実験室で確認されたインフルエンザまたはウイルス感染のリスクの統計的に有意な低下とは関連がないことを報告しています…布の使用医療用マスクの代替としてのマスク（この文書ではファブリックマスクと呼ばれる）は、限られた入手可能な証拠に基づいて医療従事者の保護に適切であるとは考えられていません…現在、直接的な証拠はありません（ COVID-19およびコミュニティの健康な人々）COVID-19を含む呼吸器ウイルスの感染を防ぐためのコミュニティの健康な人々の普遍的なマスキングの有効性について。 —「一般向けマスクの使用に関するガイダンス」、5年2020月XNUMX日。 who.int

ブラウン大学の疫学者アンドリュー・ボストム博士も同様に、限られた実験的観察を確認しています…

…COVID-19の感染を防ぐために、一般大衆がマスクを毎日長期間使用することについて、合理的で証拠に基づいた正当化を提供しません。 さらに、その後 プールされた（いわゆる「メタ」）分析 XNUMX件の対照試験のうち 拡張された、現実の、非医療設定のマスク使用量の評価rマスキングは実験室で証明された感染の割合を減少させなかったことを明らかにした 呼吸器ウイルスインフルエンザで。 -11年2012月XNUMX日。 medium.com

実際、最新のCDC統計は、次のことを明らかにしています。 COVID-19の症候性成人の70.6％ 常に マスクを着用したが、それでも病気になったのに対し、マスクをほとんどまたはまったく着用しなかった人は7.8％でした。 ^【16]「19の外来医療施設における18歳以上の症候性成人におけるCOVID-11に関連する地域社会および密接な接触曝露」、米国、2020年XNUMX月。 www.cdc.gov マスクの着用が強制され、国々で増加しているため、ケースがまだ増加していることは明らかに注目に値します。これはマスクの良いケースにはなりません。 繰り返しますが、その理由については証拠に基づいた理由があり、 品質 ここでは科学の知識が非常に重要です。 メタアナリシス、ランダム化比較試験（RCT）、および系統的レビューされた研究は最高レベルです。^【17]参照 meehanmd.com 繰り返しになりますが、そのRCT に発表され 新たな感染症 2020年XNUMX月—CDC独自 ジャーナル-状態：

メカニズムの研究は手指衛生またはフェイスマスクの潜在的な影響を裏付けていますが、これらの対策の14のランダム化比較試験からの証拠は、検査室で確認されたインフルエンザの感染に対する実質的な影響を裏付けませんでした…私たちの体系的なレビューでは、10のRCTを特定しました[ランダム化比較試験] 1946年から27年2018月XNUMX日に発表された文献から、コミュニティで実験室で確認されたインフルエンザウイルス感染の減少におけるフェイスマスクの有効性の推定値を報告しました。プール分析では、フェイスマスクの使用によるインフルエンザ感染の有意な減少は見つかりませんでした。 … —「新興感染症」、要約; pps。 97-972、Vol。 26、いいえ。 5; www.cdc.gov

カナダ公衆衛生庁（PHAC）も同様の調査結果を発表しました^【18]カウリングBJ、周Y、Ip DKM、Leung GM、Aiello AE 「インフルエンザ感染を防ぐためのフェイスマスク：系統的レビュー」, エピデミオール感染、 2010,138：449–56 / Bin-Reza F、Lopez VC、Nicol A、Chamberland ME 「「インフルエンザの感染を防ぐためのマスクと呼吸器の使用：科学的証拠の系統的レビュー" インフルエンザその他のレスピウイルス、 2012,6：257〜67 2009年のインフルエンザの発生後。

主な調査結果は次のとおりです。病気の人が着用するマスクは、感染していない人をウイルス感染から保護する可能性がありますが、健康な人がマスクを使用すると感染を回避できるという証拠はほとんどありません… —「公衆衛生対策：カナダのパンデミックインフルエンザへの備え：医療セクターの計画ガイダンス」、18年2018月2.3.2日、XNUMX、 canada.ca

15件のランダム化試験の研究^【19]トム ジェファーソン, Mark Hodder Jones, ルブナA アルアンサリ, ガダ バワジール, エレイン ベラー, ジャスティン クラーク, John Redfern コンリー, Chris Ho (クリス・ホー) デルマール, エリザベート ドゥーリー, エリアナ フェローニ, Paul Cairns グラスジオウ, タミー ホフマン, サラ とげ, ミーケ ヴァンドリエル; 7年2020月XNUMX日; medrxiv.org 2020年XNUMX月に次のように結論付けました。

マスクがない場合と比較して、一般の人々や医療従事者では、インフルエンザ様の病気の症例やマスクのインフルエンザの減少はありませんでした。 —「呼吸器ウイルスの拡散を阻止または低減するための物理的介入」、7年2020月XNUMX日。 medrxiv.org

2019人の参加者を対象としたJAMAジャーナルに掲載された2862年の研究では、N95呼吸器とサージカルマスクの両方が「検査室で確認されたインフルエンザの発生率に有意差はなかった…」ことが示されました。^【20]「医療従事者のインフルエンザ予防のためのN95呼吸器と医療用マスク」、3年2019月XNUMX日。 ジャマネネットワーク.com

「インフルエンザに対するN95呼吸器とサージカルマスクの有効性：系統的レビューとメタアナリシス」の研究では、9171人の参加者を対象としたXNUMX件のランダム化比較試験が検討されました。 著者は次のように結論付けました。

サージカルマスクと比較したN95呼吸器の使用は、検査室で確認されたインフルエンザのリスクの低下とは関連していません。 これは、N95呼吸器は、インフルエンザ患者または疑わしい患者と密接に接触していない一般市民および非高リスクの医療スタッフには推奨されるべきではないことを示唆しています。 —根拠に基づく医療のジャーナル、13年2020月XNUMX日。 オンラインライブラリ.wiley.com

繰り返しになりますが、マスクが呼吸器型ウイルスを大幅に減らすことができるかどうかについての研究は山ほどあります。 答えははっきりとした「いいえ」です。 「パンデミック・インフルエンザの感染を減らすための個人用保護具の有効性：系統的レビューとメタアナリシス」に関する研究では、結論は次のとおりです。

フェイスマスクの使用は、重要ではない保護効果を提供しました。 -2017年XNUMX月、 Sciencedirect.com

日本でのランダム化比較試験で、著者らは、コロナウイルスによって引き起こされる可能性のある「医療従事者でのフェイスマスクの使用が、風邪の症状や風邪をひくという点で有益であることが実証されていない」ことを発見しました。^【21]12年2009月XNUMX日; www.pubmed.ncbi.nlm.nih.gov

In インフルエンザジャーナル、17の適格な研究の系統的レビューは、次の結論を導き出しました。

私たちがレビューした研究のいずれも、マスク/呼吸器の使用とインフルエンザ感染に対する保護との間に決定的な関係を確立していませんでした。 -2011年XNUMX月、 オンラインライブラリ.wiley.com

リサ・M・ブロソー博士、ScDは呼吸器保護と感染症の全国的な専門家です。 マーガレット・シエツェマ博士は、呼吸保護の専門家であり、イリノイ大学シカゴ校の助教授でもあります。 利用可能な研究を検討した後、彼らは次のように結論付けました。

COVID-19のような病気の症状がない一般の人々に、定期的に布やサージカルマスクを着用するように要求することはお勧めしません。理由は次のとおりです。SA​​RS-CoV-2感染のリスクを減らすのに効果的な科学的証拠はありません… -1年2020月XNUMX日。 cidrap.umn.edu

「19の米国の郡でマスクが義務付けられた後のCOVID-1083の入院の減少」を示すと主張するXNUMXつの研究は、その著者によって取り下げられました。 改訂された要約は次のように述べています。

この研究で最初に分析した領域でSARS-CoV-2症例の発生率が増加しているため、著者はこの原稿を取り下げました。 -4年2020月XNUMX日。 medrxiv.org

WHOは、「SARS-CoV-2およびCOVID-19の人から人への感染を防ぐための物理的距離、フェイスマスク、および眼の保護：系統的レビューとメタ分析」という研究を発表しました。^【22]ザランセット.com タイトルは、権威あるメタアナリシスとして有望に聞こえました。 しかし、スイスの政策研究はXNUMX月に、「フェイスマスクと社会的距離の有効性に関するWHOが委託したメタ研究は、 ランセット、重大な欠陥があるため、撤回する必要があります。」^【23]swprs.org この研究の29つの重大な欠陥のうち、「2つの研究は未発表で、ピアレビューされていない観察研究」であり、19の研究のうちXNUMXつだけがSARS-CoV-XNUMXウイルス（COVID-XNUMX病につながる）に関するものでした。非常に異なる伝送特性。 研究は、コミュニティの感染ではなく、重症の入院患者による感染にほぼ独占的に焦点を合わせていた。 「ランセットのメタアナリシスの著者は、すべての研究が観察的であり、ランダム化比較試験（RCT）はないため、フェイスマスクに関するエビデンスの確実性が「低い」ことを認めています。」 医学雑誌の元編集者であるジェームズ・ミーハン博士は、 眼の免疫学と炎症 そして、彼のキャリアの中で何千もの査読された研究を読んだ人は、WHOの研究について次のように述べています。

このシステマティックレビュー/メタアナリシスは 完全に低レベルの観察研究で構成されています。 高レベルのランダム化比較試験は含まれていませんでした。 著者が「ドレスアップした」タイトルで研究の関連性を欺いたり装飾したりしようとしても、事実は変わりません。 この研究はまだ弱い証拠の蒸し暑い山に過ぎません…。 29の観察研究のこの分析における欠陥、誤り、および誤りは、 ランセット。 欠陥はデータテーブルに埋もれているため、タイトルと結論を読むだけの人には見落とされます。 だからこそ、このような研究を行う必要があります 徹底的で独立したピアレビュー 出版前に。 —「マスクが効果がなく、不必要で、有害である理由の証拠に基づく科学的分析」、20年2020月XNUMX日。 meehanmd.com

による2020年XNUMX月のレビュー オックスフォードセンターフォーエビデンスベースドメディシン 「パンデミックへの備えがXNUMX年続いたにもかかわらず、マスクを着用することの価値についてはかなりの不確実性があるように思われます。」^【24]23年2020月XNUMX日; cebm.net

イーストアングリア大学による2020年XNUMX月の横断研究は、査読なしのプレプリントで、「外出禁止令、すべての非事業の閉鎖、公共の場でのフェイスマスクまたはカバーの着用を要求することはなかった」と結論付けました。独立した追加の影響に関連しています。」^【25]medrxiv.org 「証拠は、COVID-19に対する保護手段としてフェイスマスクの広範な使用をサポートするのに十分なほど強力ではありません。 しかし、一時的な高リスクの状況にあるときに、特に脆弱な個人による短期間のフェイスマスクの使用をサポートするのに十分な証拠があります。」^【26]medrxiv.org; 6年2020月XNUMX日

これは、医療従事者と一般集団におけるマスクの影響と検疫を調査する15件のランダム化試験を含む別のプレプリント研究と同じです。 「マスクがない場合と比較して、一般の人々や医療従事者のマスクでは、インフルエンザ様の病気やインフルエンザの減少はありませんでした。 サージカルマスクとN95マスクの間に違いはありませんでした…。」^【27]「呼吸器ウイルスの拡散を阻止または低減するための物理的介入。 パート1-フェイスマスク、目の保護と人の距離：系統的レビューとメタ分析」; 7年2020月XNUMX日、 medrxiv.org

A コクラン研究 ジェファーソンらによる。 2020年XNUMX月に発表されたものは、フェイスマスクを支持する高品質の証拠はないと結論付けました。

マスクを着用しない場合と比較して、マスクを着用してもインフルエンザ様の病気にかかった人の数にほとんどまたはまったく違いがない場合があります… —「手洗いやマスクの着用などの物理的対策は、呼吸器ウイルスの拡散を阻止または減速しますか？」、 コクラン.org

欧州疾病対策センターは、医療用マスクには「小規模または中程度の保護効果」があるかもしれないと述べていますが、それは…

…この効果の大きさについては、依然として重大な不確実性があります。 地域社会における非医療用フェイスマスク、フェイスシールド/バイザー、呼吸器の有効性に関するエビデンスはほとんどなく、確実性も非常に低いです。 —「コミュニティでのフェイスマスクの使用：最初の更新」、21年2021月XNUMX日。 ecdc.ヨーロッパ.eu

に関する報告 院内病院の発生 フィンランドでは、Hetemäkietal。 「ワクチン接種を受けた医療従事者の間で…個人用保護具の使用にもかかわらず、症候性感染症の患者から二次感染が発生した…[含む]ユニバーサルマスキング」^【28]月2021、 ユーロサーベイランス.org

10年2020月XNUMX日、CDCは 新しい概要 いくつかの研究を引用したマスキングについて。 マスク着用の利点を主張したほとんどの研究で、それらが同時に起こったことは注目に値します。 社会的距離 & 封鎖、および手指衛生プロトコル、 設置されました。 著者の何人かは、これらが  彼らの研究を考慮に入れ、すべての方法を単純にまとめました。

[…]感染の減少は、選択的手順の制限、社会的距離の測定、公共空間でのマスキングの増加など、医療システムの内外の他の介入によって混乱する可能性があります。これは、この研究の限界です。 これらの地方および州全体の措置にもかかわらず、マサチューセッツ州では調査期間を通じて症例数が増加し続けました… — 14年2020月2日、「医療システムにおけるユニバーサルマスキングと医療従事者間のSARS-CoV-XNUMX陽性との関連」、Xiaowen Wang、MD et al。、 ジャマネネットワーク.com

引用されたCDCの研究のほとんどは、実際の結果とは対照的に、物質的な有効性の比較に焦点を合わせていました。 それにもかかわらず、研究はしばしば無意識のうちに顔の覆いからの有意な利益を発見しなかった前述の研究の結果を証明します。 たとえば、そのような研究のXNUMXつでは、「外科用マスクと手作りマスク、およびフェイスシールドは、重大な漏れジェットを生成し、 重大な危険をもたらす可能性があります。」^【29]「顔の覆い、エアロゾルの分散およびウイルス感染リスクの軽減」、コーネル大学、19年2020月XNUMX日。 arxiv.org 別の人は、「これらのマスクデザインの多くは実際にはテストされていません…ネックゲートルやバンダナなど、保護がほとんどありません」と述べています。^【30]「スピーチ中に放出された液滴をフィルタリングするためのフェイスマスクの有効性の低コスト測定」、2020年XNUMX月、 www.pubmed.ncbi.nlm.nih.gov 同じ方針に沿って、別のCDCが引用した研究では、「一般大多数が使用している布ベースのカバーに関するデータが不十分です…緩く折りたたまれたフェイスマスクとバンダナスタイルのカバーは最小限の停止機能を提供します最小のエアロゾル化された呼吸器飛沫のために。」^【31]「呼吸ジェットの遮断におけるフェイスマスクの有効性の視覚化」、2020年XNUMX月、 www.pubmed.ncbi.nlm.nih.gov しかし、カナダのパンデミック対応を率いるテレサ・タム博士などの一部の政府当局者は、実際には非医療用の布ベースのカバーを推奨しており、CDCの情報源と矛盾しています。^【32]ctvnews.ca 他の研究では、布の多層によるエアロゾルの減少の増加が示されましたが、別の問題がありました。「布と布の組み合わせは、N95マスクよりも呼吸が困難でした」。^【33]「咳の速度で超微粒子をろ過する布製マスク材料の能力」、22年2020月XNUMX日、 pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32963071 これはすぐに読むように、他の深刻な健康問題を引き起こす可能性があります。

しかし、CDCが引用した別の研究では、「医療用マスク（サージカルマスク、さらにはN95マスク）は、完全に密閉されていてもウイルス液滴/エアロゾルの感染を完全に阻止できなかった」ことが明らかになりました。^【34]「SARS-CoV-2の空中伝播防止におけるフェイスマスクの有効性」、21年2020月XNUMX日、 pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33087517 そして、これらの液滴は、数分から数週間、空気中に浮遊したままになる可能性があります。^【35]「小さな発話液滴の空中寿命とSARS-CoV-2感染におけるそれらの潜在的な重要性」、2年2020月XNUMX日、 pnas.org/content/117/22/11875

マスクの非効率性に関する別の見方は、マスクのフィッティングと使用法の専門家から来ました。 「医師とアルバータ州の一般市民」への公開書簡の中で、クリスシェーファーは、「フィルターレスピレーターマスク、特にN95、外科用および非医療用マスクは、以下の理由で無視できるCOVID-19保護を提供します」と書いています。

繰り返しになりますが、私はこれらの脅威にすぐに対処しますが、これらはますます深刻になっています。

先に述べたように、アメリカのいくつかの州でマスク着用の利点を示すことを目的とした4つの研究は、研究が発表された後、これらの同じ地域で症例が増加したため、2020年XNUMX月XNUMX日に取り下げられなければなりませんでした。 CDCがこの新しい概要で引用した研究のうち、「陽性テスト」がほぼどこでも上昇し続けているため、研究を修正しなければならない研究はいくつありますか。 マスク着用が当たり前になっている間、必須ではない場合は？^【36]medrxiv.org (Note：この記事では、COVID-19のPCR検査に重大な欠陥があるという現在証明されている深刻な論争については詳しく説明しません。 これは巨大であり、ここで引用されている研究の多くに影響を与える可能性があります。 医学雑誌BMJは、18年2020月19日に、この深刻な危機に対処する記事を発表しました。この危機は、この流行の深刻さを壊滅的な結果で誤って膨らませています。 参照：「Covid-XNUMX：集団検査は不正確であり、誤った安心感を与える、大臣は認める」; bmj.com 。 のこの記事も参照してください ランセット、およびPCRの「偽陽性」に関するFDAの警告 こちら.)

デンマークの主要で包括的な研究が18年2020月XNUMX日に 内科の史料 研究を完了した4862人が関与しました。 マスクを着用した人と着用しなかった人の間で、SARS-CoV-2に感染した人では「観察された差は統計的に有意ではなかった」ことがわかりました。

このコミュニティベースのランダム化比較試験では、マスクの着用が一般的ではなく、COVID-19に関連する他の推奨される公衆衛生対策の中にはありませんでしたが、特に家の外でサージカルマスクを着用することの推奨は減少しませんでした。従来の統計的有意水準では、マスクの推奨なしと比較して、SARS-CoV-2感染が発生しました。 —「デンマークのマスク着用者におけるSARS-CoV-2感染を防ぐために、他の公衆衛生対策にマスク推奨を追加することの有効性」、Henning Bundgaard、DMScet。 al。、18年2020月XNUMX日; acpjournals.org

しかし、MScのSteve Kirschによると、これは全体像ではないと彼は主張しています。

デンマークのマスク研究は、マスクが 悪影響、 そして、結果を変更するまで、ジャーナルに論文を発表させることはできませんでした…要約を変更したので、マスクが機能するかどうかを判断できませんでした…彼らはそれを中立的なものにしました。 そして、それを行うと、彼らは自分たちの論文を発表することができました。 —ヘルスレンジャー、インタビュー、 ブライトオン.com

無症候性トランスミッション？

Fox Newsで、CDCデータは、85年2020月にコロナウイルス陽性であるとテストされた人のXNUMX％が「常にまたは頻繁にマスクを着用していると報告した」と引用されました。 CDCは次のように回答しました。

マスクに関するCDCガイダンスは、マスクの着用は他の人々を保護することを目的としていることを明確に述べています マスク着用者が感染した場合。 CDCのガイダンスでは、マスクが着用者を保護することを目的としていることを示唆したことはありません。 -2020年XNUMX月。 タッカーカールソン、 youtube.com

マスクを着用している人は コロナウイルスから保護されています。 呼吸器ウイルスに対するマスキングが効果的でなかったXNUMXつの根本的な理由があります。 すぐに読むように、XNUMXつは 物理学 ウイルスの。 XNUMX番目はマスキングと関係があります 健康 そもそも人。

パンデミックの初期に、世界保健機関のスポークスウーマンは次のように述べました。

私たちが持っているデータから、無症候性の人が実際に二次的な個人に転送することはまだまれであるように思われます。 -博士マリア・ヴァン・ケルホフ、世界保健機関（WHO）、 科学に従う？、2：53マーク

確かに、ファイザーのアレルギー＆呼吸器の元副社長兼チーフサイエンティストであるマイク・イードン博士は、症状のない人はウイルスの脅威をもたらすという理論は純粋な発明であると述べました。

無症候性感染：完全に健康な人が他の人に呼吸器ウイルスの脅威を表すことができるという概念。 それは約XNUMX年前に発明され、業界でこれまで言及されたことはありません…あなたが感染源であり、症状がないほどに呼吸器ウイルスでいっぱいの体を持つことは不可能です…人々が真実ではありません症状がなければ、呼吸器ウイルスの脅威が強くなります。 — 11年2021月XNUMX日、インタビュー 最後のアメリカのヴァガボンド

世界で最も有名な免疫学者の一人が同意します：

…誰かがまったく症状なしでCOVID-19に感染する可能性があると主張したり、まったく症状を示さずに病気を引き継いだりすることさえできると主張するのは愚かさの頂点でした。 —スイスのベルン大学の免疫学研究所の元所長であるベダ・M・スタドラー教授。 ウェルトゥーシュ（ワールドウィーク） 8年2020月XNUMX日; cf. ワールドヘルスネット

Peter McCullough博士、MD、MPH、FACC、FAHAは、おそらくパンデミック対応に関する今日の世界で最も優れた専門家であり、国立医学図書館で最も引用されている医師です。 彼は最近述べた：

ウイルスは無症状で広がることはありません。 病気の人だけが他の人にそれを与えます。 — 20年2021月XNUMX日。 インタビュー、 Gab TV、6：32

これは、10年20月2020日に権威ある機関で発表された約XNUMX万人の大規模な調査で確認されています。 ネイチャー·コミュニケーションズ 健康な（すなわち無症候性の）マスク着用と封鎖が不要であるというこれまでで最も強力な証拠をおそらく与えるジャーナル。 それは…

9,899,828歳以上のすべての都市住民が適格であり、92.9（XNUMX％）が参加しました。 新しい症状のある症例はありません そして300の無症候性の症例が…特定されました。 無症候性の症例の1,174の密接な接触の中で陽性の検査はありませんでした…ウイルス培養はすべての無症候性の陽性および再陽性の症例で陰性であり、この研究で検出された陽性の症例では「生存可能なウイルス」がないことを示しています。 —「中国、武漢の約2万人の居住者における封鎖後のSARS-CoV-XNUMX核酸スクリーニング」、Shiyi Cao、Yong Ganet。 al、 nature.com

さらに最近の研究では、無症候性感染があったとしても非常にまれであることが確認されています。^【37]「コロナウイルスを含むウイルス感染を評価する、外科用フェイスマスクの着用または非着用のいずれかに割り当てられた246人の参加者[123（50％）症候性）]のランダム化比較試験（RCT）。 この研究の結果は、症候性の個人（発熱、咳、喉の痛み、鼻水など）の間で、5 µmを超える粒子のコロナウイルス液滴伝播のフェイスマスクを着用する場合と着用しない場合の違いがないことを示しました。 無症候性の個人では、マスクの有無にかかわらず、参加者からコロナウイルスの飛沫やエアロゾルは検出されませんでした。これは、無症候性の個人が他の人に感染したり感染したりしないことを示唆しています。」 （（Leung NHL、Chu DKW、Shiu EYC、Chan KH、McDevitt JJ、HauBJP「呼気中の呼吸器ウイルス排出とフェイスマスクの有効性」。 ナットメッド。 2020; 26：676–680。 [PubMedの] [Google Scholarの] [参照リスト])

これは、445人の無症候性の個人が中央値2〜2日間、密接な接触（共有検疫スペース）を使用して無症候性のSARS-CoV-4キャリア（SARS-CoV-5陽性）にさらされた感染力に関する研究によってさらに裏付けられました。 この研究では、リアルタイムの逆転写ポリメラーゼによって確認された、445人の個人のいずれもSARS-CoV-2に感染していないことがわかりました。（Gao M.、Yang L.、Chen X.、Deng Y.、Yang S.、XuH。「無症候性SARS-CoV-2キャリアの感染性に関する研究」。 RespirMed。 2020; 169 [PMCフリーの記事] [PubMedの] [Google Scholarの] [参照リスト]）。

JAMA Network Openの調査によると、無症候性感染は家庭内の感染の主な原因ではありません。 （14年2020月XNUMX日; ジャマネネットワーク.com)

そして2021年2月、CDCは、「無症候性の症例患者からの感染は観察されず、発症前の曝露による最高のSAR」と結論付けた研究を発表しました。 （「SARS-CoV-2020アウトブレイクにおける無症候性および前症候性感染の分析、ドイツ、XNUMX年」、 www.cdc.gov）したがって、焦点を絞った健康プロトコルや病人の隔離ではなく、健康で社会的な距離を隠し、健康な集団全体を閉じ込めることは、科学の基礎がほとんどないということになります。 （私はこれらの他のプロトコルについてドキュメンタリーで詳しく取り上げています 科学に従う？)

彼らが2020年に言ったように、「CDCのガイダンスでは、マスクが着用者を保護することを目的としていることを示唆したことはありません。」

2022 年 XNUMX 月、ブラウンストーン研究所のポール アレクサンダー博士博士 「マスクの無効性と害に関する 150 以上の比較研究と記事」を公開しました。これは、マスク着用の義務化に対する驚くべきものではないにしても、包括的な起訴です。^【38]BrownstoneInstitute.org

新しい 無作為化試験 に発表され 内科の史料 2022 年 95 月に、N52 マスクと医療用マスクを比較しました。 ここでも、より高いグレードのマスクに行く保護に違いがないことがわかります. 医療用マスクを着用した参加者 497 人中 19 人が COVID-47 に感染し、N507 グループの 95 人中 19 人が COVID-XNUMX に感染しました。 この研究の著者は次のように結論付けています。

…全体的な推定値は、N19 マスクの RT-PCR で確認された COVID-19 の HR と比較した場合、RT-PCR で確認された COVID-95 のハザードが医療用マスクで XNUMX 倍になる可能性を排除しています。 — 「医療従事者の間で COVID-95 を予防するための医療用マスクと N19 レスピレーター」、Mark Loeb, MD, et.al., apcjournals.org、29年2022月XNUMX日

「マスクされていない：COVIDマスク義務の世界的な失敗コメント:

これは、マスクが機能しないことを示すさらに別のランダム化比較試験です. また、パンデミックの初期に実施されたDANMASK研究を確認し、COVID予防におけるマスキングの利点がないことを証明しました. 村を比較したバングラデシュの研究でさえ、人口レベルでのマスキングには何の利益もないことを示しました。 彼らは統計的なミスディレクションと意図的な p-hacking を使用して肯定的な結果を生み出そうとしましたが、それでも 10 歳以上の人は 50% までしか削減できませんでした。品質に関係なく、コンプライアンスに関係なく、マスクは感染を防ぐのにまったく効果がありません。または感染。 — イアン・ミラー、「N95 マスクでさえ Covid を阻止することはできません」、 BrownstoneInstitute.org、1年2022月XNUMX日

理由は単純で、物理の問題だから…

物理学の問題

そのようなウイルスに対するマスクの無益さに関するこの長年の科学を確認して、コリン・アクソン博士は2021年XNUMX月に正確に述べました なぜ マスクは「快適な毛布」にすぎず、Covid粒子の広がりを減らすことはほとんどありません。

小さいサイズは簡単には理解できませんが、不完全なアナロジーは、ビルダーの足場で発射されたビー玉を想像することです。一部はポールにぶつかって跳ね返る可能性がありますが、明らかにほとんどが飛んでいきます…サージカルマスクはそのサイズの最大100倍、布製マスクの隙間は1,000万倍のサイズになる可能性があります…Covidを持っている人全員が咳をしているわけではありませんが、呼吸は続いています。これらのエアロゾルはマスクから逃げ出し、マスクを無効にします。 —英国政府のSAGEアドバイザー、17年2021月XNUMX日。 テレグラフ

Brosseau博士とSietsema博士がXNUMX年以上前に発表したように：

布製マスクやフェイスカバーは、小さな粒子の放出や吸入を防ぐのにほとんど効果がありません。 以前のCIDRAPで説明したように 解説 さらに最近では、2020人の科学者が署名したWHOへの公開書簡でMorawska and Milton（239）が、小さな感染性粒子の吸入は生物学的にもっともらしいだけでなく、疫学がSARS-CoV-2の重要な感染様式としてそれを支持しています。 COVID-19を引き起こすウイルス。 -1年2020月XNUMX日。 cidrap.umn.edu

繰り返しになりますが、Dr。DenisG. Rancourt、PhDは、サイズの問題だと言います。

さらに、私がレビューする関連する既知の物理学と生物学は、マスクと呼吸器が機能しないようなものです。 ウイルス性呼吸器疾患について私たちが知っていることを考えると、マスクと呼吸器が機能した場合は逆説になります。主な伝播経路は、微細すぎてブロックできない長時間のエアロゾル粒子（<2.5μm）であり、最小-感染量はXNUMXつのエアロゾル粒子よりも少ないです。 —「マスクが機能しない：COVID-19社会政策に関連する科学のレビュー」、11年2020月XNUMX日。 rreader.com。 Rancourt博士の結論を支持するToddMcGreevyによるこの論文の批評的なレビューを読んでください。 「必須マスクを正当化する決定的な証拠はまだありません」

コロナウイルス（SARS-CoV-2）の直径は、0.06〜0.14ミクロンの範囲です。 最も効果的であると考えられている医療用N95マスクは、0.3ミクロンの小さな粒子をろ過できるため、開口部が大きすぎます。 サージカルマスク、自家製マスク、Tシャツ、バンダナはさらに多孔質です。^【39]「より多くの証拠マスクはCOVID-19を防ぐために機能しません」、ジョセフ・メルコラ博士、11年2020月XNUMX日。 メルコラ.com したがって、マサチューセッツ大学ローウェル校とカリフォルニアバプテスト大学の研究者が15年2020月XNUMX日にこれを確認する研究を発表したのは当然のことです。 彼らは、一般大衆が想定している一般的な神話を引用しています。

「新旧を問わず、マスクを着用する方が常に何もないよりはましだと考えるのは自然なことです」と著者のJinxiangXi氏は述べています。 「私たちの結果は、この信念が粒子にのみ当てはまることを示しています より大きい 5マイクロメートルより[すなわち。 ミクロン]、しかし 2.5マイクロメートル[ミクロン]未満の微粒子の場合。」 彼らは、マスクを着用すると気流が「大幅に遅く」なり、マスクの効果が低下し、SARS-CoV-2が潜んでいるのが好きな鼻にエアロゾルを吸い込みやすくなることを発見しました。 - ニューヨーク·ポスト, 16年2020月XNUMX日; 調査： aip.scitation.org

彼らはまた、使用済みのマスクを着用することは、マスクを着用しないことよりもさらに悪いことを指摘した。

第二に、mほとんどの管理された研究は、マスクが空気中のインフルエンザ粒子を止めるのに効果がないことを明らかにしたインフルエンザウイルスに焦点を合わせています。 したがって、マスクがSARS-CoV-2を止めることができると仮定することは完全に非論理的です。 ハーフ インフルエンザウイルスのサイズ。 全米科学アカデミーの「COVID-19パンデミックに対するファブリックマスクの有効性に関する迅速な専門家協議」レポートで述べられているように：

…実験室のろ過研究からの証拠は…布製マスクがより大きな呼吸器飛沫の伝播を減らすかもしれないことを示唆しています。 COVID-19の無症候性または前症候性の個人によって潜在的に吐き出されるサイズの小さなエアロゾル化された粒子の伝播に関する証拠はほとんどありません。 -8年2020月XNUMX日、 昼寝

したがって、ジョー・バイデン大統領の健康顧問のXNUMX人でさえ次のように認めています。

今日、人々が身に着けているフェイスクロスカバーの多くは、あなたが息を吸っているのか、息を吸っているのかにかかわらず、ウイルスの出入りを減らすのにあまり効果的ではないことを知っています。 -博士マイケル・トーマス・オスターホルム、2年2021月41日; CNNインタビュー、：XNUMX、 ランブル.com

20年2021月XNUMX日、フロリダ州の外科医総監であるジョセフA.ラダポ博士は、上記の科学を確認し、特に子供たちのマスキングは科学的データによってサポートされていないことを確認しました。

皮肉なことに、XNUMX年半前に、米国医務総監は事実上同じことを言った：

世界保健機関とCDCが過去数日間に再確認したのは、一般の人々がマスクを着用することを推奨していないということです…一般の人々が#Coronavirusを捕まえるのを防ぐのに効果的ではありません…より良い、それなら必ずそれを着用してください、しかしあなたがあなたの顔に触れるほどあなたはあなた自身を危険にさらし、そして今のところデータが完全にそこにないことを知っていますマスク。 —ジェローム・アダムス将軍、31年2020月XNUMX日。 foxnews.com

「あなたの子供を覆い隠す」は、子供をマスキングする科学と不条理を強調するために、医師と専門家によって作成されました。

現在の確認

したがって、最近の研究や研究がユニバーサルマスキングが効果的であるという証拠を提供していないのを見るのは当然のことです。 ハーバード大学とバークレー校の卒業生、 イノンワイスは、マスク着用がいくつかの国で「ケース」の増減にどのように影響を与えていないかを示す次のグラフを公開しました。

マスクが義務付けられたときの矢印に注意してください…ケースがすでに落ちていることを示しています、
またはそのマスクの義務は、事件の増加を止めることができなかった、それによって 何十もの研究を確認する
マスクの有効性に関して結論を​​出しました 一般の人々に。
簡単な解説でグラフをより詳しく表示するには、YinonのTwitterフィードにアクセスしてください こちら.

研究者は RationalGround.com、データアナリスト、コンピューターサイエンティスト、アクチュアリーの草の根グループが運営するCOVID-19データトレンドのクリアリングハウスは、米国の50州すべてを分析し、マスクの義務がある州とない州を区別しました。 彼らの結論は、マスクの義務が有益な効果をもたらさなかったことを示すワイスのデータと一致しています。

マンデートのある州とない州、またはマンデートのある州とない州の期間を比較すると、マスクマンデートがXNUMXつのイオタの広がりを遅らせるように働いたという証拠はまったくありません...数値を上下逆にすることができます、しかし、それらをどのように調べても、マスクが広がりの減少と相関しているという証拠はありません。 どちらかといえば、その逆が当てはまります。 —Justin Hart、「50州の包括的な分析は、マスクの義務化により大きな広がりを示しています」、21年2020月XNUMX日。 theblaze.com

全米経済研究所が発表したワーキングペーパーは同意し、調査したすべての国と米国の州で、この地域で25回の累積COVID-19死亡が発生すると、毎日のCOVID-19死亡の増加率は当初の高水準から20〜30日以内にゼロに近くなります。

これは、マスクの義務、旅行の制限、外出禁止令、検疫、封鎖など、どのような種類の非医薬品介入が実施されたかに関係なく発生しました。 - メルコラ.com; 調査：2020年XNUMX月、 nber.org

20年2020月3日から2021年80月XNUMX日までのYouGov.comとCovidTracking Projectから収集されたデータを使用して、エコノミストのBrianWestburyが次のグラフを作成しました。 マスクの使用量は昨年の真夏までに約XNUMX％に達し、それ以来一貫しているが、エピデミックが通常行うように、毎日の陽性症例の数は急激に増減したことを示しています。マスクはウイルスの拡散を阻止するのに無関係であったことを示しています。 。^【40]3月7th、2021、 wnd.com

実際、65年2021月に発表されたマスキングに関するXNUMXの研究の新しいメタアナリシスは、ウイルス保護の証拠はなく、「厳密に言えば、それは象徴的にのみ保護し、同時に感染の恐れを表している」と結論付けました。 この現象は、主流のメディアによって絶えず育まれている集団的な恐怖の恐怖によって強化されています。」^【41]greenmedinfo.com; www.mdpi.com

これは、米国の19か所すべてでのCOVID-50の蔓延を阻止するためのマスキングに関するInternational Research Journal of PublicHealthの重要な研究論文にも反映されています。 結論：

米国の州では、マスクの義務や使用とCOVID-19の蔓延の減少との関連は観察されませんでした。 — 2021年19月、「州レベルのCOVID-XNUMX封じ込めにおけるマスクの義務と使用の有効性」、Damian D. Guerra、Daniel J. Guerra、 escipub.com

アンドリュー・ボストム博士は、マスクのコンプライアンスが「外出するたびに」96％であるにもかかわらず、2020年の秋に米国で最も高かったにもかかわらず、ロードアイランドには依然として大きな秋のCOVID-19感染の急増があったと述べました。^【42]アンドリューボストム.org

9月の2021では、 プレプリント バングラデシュからの新しいランダム化比較試験の結果は、マスクの議論を確実に終わらせるとメディアによって主張されました。 しかし、何人かの研究者は、マスクを着用するための村への支払い、自己報告、COVIDの波がすでに始まった、または通過していた場所に関するデータの欠如など、研究の非常に主観的な報告と疑わしい管理をすぐに指摘しました。ある批評家を率いて、方法論全体を「ジャンク」および「科学にとって悲惨な日」と呼んでいます。^【43]参照 バングラデシュマスク研究：誇大広告を信じないでください データアナリストのSteveKirsch、MScは、次のように述べています。

[それは]専門家によって、確かに、マスクが機能することを証明したことを証明したとして歓迎されました。 ええと、それはあなたが研究を読んでいない場合だけです…ランダム化がどのように行われたかを理解しているなら、それはランダム化された個人ではありませんでしたが、特定の町であるかどうかにかかわらず、それは「クラスターランダム化」と呼ばれます。 そして、これらの研究は、どちらかといえば、マスクが完全に役に立たないことを実際に証明しています。 —ヘルスレンジャーのインタビュー、 ブライトオン.com

8年2021月XNUMX日、Cato Instituteは、布のマスキングに関する研究の批評的なレビューを発表しました。

フェイスマスクの有効性に関する入手可能な臨床的証拠は質が低く、入手可能な最良の臨床的証拠はほとんど有効性を示すことができず、フェイスマスクをマスク対照なしと比較したXNUMXの特定されたランダム化比較試験のうちXNUMXは、意図において統計的に有意な利益を見つけることができなかった。 -集団を治療します。 —「SARS-CoV-2の蔓延を制限するためのコミュニティクロスフェイスマスキングの証拠：批評的レビュー」、 cato.org 

ハーバード大学医学部の医学助教授であり、研究者の100人であるジョナサンダロウ博士は、次のように述べています。 -ほとんどの設定でその価値を一般的に実証できなかった質の高い証拠。」^【44]15年2021月XNUMX日; theepochtimes.com

2022年XNUMX月、 ランセット 私たちが何年も前から知っていることを明らかにしました：マスクは微視的なCOVIDウイルス粒子に対しては機能しません：

…より多くのサンプルとより長い期間を取り入れることは、マスクの義務と症例率の間に有意な関係を示さなかった。 —「学校のマスク要件がある郡とない郡での小児COVID-19症例の再検討—米国、1年20月2021日から25年2022月XNUMX日」、XNUMX年XNUMX月XNUMX日。 論文.ssrn.com

2023 年 XNUMX 月、大規模な研究が査読済みの雑誌に掲載されました。 系統的レビューのコクランデータベース. 国際共同研究では、あらゆる種類のマスキングを行っても、ウイルス感染を大幅に減少させることができなかったことがわかりました。

地域社会でマスクを着用しても、マスクを着用していない場合と比較して、インフルエンザ様疾患 (ILI)/COVID-19 様疾患の結果におそらくほとんどまたはまったく違いはありません… RCT のプールされた結果は、医療用/外科用マスクの使用による呼吸器ウイルス感染の明確な減少を示しませんでした。 明確な違いはありませんでした 呼吸器ウイルス感染を減らすために日常的なケアで使用される場合、医療従事者のN95 / P2マスクと比較した医療用/外科用マスクの使用の間。 —「呼吸器系ウイルスの拡散を阻止または軽減するための物理的介入」、トム・ジェファーソン他他、30 年 2023 月 XNUMX 日。 cochranelibrary.com

Cochrane の編集長である Soares-Weiser は、彼女自身の研究者に対する売り切れのように見えたものの中で、「マスクは機能しない」という調査結果は「不正確で誤解を招く解釈」であり、「魅力的である」と述べています。平易な要約と要約を更新することを目的として、レビューの著者と一緒に。^【45]参照 コクラン.org しかし、この研究のリーダーであるオックスフォード大学のトム・ジェファーソンは、次のように明確に述べています。 完全停止。」^【46] サブスタック、Maryanne Demasi 5 年 2023 月 XNUMX 日

マスク：彼らはウイルスを広めていますか？

イーストアングリア大学の研究によると…

…顔の幅広い使用 masksまたはカバー コミュニティは何の利益も提供しません。 確かに、それらが実際にリスクを高める可能性があるという提案さえあります… -17年2020月XNUMX日。 medrxiv.org

元米国医務総監のジェローム・アダムズは次のように警告した。

個人レベルでは、2015年に医学生とサージカルマスクを着用した医学生が平均23回顔に触れることを調査した研究がありました。 コロナウイルスのような呼吸器疾患にかかる主な方法は、表面に触れてから顔に触れることです。そのため、マスクを不適切に着用すると、実際に病気になるリスクが高まります。 —ジェローム・アダムス将軍、31年2020月XNUMX日。 foxnews.com

奇妙なことに、マスクが目を覆っていないという事実についての議論はほとんどありません—コロナウイルスのエントリです。 2020年XNUMX月の調査によると：

…保護されていない目は、感染の脆弱な経路のままです。 この経路は、マスクの使用による刺激によってさらに損なわれる可能性があります…このリスクは、目との接触を通じて広がる新規コロナウイルスの可能性が十分に立証されているため、現在のパンデミック中に特に懸念されます。 —「中国湖北省におけるコロナウイルス病2019（COVID-19）患者の眼所見の特徴」、 ncbi.nlm.nih.gov

「コロナウイルスの感染における目の役割」も参照してください。^【47]ncbi.nlm.nih.gov

デュークの科学者はさまざまなマスクをテストし、布製マスクが「…最大の液滴を多数の小さな液滴に分散させているように見えました。これは、その場合のマスクなしと比較して液滴数が明らかに増加したことを説明しています。 小さな粒子は大きな液滴よりも長く空中に浮遊する（大きな液滴はより速く沈む）ことを考えると、そのようなマスクの使用は逆効果になる可能性があります。」^【48]2年2020月XNUMX日、 科学.org

ボストム博士は、メタアナリシスの著者が以前に引用したことを指摘しています。さらに、フェイスマスクを不適切に使用するとリスクが高まる可能性があることに注意して結論を​​下しました。 （ウイルス）感染のために。」^【49]medium.com 科学者がその理由を知る必要はありません。 地元のボックスストアでXNUMX分間過ごし、買い物客からキャッシャーまで、マスクの調整、取り外し、取り付け、商品、表面、キーパッドなどに触れるのを見てください。これは明らかに失敗した実験です。 CBCニュースが報じたように：

フェイスマスクは、COVID-19の蔓延を制限することを目的としています。 しかし、それが鼻の下に滑り込んだり、あごの周りをホバリングしたり、手で外側に触れたりした場合、医療専門家は、まったく着用しないよりも危険である可能性があると言います。 - cbc.ca

適切に使用しないと、マスクは汚染のためにパンデミックインフルエンザの感染のリスクを高める可能性があります… —「公衆衛生対策：カナダのパンデミックインフルエンザへの備え：医療セクターの計画ガイダンス」、18年2018月3.5.1.5日、XNUMX、 canada.ca

実際、「デンマークの研究者は最近、COVID-19感染に対するフェイスマスクの有用性を証明するためにランダム化試験を実施しましたが、その反対を証明することになりました。」^【50]メルコラ.com 調査^【51]ティームコネクト.com 結論：

…人々がマスクを不適切に使用し、顔に触れ、手を洗うことを怠ると、毎日何千万もの汚染が発生する可能性があります。 このため、普遍的なマスクの着用は、実際には良いよりも害を及ぼす可能性があります。 これは明らかに重要な情報であり、一般に広めるべきですが、医学雑誌は、おそらく普遍的なマスクの推奨をサポートする彼らの物語と一致していないため、論文を避けています。 -2年2020月XNUMX日。 ジョセフ・メルコラ博士、 メルコラ.com

マスクに触れるとウイルスがどれほど簡単に広がるかを示す看護師のこの短いビデオクリップをご覧ください。 それは約8分半の間23:XNUMXに始まります：

実際、韓国の調査によると、「 外側の 内側のマスク表面よりも」—正確に誰もがそれらを調整している場所。^【52]「SARS-CoV-2の遮断における外科用マスクと綿マスクの有効性：4人の患者における管理された比較」、7年2020月XNUMX日。 acpjournals.org WHOのガイダンスメモに詳述されているように、^【53]「一般向けのマスクの使用に関するガイダンス」、5o年202月XNUMX日。 who.int 少なくとも、医療用マスクが次のとおりであることを確認する必要があります。

• 濡れたり、汚れたり、損傷したりすると変化します。
• 手つかず。 調整したり、顔からずらしたりしないでください。 どれか 理由。 「これが発生した場合は、マスクを安全に取り外して交換する必要があります。 そして手指衛生が行われた」;
• 他の病原体の接触/飛沫予防策について患者の世話をした後、廃棄および変更されました。
• 臨床分野で働いていないスタッフ（例えば、管理スタッフ）は、日常の活動中に医療用マスクを使用する必要はありません。」

したがって、ジョセフ・メルコラ博士はこう尋ねます。

…管理病院のスタッフがマスクを着用する必要がない場合、特に屋外エリアで、健康な人が歩き回るときにマスクを着用する必要があるのはなぜですか？ フロリダ州ブロワード郡は、あなたの住居内で着用するマスクを義務付ける緊急命令を出すところまで行ってきました。 しかし、なぜ、管理病院のスタッフが職場でそれらを着用するようにアドバイスされていないのですか？ —「WHOが認める：ウイルス感染を防ぐ直接的な証拠マスクはない」、3年2020月XNUMX日。 メルコラ.com

2020年XNUMX月、ウイルス学、疫学、衛生学のドイツ人教授であるInes Kappstein博士による徹底的なレビューにより、主に「利他主義」のためにRobert Koch Institute（RKI）によって奨励されたマスクマンデートの研究と根拠が検討されました。 彼女は結論しました：

RKIの記事で引用された専門家の文献からも、そこに記載されている「現在の」研究からも、公共スペース（ショップ、公共交通機関）で一般の人々が着用しているマスクについての科学的に正しい証拠はありません。タイプ…は、特にインフルエンザやCOVID-19などの呼吸器感染症における病原体の伝播を減らし、「人口におけるCOVID-19の拡散率の持続的な減少と、新しい症例の減少を達成する可能性があります。 RKIの記事にあるように、「達成する」。  - ティーム電子ジャーナル; thieme-connect.com

実際、RKIの記事には次のように記載されています…

…MNB [口と鼻のカバー]を確認することが重要です—特にそれを着脱するとき—  触れられていない 手による汚染を防ぐために。 一般に、より長い摩耗期間は、 増加した 汚染のリスク。 - ティーム電子ジャーナル; thieme-connect.com

その理由は、前述のように、マスクの物理的性質とその機能、またはその欠如にもあります。 手術中などの医療現場で使用されるサージカルマスクは、呼吸器飛沫を遮断することにより、細菌またはウイルス感染を防ぐことを目的としています。^【54]カウリングBJ、周Y、Ip DK、レオンGM、アイエロAE、「インフルエンザ感染を防ぐためのフェイスマスク：系統的レビュー」、 エピデミオール感染、 2010; 138：449〜56 これでさえいくつかの研究によって論争されていますが。^【55]参照 meehanmd.com 手術中のマスキングに関するいくつかの研究の議論のために PHACの調査では、次のように述べています。

フェイスマスク（すなわち、使い捨ての外科用、医療用、または歯科用マスク）は、インフルエンザウイルスが病気の人から健康な人に感染するのを防ぐのに役立つ可能性のある物理的な障壁を提供します。 大粒子呼吸器飛沫 咳やくしゃみによって推進されます。 -同上; 3.5.1.5マスクの使用、 canada.ca

したがって、サージカルマスクまたは高密度の布製マスクが呼吸器飛沫の伝播を減らす可能性があることは事実ですが、それらは呼吸器飛沫の拡散を止めるのに完全に効果がありません。 エアロゾル化 感染者が吐き出す粒子。 したがって、CDC自身のジャーナルは次のように述べています。

使い捨て医療用マスク（サージカルマスクとも呼ばれます）は、患者の傷の偶発的な汚染を防ぎ、体液の飛沫やスプレーから着用者を保護するために医療関係者が着用するように設計されたゆったりとしたデバイスです。 感染者が感染源を管理するために着用した場合、または感染していない人が曝露を減らすために着用した場合のインフルエンザウイルス感染の予防におけるそれらの有効性についての証拠は限られています。 私たちの系統的レビューでは、実験室で確認されたインフルエンザの感染に対するフェイスマスクの有意な影響は見られませんでした。 —「新興感染症」、Vol。 26、いいえ。 5年2020月XNUMX日; www.cdc.gov

これは、の研究の著者によって確認されています ニューイングランドジャーナルオブメディシン：

医療施設の外でマスクを着用しても、感染からの保護はほとんどないことを私たちは知っています。 公衆衛生当局は、COVID-19への重大な曝露を、少なくとも数分（さらには6分以上または19分以上）持続する症候性COVID-10の患者との30フィート以内の対面接触と定義しています。 ）。 したがって、公共の場での通過する相互作用からCOVID-19を捕まえる可能性は最小限です。 多くの場合、広範囲にわたるマスキングへの欲求は、パンデミックに対する不安に対する反射的な反応です… —「Covid-19時代の病院に​​おけるユニバーサルマスキング」、Michael Klompas、MD、MPH、Charles A. Morris、MD、MPH、Julia Sinclair、MBA、Madelyn Pearson、DNP、RN、およびErica S. Shenoy、MD、博士号^【56]人口医学部、ハーバード大学医学部およびハーバードピルグリムヘルスケアインスティテュート（MK）、ブリガムアンドウィメンズ病院（MK、CAM、JS、MP）、ハーバード大学医学部（MK、CAM、ESS）、および感染管理ユニットからマサチューセッツ総合病院（ESS）の感染症部門—すべてボストンにあります。; 21年2020月XNUMX日; nejm.org

7o年202月19日に発表された別の査読済み研究でも、マスクは感染の減少を示さないだけでなく、実際にはCOVID-XNUMXの発生率の上昇に寄与する可能性があると結論付けています。

2020年のマスク「マンダテス」は、国または米国の州での陽性のポリメラーゼ連鎖反応（PCR）テストで検出されたように、COVID-19の発生率の低下をもたらしませんでした。 PCRテストで検出されたSARS-CoV-2感染の発生率の増加またはわずかな変化は、世界中および米国の州でマスクの義務に従っています。 したがって、マスクは、SARS-CoV-2に感染し、COVID-19疾患の発生率が高くなる可能性のある危険因子です。 —「マスク、誤った安全性、および実際の危険」、Colleen Huber、NMD; 主治医医学雑誌

2021年19月、CDCはマスクマンデートの有効性に関する新しい研究を発表しました。 この研究では、州が発行したマスクの義務と、COVID-1の症例の変化と、それらが解除された後の死亡率の増加との関連を調べました。 20〜0.5日後、感染率は80％しか減少しないと報告されました。 100〜1.8日後、その数値はXNUMX％にしか増加しませんでした。 これは、メディアが広く報道している「ゲームチェンジャー」研究ではありません。^【57]「州発行のマスク義務と、郡レベルのCOVID-19症例および死亡の増加率を伴う敷地内レストランでの食事の許可の関連付け—米国、1年31月2020日から12月2021日」、XNUMX年XNUMX月XNUMX日。 www.cdc.gov

　 集団 科学は、顔の覆い、ましてやさまざまな布で作られた標準化されていないマスクによるこれらのウイルスの大幅な減少をサポートしていません。 オランダ国立公衆衛生環境研究所のスポークスマンであるCoenBerendsは、次のように述べています。「現在のすべての証拠に基づいて、公共の場所でのフェイスマスクは必要ありません。 メリットはなく、マイナスの影響もあるかもしれません。」^【58]1年2020月XNUMX日; dailymail.co.uk デンマークのRigshospitaletの主治医であるHenningBundgaardは、フェイシャルマスクが一般の人々に「誤った安心感」を与えているのではないかと心配しています。^【59]26年2020月XNUMX日; Bloombergquint.com オランダのタマラ・ファン・アーク医療大臣は、「医療の観点から、フェイスマスクを着用したことによる医学的効果の証拠はないため、国の義務を課さないことにしました」と述べました。^【60]3年2020月XNUMX日; the-sun.com 米国では、感染症研究政策センターの専門家が、顔のマスクやカバーを着用することで「COVID-19感染の低下への影響は限定的」であるという報告を擁護しました。^【61]1年2020月XNUMX日; cidrap.umn.edu そして、スウェーデンの最高の感染症専門家であるアンダース・テグネル博士は次のように述べています。

これまでの研究では劇的な効果は示されていません。フランスなど、マスクの着用が義務付けられている国では、依然としてこの病気が大きく蔓延しています。 -19年2020月XNUMX日。 newstatemen.com

これらすべての事実をはるかに苦痛にしているのは、使い捨てマスクが現在環境災害を引き起こしているということです。

…研究者は、世界中で毎月129億枚のフェイスマスクが廃棄されていることを発見しました。 それはゴミ箱にXNUMX万マスクになります 毎分…「マスクの不適切な廃棄に関する報告が増えるにつれ、この潜在的な環境上の脅威を認識し、それが次のプラスチックの問題になるのを防ぐことが急務です。」 —「マスクが次のプラスチックの問題になるのを防ぐ」、 link.springer.com; で引用 勉強発見.org、11年2021月XNUMX日

世界的な推定では、使い捨てマスクまたはフェイスシールドは3.4日あたりXNUMX万の割合で廃棄されています。 の存在 プラスチック、毒性および癌性化合物の多様性 パーフルオロカーボン、アニリン、フタル酸エステル、ホルムアルデヒド、ビスフェノールAのほか、重金属、殺生物剤（酸化亜鉛、酸化グラフェン）、ナノ粒子などがあります。 ますます多くの環境専門家 不安 長期的な影響について。 世界中で使用されているマスクのほとんど（85％）は、環境認定を必要としない中国製です。 —「マスクの義務を直ちに廃止すべき理由」、Carla Peeters、15年2021月XNUMX日。 Brownstone.org

ルイビル大学 研究 2022年2月にリリースされたものは、マスクの義務とそれらに起因するコンプライアンスの向上は、「コミュニティの広がりが低い（最小）または高い（最大）ときに、より低い成長率を予測しなかった」ことを発見しました。 いくつかの季節にわたるCDCデータを使用したこの研究では、マスクの使用と義務は「米国の州に広がるSARS-CoV-XNUMXの低下とは関連がない」ことがわかりました。^【62]参照 マスクカルトのためのより悪いニュース

トロント大学のAmbarishChandraとカリフォルニア大学のDr.TracyHoegが ランセット研究 「スクールマスク要件のある郡とない郡での小児COVID-19症例の再検討—米国、1年20月2021日からXNUMX月XNUMX日」と題された。 彼らの結果：「…マスクマンデートと症例率の間に有意な関係はありません。」

'そして最後に、 新興の証拠 私たちの多くがずっと疑っていたことのうち、マスクが実際に人々に積極的に害を及ぼしている可能性があります。 2022年XNUMX月のリリースを見た 医学雑誌レポート 19年のパンデミックの最盛期におけるカンザス郡全体のCovid-2020致死率の比較。タイトルは「フォーゲン効果：フェイスマスクがCOVID-19致死率に寄与するメカニズム」、2022年XNUMX月に医学で発表された観察研究ドイツの医師ZachariasFögenによる–「強制的なマスクの使用がカンザス州の致死率に影響を与えたかどうか」を分析しました。

「この論文は最も重要な発見を述べています。「…マスクによって感染率が低下するために死亡する人が少なくなるという一般的な考えに反して、そうではありませんでした…この研究の結果は、マスクの義務が実際に数の約1.5倍を引き起こしたことを強く示唆していますマスクの義務がない場合と比較して、死亡者数が50％増加します。」

'この研究は、いわゆる「フォーゲン効果」、それによってマスクによって捕らえられた超凝縮した液滴が再吸入され、気道のより深いところに導入されることは、Covidの死亡率の増加の原因である可能性があります。

そしてそれはそれだけではありません。 別の査読済み 研究、2022年19月にリリースされ、パンデミック時のヨーロッパ全体でのマスク使用量を比較し、マスク使用量とCovid-XNUMXの症例および死亡との間に負の相関関係は見られませんでした。 また、「西ヨーロッパでのマスクの使用と死亡の間の適度な正の相関関係」を発見したことも認めました。これは、「マスクの普遍的な使用が有害な意図しない結果をもたらした可能性があることを示唆しています」。^【63]「マスクカルトにとってもっと悪いニュース」 スコット・モアフィールド著、16年2022月XNUMX日

2022 年 XNUMX 月、ブラウンストーン研究所 データを見直した 過去XNUMX年間で、マスクは単なる演劇にすぎないことを決定的に示しています— 有害な 劇場。

潜在的な害

繰り返しになりますが、5年2020月XNUMX日の暫定「一般市民向けのマスクの使用に関するガイダンス」の世界保健機関は次のとおりです。

多くの国が一般の人々に布製マスク/フェイスカバーの使用を推奨しています。 現時点では、地域社会で健康な人々がマスクを広く使用しているのは 高品質または直接的な科学的証拠によってまだサポートされていない 考慮すべき潜在的な利益と害があります… —pg。 6、 apps.who.int

これはのために繰り返されました 三番 1年2020月XNUMX日の時間：

現在、SARS-CoV-2を含む呼吸器ウイルスの感染を防ぐために、地域社会の健康な人々をマスキングすることの有効性を裏付ける、限られた一貫性のない科学的証拠しかありません。 —「COVID-19の文脈でのマスク使用」、 apps.who.int

したがって、「なぜ」政府がマスクを推奨しているだけでなく、 強制 それらを着用する一般の人々は、実際のことに注意することが重要です 害 マスクを着用すると発生する可能性があります。 博士 デニス・ランコート博士 カナダのオンタリオ市民自由協会の研究者です。 彼らは持っている 書かれた フェイスマスクを一般の人々に着用するという彼らの要求に反対するいくつかの論理的な議論を提示するWHOへの手紙。 彼らの懸念の中で、

のいずれかで 無作為化対照試験, 医療従事者の間でマスクとN95呼吸器を比較した大きなもので、彼らが発見して報告した唯一の統計的に有意な結果は、N95呼吸器を着用した医療従事者が頭痛に苦しむ可能性がはるかに高いということでした。 -19年2020月XNUMX日。 メルコラ.com; 95年13月2020日の研究「インフルエンザに対するNXNUMX呼吸器とサージカルマスクの有効性：系統的レビューとメタアナリシス」を参照してください。 wiley.com

65の査読済み科学記事の最近のメタアナリシス^【64]ncbi.nlm.nih.gov 開発の深刻な危険を結論付けた MIESマスク誘発倦怠感症候群。 症状は、低O2、高CO2、めまい、呼吸と心拍の消耗、毒性、炎症、ストレスホルモンのレベルの上昇、不安、怒り、頭痛、思考の遅さ、眠気などさまざまです。^【65]Brownstone.org

「2008年XNUMX月に」とCarlaPeeters博士は述べています。 1918年のインフルエンザの流行 ほとんどの人が細菌性肺炎で亡くなりました。 科学者たちは、マスクを着用するとパンデミックの期間が長くなると議論しています。 現在のSARS-CoV-2の間に、パンデミック細菌の同時感染も観察されています。 今日、肺炎を患う若年成人は 黄色ブドウ球菌, 以前はめったに発生しなかったが、ICUに着陸することができる。 病院で最近観察されたもう25つの注目すべき現象は、重複感染したCovid患者の最大XNUMX％が大幅に増加したことです。 黒キクラゲに設立された地域オフィスに加えて、さらにローカルカスタマーサポートを提供できるようになります。」^【66]Brownstone.org

158〜21歳の35人の医療従事者を対象とした研究では、81％がフェイスマスクの着用により頭痛を発症したことがわかりました。^【67]「個人用保護具に関連する頭痛– COVID-19中の最前線の医療従事者間の横断的研究」、Jonathan JY Ong et al。; に発表されました 頭痛：頭と顔の痛みのジャーナル、30年2020月XNUMX日 全国的に認められた米国の理事会認定の脳神経外科医であるラッセルブレイロック博士は、フェイスマスクが着用者に他の深刻な健康上のリスクをもたらす可能性があると警告しています。

予防のためにフェイスマスクの着用を必要とする科学的証拠がないことを確認したので…いくつかの研究は確かにそのようなマスクの着用に重大な問題を発見しました。 これは、頭痛から、気道抵抗の増加、二酸化炭素の蓄積、低酸素症、さらには生命を脅かす深刻な合併症までさまざまです…  —「フェイスマスクは健康に深刻なリスクをもたらす」、11年2020月XNUMX日。 technocracy.news

彼は、これらのマスクを日常的に着用している人、特に感染者が数時間着用している場合、常にウイルスを再呼吸し、肺と鼻腔のウイルス濃度を上昇させると付け加えています。

コロナウイルスに対して最悪の反応を示す人々は、早い段階でウイルスの濃度が最も高いことを私たちは知っています。 そして、これは選択された数の致命的なサイトカインストームにつながります。

カナダのニューブランズウィック州の保健局長であるジェニファーラッセル博士も同意し、「人々は短期間マスクを着用する必要がある」と警告しています。^【68]cbc.ca しかし、他の州の保健当局は、カナダの最高公衆衛生責任者であるテレサ・タム博士が実際にカナダ人に「非医療用マスクまたは顔の覆い」を着用することを勧めている間、大衆に「習慣」を身に着けたマスクを作るように求めています。^【69]ctvnews.ca ただし、BMJ軍事医学雑誌に掲載された2015年の研究では、次のように警告されています。

粒子による布製マスクの浸透はほぼ97％であり、医療用マスクは44％でした。 保湿、布製マスクの再利用、ろ過不良により、感染のリスクが高まる可能性があります。 —BMJ Journals、「医療従事者における布製マスクと医療用マスクのクラスターランダム化試験」、C Raina MacIntyre etal。 bmjoopen.bmj.com

この研究では、布製マスクを着用している医療従事者は、医療用マスクを着用している医療従事者よりもインフルエンザ様疾患のリスクが13倍あることがわかりました。 習慣的にマスクを着用している場合、布製マスクを着用している医療従事者は、対照と比較して、XNUMX週間の継続的な職場での使用後にインフルエンザ様疾患の発生率が有意に高かった。^【70]BMJ Journals、「医療従事者における布製マスクと医療用マスクのクラスターランダム化試験」、C Raina MacIntyre etal。 bmjoopen.bmj.com

タムは最近、人々がマスクにXNUMX番目の層を追加するためにペーパータオルまたはおしりふきを使用するようにアドバイスする彼女の推奨事項を改訂しました。^【71]11月5th、2020、 globalnews.ca トロント大学の感染症専門家であるAnnaBanerji博士は、ほとんどのXNUMX層綿マスクは、継ぎ目を裂いてろ過された材料を追加することで、XNUMX層のろ過マスクに簡単に変換できると言います。^【72]同上、 globalnews.ca しかし、MacIntyre et al。の研究は、次のように結論付けています。「SARS中の観察では、二重マスキングやその他の慣行により、水分、液体の拡散、病原体の保持により感染のリスクが高まることが示唆されました。 これらの効果は、布製マスクに関連している可能性があります。」^【73]Cライナ・マッキンタイア他 bmjoopen.bmj.com

さらに、マスクを引き裂き、上記のような非医療用プロピレン材料や「クラフト」ファブリックを追加することは危険な場合があります。 研究者は、肺の深部組織に吸い込むことができる「各タイプのマスクに緩い粒子が見られた」ことを発見しました。

広範囲にわたるマスキングが続く場合、マスク繊維と環境および生物学的破片を吸入する可能性は、何億人もの人々のために毎日続いています。 これは、職業上の危険に精通している医師や疫学者にとっては憂慮すべきことです。 -2020年XNUMX月、 リサーチゲートネット

サージカルマスクはポリプロピレン製で、喘息の引き金として知られています。^【74]saswh.ca ハンブルク環境研究所の所長であるマイケル・ブラウンガルト教授は、人々が発疹を起こした原因となったマスクのテストを実施しました。 彼らは発がん性物質のホルムアルデヒドだけでなく、アニリンや他の化学物質を発見しました。

私たちが口と鼻から呼吸しているのは、実際には有害廃棄物です…全体として、私たちは鼻と口の前に化学カクテルを持っており、毒性や健康への長期的な影響についてテストされたことはありません。 -1年2021月XNUMX日。 dailymail.co.uk

アウグスブルクのModernTestingServicesのマネージングディレクター兼共同創設者であるDieterSedlak博士も、厳しく制限されている危険なフルオロカーボン（PFC）を検出しました。

正直なところ、サージカルマスクにPFCが見つかるとは思っていませんでしたが、ラボではこれらの化学物質を簡単に検出してすぐに特定できる特別なルーチン方法があります。 これは大きな問題です…あなたの顔、鼻、粘膜、または目には良くありません。 - Ibid.

によると、 新しい研究 に発表され 支援環境の科学 2022 年 XNUMX 月に、 サージカルマスクに一般的に使用されているマイクロプラスチックが、ほとんどの人の肺から発見されています。 ^【75]「μFTIR分光法を使用したヒト肺組織内のマイクロプラスチックの検出」、 Sciencedirect.com

マスクを着用すると口の乾燥と悪玉菌の蓄積が増えるため、歯科医は「マスク口」についても警告しています。

私たちは、永遠に健康であった人々の歯茎の炎症と、これまでにそれらを持ったことがない人々の虫歯を見ています。 患者さんの約50％がこの影響を受けているため、「マスクマウス」と名付けることにしました。 -博士ロブ・ラモンディ、5年2020月XNUMX日; ニューヨークポスト.com

通常、高品質のフィッティングマスクは鼻の周りにきつくなります。 ですから、結果として、人々がしていることは、彼らが口から呼吸しているということです。 そして、あなたがあなたの口を通して呼吸しているとき、それはあなたの口を乾かします…乾いた口は口腔の健康問題につながる可能性があります。 口の中のバクテリアはより肥沃な繁殖地を持ち、虫歯になる可能性が高くなり、口臭の臭いがします、そのようなもの。 —歯科医、ジャスティン・ルッソ、 ABC11.com

2021年XNUMX月の研究では、細菌感染のリスクが高いことがわかりました（ 連鎖球菌）布またはサージカルマスクを着用してからわずか4時間後。^【76]「コミュニティ環境における綿および外科用フェイスマスク：細菌汚染およびフェイスマスク衛生」、3年2021月XNUMX日; フロンティアシン.org

私はまた、教師がマスクを着用している子供たちの間で目の感染症の増加を報告していることを学びました。 記者会見で、ジェームズ・ミーハン博士は次のように証言しています。

顔面の発疹、真菌感染症、細菌感染症の患者さんがいます。 世界中の私の同僚からの報告は、細菌性肺炎が増加していることを示唆しています。 なぜそうなのか？ 訓練を受けていない一般市民は医療用マスクを着用しているため、繰り返し…非滅菌で…汚染されています。 彼らは彼らを車の座席から、バックミラーから、ポケットから、カウンタートップから引っ張っています、そして彼らは毎回新鮮で無菌に着用されるべきであるマスクを再適用しています。 新しい研究は、布製マスクがSARS-COV-2ウイルスの環境へのエアロゾル化を増加させ、 増加した 病気の伝染。 -18年2020月XNUMX日。 activistpost.com

マスクのユーザーは現在、にきびの発生である「マスクネ」と呼ばれる状態を報告しています。 「（そこには）摩擦、湿気、熱を引き起こしているかどうかにかかわらず、マスクからの刺激がはるかに多い」とキャノン皮膚科のサラキャノン博士はCBSニュース系列局に語った。 「これまでにきびがなかった、新たに発症したにきびを患う患者の新しい症例がたくさん見られます。」^【77]ボルチモア.cbslocal.com

実際、ドイツのウィッテン/ヘルデッケ大学は、マスク着用の悪影響を調べるための登録簿を設立しました。 25,930人の学生を対象とした調査（26年2020月270日現在）では、マスクの平均着用時間は68日あたり60分でした。 マスクの着用による障害は、53％の親から報告されました。 これらには、過敏性（50％）、頭痛（49％）、集中力の低下（44％）、幸福感の低下（42％）、学校/幼稚園への行きたがらない（38％）、倦怠感（37％）、学習障害（XNUMX％）が含まれます。 ）および眠気または倦怠感（XNUMX％）。^【78]「コロナの子供たちが「Co-Ki」を研究する：子供たちの口と鼻の覆い（マスク）に関するドイツ全土の登録の最初の結果」、5年2021月XNUMX日。 リサーチスクエア.com

しかし、まるでこれらの有害な影響と以前の研究を完全に無視しているかのように XNUMXつ マスク、CDCは実際に宣伝しています ダブルマスキング 今。 一人の医者が宣伝するところまで行った 4 層。^【79]28年2021月XNUMX日。 ニュースパンチ.com 10年2021月XNUMX日のレポートでは、彼らは自分のマスクの上にパンストを着用することを促進するところまで行っています。

…医療処置マスクを押し込むか、薄手のナイロン靴下素材で作られたスリーブを首の周りに置き、布または医療処置マスクの上に引き上げることも、マスクを着用者の顔によりしっかりとフィットさせ、エッジを減らすことによって、着用者の保護を大幅に改善しましたギャップ。 —「パフォーマンスを改善し、SARS-CoV-2の感染と曝露を減らすための布および医療処置マスクの適合性の最大化、2021年」、 www.cdc.gov

しかし、報告書は、「二重マスキングは、一部の着用者の呼吸を妨げたり、周辺視野を妨害したりする可能性がある」と認めています。^【80]www.cdc.gov そして、それは深刻です。 ドイツの神経内科医 Margarite Griesz-Brisson MD、PhD博士 マスク着用による慢性的な酸素欠乏は、特に若者にとって、「脳の変性過程」を増幅させると警告しています。 したがって、彼女は言います。子供や青年にとって、マスクは絶対にノーノーですに設立された地域オフィスに加えて、さらにローカルカスタマーサポートを提供できるようになります。」^【81]26年2020月XNUMX日; youtube.com; CF。 sott.net

これはすべて、マスク着用などの重労働の義務のストレスによって引き起こされる隠れた感情的および心理的危険を無視しています。 Rancourtは、これらの対策の長期にわたるストレスが実際にXNUMXつになる可能性があると述べています 他には？ 病気にかかりやすい。

心理的ストレスは、免疫系を測定可能に抑制し、免疫応答機能障害、鬱病、心血管疾患、癌などの疾患を誘発する可能性のある要因であることが証明されています。 — 21年2020月XNUMX日、WHOのテドロスアダノムゲブレイエス博士への手紙。 オクラ・カ

実際、ドイツのワイマール裁判所の判決は次のように述べています。

マスクを着用し、お互いや第三者からの距離を保つように学校の子供たちに課せられた強制は、子供たち自身へのせいぜいわずかな利益以上に相殺されることなく、子供たちに身体的、心理的、教育的、そして心理社会的発達を害しますまたは第三者に。 学校は「パンデミック」イベントで重要な役割を果たしていません…さまざまなタイプのフェイスマスクがSARS-CoV-2による感染のリスクをまったく、あるいはかなり減らすことができるという証拠はありません。 この声明は、子供や青年を含むすべての年齢の人々だけでなく、無症候性、前症候性、および症候性の個人にも当てはまります。 -14年20201月XNUMX日。 2020ニュース.de; 英語： jdfor2024.com 

そして、ここでこれらすべてが奇妙な方向に変わります。 トランプ政権のホワイトハウスコロナウイルスタスクフォースの主要メンバーのXNUMX人であるアンソニーファウチ博士は、次のように述べています。 60分 2020年XNUMX月：

今のところ、米国では、人々はマスクを持って歩き回るべきではありません。 マスクを持って歩き回る理由はありません。 発生の最中にマスクを着用すると、気分が少し良くなり、水滴が止まる可能性もありますが、それは人々が思っているような完璧な保護を提供するものではありません。 -8年2020月XNUMX日。 cbsnews.com

その後間もなく、ファウチは完全な転換を遂げました。 Facebookの創設者であるMarkZuckerbergとのインタビューで、Fauciは、彼の考えを変えたのは「進化している」科学であると主張しました（証拠は引用していませんが）。 驚いたことに、彼はザッカーバーグに何の兆候もないと言い続けた 何でも マスクを着用することは「有害な影響を与える」こと、そして彼が「いつも」外にいるときはマスクを着用すること、 さらに 実行中。^【82]17年2020月XNUMX日; NBCニュース、 youtube.com

実際、人々にXNUMXつのマスクを着用するように勧めた直後、フォーチ博士は「違いを生むことを示すデータがない」と述べて、さらに別の方向転換をしました。^【83]https://twitter.com/MarinaMedvin/status/1356194462775570434 「ファクトチェッカー」でさえ、一見ランダムで無意味なフリップフロップに追いつくのに苦労しています。^【84]newsweek.com 5年2021月XNUMX日、ロイターは、ダブルマスキングの背後にある誤った仮定を確認した日本の研究者の結果を発表しました。

日本のスーパーコンピューターのシミュレーションでは、適切に装着されたXNUMXつのマスクと比較して、XNUMXつのマスクを着用してもウイルスの拡散を阻止する効果は限られていることが示されました。 - news.trust.org

ロイターの記事は、「ウイルスが空気中に拡散し、マスクが伝染を制御するのに効果的であるという科学的コンセンサスが高まった」と誤って結論付けています。これは、あなたが今読んだように、科学が言うことの反対です。

もうXNUMXつの懸念が高まっているのは、マスクが肺の微生物叢への悪影響により、癌などの肺疾患を引き起こす可能性があるかどうかです。^【85]8年2021月XNUMX日; greenmedinfo.com

これは、自家製の布製マスクの問題に直接関係しています。 細菌性病原体が材料内に浸された湿った粘液中で増殖する可能性があり、これは上気道フローラに悪影響を与える可能性があります。 Covid 19を培養している患者の肺に細菌やウイルスを直接吸入すると、相乗的な相互作用や患者の状態の急速な悪化のリスクが生じる可能性があります。 —「covid-19危機の間の公衆のためのフェイスマスク」、ジェームズA.モリス、コンサルタント病理学者（引退）、教育センター、ロイヤルランカスター診療所; 9年2020月XNUMX日; bmj.com

マスクがCOVID-19を予防できなかっただけでなく、マスクが引き起こす生理学的危害についての優れた要約は次のとおりです。COVID-19時代のフェイスマスク：健康仮説。」 2020年XNUMX月に公開された記事は、米国国立医学図書館と国立衛生研究所のWebサイトにあります。 ^【86]ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7680614/ 実際、65年2021月の95の研究の新しいメタアナリシスでは、「N2マスクとCO82の上昇（95％）、N2マスクとO72の低下（95％）、N60マスクと頭痛（88 ％）、呼吸障害と温度上昇（100％）だけでなく、マスクの下の温度上昇と水分（XNUMX％）。 一般の人々による長時間のマスク着用は、多くの医療分野で関連する影響と結果につながる可能性があります。」 この研究では、「精神的および肉体的悪化、ならびにマスク誘発性倦怠感症候群（MIES）としてのさまざまな分野からの一貫した再発性の均一な症状のために説明された複数の症状」に言及しました。^【87]greenmedinfo.com; www.mdpi.com

この記事の上下の圧倒的な科学を考えると、ジム・ミーハン博士が論説を発表したのは当然のことです。

パンデミックが始まって以来、私は医療用マスクの科学に関する何百もの研究を読みました。 広範なレビューと分析に基づいて、健康な人は手術用マスクや布製マスクを着用してはならないことに疑問の余地はありません。 また、母集団のすべてのメンバーのユニバーサルマスキングを推奨するべきではありません。 その推奨は、最高レベルの科学的証拠によってサポートされていません。 -10年2021月XNUMX日、 csnnews.com

読む： マスクは有害です：マスクが害を引き起こす可能性のある17の方法 ジェームズミーハン博士による。 

2021年2月、ドイツの消費者団体は、米国のN95マスクと非常によく似たFFP15マスクが、子供に適しているとラベル付けされたXNUMXの異なるモデルでテストを行った後、子供に有害であり、成人の呼吸基準はそうではなかったことを発見しました。会った。

…テストされたすべてのFFP2マスクモデルは子供には不適切であり、呼吸抵抗が大きすぎ、呼吸の快適さが十分ではありませんでした。 —「VielLuft nach oben」、10年2021月XNUMX日 test.de; CF。 lifesitenews.com

特筆すべきは、2022 年 150 月にブラウンストーン研究所が「マスクの無効性と害に関する XNUMX 以上の比較研究と記事」を発表したことです。^【88]BrownstoneInstitute.org 2022 年 XNUMX 月に作成された次のビデオは、マスキングの非効果性と害の両方をまとめたものです。

2022年XNUMX月に発表された日本の研究 自然 パンデミック中に着用されたマスクでいくつかの病原性微生物が特定および定量化され、マスク着用による真菌および細菌感染に関する懸念が高まっていることがわかりました。^【89]18年2022月XNUMX日、パク・アーミー 他アル。 nature.com

最後に、科学的根拠のないマスクで世界保健機関の見事な顔を見てください。 

なぜマスクを義務付けたのですか？

最高品質の科学はほぼ満場一致でフェイスマスクを着用している健康な一般集団の有効性をサポートしておらず、実際にはウイルスがより急速に拡散している可能性があるため、政府はなぜこれらの法律を課し、罰金や刑務所を脅かしているのですか？準拠していませんか？ 一つの答えは、マスクをサポートする方向へのシフトがに基づいていると報告したBBCのデボラコーエンから来ています 政治的圧力 —科学ではありません。

証拠を検討しているWHO委員会はマスクを裏付けていないとさまざまな情報源から言われましたが、政治的ロビー活動のためにマスクを推奨しました。 この点は、否定しなかったWHOに向けられました。 政策を実施する前にRCTを待つべきではないと考える人もいると私たちは言いました。 -Twitterの投稿、12年2020月XNUMX日。 cf. meehanmd.com; CF。 swprs.org; コーエンの報告を聞く：22：59で 科学に従う？

ランコート博士は、彼の論文「フェイスマスク、嘘、くそった嘘、および公衆衛生当局：「増え続ける証拠」」の中で、政治に正面から取り組んでいます。

卑劣な新しいマントラは、一般大衆に普遍的なマスキングを強制するための世界的なキャンペーンのすべての公衆衛生当局と政治家の唇にあります：「証拠の増加しているボディがあります」。 この宣伝フレーズは、XNUMXつの主要な目標を達成するために設計されたベクトルです。

–証拠のバランスが、マスクがCOVID-19の感染を減らすことを証明しているという誤った印象を与える

–科学的な場所で行われた解説を「証拠」と誤って同化する

– XNUMX年分のポリシーグレードの証拠が反対を証明しているという事実を隠します：マスクはウイルス性呼吸器疾患には効果がないということです

–布製マスクが浮遊エアロゾル粒子の雲の呼気を妨げないという直接的な観測証拠があるという事実を隠します。 上、下、そしてマスクを通して

–フェイスマスクによるかなりの既知の危害とリスクから注意をそらし、人口全体に適用します。前述の危害とリスクには、布製マスクが多種多様な細菌性病原体の培養培地になり、ウイルス性病原体のコレクターになることが含まれます…

要するに、私は主張します：論説は「証拠」ではなく、無関係は助けにはならず、そしてより多くのバイアスはバイアスを取り除くことはありません。 「増え続ける証拠」という彼らのマントラは、優れた科学を妨げ、公共の安全を脅かす自己奉仕的な仕掛けです。 私は、一般人口の強制マスキングをサポートするポリシーグレードの証拠がないこと、および最新のXNUMX年のすべてのポリシーグレードの証拠が反対を示していることを証明します。一般人口の強制マスキングを推奨していません。 したがって、政治家と保健当局は正当性なしに無謀に行動しています。 — 2020年XNUMX月、 リサーチゲートネット

したがって、それはすべて単なる劇場ですか？ の作者 ニューイングランド·ジャーナル·オブ·メディスン 研究の結論：

…マスクは象徴的な役割を果たします。 マスクは道具であるだけでなく、医療従事者の安心感、幸福感、病院への信頼を高めるのに役立つお守りでもあります。 そのような反応は厳密には論理的ではないかもしれませんが、特に危機の時期には、私たち全員が恐れや不安にさらされます。 恐怖と不安は、わずかに有益なマスクよりもデータと教育でよりよく対抗されると主張する人もいるかもしれません…拡張マスキングプロトコルの最大の貢献は、Covidの伝達を減らすのに果たすかもしれないどんな役割に加えて、不安の伝達を減らすことかもしれません。 19。 -21年2020月XNUMX日。 nejm.org

もちろん、ミサから人々を排除し、健康な人々を脅かします 、おそらく間違いなく、呼吸、会話、聴覚をより困難にする不快なマスクを強制する 増加 不安。 実際、フェイスマスクは恐怖の真の看板です。

おそらく世界保健機関の2020年XNUMX月のレポート^【90]5年2020月XNUMX日; who.int 実際には個人の健康とはほとんど関係のないマスクを着用することの「利点」を少し明確に示しています。

• 他人への感染を防ぐためにマスクを着用している個人や、非臨床環境でCOVID-19患者の世話をしている人々の潜在的な汚名を減らす。
• ウイルスの拡散を阻止するのに貢献できると人々に感じさせる。
• 他の措置に準拠するように人々に思い出させる。

言い換えれば、それは美徳シグナリングと心理的なゲームプレイの機会です—実際、劇場です。 しかし、WHOはそれだけではありません。 彼らはまた引用します…

• 潜在的な社会的および経済的利益：

はい、政府は前例のない封鎖によって中小企業部門を一掃し続けていますが、少なくとも「マスクメーカーのジミー」は繁栄することができます。

これはまったく奇妙で矛盾しています。 人々は、美徳信号を出さず、実際に健康を守ることを選択したとして、180日間の刑務所で脅かされるべきではありません ベース 健全な科学について。

プッシュバック

それがあなたなら、あなたは一人ではありません。 アメリカズ・フロントライン・ドクターズ（AFLD）は、「多様で、非常に信頼性の高い」成長を続ける医師グループであり、マスク着用を「…ウイルスの阻止とはまったく無関係」と特徴づけています。^【91]10月29th、2020、 lifesitenews.com 彼らはホワイトハウスの階段にメッセージを伝えました ビデオ それらはウイルスに感染しました—そしてもちろん、それは即座に検閲されました。 彼らのメッセージは、「パンデミックに関する大規模な偽情報キャンペーン」に対抗することです。^【92]americasfrontlinedoctors.com

そしてそこには グレートバリントン宣言、ハーバード大学、スタンフォード大学、オックスフォード大学の医師が主導しました。 彼らは、健康を対象とした現在のパンデミック政策が「身体的および精神的健康に悪影響を与える」ことを警告し、健康に「自然感染による免疫を構築するために通常の生活を送る」ことを推奨する一方で、高齢者やその他のリスクの高い人々の保護を改善するCOVID-19による死亡。^【93]10月8th、2020、 shoppingtontimes.com 宣言は現在、世界中の41,000人を超える科学者と医師によって署名されています。 もちろん、彼らも両方に攻撃されています 政府 CDCが99.5歳未満のすべての人の回復率が69％であると報告していることを考えると、常識と健全な科学に相当するものについての肘掛け椅子の批評家。^【94]10年2020月XNUMX日; www.cdc.gov インターネットで流布しているミームが言ったように、「免疫システムを信じるのは今や 『陰謀論』だ」 設計された仕事をすることができます。」

WHOへの手紙の中で、 オンタリオ市民自由協会 カナダのような国々は、国民を服従させ、地域経済を破壊している極端な措置を通じて、全体主義に急速に滑り込んでいると警告した。

それを遅らせて防ぐ方法は、人々が反対し、それを縮小することです。 科学に基づかない不合理な命令である不合理な命令に同意するとすぐに、私たちが持つべき自由で民主的な社会に社会を戻すために何もしません。 あなたは全体主義に向けたこのゆっくりとした行進を許しています。 — 21年2020月XNUMX日、WHOのテドロスアダノムゲブレイエス博士への手紙。 オクラ・カ

したがって、米国の非営利団体などの組織 健康の自由を表す 市民に、「健康」と「自由」を守るために平和的な市民的不服従を実践するよう促しています。

グレートリセット

この記事を「全体像」に持ち込まないのは間違いです。 明らかに、ソーシャルメディアが事実を検閲し、主流メディアが物語を支配し、数十億ドルの製薬会社が強制ワクチンの準備をし、経済部門が破壊されているように…ここには目に見える以上のものがあります。

XNUMX月とXNUMX月に私たちはマスクを着用しないように言われました。 何が変わったの？ 科学は変わりませんでした。 政治はそうしました。 これはコンプライアンスについてです。 科学ではありません… -博士James Meehan、18年2020月XNUMX日; 記者会見、 activistpost.com

私自身のカナダのサスカチュワン州ほど、これを証明するものはありません。 新しいコロナウイルスの発生以来、この記事の執筆時点で死亡したのはわずか25人であり、過去数か月でXNUMX人だけであり、パンデミックはほとんどありません。 私たちは寒い季節に入っているので、テストが増えている間、人々は屋内にとどまり、ビタミンDを減らしています。 それなら当然です ケースは現在増加しています. しかし、過剰死亡はそうではありません. ^【95]注：2020年90月、死亡者数は19人を超えました。統計的にはCOVID-10から直接発生した人は19人だけです[StatsCanによると、国内でのCOVID-XNUMXによる死亡のXNUMX％はウイルスのみによるものです]。 残りは併存症がありましたが、死亡時に陽性でした。  それでも、明日、州はマスクを作る準備ができています 義務的な ペナルティの下で。 科学はもはや重要ではないかのようです。 指導者たちは現在、科学が明らかに善よりも害を及ぼしている可能性があることを示す慣行を推進しています。

不思議なことに、突然の共通の声で、世界の指導者たちが私たちに言っている間、国民は確かに提出を余儀なくされています why：グローバルシステム全体を完全に「リセット」することです。 「グレートリセット」 彼らはそれを呼んでいます。 その記事で説明したように 制御のパンデミック, 究極の目標は グローバル共産主義。 このリセットに入るには、個人だけでなく国全体によるコンプライアンスが義務付けられており、 予防接種 デジタルID、 そしてその 私有財産の放棄 膨れ上がる世界的な債務を「リセット」するために。 私が今述べたすべては、国連のウェブサイトとその関連会社から直接のものです。 その観点から、マーク・クリスピン・ミラー博士が「自分たちを死に追いやる」で説明しているように、科学に対する重大な無視は、現時点では「プロパガンダ」としてのみ理解することができます。^【96]9月5th、2020、 マーククリスピンミラー.com; 研究論文を読む こちら

しかし、心配しないでください。 偉大なリセット 公益のためです。 必須のマスクと同じように。

関連する読書

も参照してください。 「47件の研究でCOVIDに対するマスクの無効性が確認され、さらに32件の研究で健康への悪影響が確認されています」

なぜ科学について話すのか？

科学の宗教

科学は私たちを救わない

神の創造を取り戻す

泥棒またはグッドサマリア人の油がウイルスと戦う方法について： 本当の魔術

あなたのサポートと祈りが理由です
あなたは今日これを読んでいます。
あなたを祝福し、ありがとう。 

マークと一緒に旅する 　 今Word,
下のバナーをクリックして 申し込む.
あなたのメールは誰とも共有されません。