ფილიპ პულმანი; ფოტო: ფილ ფისკი კვირა ტელეგრაფისთვის
ავღელდი ამ დილით 5:30 საათზე ქარი ყვირის, თოვლი მიდის. მშვენიერი საგაზაფხულო შტორმი. ამიტომ პალტო და ქუდი გადავაგდე და გაბრწყინებულ ქარში გავედი ნესას, ჩვენი რძე ძროხის გადასარჩენად. მასთან ერთად უსაფრთხოდ იყო ბეღელში და გრძნობები, რომლებიც უხეშად გაიღვიძა, სახლში შემოვიარე, საინტერესო სტატია ათეისტის, ფილიპ პულმანის მიერ.
პულმანმა, რომელიც ადრე ატარებს გამოცდას, ხოლო სტუდენტები რჩებიან თავიანთი პასუხების ოფლით, მოკლედ განმარტავს, თუ როგორ მიატოვა მან მითი ქრისტიანობაზე ათეიზმის გონივრულობის გამო. რაც ყველაზე მეტად მიიპყრო ჩემი ყურადღება, იყო მისი პასუხი იმაზე, თუ რამდენი იტყვის, რომ ქრისტეს არსებობა აშკარად ჩანს, სიკეთის წყალობით, რაც მისმა ეკლესიამ გააკეთა:
ამასთან, როგორც ჩანს, ადამიანები, რომლებიც ამ არგუმენტს იყენებენ, გულისხმობენ, რომ ეკლესიის არსებობამდე არავინ იცოდა როგორ უნდა ყოფილიყო კარგი და ვერავინ შეძლებდა სიკეთის გაკეთებას, თუ ამას არ გააკეთებდნენ ეს რწმენის გამო. მე უბრალოდ არ მჯერა ამის. - ფილიპ პულმანი, ფილიპ პულმანი კარგ კაცზე იესოზე და ნაძირალ ქრისტეზე, www.telegraph.co.uk, 9 წლის 2010 აპრილი
მაგრამ ამ განცხადების არსი დამაბნეველია და სინამდვილეში სერიოზულ კითხვას წარმოადგენს: შეიძლება თუ არა არსებობდეს 'კარგი' ათეისტი?
რა არის სიკეთე?
პონტიუს პილატემ ჰკითხა: "რა არის სიმართლე?" როგორც კი ჩემი დილის ყავა გაცივდება და ქარმა ჩემი ვებ – სტუდიის ნაკადი მოაწმინდა, მე ვკითხე „რა არის სიკეთე?“
რას ნიშნავს ამა თუ იმ ადამიანის თქმა კარგი, ან ამა თუ იმ ადამიანის ცუდი? საერთოდ, საზოგადოება სიკეთეს იხილავს იმ საქციელით, რომელსაც იგი სიკეთედ მიაჩნია, ან ცუდს - ქცევით, რომელიც ცუდად მიაჩნია. უსინათლო კაცის დახმარება ქუჩაში გადალახვაში ჩვეულებრივად მიიჩნევა კარგი; განზრახ მას მანქანით გადაადგილება არ არის. მაგრამ ეს ადვილია. ერთხანს ქორწინებამდე ვინმესთან ძილი ამორალურად მიიჩნეოდა, ახლა კი ეს არამარტო მისაღები, არამედ წახალისებულიც იყო. ”თქვენ უნდა დარწმუნდეთ, რომ თავსებადი ხართ”, - ამბობენ პოპ ფსიქოლოგები. შემდეგ ჩვენ გვაქვს ავაზაკური ირონია, რომ ცნობილი ადამიანები გვეუბნებიან, რომ ბუების მოკვლა ცუდია, მაგრამ მშობიარობის მოკვლა კარგია. ან მეცნიერები, რომლებიც ამბობენ, რომ ადამიანის ემბრიონის განადგურება კარგია, თუ ის სხვა ადამიანების სამკურნალო საშუალებებით გამოირჩევა. ან მოსამართლეები, რომლებიც დაიცავენ ჰომოსექსუალურ საქმიანობას და მაინც შეაფერხებენ მშობლებს შვილებისთვის ტრადიციული სექსუალობის სწავლებისგან.
ცხადია, აქ ცვლილებები ხდება. ის, რაც წარსულში კარგად ითვლებოდა, დღეს ხშირად განიხილება ტირანიულ და მჩაგვრელებად; რაც ბოროტი იყო, ახლა აღიქმება, როგორც კარგი და განმათავისუფლებელი. მას სწორად უწოდებენ…
რელატივიზმის დიქტატურა, რომელიც არაფერს ცნობს, როგორც განსაზღვრულს და რომელიც საბოლოო საზომად ტოვებს მხოლოდ თავის ეგოსა და სურვილებს. მკაფიო რწმენის ქონა, ეკლესიის კრედოს თანახმად, ხშირად შეაფასა, როგორც ფუნდამენტალიზმი. მიუხედავად ამისა, დღევანდელი სტანდარტებისთვის მისაღები დამოკიდებულებაა რელატივიზმი, ანუ ნება დართოს საკუთარ თავს ჩააგდოს და 'გაასწავლოს სწავლების ყოველი ქარმა'. - კარდინალი რაცინგერი (პაპი ბენედიქტი XVI) წინა კონკლავი ჰომილია, 18 წლის 2005 აპრილი
მისტერ პულმანს მიაჩნია, რომ ხალხს ეკლესიის გარეშე სიკეთის გაკეთება შეუძლია. მაგრამ რა არის "კარგი"?
კარგი ჰიტლერი, კარგი სტალინი
მისტერ პულმანი აცხადებს, რომ მან ქრისტიანობის მითიდან გაღვიძება დაიწყო "მას შემდეგ, რაც მე პატარა მეცნიერებას ვისწავლიდი". მართლაც, მეცნიერება არის ათეიზმის მთავარი რელიგია, რომელიც ასწორებს ადამიანის ჰორიზონტს მხოლოდ იმასთან, რისი შეხებაც, გასინჯვაც, ხილვაც და გამოცდაცაა.
ამდენად, ევოლუცია ათეისტის რწმენის ერთ-ერთი მთავარი პრინციპია. ეს ჰიტლერისთვის იყო. ახლა ჩვენ ვხედავთ პრობლემის წარმოჩენას.
ათეისტის ლოგიკის გათვალისწინებით, არ შეიძლება არსებობდეს მორალური აბსოლუტები. მორალური აბსოლუტები უტყუარობას გულისხმობს წყარო იმ აბსოლუტებისა. ეს გულისხმობს მოძალადე მორალურ წესრიგს, რომელიც საძირკველშია დაფუძნებული. დღეს აშკარაა, რომ ის, რაც ოდესღაც აბსოლუტურად ითვლებოდა, გამომდინარე აქედან ბუნებრივი კანონი- რადგან არ მოკლავ - აღარ არის აბსოლუტური. აბორტი, თვითმკვლელობის დახმარებით, ევთანაზია ... ეს არის ახალი "ზნეობა", რომელიც ეწინააღმდეგება კულტურასა და ათასწლეულებს შორის დაცულ ბუნებრივ კანონს.
და ამრიგად, ჰიტლერმა უბრალოდ გამოიყენა ეს ახალი "ზნეობა" იმ ადამიანთა კლასების მიმართ, რომლებიც კაცობრიობისთვის შეუფერებლად მიაჩნდა. ვგულისხმობ იმას, რომ თუ ჩვენ მხოლოდ დედამიწაზე მრავალი სახეობის სახეობა ვართ, რომლებიც ვითარდებიან ადაპტაციისა და ბუნებრივი გადარჩევის საშუალებით, რატომ არ გამოვიყენებთ ჩვენს ინტელექტს ბუნებრივი გადარჩევის ხელშესაწყობად? 
ახლა შეიძლება ათეისტმა იკამათოს და თქვას: ”არა, ჩვენ ყველას შეგვიძლია დავეთანხმოთ იუდეველების სისტემური განადგურებას ამორალურად”. მართლა? რა შეიძლება ითქვას უშვილობის, ან მათ, ვისაც ნამდვილად სურს სიკვდილი? და რას გავაკეთებთ რეალური კრიზისის პირობებში, როდესაც ჯანდაცვა ან საკვები მწირია? მაგალითად, შეერთებულ შტატებში ჯანდაცვის დებატები მოიცავს დისკუსიებს მოხუცების ასაკთან დაკავშირებით ბოლო მიიღონ სამედიცინო დახმარება კრიზისში. ვინ იღებს ამ გადაწყვეტილებებს და რომელ „ზნეობრივ კოდექსს“ ემყარება? ეს არის შეუცვლელი კითხვა, რომელსაც აქვს ცვალებადი პასუხი.
არასწორია ხალხის კლასების აღმოფხვრა, რომლებიც "მკვდარი წონის" არიან, ეკონომიკის არაპროდუქტიული, "უსარგებლო მჭამელები", როგორც ზოგი ამბობს? რადგან თუ გაჰყევი მეცნიერება, მიზეზის გამოყენება რწმენის გარეშეშემდეგ ბევრი აზრი აქვს ევოლუციის პრინციპების გამოყენებას იქ, სადაც შეგვიძლია, პროცესის დასახმარებლად. მილიარდერმა ტედ ტერნერმა ერთხელ თქვა, რომ დედამიწის მოსახლეობა 500 მილიონამდე უნდა შემცირდეს. ინგლისის პრინცმა ფილიპემ თქვა, რომ სურს მას მკვლელობის ვირუსად გადააკეთონ და თქვა, რომ მრავალშვილიანი ოჯახი პლანეტის საზიანოა. ადამიანის ადამიანის ღირებულება უკვე იზომება არა მათი თანდაყოლილი ღირსებით, არამედ ”ნახშირბადის კვალით”, რომელსაც ისინი დატოვებენ.
ვინ არის ათეისტი, რომ თქვას ჰიტლერი ან სტალინი "ცუდი" იყო? შესაძლოა მისტერ პულმანის მსგავსი კაცები უბრალოდ ძალიან ძველმოდური არიან იმისთვის, რომ დღეს ნახონ ახალი აზროვნება, რომელიც გზას უხსნის ევგენიკის კულტურას, რომელსაც ამბიციური მეცნიერები, პოლიტიკოსები და ბიზნესმენები მართავენ. ანდროგენული ხალხების ახალი კულტურა, ნანოტექნოლოგიის საშუალებით და გენეტიკურად შეცვლილი, რომ უფრო სრულყოფილი და "ლამაზი" კაცობრიობა იყოს. თუმცა პრინცი ფილიპესთვის ეს არ მოიცავს მრავალშვილიან ოჯახებს. დაგეგმილი მშობლობის დამფუძნებლის, მარგარეტ სანგერისთვის, ეს არ მოიცავდა შავკანიანებს. ბარაკ ობამასთვის ეს არ მოიცავს "არასასურველ" ჩვილებს. ჰიტლერისთვის ის არ შეიცავს ებრაელებს. მიხაელ სკიავოსთვის ეს არ მოიცავდა გონებრივად შეზღუდულ შესაძლებლობებს. ისინი იტყოდნენ, რომ ეს იქნებოდა ”კარგი” კაცობრიობისთვის, ”კარგი” პლანეტისთვის.
ასე რომ, ათეისტებმა, რომლებიც ჰიტლერის მსგავს ადამიანებს "ცუდს" უწოდებენ, არ უნდა დაუშვან, რომ მათი რწმენა "ადამიანის წინსვლას" შეაფერხოს.
ᲦᲛᲔᲠᲗᲝ ᲩᲔᲛᲝ!
ბევრ ჩვენგანს სმენია, ან იცნობს საკუთარ თავს იმ ადამიანების შესახებ, რომლებიც არ არიან ეკლესიის მოწმეები, მაგრამ არიან "კარგი" (იუდეო-ქრისტიანული განმარტებით). და მართალია: იქ ბევრი მსახურია, ბევრი კეთილი ადამიანი, სული, ვინც მაისურს ზურგსუკან აიღებს… მაგრამ მათ არ სურთ საერთო კავშირი ჰქონდეთ რელიგიასთან. შეიძლება გაუკვირდეს მისტერ პულმანის მსგავს ათეისტებს, თუ მოისმენენ რას ასწავლის ეკლესია ზოგიერთ ამ ადამიანზე:
მათ, ვინც საკუთარი ბრალის გარეშე არ იციან ქრისტეს ან მისი ეკლესიის სახარება, მაგრამ ისინი მაინც ეძებენ ღმერთს გულწრფელი გულით და მადლით განწყობილნი თავიანთ მოქმედებებში ცდილობენ გააკეთონ მისი ნება ისე, როგორც ეს მათ იციან მათი სინდისის კარნახით - მათ შეიძლება მიაღწიონ მარადიულ ხსნას. -კათოლიკური კათოლიკური ეკლესია, ნ. 847
ამასთან, ეს არ ნიშნავს, რომ ეკლესია ამრიგად არარელევანტურია.
”მართალია, ღმერთს შეუძლია საკუთარი თავის შეცნობის გზით მიიყვანოს ისინი, ვინც საკუთარი ბრალით არ იცნობს სახარებას, იმ რწმენისკენ, რომლის გარეშეც შეუძლებელია მისი სიამოვნება, ეკლესიას კვლავ აქვს ვალდებულება და ასევე წმინდა უფლება ყველას მახარებლობა “. -CCC, ნ. 848
მიზეზი ის არის, რომ იესო კაცობრიობის გასათავისუფლებლად მოვიდა და ასეც არის სიმართლე რაც გვათავისუფლებს. ამიტომ ეკლესია არის ის რუპორი და ჭეშმარიტების კარიბჭე.
თვითონ [იესო] აშკარად ამტკიცებდა რწმენისა და ნათლობის აუცილებლობას და ამავდროულად ამტკიცებდა ეკლესიის აუცილებლობას, რომელშიც ადამიანები იღებენ ნათლობას, როგორც კარიდან. მათ ვერ გადაარჩინეს, ვინც იცოდა, რომ კათოლიკური ეკლესია ღმერთმა ქრისტეს მეშვეობით დააარსა, უარი თქვა არც მასზე შესვლაზე და არც მასში დარჩენაზე. -CCC, ნ. 846
იესომ თქვა:მე ვარ სიმართლე” ასე რომ, მხოლოდ აზრი აქვს, რომ სულები, რომლებიც მის გულში დაწერილ "ჭეშმარიტებას" მისდევენ, მიუხედავად იმისა, რომ მათ საკუთარი სახელით არ იცნობენ მას სახელით, მარადიული ხსნის გზაზე არიან. ჩვენი დაცემული ბუნებისა და ცოდვისკენ მიდრეკილების გათვალისწინებით, რა ძნელია ამ გზის გავლა!
… კარიბჭე ფართოა და გზა ფართო, რასაც ნგრევა მოაქვს, და ვინც ამ გზით შევა, ბევრია. როგორ ვიწრო კარიბჭე და შევიწროებული სიცოცხლისკენ მიმავალი გზა. ვინც იპოვის, ცოტაა. (მათე 7: 13-14)
აქ არის კეთილსინდისიერების ბრმა წერტილი, მაგრამ ბრმა ათეისტები, როგორიცაა ფილიპ პულმანი: ისინი ვერ ხედავენ ამას სიმართლე აბსოლუტურად აუცილებელია კაცობრიობის გადარჩენისთვის. რომ მორალური აბსოლუტები მშვიდობისა და ჰარმონიის უტყუარი საფუძველია და ეკლესია ამ სიმართლის გარანტია და ჭურჭელია. მრავალი ათეისტის უდიდესი სისუსტე არის მათი შეუძლებლობა გადახედონ ეკლესიის სისუსტეს და ცოდვებს. ისინი ადამიანისგან ძალიან ბევრს ელიან და იესოსგან არ არის საკმარისი. მე არ ვიცი რატომ, მაგრამ, მიუხედავად იმისა, რომ ღრმად მწუხარებული ვარ, ეკლესიის მთელი ისტორია არ მაწუხებს ბოროტად გამოყენების, სკანდალების, ინკვიზიციების და კორუმპირებული ლიდერების ისტორიაში. მე ვიყურები სარკეში, საკუთარი გულის შეცდომასა და მესმის. ვფიქრობ, ეს იყო დედა ტერეზა, რომელმაც თქვა, რომ ომის შესაძლებლობა ყველა ადამიანის გულში იყო. როდესაც მივიღებთ ამ ფაქტს - ათეისტს, ებრაელს, მაჰმადიანს ან ქრისტიანს - რომ ადამიანები ვერ შეძლებენ საკუთარი შესაძლებლობების საიდუმლოს ამოხსნას ბოროტებისთვის, აღდგომის ძალის გარდა, მაშინ ჩვენ გავაგრძელებთ მორალურ რელატივიზმის ჭაობის გასწვრივ . ჩვენ გავაგრძელებთ მანამ, სანამ რაიმე ძალას ვერ მიიღებს "კარგი ათეისტი", რომელიც ჰიტლერს და სტალინს შედარებით მორჩილს გამოაჩენს. (ანუ, უსინათლო კაცს სურს სახლში დარჩენა).
მაგრამ ვინ ვართ, რომ ვიმსჯელოთ!
დაკავშირებული კითხვა:
- ვის აქვს ბიბლიის ინტერპრეტაციის უფლებამოსილება? წაიკითხეთ ფუნდამენტური პრობლემა
- იმის გაგება, თუ საიდან მოდის კათოლიკური რწმენის ჭეშმარიტება. ადამიანის მიერ შექმნილი ან ღმერთის მიერ მოცემული? წაიკითხეთ ვითარდება ჭეშმარიტების ბრწყინვალება
