ហ្វីលីពភូលមែន; រូបថតៈ Phil Fisk សំរាប់កម្មវិធី Sunday Telegraph
ខ្ញុំ AWOKE នៅម៉ោង ៥ និង ៣០ នាទីព្រឹកនេះខ្យល់បក់ខ្លាំង ៗ និងផ្លុំព្រិល។ ព្យុះនិទាឃរដូវគួរឱ្យស្រឡាញ់។ ដូច្នេះខ្ញុំបោះអាវធំនិងមួកមួយហើយដើរឆ្ពោះទៅរកខ្យល់បក់បោកដើម្បីជួយសង្គ្រោះនីសាដែលជាគោទឹកដោះរបស់យើង។ ជាមួយនាងដោយសុវត្ថិភាពនៅក្នុងជង្រុកហើយអារម្មណ៍ខ្ញុំកាន់តែភ្ញាក់ឡើងខ្ញុំបានដើរចូលក្នុងផ្ទះដើម្បីរក អត្ថបទគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ ដោយភីលីស្ទីនភីលមែនមែន។
ជាមួយនឹងការផ្លាស់ប្តូរអ្នកដែលប្រលងបាក់ឌុបមុនពេលសិស្សដទៃទៀតបែកញើសចម្លើយរបស់ពួកគេលោក Pullman ពន្យល់យ៉ាងខ្លីអំពីរបៀបដែលគាត់បោះបង់ចោលទេវកថានៃសាសនាគ្រឹស្តចំពោះភាពសមហេតុផលនៃការបដិសេធនឹងព្រះ។ ទោះយ៉ាងណាអ្វីដែលខ្ញុំចាប់អារម្មណ៍បំផុតនោះគឺចម្លើយរបស់គាត់ចំពោះមនុស្សជាច្រើនដែលនឹងអះអាងថាអត្ថិភាពរបស់ព្រះគ្រីស្ទគឺជាក់ស្តែងមួយផ្នែកតាមរយៈការល្អដែលសាសនាចក្ររបស់ទ្រង់បានធ្វើ៖
ទោះយ៉ាងណាមនុស្សដែលប្រើអំណះអំណាងនេះហាក់បីដូចជាបញ្ជាក់ថារហូតទាល់តែក្រុមជំនុំគ្មាននរណាម្នាក់ដឹងថាល្អហើយគ្មាននរណាម្នាក់អាចធ្វើអំពើល្អឥឡូវនេះបានទេដរាបណាពួកគេធ្វើវាដោយហេតុផលជំនឿ។ ខ្ញុំមិនជឿរឿងនោះទេ។ - ភីលីពប៉ូលម៉ាន ភីលីពភីលមែនបុរសដ៏ល្អព្រះយេស៊ូវ, គេហទំព័រ www.telegraph.co.uk ថ្ងៃទី ៩ ខែមេសាឆ្នាំ ២០១០
ប៉ុន្តែខ្លឹមសារនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍នេះកំពុងធ្វើឱ្យមានការងឿងឆ្ងល់ហើយការពិតបង្ហាញពីសំណួរដ៏ធ្ងន់ធ្ងរ: តើអាចមានអ្នកជឿថាគ្មានព្រះល្អទេ?
អ្វីទៅជាសេចក្ដីល្អ?
លោកប៉ុនទាសពីឡាតបានសួរថា៖ «អ្វីទៅជាសេចក្ដីពិត? ប៉ុន្តែនៅពេលដែលកាហ្វេពេលព្រឹករបស់ខ្ញុំត្រជាក់ ហើយខ្យល់បក់ចេញនូវជំងឺរើមចេញពីស្ទូឌីយ៉ូបង្ហោះគេហទំព័ររបស់ខ្ញុំ ខ្ញុំសួរថា "តើអ្វីទៅដែលល្អ?"
តើការនិយាយនេះឬអ្នកនោះល្អឬអ្នកនេះអាក្រក់មានន័យដូចម្តេច? ជាទូទៅ សង្គមយល់ឃើញពីអំពើល្អដោយអាកប្បកិរិយានោះថាល្អ ឬអាក្រក់ដោយអាកប្បកិរិយាដែលគេចាត់ទុកថាអាក្រក់។ ការជួយបុរសពិការភ្នែកឆ្លងកាត់ផ្លូវ ជាទូទៅចាត់ទុកថាល្អ ដោយចេតនារត់គាត់ជាមួយឡានរបស់អ្នកគឺមិនមែនទេ។ ប៉ុន្តែនោះជាការងាយស្រួលមួយ។ នៅពេលមួយ ការដេកជាមួយនរណាម្នាក់មុនពេលរៀបការត្រូវបានចាត់ទុកថាជារឿងអសីលធម៌ ប៉ុន្តែឥឡូវនេះ វាមិនត្រឹមតែអាចទទួលយកបានប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងលើកទឹកចិត្តទៀតផង។ អ្នកចិត្តសាស្រ្តប៉ុបនិយាយថា "អ្នកត្រូវធ្វើឱ្យប្រាកដថាអ្នកមានភាពឆបគ្នា" ។ ហើយបន្ទាប់មក យើងមានការនិយាយចំអកពីមនុស្សល្បី ៗ ថាការសម្លាប់សត្វទីទុយគឺជារឿងអាក្រក់ ប៉ុន្តែការសម្លាប់ទារកដែលមិនទាន់កើតគឺល្អ។ ឬអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រដែលនិយាយថាការបំផ្លាញអំប្រ៊ីយ៉ុងរបស់មនុស្សគឺល្អប្រសិនបើវាបញ្ចប់ដោយការផ្តល់ការព្យាបាលដល់មនុស្សផ្សេងទៀត។ ឬចៅក្រមដែលនឹងការពារសកម្មភាពស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នា ហើយនៅតែផ្លាស់ទីទៅរារាំងឪពុកម្តាយពីការបង្រៀនផ្លូវភេទប្រពៃណីដល់កូនរបស់ពួកគេ។
ដូច្នេះ វាច្បាស់ណាស់ថាមានការផ្លាស់ប្តូរកើតឡើងនៅទីនេះ។ អ្វីដែលត្រូវបានគេចាត់ទុកថាល្អក្នុងអតីតកាលឥឡូវនេះជាញឹកញាប់ត្រូវបានគេចាត់ទុកថាជាអំពើឃោរឃៅនិងការជិះជាន់; អ្វីដែលអាក្រក់ឥឡូវនេះត្រូវបានទទួលយកជាការល្អនិងការរំដោះ។ វាត្រូវបានគេហៅថាត្រឹមត្រូវ ...
…របបផ្តាច់ការនៃការពឹងផ្អែកដែលមិនទទួលស្គាល់អ្វីដែលជាការច្បាស់លាស់ហើយដែលទុកជាវិធានការចុងក្រោយសម្រាប់តែភាពអាត្ម័ននិងបំណងប្រាថ្នារបស់មនុស្សម្នាក់ប៉ុណ្ណោះ។ ការមានជំនឿច្បាស់លាស់យោងទៅតាមសេចក្តីទុកចិត្តរបស់សាសនាចក្រជារឿយៗត្រូវបានគេដាក់ឈ្មោះថាជាមូលដ្ឋានគ្រឹះ។ ប៉ុន្ដែការពឹងផ្អែកដែលមានន័យថាអនុញ្ញាតឱ្យខ្លួនអ្នកត្រូវបានគេបោះចោលហើយ pt ជោកជាំដោយខ្យល់នៃការបង្រៀន appears គឺជាអាកប្បកិរិយាតែមួយគត់ដែលអាចទទួលយកបានតាមបទដ្ឋានសព្វថ្ងៃនេះ។ - ខាលីនខិនជិង (ប៉ារីសប៊ែលស៊ីធីទី ១៦) មុនពេលចូលរួមប្រជុំ Homily, ថ្ងៃទី ១៨ ខែមេសាឆ្នាំ ២០០៥
លោក Pullman ជឿថា មនុស្សអាចធ្វើអំពើល្អដោយគ្មានសាសនាចក្រ។ ប៉ុន្តែតើអ្វីទៅជា 'ល្អ'?
ហ៊ីត្លែរល្អ ស្តាលីនល្អ។
លោក Pullman បញ្ជាក់ថា គាត់ចាប់ផ្តើមភ្ញាក់ខ្លួនពីទេវកថានៃសាសនាគ្រឹស្ត 'បន្ទាប់ពីខ្ញុំបានរៀនវិទ្យាសាស្រ្តបន្តិចបន្តួច' ។ ជាការពិត វិទ្យាសាស្រ្តគឺជាសាសនាកណ្តាលនៃសាសនាអាទិទេព ដែលបង្រួបបង្រួមផ្តេករបស់មនុស្សឱ្យត្រឹមតែអ្វីដែលអាចប៉ះ ភ្លក់ ឃើញ និងសាកល្បង។
ដូច្នេះ ការវិវត្តន៍ គឺជាគោលលទ្ធិសំខាន់មួយនៃជំនឿរបស់អ្នកមិនជឿ។ វាគឺសម្រាប់ហ៊ីត្លែរ។ ហើយឥឡូវនេះយើងឃើញបញ្ហាបង្ហាញខ្លួនឯង។
តាមតក្កវិជ្ជារបស់អ្នកមិនជឿព្រះ នោះមិនអាចមានសីលធម៌ពេញលេញបានទេ។ សីលធម៌ដាច់ខាតមានន័យថា មិនអាចកាត់ថ្លៃបាន។ ប្រភព នៃដាច់ខាតទាំងនោះ។ ពួកគេបង្ហាញពីសណ្តាប់ធ្នាប់សីលធម៌ដែលមិនផ្លាស់ប្តូរដែលចាក់ឫសនៅក្នុងគ្រឹះមួយ។ ប៉ុន្តែវាច្បាស់ណាស់សព្វថ្ងៃនេះថាអ្វីដែលធ្លាប់ត្រូវបានចាត់ទុកថាជាដាច់ខាតបានមកពី ច្បាប់ធម្មជាតិ- ដូចជាអ្នកមិនត្រូវធ្វើឃាត - មិនមែនជាដាច់ខាត។ ការរំលូតកូន ការធ្វើអត្តឃាតដោយជំនួយ ការ euthanasia... ទាំងនេះគឺជា "សីលធម៌" ថ្មីដែលផ្ទុយនឹងអ្វីដែលតែងតែត្រូវបានចាត់ទុកថាជាច្បាប់ធម្មជាតិដែលធ្វើឡើងរវាងវប្បធម៌ និងសហស្សវត្សរ៍។
ដូច្នេះហើយ ហ៊ីត្លែរគ្រាន់តែអនុវត្ត "សីលធម៌" ថ្មីទាំងនេះចំពោះក្រុមមនុស្សដែលគាត់យល់ថាមិនស័ក្តិសមនឹងពូជមនុស្ស។ ខ្ញុំចង់និយាយថា ប្រសិនបើយើងគ្រាន់តែជាប្រភេទសត្វក្នុងចំណោមប្រភេទសត្វជាច្រើននៅលើផែនដី ដែលកំពុងវិវឌ្ឍតាមមធ្យោបាយនៃការសម្របខ្លួន និងការជ្រើសរើសធម្មជាតិ ហេតុអ្វីមិនប្រើបញ្ញារបស់យើងដើម្បីជួយសម្រួលដល់ការជ្រើសរើសធម្មជាតិ? 
ឥឡូវ អ្នកមិនជឿព្រះប្រហែលជាប្រកែកហើយនិយាយថា «ទេ យើងទាំងអស់គ្នាអាចយល់ស្របថា ការលុបបំបាត់សាសន៍យូដាជាប្រព័ន្ធគឺអសីលធម៌»។ ពិតជា? ចុះយ៉ាងណាវិញចំពោះការលុបបំបាត់ទារកដែលមិនកើតជាប្រព័ន្ធ ឬអ្នកដែលចង់ស្លាប់? ហើយតើយើងនឹងធ្វើដូចម្តេចនៅពេលប្រឈមមុខនឹងវិបត្តិពិតប្រាកដ ដែលការថែទាំសុខភាព ឬអាហារខ្វះខាត? ជាឧទាហរណ៍ នៅសហរដ្ឋអាមេរិក ការជជែកពិភាក្សាអំពីការថែទាំសុខភាពរួមមានការពិភាក្សាអំពីមនុស្សចាស់ ចុងក្រោយ ដើម្បីទទួលបានការថែទាំសុខភាពក្នុងពេលមានវិបត្តិ។ ដូច្នេះតើអ្នកណាជាអ្នកធ្វើការសម្រេចចិត្តទាំងនោះ ហើយផ្អែកលើ "ក្រមសីលធម៌?" នោះគឺជាសំណួរដែលមិនផ្លាស់ប្តូរជាមួយនឹងចម្លើយដែលផ្លាស់ប្តូរ។
តើវាខុសទេក្នុងការលុបបំបាត់ក្រុមមនុស្សដែលមានទម្ងន់ធ្ងន់ អ្នកមិនចូលរួមចំណែកដល់សេដ្ឋកិច្ច “អ្នកបរិភោគគ្មានប្រយោជន៍” ដូចអ្នកខ្លះនិយាយ? ព្រោះថាបើអ្នកធ្វើតាម អ្នកវិទ្យាសាស្រ្តការអនុវត្តហេតុផល ដោយគ្មានជំនឿបន្ទាប់មក វាសមហេតុផលណាស់ក្នុងការអនុវត្តគោលការណ៍នៃការវិវត្តនៅគ្រប់ទីកន្លែងដែលយើងអាចធ្វើបាន ដើម្បីជួយដល់ដំណើរការនេះ។ មហាសេដ្ឋី Ted Turner ធ្លាប់បាននិយាយថា ចំនួនប្រជាជននៅលើផែនដីគួរតែកាត់បន្ថយមកត្រឹម 500 លាននាក់។ ព្រះអង្គម្ចាស់ Philip របស់ប្រទេសអង់គ្លេស បាននិយាយថា ទ្រង់ចង់ចាប់កំណើតឡើងវិញជាមេរោគឃាតករ ហើយបានស្នើថា គ្រួសារធំគឺជាគ្រោះមហន្តរាយដល់ភពផែនដី។ តម្លៃនៃមនុស្សត្រូវបានគេវាស់វែងរួចហើយ មិនមែនដោយសេចក្តីថ្លៃថ្នូររបស់ពួកគេទេ ប៉ុន្តែដោយ«ដានកាបូន» ដែលគេទុកចោល។
ដូច្នេះ តើអ្នកណាជាអ្នកមិនជឿព្រះដែលនិយាយថា ហ៊ីត្លែរ ឬស្តាលីន អាក្រក់? ប្រហែលជាបុរសដូចជាលោក Pullman គឺចាស់ពេកក្នុងការមើលឃើញវិធីថ្មីនៃការគិតនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ ដែលកំពុងត្រួសត្រាយផ្លូវសម្រាប់វប្បធម៌នៃ eugenics ដែលជំរុញដោយអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ អ្នកនយោបាយ និងពាណិជ្ជករដែលមានមហិច្ឆតា។ វប្បធម៌ថ្មីនៃប្រជាជន androgynous ដែលជឿនលឿនតាមរយៈបច្ចេកវិទ្យាណាណូ និងផ្លាស់ប្តូរហ្សែនទៅជាពូជមនុស្សដ៏ល្អឥតខ្ចោះ និង "ស្រស់ស្អាត" ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ សម្រាប់ព្រះអង្គម្ចាស់ Philip នេះនឹងមិនរាប់បញ្ចូលគ្រួសារធំៗទេ។ សម្រាប់ស្ថាបនិក Planned Parenthood លោក Margaret Sanger នេះនឹងមិនរាប់បញ្ចូលជនជាតិស្បែកខ្មៅទេ។ សម្រាប់បារ៉ាក់ អូបាម៉ា នេះនឹងមិនរាប់បញ្ចូលទារក "ដែលមិនចង់បាន" ទេ។ សម្រាប់ហ៊ីត្លែ វានឹងមិនរាប់បញ្ចូលជនជាតិយូដាទេ។ សម្រាប់ Michael Schiavo វានឹងមិនរួមបញ្ចូលជនពិការផ្លូវចិត្តទេ។ នេះពួកគេនឹងនិយាយថា "ល្អ" សម្រាប់មនុស្សជាតិ "ល្អ" សម្រាប់ភពផែនដី។
ដូច្នេះ អ្នកមិនជឿព្រះដែលណែនាំមនុស្សដូចហ៊ីត្លែរគឺ "អាក្រក់" មិនគួរអនុញ្ញាតឱ្យជំនឿរបស់ពួកគេឈរនៅក្នុងវិធីនៃ "ការរីកចម្រើនរបស់មនុស្ស" នោះទេ។
ព្រះដ៏ល្អ!
យើងជាច្រើននាក់បានឮ ឬស្គាល់ខ្លួនឯងអំពីមនុស្សដែលមិនមែនជាអ្នកចូលព្រះវិហារ ប៉ុន្តែជា «ល្អ» (តាមនិយមន័យ Judeo-Christian)។ ហើយវាជាការពិត៖ មានអ្នកបម្រើជាច្រើននៅទីនោះ មនុស្សចិត្តល្អ ព្រលឹងជាច្រើនដែលនឹងដោះអាវពីខ្នងរបស់ពួកគេ… ប៉ុន្តែដែលមិនចង់បានអ្វីទាក់ទងនឹងសាសនា។ វាអាចនឹងភ្ញាក់ផ្អើលដល់អ្នកមិនជឿព្រះដូចជាលោក Pullman ក្នុងការឮអ្វីដែលសាសនាចក្របង្រៀនអំពីមនុស្សមួយចំនួននេះ៖
អ្នកទាំងឡាយណាដែលមិនមានកំហុសផ្ទាល់ខ្លួនពួកគេមិនស្គាល់ដំណឹងល្អរបស់ព្រះគ្រីស្ទឬសាសនាចក្ររបស់គាត់ទេប៉ុន្តែអ្នកដែលស្វែងរកព្រះយ៉ាងស្មោះអស់ពីចិត្ដហើយត្រូវបានផ្លាស់ប្តូរដោយព្រះគុណព្យាយាមក្នុងសកម្មភាពរបស់ពួកគេដើម្បីធ្វើតាមឆន្ទៈរបស់គាត់ដូចដែលពួកគេបានដឹងតាមរយៈ អំណាចនៃមនសិការរបស់ពួកគេ - អ្នកទាំងនោះក៏អាចទទួលបានសេចក្ដីសង្គ្រោះដ៏អស់កល្បជានិច្ចដែរ។ -Catechism នៃព្រះវិហារកាតូលិក, ន។ ៩៧
ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ នេះមិនមានន័យថាសាសនាចក្រមិនពាក់ព័ន្ធដូច្នេះទេ។
« ទោះបីជាតាមរបៀបដែលស្គាល់ដោយខ្លួនគាត់ថា ព្រះអាចដឹកនាំអស់អ្នកដែលមិនដឹងពីដំណឹងល្អដោយគ្មានកំហុសរបស់ខ្លួនទៅកាន់សេចក្ដីជំនឿនោះដោយមិនអាចធ្វើឲ្យគាត់ពេញចិត្តក៏ដោយ ក៏សាសនាចក្រនៅតែមានកាតព្វកិច្ច និងសិទ្ធិពិសិដ្ឋផងដែរ។ ផ្សាយដំណឹងល្អដល់មនុស្សទាំងអស់»។ -របស់ CCC, ន។ ៩៧
មូលហេតុគឺដោយសារព្រះយេស៊ូវទ្រង់បានយាងមកដើម្បីរំដោះមនុស្សជាតិ ហើយវាគឺជា សេចក្តីពិត ដែលធ្វើឱ្យយើងទំនេរ។ ដូច្នេះ សាសនាចក្រគឺជាមាត់ និងជាច្រកនៃសេចក្តីពិត។
[ព្រះយេស៊ូវ] អង្គទ្រង់ផ្ទាល់បានអះអាងយ៉ាងច្បាស់លាស់អំពីភាពចាំបាច់នៃសេចក្តីជំនឿ និងពិធីបុណ្យជ្រមុជទឹក ហើយដោយហេតុនេះបានបញ្ជាក់នៅពេលជាមួយគ្នានោះ ភាពចាំបាច់នៃសាសនាចក្រ ដែលមនុស្សចូលតាមរយៈពិធីបុណ្យជ្រមុជទឹក ដូចជាតាមរយៈទ្វារមួយ។ ហេតុដូច្នេះហើយ ពួកគេមិនអាចត្រូវបានរក្សាទុកទេ ដែលដឹងថា ព្រះវិហារកាតូលិកត្រូវបានបង្កើតឡើងជាចាំបាច់ដោយព្រះ តាមរយៈព្រះគ្រីស្ទ នោះនឹងបដិសេធមិនព្រមចូល ឬបន្តនៅក្នុងនោះ។ -របស់ CCC, ន។ ៩៧
ព្រះយេស៊ូមានព្រះបន្ទូលថា:ខ្ញុំគឺជាការពិត” ដូច្នេះហើយ វាគ្រាន់តែជាការយល់ឃើញថា ព្រលឹងដែលដើរតាម “សេចក្តីពិត” ដែលសរសេរក្នុងចិត្តរបស់ពួកគេ ទោះបីជាពួកគេមិនស្គាល់ទ្រង់តាមព្រះនាមដោយគ្មានកំហុសរបស់ពួកគេក៏ដោយ ក៏កំពុងនៅលើផ្លូវនៃសេចក្តីសង្គ្រោះដ៏អស់កល្បជានិច្ច។ ប៉ុន្តែដោយសារធម្មជាតិធ្លាក់ចុះ និងទំនោរទៅរកអំពើបាប វាពិតជាលំបាកប៉ុណ្ណាក្នុងការដើរតាមមាគ៌ានេះ!
… ខ្លោងទ្វារធំ ហើយផ្លូវធំដែលនាំទៅរកសេចក្ដីវិនាស ហើយអ្នកដែលចូលតាមនោះមានច្រើន។ ច្រកទ្វារចង្អៀត និងចង្អៀតផ្លូវដែលនាំទៅរកជីវិត។ ហើយអ្នកដែលរកឃើញមានតិចណាស់។ (ម៉ាថាយ ៧:១៣-១៤)
នេះជាចំណុចខ្វាក់នៃអត្ថន័យល្អ ប៉ុន្តែអ្នកមិនជឿមិនជឿដូចជា Philip Pullman៖ ពួកគេមិនអាចមើលឃើញនោះទេ។ សេចក្តីពិតគឺពិតជាចាំបាច់សម្រាប់ការរស់រានមានជីវិតរបស់មនុស្សជាតិ។ ភាពដាច់ខាតខាងសីលធម៌គឺជាគ្រឹះដ៏ប្រាកដសម្រាប់សន្តិភាព និងភាពសុខដុមរមនា ហើយថាសាសនាចក្រគឺជាការធានា និងជាវត្ថុនៃសេចក្តីពិតនេះ។ ភាពទន់ខ្សោយដ៏ធំបំផុតនៃអ្នកមិនជឿព្រះជាច្រើន គឺអសមត្ថភាពក្នុងការមើលហួសពីភាពទន់ខ្សោយ និងអំពើបាបនៃសាសនាចក្រ។ ពួកគេរំពឹងច្រើនពេកពីមនុស្ស និងមិនគ្រប់គ្រាន់ពីព្រះយេស៊ូវ។ ខ្ញុំមិនដឹងថាហេតុអ្វីទេ ប៉ុន្តែទោះបីជាមានការសោកស្ដាយយ៉ាងក្រៃលែងក៏ដោយ ក៏ខ្ញុំមិនមានការរអ៊ូរទាំចំពោះការរំលោភបំពាន រឿងរ៉ាវអាស្រូវ ការស៊ើបអង្កេត និងមេដឹកនាំពុករលួយទាំងអស់របស់សាសនាចក្រនោះទេ។ ខ្ញុំក្រឡេកមើលទៅក្នុងកញ្ចក់ ចូលទៅក្នុងភាពខុសឆ្គងនៃបេះដូងរបស់ខ្ញុំ ហើយខ្ញុំយល់។ ខ្ញុំគិតថាវាគឺជាម្ដាយ Teresa ដែលបាននិយាយថាសមត្ថភាពសម្រាប់សង្គ្រាមស្ថិតនៅក្នុងចិត្តមនុស្សគ្រប់រូប។ នៅពេលដែលយើងទទួលយកការពិតនេះ - អាទិទេព សាសន៍យូដា មូស្លីម ឬគ្រិស្តសាសនា - ថាមនុស្សមិនអាចដោះស្រាយអាថ៌កំបាំងនៃសមត្ថភាពផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេចំពោះអំពើអាក្រក់ក្រៅពីអំណាចនៃការរស់ឡើងវិញនោះ យើងនឹងបន្តអណ្តែតតាមវាលភក់នៃទំនាក់ទំនងសីលធម៌។ . យើងនឹងបន្តរហូតដល់ថ្ងៃណាមួយ “អ្នកមិនជឿព្រះដ៏ល្អ” អាចនឹងឡើងកាន់អំណាចដែលនឹងធ្វើឲ្យហ៊ីត្លែរ និងស្តាលីន ហាក់ដូចជាមានភាពស្ងប់ស្ងាត់ក្នុងការប្រៀបធៀប។ (នោះគឺបុរសពិការភ្នែកប្រហែលជាចង់នៅផ្ទះ)។
ប៉ុន្តែតើយើងជាអ្នកណាទៅវិនិច្ឆ័យ!
ការអានដែលទាក់ទង:
- តើអ្នកណាមានអំណាចក្នុងការបកស្រាយគម្ពីរ? អាន បញ្ហាមូលដ្ឋានគ្រឹះ
- ការយល់ដឹងពីកន្លែងដែលសេចក្តីពិតនៃជំនឿកាតូលិកមកពីណា។ មនុស្សបង្កើត ឬព្រះប្រទាន? អាន ឧបាយនៃសេចក្តីពិត
