사실 파악하기

Mark Mallett은 CTV News Edmonton (CFRN TV)의 수상 경력에 빛나는 전직 기자이며 캐나다에 거주하고 있습니다. 다음 기사는 새로운 과학을 반영하기 위해 정기적으로 업데이트됩니다.

---

그곳에 아마도 전 세계에 퍼져있는 의무 마스크 법보다 더 논쟁적인 문제는 아닐 것입니다. 그 효과에 대한 격렬한 의견 차이를 제외하고는 일반 대중뿐만 아니라 교회를 분열시키고있다. 일부 사제들은 본당 주민들이 가면없이 성소에 들어가는 것을 금지했습니다. 다른 사람들은 심지어 그들의 무리를 경찰에 불렀습니다.^[1]27 년 2020 월 XNUMX 일 lifesitenews.com 일부 지역에서는 자신의 집에서 안면 커버를 시행하도록 요구했습니다. ^[2]lifesitenews.com 일부 국가에서는 개인이 차에서 혼자 운전하는 동안 마스크를 착용하도록 의무화했습니다.^[3]트리니다드 토바고 공화국, 루프트닷컴 미국 COVID-19 대응을 이끌고있는 Anthony Fauci 박사는 안면 마스크 외에 "고글이나 보안경이 있으면 사용해야합니다"라고 더 말합니다.^[4]abcnews.go.com 또는 두 개를 입으십시오.^[5]webmd.com26 년 2021 월 XNUMX 일 그리고 민주당의 Joe Biden은“마스크가 생명을 구합니다 — 기간”이라고 말했습니다.^[6]usnews.com 그가 대통령이되면 첫 번째 행동 “이 마스크가 큰 차이를 만든다”며 전면적으로 마스크 착용을 강요하는 것이다.^[7]brietbart.com 그리고 그는 그렇게했습니다. 일부 브라질 과학자들은 실제로 안면 덮개를 착용하는 것을 거부하는 것이 "심각한 성격 장애"의 징후라고 주장했습니다.^[8]-sun.com 존스 홉킨스 보건 안보 센터의 수석 학자인 에릭 토너는 마스크 착용과 사회적 거리두기가 "수년 동안" 우리와 함께할 것이라고 단호하게 말했습니다.^[9]cnet.com 스페인 바이러스 학자도 마찬가지였습니다.^[10]marketwatch.com

엄청난 부과금을 감안할 때 이것은 벌금이나 징역의 고통을 받고 있습니다.^[11]texastribune.org 덴마크에서 새로운 코로나 바이러스 균주가 출현하고 있음을 감안할 때^[12]11 월 5th, 2020, theguardian.com 영국^[13]15 년 2020 월 XNUMX 일 ctvnews.ca"새로운 유행병"에 대한 두려움을 촉발합니다. 이 중 어느 것도 곧 사라지지 않는다는 점을 감안할 때… 영상을 정치인과 주교와 관련이 있다는 것은 강제 마스크 정책이 실제로 건전한 과학인지 여부입니다. 이 기사는 계획 마스크 해제 - 이 웹 사이트에서 가장 널리 공유 된 글 중 하나는 영적인 마스킹의 결과. 다음은 귀하와 귀하의 가족을위한 자료입니다. 과학적 연구 물리적 결과에 대한 데이터 ...

가정 vs 과학

“마스크는 어떻게 지원 작업?" 그것이 대중에 나설 때 성실하게 디자이너 반다나를 입는 대부분의 사람들의 기본 가정입니다. “입과 코를 가리고있어서 어떤 것. 그러므로 그것은 사랑스럽고 자비로운 일 이지요?”

그 질문의 밑바닥에 도달하는 데있어 오늘날의 도전 중 하나는 미디어의 검열 괴물을 지나치는 것입니다. 내가 자세히 설명했듯이 통제의 전염병, 엄격하게 보호되고 많은 공인 과학자와 의사조차도 도전 할 수 없다는 이야기가 대중에게 제공되고 있습니다. 검열 수준은 우리가 지금까지 서구 세계에서 본 것과는 달리 정말 놀랍습니다. 최근 뉴스는 최고의 의학 저널 저자가 수정 통지를 게시하지 않고 논문의 데이터 세트를 비밀리에 변경할 수 있도록하여 무기화 ​​된 기원 ^[14]과학자들에 따르면 COVID-19가 우연히 또는 의도적으로 대중에게 방출되기 전에 실험실에서 조작되었을 가능성이 있다는 증거가 계속 증가하고 있습니다. 영국의 일부 과학자들은 COVID-19가 자연적 기원에서만 유래했다고 주장하지만 (nature.com) 남 중국 공과 대학의 한 논문에서 '살인 코로나 바이러스는 우한의 한 실험실에서 발생했을 가능성이 높다'고 주장합니다 (16 년 2020 월 XNUMX 일; dailymail.co.uk) 2020 년 2019 월 초 미국 '생물 무기 법'초안을 작성한 Francis Boyle 박사는 XNUMX 년 우한 코로나 바이러스가 공격적인 생물 전투 무기이며 세계 보건기구 (WHO)가 이미 알고 있음을 시인하는 자세한 성명을 발표했습니다. . (참조. zerohedge.com) 이스라엘의 생물학적 전쟁 분석가는 거의 동일하다고 말했습니다 (26 년 2020 월 XNUMX 일; 워싱턴타임즈닷컴) Engelhardt 분자 생물학 연구소와 러시아 과학 아카데미의 Peter Chumakov 박사는“우한 과학자들의 코로나 바이러스 생성 목표는 악성이 아니지만 바이러스의 병원성을 연구하려고했습니다… 예를 들어, 게놈에 삽입하여 바이러스에 인간 세포를 감염시킬 수있는 능력을 부여했습니다.”(zerohedge.com) 2008 년 노벨 의학상 수상자이자 1983 년 HIV 바이러스를 발견 한 사람인 Luc Montagnier 교수는 SARS-CoV-2가 중국 우한의 한 실험실에서 우연히 방출 된 조작 된 바이러스라고 주장합니다 (cf. mercola.com) 새로운 다큐멘터리, 몇몇 과학자의 말을 인용하면 COVID-19가 공학적 바이러스라고 지적합니다. (mercola.com) 호주 과학자 팀이 신종 코로나 바이러스가“인간 개입의 징후”를 보인다는 새로운 증거를 제시했습니다. (lifesitenews.com; 워싱턴타임즈닷컴) 전 영국 정보국 M16의 수장 인 Richard Dearlove 경은 COVID-19 바이러스가 실험실에서 생성되어 우연히 퍼졌다 고 생각한다고 말했습니다.jpost.com) 영국-노르웨이 공동 연구에 따르면 우한 코로나 바이러스 (COVID-19)는 중국 실험실에서 구축 된 "키메라"라고합니다. (대만뉴스닷컴) 생명 공학 및 나노 기술 분야에서 국제적으로 알려진 전문가이자 학회 회장 인 Giuseppe Tritto 교수 세계 생물 의학 기술 아카데미 (WABT)는“중국군이 감독하는 프로그램으로 우한 바이러스 연구소의 P4 ​​(고 격리) 실험실에서 유 전적으로 조작되었습니다.”라고 말했습니다.lifesitnews.com) 보고가 나오기 훨씬 전에 코로나바이러스에 대한 베이징의 지식을 폭로한 후 홍콩을 탈출한 존경받는 중국 바이러스학자 Li-Meng Yan 박사는 “우한의 육류 시장은 연막이며 이 바이러스는 자연에서 온 것이 아닙니다… 우한 연구소에서.”(dailymail.co.uk) 그리고 박사. 스티븐 키, MD, PhD.는 2021년 2월에 다음과 같은 논문을 발표했습니다. "베이지안 분석은 SARS-CoV-XNUMX가 자연적인 인수공통전염병이 아니라 실험실에서 유래했다는 합리적인 의심의 여지 없이 결론을 내렸습니다.", cf. prnewswire.com 과 zenodo.org 종이를 위해 COVID-19의^[15]“대규모 은폐에서 잡힌 최고의 의학 저널”, 5 년 2020 월 XNUMX 일; mercola.com 정말 엄청난 통제의 유행병 탈옥.

그래서, 당신이 가장 좋아하는 뉴스 네트워크가 아마도 보도하지 않을 것입니다.

COVID-19가 "유행성"으로 선언되기 전까지 과학은 지원 소셜 미디어에서 흑백 사진으로 조명을 받음에도 불구하고 마스크 착용을 지원합니다. 마스크를 쓴 사람들의 1918 년 유행성 인플루엔자, 마치 그들이 일했다는 증거인 것처럼. 반대로, WH Kellogg, MD, 전염병 전문가이자 캘리포니아 주 보건위원회의 당시 임원은 만연한 인플루엔자 확산을 억제하기위한 마스킹 실패에 대해 1920 년에 다음과 같이 관찰했습니다.

가면은 기대와는 달리 유쾌하고 보편적으로 착용했으며, 이러한 상황에서 따라야 할 일에 대한 기대와는 달리 전염병 곡선에 영향을 미치지 않았습니다. 우리의 가설에 명백히 잘못된 것이 있습니다. -W Kellogg. "거즈 안면 마스크의 효능에 대한 실험적 연구." 암제이펍헬스,1920. 34-42. 

최신 데이터

XNUMX 년을 앞당기면 세계 보건기구 (WHO)의 자체 문헌도 똑같이 반영됩니다.

체계적인 문헌 검토의 메타 분석에 따르면 의료용 마스크 사용과 비교하여 N95 호흡기 사용이 임상 호흡기 질환 결과 또는 실험실에서 확인 된 인플루엔자 또는 바이러스 감염의 통계적으로 유의미한 낮은 위험과 관련이 없다고보고했습니다. 천 사용 의료용 마스크의 대안으로 마스크 (이 문서에서 패브릭 마스크라고 함)는 제한된 가용 증거에 근거하여 의료 종사자를 보호하는 데 적절하지 않은 것으로 간주됩니다. 현재로서는 직접적인 증거가 없습니다. COVID-19를 포함한 호흡기 바이러스 감염을 예방하기 위해 지역 사회에서 건강한 사람들을 보편적으로 마스킹하는 효과에 대해 설명합니다. —“일반인을위한 마스크 사용에 관한 지침”, 5 년 2020 월 XNUMX 일; 누가.int

브라운 대학의 역학자 앤드류 보 스톰 (Andrew Bostom)도 마찬가지로 제한된 실험적 관찰을 확인했습니다.

… COVID-19 감염을 예방하기 위해 일반 대중이 매일 장기간 마스크를 사용하는 것에 대한 합리적이고 증거 기반의 정당성을 제공하지 않습니다. 또한 후속 풀링 (소위 "메타") 분석 XNUMX 개의 대조 시험 중 확장 된 실제 세계 비 건강 관리 마스크 사용 평가 r마스킹이 실험실에서 입증 된 감염률을 감소시키지 않는다는 사실을 입증했습니다. 호흡기 바이러스 인플루엔자. —11 년 2012 월 XNUMX 일; medium.com

실제로 최신 CDC 통계에 따르면 COVID-19 증상이있는 성인의 70.6 % 항상 마스크를 거의 쓰지 않거나 전혀 쓰지 않는 사람들의 7.8 %에 비해 마스크를 쓰고도 여전히 아프다. ^[16]“19 개의 외래 환자 건강 관리 시설에서 18 세 이상의 증상이있는 성인의 COVID-11와 관련된 커뮤니티 및 긴밀한 접촉 노출”, 미국, 2020 년 XNUMX 월; cdc.gov 마스크 착용이 시행되고 국가에서 증가함에 따라 사례가 여전히 증가하고 있다는 점은 분명히 주목할 만합니다. 이는 마스크에 대한 좋은 사례가 아닙니다. 다시 말하지만, 그 이유에 대한 증거 기반 이유가 있습니다. 품질 여기서 과학이 중요합니다. 메타 분석, 무작위 대조 시험(RCT) 및 체계적으로 검토된 연구는 최고 수준입니다.^[17]참조 meehanmd.com 그래서 다시, 그 RCT 에 게시 신흥 감염증 2020 년 XNUMX 월-CDC 자체 저널-상태 :

기계 론적 연구가 손 위생 또는 안면 마스크의 잠재적 인 효과를 뒷받침하지만, 이러한 조치에 대한 14 개의 무작위 대조 시험의 증거는 실험실에서 확인 된 인플루엔자의 전파에 상당한 영향을 미치지 않았습니다. 체계적인 검토에서 10 개의 RCT를 확인했습니다 [무작위 대조 시험 ] 1946 ~ 27 년 2018 월 XNUMX 일에 발표 된 문헌을 통해 지역 사회에서 실험실에서 확인한 인플루엔자 바이러스 감염을 줄이는 데 안면 마스크의 효과에 대한 추정치를보고했습니다. 통합 분석에서 안면 마스크를 사용해도 인플루엔자 전파가 크게 감소하지 않은 것으로 나타났습니다. … —“신종 전염병”, 초록; pps. 97-972, Vol. 26, 아니. 5; cdc.gov

캐나다 공중 보건국 (PHAC)도 유사한 연구 결과를 발표했습니다.^[18]카울링 BJ, Zhou Y, Ip DKM, Leung GM, Aiello AE. "인플루엔자 전염 방지를위한 안면 마스크 : 체계적인 검토", 전염병 감염, 2010,138 : 449–56 / Bin-Reza F, Lopez VC, Nicoll A, Chamberland ME. “인플루엔자 전파를 예방하기위한 마스크와 호흡기 사용 : 과학적 증거에 대한 체계적인 검토" 인플루엔자 기타 Respi 바이러스, 2012,6 : 257-67 2009 년 인플루엔자 발생 이후.

주요 결과는 다음과 같습니다. 아픈 개인이 착용하는 마스크는 감염되지 않은 개인을 바이러스 전염으로부터 보호 할 수 있지만, 좋은 개인이 마스크를 사용하면 감염을 방지한다는 증거는 거의 없습니다. —“공중 보건 조치 : 캐나다 유행성 인플루엔자 대비 : 보건 부문을위한 계획 지침”, 18 년 2018 월 2.3.2 일, XNUMX, canada.ca

15 개의 무작위 시험에 대한 연구^[19]남자 이름 제퍼슨, 표시 존스, 루브나 에이 알 안사리, 가다 바와지어, 일레인 벨러, Justin 클락, 요한 복음 콘리, 크리스 델 마르, 엘리자베스 두리, Eliana 페로 니, 폴 글라지오, 큼직한 베레모 호프만, 사라 손질, 미에케 Van Driel; 7 년 2020 월 XNUMX 일 medrxiv.org 2020 년 XNUMX 월에

마스크가없는 것에 비해 일반인이나 의료 종사자에서 인플루엔자 유사 질병 사례 나 마스크에 대한 인플루엔자의 감소가 없었습니다. — "호흡기 바이러스의 확산을 막거나 줄이기위한 물리적 개입", 7 년 2020 월 XNUMX 일; medrxiv.org

2019명의 참가자를 대상으로 한 JAMA 저널에 발표된 2862년 연구에 따르면 N95 호흡기와 수술용 마스크 모두 "실험실에서 확인된 인플루엔자 발병률에 유의미한 차이가 없었습니다..."^[20]"N95 인공 호흡기 대 의료인의 인플루엔자 예방을위한 의료용 마스크", 3 년 2019 월 XNUMX 일; jamanetwork.com

"인플루엔자에 대한 N95 호흡기 대 수술용 마스크의 효과: 체계적인 검토 및 메타 분석"에 대한 연구에서 9171명의 참가자를 대상으로 한 XNUMX건의 무작위 대조 시험을 조사했습니다. 저자는 다음과 같이 결론지었습니다.

수술용 마스크와 비교하여 N95 호흡기를 사용하는 것은 실험실에서 확인된 인플루엔자의 위험을 낮추는 것과 관련이 없습니다. 인플루엔자 환자나 의심환자와 밀접하게 접촉하지 않은 일반 대중 및 고위험 의료진에게 N95 호흡기를 권장해서는 안 된다고 제안합니다. —Journal of Evidence-Based Medicine, 13년 2020월 XNUMX일; onlinelibrary.wiley.com

다시 말하지만, 마스크가 호흡기형 바이러스를 유의하게 줄일 수 있는지 여부에 대한 연구는 산만합니다. 대답은 단호한 "아니오"입니다. "대유행 인플루엔자 전염 감소에 대한 개인 보호 조치의 효과: 체계적인 검토 및 메타 분석"에 대한 연구에서 결론:

안면 마스크 사용은 중요하지 않은 보호 효과를 제공했습니다. —2017 년 XNUMX 월, sciencedirect.com

일본의 무작위 대조 시험에서 저자들은 "의료 종사자의 안면 마스크 사용이 코로나바이러스에 의해 유발될 수 있는 감기 증상이나 감기에 걸리는 측면에서 이점을 제공하는 것으로 입증되지 않았다"는 것을 발견했습니다.^[21]12 년 2009 월 XNUMX 일 www.pubmed.ncbi.nlm.nih.gov

In 인플루엔자 저널, 17개의 적격한 연구를 체계적으로 검토하여 다음과 같은 결론을 도출했습니다.

우리가 검토한 연구 중 마스크 ⁄호흡기 사용과 인플루엔자 감염 보호 사이에 결정적인 관계를 확립한 연구는 없습니다. —2011년 XNUMX월, onlinelibrary.wiley.com

Dr. Lisa M. Brosseau, ScD는 호흡기 보호 및 전염병에 대한 국가 전문가입니다. Dr. Margaret Sietsema, PhD는 또한 호흡기 보호 전문가이자 시카고에 있는 일리노이 대학교의 조교수입니다. 이용 가능한 연구를 검토한 후 그들은 다음과 같이 결론지었습니다.

COVID-19 유사 질병의 증상이 없는 일반 대중에게 다음과 같은 이유로 천이나 수술용 마스크를 일상적으로 착용하도록 요구하지 않는 것이 좋습니다. SARS-CoV-2 전염 위험을 줄이는 데 효과적이라는 과학적 증거가 없습니다… -1 년 2020 월 XNUMX 일; cidrap.umn.edu

"미국 19개 카운티에서 마스크 의무화 이후 COVID-1083로 인한 입원 감소"를 보여주었다고 주장하는 한 연구는 저자에 의해 철회되었습니다. 수정된 초록은 다음과 같이 말합니다.

저자는이 연구에서 원래 분석 한 영역에서 SARS-CoV-2 사례의 비율이 증가했기 때문에이 원고를 철회했습니다. —4 년 2020 월 XNUMX 일; medrxiv.org

WHO는 "SARS-CoV-2 및 COVID-19의 사람 간 전염을 방지하기 위한 물리적 거리두기, 안면 마스크 및 눈 보호: 체계적인 검토 및 메타 분석"이라는 연구를 발표했습니다.^[22]란셋닷컴 제목은 권위 있는 메타 분석으로서 유망하게 들렸습니다. 그러나 스위스 정책 연구소(Swiss Policy Research)는 지난 XNUMX월 “WHO가 위임한 마스크와 사회적 거리두기의 효과에 대한 메타 연구(meta-study) 랜싯, 심각한 결함이 있으므로 철회해야 합니다."^[23]swprs.org 이 연구의 29가지 심각한 결함 중 "2건의 연구는 미발표 및 비 피어 리뷰 관찰 연구"이며, 19건의 연구 중 XNUMX건만이 SARS-CoV-XNUMX 바이러스(COVID-XNUMX 질병으로 이어짐)에 관한 것이었습니다. 매우 다른 전송 특성; 연구는 지역사회 전파가 아닌 중증 입원 환자에 의한 전파에만 거의 전적으로 초점을 맞추었습니다. "Lancet 메타 연구의 저자는 모든 연구가 관찰적이며 어느 것도 무작위 대조 시험(RCT)이 아니기 때문에 안면 마스크에 관한 증거의 확실성이 "낮다"고 인정합니다." 의학 저널의 전 편집장인 Dr. James Meehan은 안구 면역학 및 염증 자신의 경력에서 수천 건의 동료 평가 연구를 읽은 사람은 WHO의 연구에 대해 다음과 같이 말합니다.

이 체계적인 검토/메타 분석은 전적으로 낮은 수준의 관찰 연구로 구성됩니다. 높은 수준의 무작위 대조 시험은 포함되지 않았습니다. 저자가 "치장한" 제목으로 연구의 관련성을 속이거나 미화하려고 아무리 노력해도 사실은 남아 있습니다. 이 연구는 여전히 약한 증거 더미에 지나지 않습니다. 29개의 관찰 연구에 대한 이 분석의 결함, 오류 및 실수는 랜싯. 결함은 데이터 테이블에 묻혀 있으므로 제목과 결론을 읽는 것 외에는 거의 수행하지 않는 사람들은 이를 놓치게 됩니다. 이것이 바로 이와 같은 연구를 수행해야 하는 이유입니다. 철저하고 독립적인 동료 검토 출판하기 전에. — "마스크가 비효과적이고, 불필요하고, 유해한 이유에 대한 증거 기반 과학적 분석", 20년 2020월 XNUMX일; meehanmd.com

2020 년 XNUMX 월 검토 증거 기반 의학을위한 옥스포드 센터 “XNUMX 년 동안의 유행병 대비에도 불구하고 마스크 착용의 가치에 대해 상당한 불확실성이있는 것으로 보입니다.”^[24]23 년 2020 월 XNUMX 일 cebm.net

2020 년 XNUMX 월 이스트 앵글리아 대학의 교차 연구는 동료 심사를 거치지 않은 사전 인쇄에서 다음과 같이 결론을 내 렸습니다.“집에 머무르기 주문, 모든 비 사업자의 폐쇄, 안면 마스크 또는 덮개 착용을 공공 장소에서 요구하지 않았습니다. 독립적 인 추가 영향과 관련이 있습니다. "^[25]medrxiv.org 그리고 “COVID-19에 대한 보호 조치로 안면 마스크의 광범위한 사용을 뒷받침할 증거가 충분히 강력하지 않습니다. 그러나 일시적인 고위험 상황에서 특히 취약한 개인이 단기간 동안 안면 마스크를 사용하는 것을 뒷받침하는 충분한 증거가 있습니다.”^[26]medrxiv.org; 6 년 2020 월 XNUMX 일

이것은 의료 종사자와 일반 인구 및 검역에 대한 마스크의 영향을 조사하는 15개의 무작위 시험을 포함하는 또 다른 인쇄 전 연구를 반영합니다. “마스크가 없는 것에 비해 일반 인구나 의료 종사자의 마스크에 대한 인플루엔자 유사 질병… 또는 인플루엔자… 감소가 없었습니다…. 수술용 마스크와 N95 호흡기의 차이가 없었다….”^[27]“호흡기 바이러스의 확산을 차단하거나 줄이기 위한 물리적 개입. 파트 1 – 안면 마스크, 눈 보호 및 사람 거리두기: 체계적인 검토 및 메타 분석”; 7년 2020월 XNUMX일, medrxiv.org

A 코크란 연구 Jefferson et al. 2020년 XNUMX월에 발표된 안면 마스크에 대한 고품질 증거가 없다고 결론지었습니다.

마스크를 쓰지 않는 것과 비교할 때 마스크를 쓴다고 해서 독감과 유사한 질병에 걸린 사람의 수에는 거의 차이가 없을 수 있습니다. —"손 씻기나 마스크 착용과 같은 물리적 조치가 호흡기 바이러스의 확산을 막거나 늦추는가?", cochrane.org

유럽 ​​질병 통제 센터(European Center of Disease Control)는 의료용 마스크에 "작거나 중간 정도의 보호 효과"가 있을 수 있다고 밝혔지만…

...이 효과의 크기에 대해 여전히 상당한 불확실성이 있습니다. 지역 사회에서 비의료용 안면 마스크, 안면 가리개/바이저 및 인공 호흡기의 효과에 대한 증거는 드물고 확실성이 매우 낮습니다. —"커뮤니티에서 안면 마스크 사용: 첫 번째 업데이트", 21년 2021월 XNUMX일; ecdc.europa.eu

보고 병원 병원 발병 핀란드의 Hetemäki et al. "백신을 접종한 의료 종사자들 사이에서…^[28]2021 수 있습니다, eurosurveillance.org

10 년 2020 월 XNUMX 일 CDC는 새로운 요약 여러 연구를 인용 한 마스킹에. 마스크 착용의 이점을 주장하는 대부분의 연구에서 이러한 현상이 동시에 발생했다는 점은 주목할 만합니다. 사회적 거리 과 잠금 및 손 위생 프로토콜, 자리를 잡았습니다. 몇몇 저자들은 이것이 지원 연구에 반영하고 모든 방법을한데 모았습니다.

[…] 감염의 감소는 선택 절차에 대한 제한, 사회적 거리두기 조치, 공공 공간에서의 마스킹 증가와 같은 의료 시스템 내부 및 외부의 다른 개입에 의해 혼동 될 수 있습니다. 이는이 연구의 한계입니다. 이러한 지역 및 주 차원의 조치에도 불구하고 사례 수는 연구 기간 동안 매사추세츠에서 계속 증가했습니다. —14 년 2020 월 2 일,“건강 관리 시스템의 범용 마스킹과 의료 종사자 사이의 SARS-CoV-XNUMX 양성 사이의 연관성”, Xiaowen Wang, MD et al., jamanetwork.com

인용 된 대부분의 CDC 연구는 실제 결과가 아닌 재료 효능을 비교하는 데 중점을 두었습니다. 그럼에도 불구하고,이 연구는 종종 얼굴을 덮는 것의 큰 이점을 발견하지 못한 앞서 언급 한 연구의 결과를 무의식적으로 증명합니다. 예를 들어, 그러한 연구에 따르면“수술 용 및 수제 마스크, 안면 보호대는 상당한 누출 제트를 생성하여 심각한 위험을 초래할 수 있습니다.”^[29]"얼굴 덮음, 에어로졸 분산 및 바이러스 전염 위험 완화", Cornell University, 19 년 2020 월 XNUMX 일; arxiv.org 또 다른 사람은“이 마스크 디자인 중 상당수는 실제로 테스트되지 않았습니다. 보호 기능이 거의없는 목 각반이나 반다나 같은 것입니다.”^[30]"말하는 동안 배출 된 물방울을 필터링하기위한 안면 마스크 효과의 저비용 측정", 2020 년 XNUMX 월, www.pubmed.ncbi.nlm.nih.gov 같은 맥락에서 CDC가 인용한 또 다른 연구에서는 "대부분의 일반 대중이 사용하는 천 기반 덮개에 대한 데이터가 충분하지 않습니다... 느슨하게 접힌 안면 마스크와 두건 스타일 덮개는 최소한의 정지 기능을 제공합니다 가장 작은 에어로졸화된 호흡기 비말을 위해."^[31]"호흡기를 막는 안면 마스크의 효과 시각화", 2020 년 XNUMX 월, www.pubmed.ncbi.nlm.nih.gov 그러나 캐나다의 대유행 대응을 이끌고 있는 Dr. Theresa Tam과 같은 일부 정부 관리는 실제로 비의료용 천 기반 덮개를 권장하여 CDC의 출처와 모순됩니다.^[32]ctvnews.ca 다른 연구에서는 여러 겹의 천을 통해 에어로졸의 감소가 증가한 것으로 나타났지만 "천과 천의 조합은 N95 마스크보다 호흡하기가 더 어려웠습니다"라는 또 다른 문제가 있었습니다.^[33]"기침 속도로 초미립자를 걸러내는 패브릭 안면 마스크 재료의 능력", 22 년 2020 월 XNUMX 일, pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32963071 곧 읽으시 겠지만 다른 심각한 건강 문제를 일으킬 수 있습니다.

그러나 CDC가 인용 한 또 다른 연구에 따르면 "의료용 마스크 (수술 용 마스크 및 심지어 N95 마스크)는 완전히 밀봉 된 상태에서도 바이러스 방울 / 에어로졸의 전파를 완전히 차단할 수 없었습니다."^[34]“SARS-CoV-2의 공중 전파 방지에있어서 안면 마스크의 효과”, 21 년 2020 월 XNUMX 일, pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33087517 그리고 이 물방울은 몇 분에서 몇 주 동안 공중에 떠 있을 수 있습니다.^[35]“작은 말방울의 공기 중 수명과 SARS-CoV-2 전송에서의 잠재적 중요성”, 2 년 2020 월 XNUMX 일, pnas.org/content/117/22/11875

마스크의 비 효율성에 대한 또 다른 관점은 마스크 피팅 및 사용에 대한 전문가로부터 나왔습니다. Chris Schaefer는 "의사 및 앨버타의 대중"에게 보내는 공개 서한에서 "필터 호흡 마스크, 특히 N95, 수술 용 및 비 의료용 마스크는 다음과 같은 이유로 무시할 수있는 COVID-19 보호 기능을 제공합니다"라고 썼습니다.

다시 한 번, 점점 심각 해지는 이러한 위협에 대해 잠시 후에 다루겠습니다.

앞서 언급한 바와 같이, 미국의 여러 주에서 마스크 착용의 이점을 보여주는 것으로 알려진 한 연구는 연구가 발표된 후 동일한 지역에서 사례가 증가함에 따라 4년 2020월 XNUMX일에 철회되어야 했습니다. CDC가 이 새로운 보고서에 인용한 연구 중 "양성 검사"가 거의 모든 곳에서 계속 증가하고 있기 때문에 연구를 수정해야 하는 경우가 얼마나 될까요? 마스크 착용이 표준이 된 동안, 필수가 아닌 경우?^[36]medrxiv.org (주의 사항:이 기사는 COVID-19에 대한 PCR 테스트에 심각한 결함이 있다는 현재 입증되고 심각한 논쟁에 대해서는 자세히 설명하지 않습니다. 이것은 거대하며 여기에 인용 된 많은 연구에 잠재적으로 영향을 미칩니다. 의학 저널 BMJ는이 심각한 위기를 다룬 기사를 18 년 2020 월 19 일에 게재했습니다. 참조 :“Covid-XNUMX : 대량 테스트는 부정확하고 보안에 대한 잘못된 감각을 제공한다고 장관은 인정합니다.”; bmj.com . 이 기사를 참조하십시오. 랜싯, 그리고 PCR“위양성”에 대한 FDA의 경고 여기에서 지금 확인해 보세요..)

주요 종합 덴마크 연구가 18 년 2020 월 XNUMX 일 내과 실록 연구를 완료 한 4862 명이 참여했습니다. 마스크를 착용 한 사람과 착용하지 않은 사람 사이에 SARS-CoV-2에 감염된 사람은 "관찰 된 차이가 통계적으로 유의하지 않았습니다".

마스크 착용이 흔하지 않고 COVID-19와 관련하여 권장되는 다른 공중 보건 조치 중 하나가 아닌 환경에서 수행 된이 지역 사회 기반 무작위 대조 시험에서, 집 밖에서 수술 용 마스크를 착용하라는 권장 사항은 감소하지 않았습니다. 기존의 통계적 유의 수준에서는 마스크 권장 사항이없는 것과 비교하여 SARS-CoV-2 감염이 발생했습니다. — "덴마크 마스크 착용자의 SARS-CoV-2 감염을 방지하기 위해 다른 공중 보건 조치에 마스크 권장 사항을 추가하는 효과", Henning Bundgaard, DMSc et. al., 18 년 2020 월 XNUMX 일; acpjournals.org

그러나 MSc의 Steve Kirsch에 따르면 이것이 전체 그림이 아니라고 주장합니다.

덴마크 마스크 연구에 따르면 마스크에는 부정적인 영향, 그리고 그들은 결과를 변경할 때까지 어떤 저널도 논문을 출판할 수 없었습니다... 그들은 초록을 변경하여 이렇게 말하게 되었습니다. 음, 우리는 마스크가 작동하는지 결정할 수 없습니다... 그들은 그것을 중립적인 것으로 만들었습니다. 그리고 일단 그렇게 하면 논문을 출판할 수 있었습니다. —헬스 레인저, 인터뷰, Brighteon.com, 15 : 50

무증상 감염?

Fox News에서 CDC 데이터에 따르면 85년 2020월에 코로나바이러스에 양성 반응을 보인 사람들의 XNUMX%가 "항상 또는 자주 마스크를 착용했다고 보고했습니다." CDC는 이렇게 대답했습니다.

마스크에 대한 CDC 지침은 마스크를 착용하는 것이 다른 사람을 보호하기 위한 것이라고 분명히 명시했습니다. 마스크 착용자가 감염되었을 경우. CDC 지침에서는 마스크가 착용자를 보호하기 위한 것이라고 제안한 적이 없습니다. —2020년 XNUMX월; 터커 칼슨, youtube.com

마스크를 착용하는 사람들은 분명히 인정합니다. 지원 코로나 바이러스로부터 보호됩니다. 호흡기 바이러스에 대한 마스킹이 효과가 없는 두 가지 근본적인 이유가 있습니다. 잠시 후에 읽게 되겠지만, 물리학 바이러스의. 두 번째는 마스킹과 관련이 있습니다. 건강은 물론, 경제성까지! 우선 사람들.

전염병 초기에 세계보건기구(WHO) 대변인은 다음과 같이 말했습니다.

우리가 가지고 있는 데이터에 따르면 무증상자가 실제로 XNUMX차 개인에게 전염되는 경우는 여전히 드문 것 같습니다. — 박사 세계보건기구(WHO) 마리아 반 케르코브(Maria Van Kerkhove) 과학을 따라?, 2:53 마크

실제로 Pfizer의 전 부사장이자 알레르기 및 호흡기 담당 수석 과학자인 Dr. Mike Yeadon은 증상이 없는 사람이 바이러스에 위협이 된다는 이론은 순수한 발명품이라고 말했습니다.

무증상 전파 : 완벽하게 건강한 사람이 다른 사람에게 호흡기 바이러스 위협을 나타낼 수 있다는 개념; 약 XNUMX 년 전에 발명되었으며 업계에서 이전에 언급 된 적이 없었습니다. 몸에 호흡기 바이러스가 가득 차서 감염원이고 증상이 없을 정도는 불가능합니다. 사람들은 사실이 아닙니다. 증상이없는 것은 강력한 호흡기 바이러스 위협입니다. —11 년 2021 월 XNUMX 일, 인터뷰 마지막 미국 방랑자

세계에서 가장 유명한 면역학자 중 한 명은 다음과 같이 동의합니다.

… 어떤 사람이 아무런 증상없이 COVID-19를 앓을 수 있다고 주장하거나 어떤 증상도 보이지 않고 질병을 전염시키는 것은 어리석은 일이었습니다. —Beda M. Stadler 교수, 전 스위스 베른 대학 면역학 연구소 소장; Weltwoche (월드 위크) 8 년 2020 월 XNUMX 일; cf. 월드헬스.net

Peter McCullough 박사, MD, MPH, FACC, FAHA는 아마도 오늘날 전염병 대응에 관한 세계 최고의 전문가이자 국립 의학 도서관에서 가장 많이 인용되는 의사일 것입니다. 그는 최근에 다음과 같이 말했습니다.

바이러스는 무증상으로 전파되지 않습니다. 아픈 사람만 남에게 줍니다. —20년 2021월 XNUMX일; 회견, 가브 TV, 6:32

이것은 10년 20월 2020일 권위 있는 학술지에 발표된 거의 XNUMX천만 명에 대한 대규모 연구에서 확인되었습니다. 자연 통신 건강한(즉, 무증상) 마스크 착용과 폐쇄가 불필요하다는 가장 강력한 증거를 제공하는 저널. 그것은 ...

9,899,828 세 이상 시민 전원이 참가할 수 있으며 92.9 명 (XNUMX %)이 참가했다. 새로운 증상 사례 없음 그리고 300 건의 무증상 사례가 확인되었습니다. 무증상 사례의 1,174 건의 밀접한 접촉 중 양성 검사는 없었습니다. 바이러스 배양은 모든 무증상 양성 및 재 양성 사례에 대해 음성이었으며,이 연구에서 발견 된 양성 사례에서 "생존 가능한 바이러스"가 없음을 나타냅니다. — "중국 우한의 거의 천만 거주자에서 폐쇄 후 SARS-CoV-2 핵산 스크리닝", Shiyi Cao, Yong Gan et. al, nature.com

더 최근의 연구에 따르면 무증상 전파는 극히 드물다는 것이 확인되었습니다.^[37]"수술용 안면 마스크를 착용하거나 미착용으로 할당된 246명의 참가자[123명(50%))]의 무작위 대조 시험(RCT)에서 코로나바이러스를 포함한 바이러스 전파를 평가했습니다. 이 연구 결과에 따르면 증상이 있는 개인(발열, 기침, 인후통, 콧물 등)이 있는 사람 사이에서 > 5 µm 입자의 코로나 바이러스 비말 전파에 대해 안면 마스크를 착용한 것과 착용하지 않은 것 사이에 차이가 없었습니다. 무증상자 중 마스크를 착용하거나 착용하지 않은 참가자에게서 비말이나 에어로졸 코로나바이러스가 검출되지 않아 무증상자가 다른 사람을 전염시키거나 감염시키지 않는다는 것을 시사한다”고 말했다. (Leung NHL, Chu DKW, Shiu EYC, Chan KH, McDevitt JJ, Hau BJP "호기 호흡에서 발산하는 호흡기 바이러스 및 안면 마스크의 효능." 냇 메드. 2020;26:676–680. [PubMed] [Google 학술 검색] [참조 목록])

이는 445명의 무증상 개인이 중앙값 2~2일 동안 밀접 접촉(공동 격리 공간)을 사용하여 무증상 SARS-CoV-4 보균자(SARS-CoV-5에 양성임)에 노출된 감염성에 대한 연구에 의해 더욱 뒷받침되었습니다. 실시간 역전사 중합효소로 확인된 SARS-CoV-445 감염자는 2명 중 한 명도 없었다.(Gao M., Yang L., Chen X., Deng Y., Yang S., Xu H. “무증상 SARS-CoV-2 보균자의 감염성에 관한 연구”. 레스피어메드. 2020;169 [PMC 무료 기사] [PubMed] [Google 학술 검색] [참조 목록]).

JAMA Network Open 연구에 따르면 무증상 전파는 가정 내 감염의 주요 동인이 아닙니다. (14년 2020월 XNUMX일; jamanetwork.com)

그리고 2021년 2월에 CDC는 다음과 같은 결론을 내린 연구를 발표했습니다. (“2020년 독일 SARS-CoV-XNUMX 발병 시 무증상 및 무증상 전파 분석”, cdc.gov) 따라서 건강 프로토콜에 집중하고 환자를 격리하는 것보다 건강한 사람을 가리고 사회적 거리를 두며 전체 건강한 인구를 차단하는 것은 과학에 거의 근거가 없습니다. (다큐멘터리에서 이러한 다른 프로토콜에 대해 자세히 설명합니다. 과학을 따라?)

2020년에 말했듯이 "CDC 지침에서는 마스크가 착용자를 보호하기 위한 것이라고 제안한 적이 없습니다."

2022년 XNUMX월 브라운스톤 연구소의 Dr. Paul Alexander 박사는 150개 이상의 비교 연구 및 마스크 비효율성 및 피해에 관한 기사"를 발표했습니다.^[38]브라운스톤연구소.org

새로운 무작위 시험 에 게시 내과 실록 2022년 95월에 N52 마스크를 의료용 마스크와 비교했습니다. 여기서 다시 한 번 더 높은 등급의 마스크를 사용하는 보호에는 차이가 없음을 알 수 있습니다. 의료용 마스크를 착용한 참가자 497명 중 19명이 COVID-47에 감염되었으며 N507 그룹의 95명 중 19명이 COVID-XNUMX에 감염되었습니다. 연구 저자는 다음과 같이 결론을 내립니다.

...전체 추정치는 N19 인공호흡기에 대한 RT-PCR 확인 COVID-19의 HR과 비교할 때 의료용 마스크에 대한 RT-PCR 확인 COVID-95의 위험이 두 배가 되는 것을 배제합니다. — "의료 종사자 중 COVID-95 예방을 위한 의료용 마스크 대 N19 호흡기", Mark Loeb, MD 등, apcjournals.org, 29 년 2022 월 XNUMX 일

"의 저자Unmasked: COVID 마스크 의무의 글로벌 실패" 코멘트:

이것은 마스크가 효과가 없다는 것을 보여주는 또 다른 무작위 통제 시험입니다. 또한 COVID 예방에 마스킹의 이점이 없음을 입증한 대유행 초기에 수행된 DANMASK 연구를 확인합니다. 마을을 비교한 방글라데시 연구에서도 인구 수준에서 마스킹이 이점이 없음을 보여주었습니다. 그들은 통계적 잘못된 방향과 의도적인 p-해킹을 사용하여 긍정적인 결과를 생성하려고 시도했지만 여전히 10세 이상의 사람들에 대해 ~50% 감소에 도달할 수 있었습니다. 품질과 규정 준수 여부에 관계없이 마스크는 전파 방지에 전혀 효과가 없습니다. 또는 감염. — Ian Miller, "N95 마스크도 Covid를 막지 못합니다", 브라운스톤연구소.org, 1 년 2022 월 XNUMX 일

이유는 간단합니다. 물리학의 문제입니다…

물리학의 문제

이러한 바이러스에 대한 마스크의 무용성에 대한 이 오랜 과학을 확인하면서 Dr. Colin Axon은 2021년 XNUMX월에 정확히 다음과 같이 말했습니다. why 마스크는 '편안한 담요'에 불과하며 Covid 입자의 확산을 줄이는 데 거의 도움이 되지 않습니다.

작은 크기는 쉽게 이해되지 않지만 불완전한 비유는 건축업자의 비계에 발사된 구슬을 상상하는 것입니다. 일부는 기둥에 부딪혀 반동하지만 분명히 대부분은 통과할 것입니다... Covid 바이러스 입자는 약 100나노미터, 재료 간격은 파란색 외과용 마스크는 그 크기의 최대 1,000배이고 천 마스크 간격은 크기의 500,000배가 될 수 있습니다. Covid를 옮기는 모든 사람이 기침을 하는 것은 아니지만 여전히 호흡하고 있으며 그 에어로졸이 마스크를 빠져 나와 마스크를 효과가 없게 만들 것입니다. —영국 정부의 SAGE 고문, 17년 2021월 XNUMX일; 텔레그래프

Brosseau 박사와 Sietsema 박사는 XNUMX년 전에 다음과 같이 발표했습니다.

천 마스크 또는 안면 가리개는 작은 입자의 방출 또는 흡입을 방지하는 데 거의 역할을 하지 않습니다. 이전 CIDRAP에서 논의된 바와 같이 해설 더 최근에 Morawska와 Milton(2020)은 239명의 과학자가 서명한 WHO 공개 서한에서 작은 감염성 입자의 흡입이 생물학적으로 그럴듯할 뿐만 아니라 SARS-CoV-2의 중요한 전파 방식으로 이를 뒷받침합니다. COVID-19를 일으키는 바이러스. -1 년 2020 월 XNUMX 일; cidrap.umn.edu

다시 말하지만 Denis G. Rancourt 박사는 크기의 문제라고 말합니다.

또한 내가 검토하는 관련 알려진 물리학 및 생물학은 마스크와 인공 호흡기가 작동하지 않아야 합니다. 우리가 바이러스성 호흡기 질환에 대해 알고 있는 것을 고려할 때 마스크와 인공 호흡기가 작동한다면 역설이 될 것입니다. 감염 용량은 하나의 에어로졸 입자보다 작습니다. — "마스크는 작동하지 않습니다: COVID-19 사회 정책과 관련된 과학 검토", 11년 2020월 XNUMX일; rreader.com. Rancourt 박사의 결론을 뒷받침하는 Todd McGreevy의 이 백서에 대한 비판적 검토를 읽으십시오. "필수 마스크를 정당화하는 결정적인 증거는 아직 없다"

코로나바이러스(SARS-CoV-2)의 직경은 0.06~0.14미크론입니다. 가장 효과적인 것으로 간주되는 의료용 N95 마스크는 0.3마이크론의 작은 입자를 걸러낼 수 있어 구멍이 너무 큽니다. 수술용 마스크, 수제 마스크, 티셔츠 및 두건은 훨씬 더 다공성입니다.^[39]“더 많은 증거 마스크는 COVID-19 예방에 효과가 없습니다”, Dr. Joseph Mercola, 11 년 2020 월 XNUMX 일; mercola.com 따라서 15 년 2020 월 XNUMX 일 매사추세츠 로웰 대학과 캘리포니아 침례교 대학의 연구자들이이를 확인하는 연구를 발표 한 것은 놀라운 일이 아닙니다. 그들은 일반 대중이 가정 한 일반적인 신화를 인용합니다.

저자 Jinxiang Xi는“새롭 든 낡든 마스크를 쓰는 것이 항상 아무것도없는 것보다 낫다고 생각하는 것은 당연합니다. “우리의 결과는 이러한 믿음이 입자에 대해서만 사실임을 보여줍니다. 큰 5 마이크로 미터 이상 [즉. 마이크론],하지만 지원 2.5 마이크로 미터 [마이크론]보다 작은 미세 입자의 경우.” 그들은 마스크를 착용하면 공기 흐름이 "상당히 느려져"마스크의 효능이 감소하고 사람이 코에 에어로졸을 흡입 할 가능성이 높아진다는 사실을 발견했습니다. SARS-CoV-2는 숨어 있기를 좋아합니다. -뉴욕 포스트, 16 년 2020 월 XNUMX 일 연구: ip.scitation.org

그들은 또한 사용한 마스크를 착용하는 것이 착용하지 않는 것보다 더 나쁘다는 점을 지적했습니다.

둘째, most 통제된 연구는 마스크가 공기 중 독감 입자를 막는 데 효과가 없는 것으로 밝혀진 인플루엔자 바이러스에 초점을 맞췄습니다. 따라서 마스크가 SARS-CoV-2를 막을 수 있다고 가정하는 것은 완전히 비논리적입니다. 반 독감 바이러스의 크기. National Academies of Sciences의 "COVID-19 전염병에 대한 패브릭 마스크의 효과에 대한 신속한 전문가 자문"보고서에서 언급 한 바와 같이 :

실험실 여과 연구의 증거에 따르면 ... 패브릭 마스크는 더 큰 호흡기 방울의 전파를 줄일 수 있습니다. COVID-19를 앓고있는 무증상 또는 전 증상이있는 개인에 의해 잠재적으로 내쉬는 크기의 작은 에어로졸 입자의 전파에 관한 증거는 거의 없습니다. —8 년 2020 월 XNUMX 일 낮잠.edu

따라서 Joe Biden 대통령의 건강 고문 중 한 사람조차도 다음과 같이 인정합니다.

오늘날 우리는 사람들이 착용하는 많은 안면 천 덮개가 숨을 내쉬거나 들이마실 때 안팎으로 바이러스 이동을 줄이는 데 그다지 효과적이지 않다는 것을 알고 있습니다. — 박사 Michael Thomas Osterholm, 2년 2021월 41일; CNN 인터뷰, :XNUMX, 럼블닷컴

20년 2021월 XNUMX일 플로리다 외과의사 Joseph A. Ladapo 박사는 위의 과학을 확인했으며 특히 어린이용 마스킹은 과학적 데이터에 의해 뒷받침되지 않습니다.

아이러니하게도 XNUMX년 반 전에 미국 군의관은 거의 같은 말을 했습니다.

세계보건기구(WHO)와 질병통제예방센터(CDC)가 지난 며칠간 재확인한 것은 일반인들에게 마스크 착용을 권장하지 않는다는 점이다… 일반인들이 #코로나바이러스에 감염되는 것을 막는 데 효과가 없다… 그렇다면 꼭 착용하는 것이 좋습니다. 그러나 얼굴을 만질수록 더 위험에 처하게 되며, 착용하는 개인에게 순 이익이 있다는 데이터가 현재 충분하지 않다는 것을 알고 있습니다. 마스크. — 외과 총장 Jerome Adams, 31년 2020월 XNUMX일; foxnews.com

"라는 웹사이트자녀의 가면을 벗다"는 마스크 어린이의 과학과 부조리를 강조하기 위해 의사와 전문가가 만들었습니다.

현재 확인

따라서 최근 연구와 연구가 보편적 마스킹이 효과적이라는 증거를 제공하지 못하는 것을 보는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 하버드와 버클리 졸업생, 이논 와이스, 마스크 착용이 여러 국가에서 "사례"의 증가 또는 감소에 어떻게 영향을 미치지 않았는지 보여주는 다음 그래프를 발표했습니다.

마스크가 의무화되었을 때 화살표를 확인하십시오. 사례가 이미 감소하고 있음을 나타냅니다.
또는 그 마스크 명령이 사건의 증가를 막지 못하여 수십 개의 연구 확인
마스크 효과에 대한 결론 일반 대중에서.
간단한 설명과 함께 그래프를 더 자세히 보려면 ​​Yinon의 Twitter 피드로 이동하십시오. 여기에서 지금 확인해 보세요..

연구원 RationalGround.com, 데이터 분석가, 컴퓨터 과학자 및 보험 계리사로 구성된 풀뿌리 그룹이 운영하는 COVID-19 데이터 트렌드의 정보 센터는 미국 50 개 주를 모두 분석하여 마스크 의무가있는 주와 그렇지 않은 주를 분리했습니다. 그들의 결론은 마스크 의무가 유익한 효과가 없음을 보여주는 Weiss의 데이터와 일치합니다.

위임이있는 주와없는 상태, 또는 위임이있는 주와없는 주를 비교할 때 마스크 위임이 확산을 늦추는 데 효과가 있다는 증거는 전혀 없습니다. 숫자를 뒤집거나 뒤집을 수 있습니다. , 그러나 우리가 그것들을 어떻게 조사하든간에 마스크가 확산 감소와 관련이 있다는 증거는 없습니다. 오히려 그 반대입니다. —Justin Hart,“50 개 주에 대한 포괄적 인 분석은 마스크 명령으로 더 큰 확산을 보여줍니다”, 21 년 2020 월 XNUMX 일; theblaze.com

미국 경제 연구 국 (National Bureau of Economic Research)이 발표 한 연구 보고서에 따르면, 조사한 모든 국가와 미국 국가에서 해당 지역에서 25 건의 누적 COVID-19 사망자가 발생하면 일일 COVID-19 사망률이 처음 높은 수준에서 20 ~ 30 일 이내에 XNUMX에 가까워집니다.

이것은 마스크 의무, 여행 제한, 재택 명령, 검역 및 봉쇄를 포함하여 어떤 유형의 비약 물적 개입이 시행되었는지에 관계없이 발생했습니다. -mercola.com; 연구 : 2020 년 XNUMX 월 nber.org

경제학자 Brian Westbury는 20 년 2020 월 3 일부터 2021 년 80 월 XNUMX 일까지 YouGov.com 및 Covid 추적 프로젝트에서 추출한 데이터를 사용하여 다음 차트를 만들었습니다. 마스크 사용이 작년 한여름에 약 XNUMX %에 도달했고 그 이후로 일관되게 유지되었지만 전염병이 일반적으로하는 것처럼 일일 양성 사례의 수가 급격히 증가하고 감소했습니다. 이는 마스크가 바이러스 확산을 막는 데 무관하다는 것을 보여줍니다. .^[40]3 월 7th, 2021, wnd.com

실제로 65년 2021월에 발표된 마스킹에 대한 XNUMX개 연구에 대한 새로운 메타 분석은 바이러스 보호에 대한 증거가 없으며 "엄밀히 말하면 상징적으로만 보호하고 동시에 감염에 대한 두려움을 나타냅니다. 이러한 현상은 주류 언론이 지속적으로 조장하는 집단적 공포 조장에 의해 강화됩니다.”^[41]greenmedinfo.com; mdpi.com

이것은 미국의 19개 모든 지역에서 COVID-50의 확산을 막기 위한 마스크에 관한 국제 공중 보건 연구 저널의 중요한 연구 논문에 의해 반향됩니다. 결론:

우리는 마스크 의무 또는 사용과 미국 주에서 COVID-19 확산 감소 사이의 연관성을 관찰하지 못했습니다. — 2021년 19월, "국가 수준의 COVID-XNUMX 억제에서 마스크 명령 및 사용 효능", Damian D. Guerra, Daniel J. Guerra, escipub.com

Andrew Bostom 박사는 96년 가을 미국에서 가장 높은 2020%의 마스크 준수율에도 불구하고 로드 아일랜드는 여전히 엄청난 가을 COVID-19 감염 스파이크를 가지고 있다고 언급했습니다.^[42]andrewbostom.org

2021 년 XNUMX 월 사전 인쇄 방글라데시에서 실시한 새로운 무작위 대조 연구의 일부가 마스크 논쟁을 확실히 끝내기 위해 언론에 의해 주장되었습니다. 그러나 몇몇 연구원들은 마스크를 착용하기 위해 마을에 돈을 지불하는 것, 자기보고, COVID의 파도가 이미 시작되었거나 지나갔던 위치에 대한 데이터 부족 등을 포함하여 연구의 매우 주관적인 보고 및 의심스러운 통제를 빠르게 지적했습니다. 한 비평가는 전체 방법론을 "쓰레기"이자 "과학의 우울한 날"이라고 불렀습니다.^[43]참조 방글라데시 마스크 연구: 과대 광고를 믿지 마십시오 MSc의 데이터 분석가인 Steve Kirsch는 다음과 같이 말합니다.

[그것은] 전문가들에 의해 우리가 마스크가 효과가 있다는 것을 단번에 증명했다고 환영했습니다. 글쎄, 그것은 당신이 연구를 읽지 않은 경우에만 해당됩니다 ... 무작위 추출이 어떻게 수행되었는지 이해하면 무작위로 추출한 개인이 아니라 무작위로 추출되었습니다. 특정 마을이든 상관없이 "클러스터 무작위 추출"이라고합니다. 따라서 이러한 연구는 마스크가 완전히 쓸모가 없다는 사실을 증명합니다. —헬스 레인저 인터뷰, Brighteon.com, 12 : 50

8년 2021월 XNUMX일, Cato Institute는 천 마스킹에 대한 연구에 대한 비판적 검토를 발표했습니다.

안면 마스크 효능에 대한 이용 가능한 임상 증거는 질이 낮고 가장 이용 가능한 임상 증거는 대부분 효능을 나타내지 못했습니다. - 인구를 치료합니다. — "SARS-CoV-2의 확산을 제한하기 위한 커뮤니티 천 마스크에 대한 증거: 비판적 검토", cato.org 

하버드 의과대학 조교수이자 연구원 중 한 명인 Jonathan Darrow 박사는 "가장 큰 시사점은 마스크가 유익하다는 것을 증명하기 위한 100년 이상의 시도를 통해 대부분의 낮은 -대부분의 상황에서 일반적으로 가치를 입증하는 데 실패한 양질의 증거.”^[44]15 년 2021 월 XNUMX 일 theepochtimes.com

2022년 XNUMX월에 인쇄 전 연구 랜싯 우리가 이미 몇 년 동안 알고 있는 사실을 밝혔습니다. 마스크는 미세한 COVID 바이러스 입자에 대해 작동하지 않습니다.

… 더 많은 샘플과 더 긴 기간을 통합하면 마스크 의무와 케이스 비율 사이에 유의미한 관계가 나타나지 않았습니다. — "학교 마스크 요구 사항이 있는 카운티와 없는 카운티의 소아 COVID-19 사례 재방문 - 미국, 1년 20월 2021일 - 25월 2022일", XNUMX년 XNUMX월 XNUMX일; paper.ssrn.com

2023년 XNUMX월, 피어리뷰를 거친 대규모 연구가 발표되었습니다. 체계적인 리뷰의 코크 레인 데이터베이스. 국제 협력은 모든 유형의 마스킹이 바이러스 감염을 크게 줄이는 데 실패했음을 발견했습니다.

지역사회에서 마스크를 착용하는 것은 마스크를 착용하지 않는 것에 비해 인플루엔자 유사 질병(ILI)/COVID-19 유사 질병의 결과에 거의 또는 전혀 차이가 없을 것입니다... RCT의 합동 결과는 의료용/외과용 마스크 사용으로 인한 호흡기 바이러스 감염의 명확한 감소를 보여주지 않았습니다. 명확한 차이점은 없었습니다 호흡기 바이러스 감염을 줄이기 위해 일상적인 치료에 사용하는 의료 종사자의 N95/P2 호흡기와 비교하여 의료용/수술용 마스크 사용 사이. —"호흡기 바이러스의 확산을 방해하거나 줄이기 위한 물리적 개입", Tom Jefferson 등 기타, 30년 2023월 XNUMX일; cochranelibrary.com

Cochrane의 편집장인 Soares-Weiser는 자신의 연구자들에 대한 매진으로 보이는 것에서 "마스크가 작동하지 않는다"는 발견이 "부정확하고 오해의 소지가 있는 해석"이며 일반 언어 요약 및 초록 업데이트를 목표로 리뷰 작성자와 함께.”^[45]참조 cochrane.org 그러나 이 연구의 리더인 옥스퍼드 대학의 Tom Jefferson은 다음과 같이 단호하게 말했습니다. “그들이 어떤 차이를 만든다는 증거는 없습니다. 마침표."^[46] Substack, Maryanne Demasi 5년 2023월 XNUMX일

마스크 : 바이러스를 퍼 뜨리고 있습니까?

East Anglia 대학 연구에 따르면…

… 얼굴의 광범위한 사용 마스크s 또는 커버링 커뮤니티는 어떠한 혜택도 제공하지 않습니다. 실제로 실제로 위험을 증가시킬 수 있다는 제안도 있습니다. —17 년 2020 월 XNUMX 일; medrxiv.org

전 미국 군의관 제롬 아담스는 다음과 같이 경고했습니다.

개인 차원에서는 2015년 의대생과 의대생이 수술용 마스크를 착용한 상태에서 평균 23번 얼굴을 만진다는 연구 결과가 나왔다. 코로나바이러스와 같은 호흡기 질환에 걸릴 수 있는 주요 방법은 표면을 만진 다음 얼굴을 만지는 것이므로 마스크를 부적절하게 착용하면 실제로 질병에 걸릴 위험이 높아질 수 있습니다. — 외과 총장 Jerome Adams, 31년 2020월 XNUMX일; foxnews.com

이상하게도 마스크가 눈을 가리지 않는다는 사실, 즉 코로나바이러스에 대한 진입에 대한 논의가 거의 없습니다. 2020년 XNUMX월의 한 연구에서는 다음과 같이 밝혔습니다.

...보호되지 않은 눈은 감염의 취약한 경로로 남아 있습니다. 이 경로는 마스크 사용으로 인한 자극으로 인해 더 손상될 수 있습니다. 이 위험은 눈 접촉을 통해 새로운 코로나바이러스가 퍼질 가능성이 잘 문서화되어 있기 때문에 현재 대유행 기간 동안 특히 우려스럽습니다. —"중국 후베이성 ​​코로나바이러스감염증-2019(COVID-19) 환자의 안구 소견 특성", ncbi.nlm.nih.gov

"코로나바이러스를 전염시키는 눈의 역할"도 참조하십시오.^[47]ncbi.nlm.nih.gov

듀크 과학자들은 다양한 마스크를 테스트한 결과 천 마스크가 “… 가장 큰 물방울을 다수의 작은 물방울로 분산시키는 것 같았고, 이는 마스크가 없는 경우에 비해 물방울 수가 눈에 띄게 증가한 것을 설명합니다. 작은 입자가 큰 물방울보다 더 오래 공중에 떠 있다는 점을 고려할 때(큰 물방울은 더 빨리 가라앉음) 이러한 마스크를 사용하는 것은 비생산적일 수 있습니다.”^[48]2년 2020월 XNUMX일, science.org

Bostom 박사는 메타 분석의 저자가 이전에 인용한 "안면 마스크를 부적절하게 사용하면 '위험이 증가 할 수 있습니다. (바이러스) 전염을 위해.”^[49]medium.com 과학자가 그 이유를 알 필요는 없습니다. 쇼핑객에서 계산원에 이르기까지 모두가 마스크를 조정하고, 벗고, 다시 착용하고, 상품, 표면, 키패드 등을 만지는 것을 현지 박스 스토어에서 XNUMX 분 동안 지켜보세요. 분명히 이것은 실패한 실험입니다. CBC 뉴스는 다음과 같이 보도했습니다.

안면 마스크는 COVID-19의 확산을 제한하기위한 것입니다. 그러나 코 아래로 미끄러지거나 턱 주위를 맴돌거나 손으로 바깥 쪽을 만지면 의료 전문가들은 전혀 착용하지 않는 것보다 위험 할 수 있다고 말합니다. -cbc.ca

마스크를 제대로 사용하지 않으면 오염으로 인해 유행성 인플루엔자 전파 위험이 커질 수 있습니다. —“공중 보건 조치 : 캐나다 유행성 인플루엔자 대비 : 보건 부문을위한 계획 지침”, 18 년 2018 월 3.5.1.5 일, XNUMX, canada.ca

실제로 "덴마크 연구원들은 최근 코로나 19 감염에 대한 안면 마스크의 유용성을 증명하기 위해 무작위 시험을 실시했지만 결국 그 반대를 입증했습니다."^[50]mercola.com 연구^[51]Thieme-connect.com 결론은 :

… 사람들이 마스크를 부적절하게 사용하고 얼굴을 만지고 손을 씻는 것을 게을리하면서 매일 수천만 건의 오염이 발생할 수 있습니다. 이러한 이유로 보편적 인 마스크 착용은 실제로 득보다 해로울 수 있습니다. 이것은 일반 대중에게 배포되어야하는 분명한 중요한 정보이지만 의학 저널은 아마도 보편적 마스크 권장 사항을 지원하는 내러티브와 일치하지 않기 때문에 논문을 피하고 있습니다. —2 년 2020 월 XNUMX 일; Joseph Mercola 박사, mercola.com

마스크를 만지면 얼마나 쉽게 바이러스를 퍼뜨릴 수 있는지 보여주는 간호사의이 짧은 비디오 클립을 시청하십시오. 약 8 분 23 초 동안 XNUMX:XNUMX에 시작됩니다.

사실, 한국의 한 연구에 따르면 외부 내부 마스크 표면보다 "— 정확하게 모든 사람이 조정하는 위치입니다.^[52]"SARS–CoV-2 차단에있어 수술 용 마스크와면 마스크의 효과 : 4 명의 환자에서 통제 된 비교", 7 년 2020 월 XNUMX 일; acpjournals.org WHO 지침 메모에 자세히 설명되어 있듯이^[53]“일반인을위한 마스크 사용에 관한 지침”, 5o 202 월 XNUMX 일; 누가.int 최소한 의료용 마스크가 다음과 같은지 확인해야합니다.

• 젖거나 더러워 지거나 손상되었을 때 변경됨;
• 손대지 않은. 당신의 얼굴에서 그것을 조정하거나 옮기지 마십시오 어떤 이유. “이 경우 마스크를 안전하게 제거하고 교체해야합니다. 손 위생 수행”;
• 다른 병원체에 대한 접촉 / 비말 예방 조치로 환자를 돌본 후 폐기 및 변경
• 임상 영역에서 일하지 않는 직원은 일상적인 활동 (예 : 관리 직원) 중에 의료 마스크를 사용할 필요가 없습니다.”

따라서 Dr. Joseph Mercola는 묻습니다.

… 행정 병원 직원이 마스크를 착용 할 필요가 없다면, 건강한 사람들이 특히 야외에서 걸어 다닐 때 마스크를 착용해야하는 이유는 무엇입니까? 플로리다의 Broward 카운티는 귀하의 거주지에서 마스크를 착용하도록 긴급 명령을 내리기까지했습니다. 그러나 행정 병원 직원이 직장에서 착용하도록 권장하지 않는 이유는 무엇입니까? —“WHO 인정 : 바이러스 감염을 예방하는 직접적인 증거 마스크 없음”, 3 년 2020 월 XNUMX 일; mercola.com

2020 년 XNUMX 월, 독일 바이러스학, 역학 및 위생 교수 인 Ines Kappstein 박사의 철저한 검토에서 로버트 코흐 연구소 (RKI)가 주로 "이타주의"에 대해 권장 한 마스크 의무에 대한 연구와 근거를 조사했습니다. 그녀는 결론을 내 렸습니다.

RKI가 기사에 인용 한 전문 문헌이나 거기에 언급 된 "현재"연구에서 과학적으로 타당한 증거는 없습니다. 일반인이 공공 장소 (상점, 대중 교통)에서 마스크를 착용한다는 것은 유형… 특히 인플루엔자 또는 COVID-19와 같은 호흡기 감염에서 병원균의 전파를 줄일 수 있습니다.“인구에서 COVID-19 확산 속도를 지속적으로 줄이고 새로운 사례의 수를 RKI 기사에서 말한대로 달성합니다. -Thieme 전자 저널; thieme-connect.com

사실, RKI 기사에 따르면…

… MNB [입과 코를 가리는 것] (특히 착용하고 벗을 때)가  만지지 않은 손을 통한 오염을 방지하기 위해. 일반적으로 마모 기간이 길수록 증가 오염 위험. -Thieme 전자 저널; thieme-connect.com

그 이유는 앞에서 언급한 것처럼 마스크의 물리적 특성과 마스크의 기능 또는 부족에 기인하기도 합니다. 수술 중과 같은 의료 환경에서 사용되는 수술용 마스크는 호흡기 비말을 차단하여 박테리아 또는 바이러스 감염을 예방하기 위한 것입니다.^[54]Cowling BJ, Zhou Y, Ip DK, Leung GM, Aiello AE, "인플루엔자 전파를 예방하는 얼굴 마스크 : 체계적인 검토", 전염병 감염, 2010; 138 : 449-56 비록 이것조차도 여러 연구에 의해 논쟁의 여지가 있습니다.^[55]참조 meehanmd.com 수술 중 마스킹에 대한 여러 연구에 대한 논의를 위해 PHAC 연구에 따르면 다음과 같습니다.

안면 마스크 (예 : 일회용 수술 용, 의료용 또는 치과 용 마스크)는 다음을 차단하여 아픈 사람이 건강한 사람에게 인플루엔자 바이러스가 전파되는 것을 방지하는 데 도움이 될 수있는 물리적 장벽을 제공합니다. 큰 입자 호흡기 방울 기침이나 재채기로 추진됩니다. -Ibid; 3.5.1.5 마스크 사용, canada.ca

따라서 수술 용 마스크 나 고밀도 천 마스크가 호흡기 비말의 전파를 줄일 수 있다는 것은 사실이지만 확산을 막는 데는 전혀 효과가 없습니다. 에어로졸 화 감염자가 내뿜는 입자. 따라서 CDC의 자체 저널은 다음과 같이 말합니다.

일회용 의료용 마스크 (수술 용 마스크라고도 함)는 환자의 상처에 대한 우발적 오염을 보호하고 체액이 튀거나 뿌려지는 것을 방지하기 위해 의료진이 착용하도록 설계된 헐렁한 장치입니다. 감염된 사람이 원천 통제를 위해 착용하거나 감염되지 않은 사람이 노출을 줄이기 위해 착용했을 때 인플루엔자 바이러스 전파를 예방하는 효과에 대한 증거는 제한적입니다. 우리의 체계적인 검토는 실험실에서 확인 된 인플루엔자의 전파에 대한 안면 마스크의 중요한 영향을 발견하지 못했습니다. — "신흥 전염병", Vol. 26, 아니. 5 년 2020 월 XNUMX 일 cdc.gov

이것은 연구의 저자에 의해 확인되었습니다. 뉴 잉글랜드 의학 저널 :

우리는 의료 시설 밖에서 마스크를 착용하는 것이 감염으로부터 보호하는 데 거의 도움이되지 않는다는 것을 알고 있습니다. 공중 보건 당국은 COVID-19에 대한 상당한 노출을 증상이있는 COVID-6 환자와 최소 몇 분 동안 (일부는 19 분 이상 또는 10 분 이상 지속되는) 대면 접촉으로 정의합니다. ). 따라서 공공 장소에서 지나가는 상호 작용을 통해 COVID-30에 감염 될 가능성은 최소화됩니다. 많은 경우, 광범위한 마스킹에 대한 욕구는 전염병에 대한 불안에 대한 반사적 반응입니다. — "Covid-19 시대 병원의 범용 마스킹", Michael Klompas, MD, MPH, Charles A. Morris, MD, MPH, Julia Sinclair, MBA, Madelyn Pearson, DNP, RN 및 Erica S. Shenoy, MD, 박사^[56]인구 의학과, 하버드 의과 대학 및 하버드 순례자 건강 관리 연구소 (MK), 브리검 여성 병원 (MK, CAM, JS, MP), 하버드 의과 대학 (MK, CAM, ESS) 및 감염 관리 부서 및 매사추세츠 종합 병원 (ESS)의 전염병 부서-모두 보스턴에 있습니다.; 21 년 2020 월 XNUMX 일 nejm.org

7o 202 월 19 일에 발표 된 또 다른 동료 검토 연구에서는 마스크가 감염 감소를 보여주지 않을뿐만 아니라 실제로 COVID-XNUMX 발병률을 높이는 데 기여할 수 있다고 결론지었습니다.

2020 년 마스크“의무”로 인해 COVID-19 발생률이 감소하지 않았으며, 이는 국가 또는 미국 주에서 양성 중합 효소 연쇄 반응 (PCR) 테스트에서 발견되었습니다. PCR 검사에서 발견 된 바와 같이 SARS-CoV-2 감염률의 증가 또는 미미한 변화는 전 세계 및 미국 주에서 마스크 명령을 따랐습니다. 따라서 마스크는 SARS-CoV-2 감염 및 COVID-19 질병 발생률을 높일 수있는 가능한 위험 요소입니다. —“마스크, 허위 안전 및 실제 위험”, Colleen Huber, NMD; 주치의 의학 저널

2021 년 19 월 CDC는 마스크 의무의 효과에 대한 새로운 연구를 발표했습니다. 이 연구는 국가에서 발행 한 마스크 명령과 COVID-1 사례의 변화와 해제 후 사망률 간의 연관성을 조사했습니다. 20 ~ 0.5 일 후 감염률은 80 % 만 감소하는 것으로보고되었습니다. 100 ~ 1.8 일 후이 수치는 XNUMX %로 증가했습니다. 이것은 언론이 널리 보도하고있는“게임 체인저”연구가 아닙니다.^[57]19 년 1 월 31 일“미국에서 발행 한 마스크 의무와 카운티 수준의 COVID-2020 사례 및 사망률 증가율에 따른 온 프레미스 레스토랑 식사 허용-미국, 12 년 2021 월 XNUMX 일 ~ XNUMX 월 XNUMX 일 "; cdc.gov

다음 집단적인 과학은 단순히 다양한 천으로 만들어진 표준화되지 않은 마스크 인 안면 덮개를 통해 이러한 바이러스의 현저한 감소를 지원하지 않습니다. 그래서 네덜란드 국립 보건 환경 연구소 (National Institute for Public Health and the Environment) 대변인 인 Coen Berends는“현재의 모든 증거를 바탕으로 공공 장소의 얼굴 마스크는 필요하지 않습니다. 이점이 없으며 부정적인 영향도 미칠 수 있습니다.”^[58]1 년 2020 월 XNUMX 일 dailymail.co.uk 덴마크 Rigshospitalet의 주치의 인 Henning Bundgaard는 안면 마스크가 대중에게 "잘못된 보안 감각"을주고 있다고 우려합니다.^[59]26 년 2020 월 XNUMX 일 블룸버그퀸트닷컴 타마라 반 아크 네덜란드 의료부 장관은“의학적 관점에서 안면 마스크 착용의 의학적 효과에 대한 증거가 없기 때문에 국가적 의무를 부과하지 않기로 결정했습니다.”라고 말했습니다.^[60]3 년 2020 월 XNUMX 일 -sun.com 미국에서 감염병 연구 및 정책 센터의 전문가들은 마스크 나 덮개를 착용함으로써“COVID-19 전파를 줄이는 데 제한적인 영향”이 있다는 보고서를 변호했습니다.^[61]1 년 2020 월 XNUMX 일 cidrap.umn.edu 그리고 스웨덴 최고의 전염병 전문가 인 Dr. Anders Tegnell은 다음과 같이 말했습니다.

지금까지의 연구는 극적인 효과를 보여주지 못했고, 의무적으로 마스크를 착용하고있는 프랑스 등의 국가들은 여전히이 질병의 큰 확산을 경험했습니다. —19 년 2020 월 XNUMX 일; newstatemen.com

이러한 모든 사실을 훨씬 더 고통스럽게 만드는 것은 일회용 마스크가 이제 환경 재앙을 초래하고 있다는 것입니다.

… 연구자들은 전 세계적으로 매달 129 억 개의 마스크가 버려지고 있음을 발견했습니다. 그것은 쓰레기통에있는 XNUMX 백만개의 마스크로 작동합니다. 매분마다… "마스크의 부적절한 폐기에 대한보고가 증가함에 따라 이러한 잠재적 인 환경 위협을 인식하고 다음 플라스틱 문제가되지 않도록 방지하는 것이 시급합니다." — "마스크가 다음 플라스틱 문제가되지 않도록 방지", link.springer.com; 인용 Studyfinds.org, 11 년 2021 월 XNUMX 일

전 세계적으로 하루 3.4만 개의 일회용 마스크나 안면 가리개가 버려지는 것으로 추산됩니다. 존재 다양한 플라스틱, 독성 및 발암성 화합물 과불화탄소, 아닐린, 프탈레이트, 포름알데히드, 비스페놀 A 뿐만 아니라 중금속, 살생물제(산화아연, 산화그래핀) 및 나노입자가 발견됩니다. 환경 전문가의 증가 걱정 장기적인 효과에 대해. 전 세계적으로 사용되는 마스크의 대부분(85%)은 환경 인증이 필요 없는 중국산입니다. — "마스크 의무를 즉시 폐지해야 하는 이유", Carla Peeters, 15년 2021월 XNUMX일; 브라운스톤.org

루이빌 대학교 공부 2022년 2월에 발표된 보고서에 따르면 마스크 의무와 그에 따른 더 큰 준수는 "커뮤니티 확산이 낮거나(최소) 높을 때(최대) 낮은 성장률을 예측하지 못했습니다." 여러 계절에 걸쳐 CDC 데이터를 사용한 이 연구에서는 마스크 사용 및 의무가 "미국 주에서 SARS-CoV-XNUMX 확산 감소와 관련이 없다"는 사실을 발견했습니다.^[62]참조 가면 숭배에 대한 더 나쁜 소식

토론토 대학의 Ambarish Chandra와 캘리포니아 대학의 Dr. Tracy Hoeg는 란셋 연구 제목, "학교 마스크 요구 사항이 있는 카운티와 없는 카운티의 소아 COVID-19 사례 재방문 - 미국, 1년 20월 2021일 - XNUMX월 XNUMX일." 그 결과: "... 마스크 의무와 사례 비율 사이에는 유의미한 관계가 없습니다."

'그리고 마지막으로, 신흥 증거 우리 중 많은 사람들이 줄곧 의심했던 것, 마스크가 실제로 사람들에게 적극적으로 해를 끼칠 수 있다는 가능성. 2022년 XNUMX월 의학 저널 보고서 19년 대유행이 한창일 때 캔자스 카운티 전체의 Covid-2020 치사율을 비교합니다. "The Foegen Effect: A Mechanism by The Foegen Effect: A Mechanism by which Facemasks Contribute to COVID-19 Case Fatality Rate"라는 제목의 관찰 연구 - Medicine에 2022년 XNUMX월 게재 독일 의사 Zacharias Fögen에 의해 - "필수 마스크 사용이 캔자스의 사례 사망률에 영향을 미치는지" 분석했습니다.

'이 논문에서 언급한 가장 중요한 발견은 다음과 같습니다. “… 마스크로 인해 감염률이 감소하기 때문에 더 적은 사람들이 사망한다는 일반적인 생각과는 달리, 이것은 사실이 아닙니다… 이 연구의 결과는 마스크 의무가 실제로 그 숫자의 약 1.5배를 초래했음을 강력하게 시사합니다. 마스크를 의무화하지 않은 경우에 비해 사망자가 50% 더 많습니다."

'이 연구는 소위 "포겐 효과마스크에 붙은 과응축된 비말을 다시 흡입해 호흡기관 깊숙이 침투시키는 방식이 코로나XNUMX 사망률 증가의 원인이 될 수 있다.

그리고 여기서 멈추지 않습니다. 또 다른 동료 평가 공부2022년 19월에 발표된 이 보고서는 전염병 기간 동안 유럽 전역의 마스크 사용을 비교한 결과 마스크 사용과 코비드-XNUMX 사례 및 사망 간에 음의 상관관계가 없음을 발견했습니다. 또한 "서유럽에서 마스크 사용과 사망 사이에 중간 정도의 양의 상관관계"를 발견했다고 시인했습니다.^[63]“가면 숭배에 대한 더 나쁜 소식” Scott Morefield 작성, 16년 2022월 XNUMX일

2022년 XNUMX월 브라운스톤 연구소 데이터를 검토했습니다 지난 XNUMX년 동안 가면은 연극에 불과하다는 것을 결정적으로 보여주었다. 해로운 극장.

잠재적 인 피해

다시 한 번 세계보건기구(WHO) 5년 2020월 XNUMX일 잠정 "일반 대중의 마스크 사용 지침"입니다.

많은 국가에서 일반 대중을 위해 패브릭 마스크 / 안면 덮개 사용을 권장했습니다. 현재 지역 사회에서 건강한 사람들이 마스크를 널리 사용하는 것은 아직 고품질 또는 직접적인 과학적 증거에 의해 뒷받침되지 않음 고려해야 할 잠재적 인 이점과 피해가 있습니다 ... -페이지 6, app.who.int

이것은 에 대해 반복되었습니다. 제삼 1년 2020월 XNUMX일 시간:

현재 SARS-CoV-2를 포함한 호흡기 바이러스 감염을 예방하기 위해 지역사회의 건강한 사람들을 마스킹하는 효과를 뒷받침하는 제한적이고 일관성 없는 과학적 증거만 있습니다. — “COVID-19 상황에서의 마스크 사용”, app.who.int

“왜”정부가 마스크를 권장하는 것이 아니라 강제 대중이 착용하는 것이 중요합니다. 해가 마스크를 착용하면 발생할 수 있습니다. Dr. Denis Rancourt 박사 캐나다 온타리오 시민 자유 협회의 연구원입니다. 그들은 가지고 쓴 일반 대중이 안면 마스크를 착용해야한다는 요구에 대해 몇 가지 논리적 인 주장을 제시하는 WHO에 보낸 편지. 그들의 우려 중

중 하나에서 무작위 대조 시험, 의료 종사자들 사이에서 마스크와 N95 인공 호흡기를 비교 한 큰 결과는 N95 인공 호흡기를 착용 한 의료 종사자가 두통을 앓을 가능성이 훨씬 더 높다는 사실을 발견하고보고 한 유일한 통계적 결과였습니다. —19 년 2020 월 XNUMX 일; mercola.com; 95 년 13 월 2020 일“인플루엔자에 대한 수술 용 마스크 대비 NXNUMX 호흡기의 효과 : 체계적인 검토 및 메타 분석”연구 참조; wiley.com

동료 심사를 거친 65개의 과학 논문에 대한 최근 메타 분석^[64]ncbi.nlm.nih.gov 개발에 심각한 위험이 있다고 결론지었습니다. MIES 마스크 유도 탈진 증후군. 증상은 낮은 O2, 높은 CO2, 현기증, 호흡곤란 및 심장 박동, 독성, 염증, 스트레스 호르몬 수치 증가, 불안, 분노, 두통, 느린 사고 및 졸음 등으로 다양합니다.^[65]브라운스톤.org

"2008년 XNUMX월에," Dr. Carla Peeters, PhD는 말합니다. "NIH는 1918년 독감 대유행 대부분의 사람들은 세균성 폐렴으로 사망했습니다. 과학자들은 마스크를 착용하면 전염병의 기간이 길어진다고 주장합니다. 현재 SARS-CoV-2 전염병 동안 박테리아 동시 감염도 관찰되었습니다. 요즘은 폐렴으로 인한 젊은 성인들의 포도상 구균, 이전에는 거의 발생하지 않았지만 ICU에 상륙할 수 있습니다. 최근 병원에서 관찰된 또 다른 주목할만한 현상은 코로나25 동시 감염 환자의 최대 XNUMX%가 엄청나게 증가했다는 것입니다. 검은 곰팡이. "^[66]브라운스톤.org

158 세에서 21 세 사이의 의료 종사자 35 명을 대상으로 한 연구에 따르면 81 %가 마스크 착용으로 두통이 발생하는 것으로 나타났습니다.^[67]"개인 보호 장비와 관련된 두통 – COVID-19 기간 동안 최전선 의료 종사자의 횡단면 연구", Jonathan JY Ong et al.; 에 출판 두통 : 머리와 안면 통증 저널, 30 년 2020 월 XNUMX 일 전국적으로 인정받는 미국의 이사회 인증 신경 외과 의사 인 Russell Blaylock 박사는 안면 마스크가 착용자에게 다른 심각한 건강 위험을 초래할 수도 있다고 경고합니다.

이제 우리는 예방을 위해 안면 마스크를 착용해야하는 과학적 증거가 없음을 확인했습니다. 여러 연구에서 실제로 그러한 마스크를 착용하는 데 심각한 문제가 있음을 발견했습니다. 이것은 두통,기도 저항 증가, 이산화탄소 축적, 저산소증, 심각한 생명을 위협하는 합병증에 이르기까지 다양합니다.  — "얼굴 마스크는 건강한 사람에게 심각한 위험을 초래합니다", 11 년 2020 월 XNUMX 일; technocracy.news

그는 매일 이러한 마스크를 착용하는 사람들, 특히 감염된 사람이 몇 시간 동안 착용하면 바이러스를 지속적으로 다시 호흡하여 폐와 비강의 바이러스 농도를 높일 것이라고 덧붙였습니다.

코로나 바이러스에 대해 최악의 반응을 보이는 사람들은 초기에 바이러스 농도가 가장 높다는 것을 알고 있습니다. 그리고 이것은 선택된 숫자의 치명적인 사이토 카인 폭풍으로 이어집니다.

캐나다 뉴 브런 즈윅의 최고 의료 책임자 인 Jennifer Russell 박사는 "사람들은 단기간 마스크를 착용해야합니다"라고 경고하면서 동의합니다.^[68]cbc.ca 그러나 다른 주 보건 당국자들은 대중에게“습관”을 쓰고 마스크를 만들 것을 촉구하고 있으며 캐나다의 최고 보건 책임자 인 테레사 탐 박사는 실제로 캐나다인들이“비 의료용 마스크 또는 안면 커버”를 착용 할 것을 권장합니다.^[69]ctvnews.ca 그러나 BMJ 군사 의학 저널에 실린 2015 년 연구는 다음과 같이 경고합니다.

천 마스크의 입자 침투율은 거의 97 %, 의료용 마스크는 44 %였습니다. 수분 유지, 천 마스크 재사용 및 불량한 여과로 인해 감염 위험이 증가 할 수 있습니다.. —BMJ Journals, "의료 종사자의 의료용 마스크와 비교 한 천 마스크의 클러스터 무작위 시험", C Raina MacIntyre et al. bmjopen.bmj.com

이 연구는 또한 천 마스크를 착용 한 의료 종사자들이 의료용 마스크를 착용 한 사람들보다 인플루엔자 유사 질병에 걸릴 위험이 13 배 더 높은 것으로 밝혀졌습니다. 습관적으로 마스크를 착용하는 경우, 천 마스크를 착용 한 의료 종사자들은 대조군과 비교할 때 XNUMX 주 동안 지속적으로 업무를 수행 한 후 인플루엔자 유사 질병 발생률이 훨씬 더 높았습니다.^[70]BMJ Journals, "의료 종사자의 의료용 마스크와 비교한 천 마스크의 클러스터 무작위 시험", C Raina MacIntyre et al. bmjopen.bmj.com

Tam은 최근 사람들이 종이 타월이나 아기 물티슈를 사용하여 마스크에 세 번째 레이어를 추가하도록 권고하면서 권장 사항을 수정했습니다.^[71]11 월 5th, 2020, globalnews.ca 토론토 대학의 전염병 전문가 인 Anna Banerji 박사는 대부분의 XNUMX 겹면 마스크는 이음새를 떼어 내고 여과 된 재료를 추가하여 XNUMX 겹 여과 마스크로 쉽게 변형 할 수 있다고 말합니다.^[72]같은., globalnews.ca 그러나 MacIntyre et al.의 연구는 다음과 같이 결론을 내 렸습니다.“SARS 동안 관찰 한 결과 이중 마스킹 및 기타 관행이 수분, 액체 확산 및 병원체 보유로 인해 감염 위험이 증가했음을 시사했습니다. 이러한 효과는 천 마스크와 관련이있을 수 있습니다.”^[73]C Raina MacIntyre 외. bmjopen.bmj.com

더욱이 마스크를 찢어 버리고 위나 "공예"직물과 같은 비 의료용 프로필렌 재료를 추가하는 것은 위험 할 수 있습니다. 연구자들은 "각 유형의 마스크에서 미세한 입자가 보였으며"폐의 깊은 조직으로 숨을 쉴 수 있음을 발견했습니다.

광범위한 마스킹이 계속되면 마스크 섬유와 환경 및 생물학적 파편을 흡입 할 가능성이 수억 명의 사람들에게 매일 계속됩니다. 이것은 직업적 위험에 대해 잘 알고있는 의사와 역학자에게는 놀라운 일입니다. —2020 년 XNUMX 월, researchgate.net

수술 용 마스크는 폴리 프로필렌으로 만들어지며 천식 유발 요인으로 알려져 있습니다.^[74]saswh.ca 함부르크 환경연구소의 마이클 브라운가르트 교수는 발진을 일으키는 마스크에 대한 테스트를 진행했다. 그들은 발암 물질인 포름알데히드와 아닐린 및 기타 화학 물질을 발견했습니다.

우리가 입과 코를 통해 호흡하는 것은 실제로 유해 폐기물입니다. 대체로 코와 입 앞에는 독성이나 건강에 대한 장기적인 영향을 테스트 한 적이없는 화학 칵테일이 있습니다. -1 년 2021 월 XNUMX 일; dailymail.co.uk

아우 크스 부르크에있는 Modern Testing Services의 전무 이사이자 공동 창립자 인 Dieter Sedlak 박사는 엄격하게 제한되는 위험한 플루오르 카본 (PFC)도 감지했습니다.

솔직히 수술 용 마스크에서 PFC가 발견 될 것이라고는 예상하지 못했지만 우리 실험실에는 이러한 화학 물질을 쉽게 감지하고 즉시 식별 할 수있는 특별한 일상적인 방법이 있습니다. 이것은 큰 문제입니다… 얼굴, 코, 점막 또는 눈에 좋지 않습니다. -책.

A에 따라 새로운 연구 에 게시 총 환경 과학 2022년 XNUMX월, 수술용 마스크에 일반적으로 사용되는 미세 플라스틱은 대부분의 사람들의 폐에서 발견되었습니다. ^[75]"μFTIR 분광법을 이용한 인간 폐 조직의 미세플라스틱 검출", sciencedirect.com

치과 의사들은 또한 마스크를 착용하면 구강 건조증과 나쁜 박테리아의 축적을 증가시키기 때문에“마스크 입”에 대해 경고하고 있습니다.

우리는 영원히 건강했던 사람들의 잇몸에 염증이 있고 이전에 한번도 그것을 경험 한 적이없는 사람들에게는 충치가 있습니다. 우리 환자의 약 50 %가 이로 인해 영향을 받고 있습니다. 그래서 우리는 이름을 '마스크 마우스'로 지정했습니다. -박사. Rob Ramondi, 5 년 2020 월 XNUMX 일; newyorkpost.com

일반적으로 좋은 품질의 피팅 마스크는 코 주위에 꽉 조입니다. 결과적으로 사람들이하는 것은 입으로 숨을 쉬는 것입니다. 그리고 입으로 숨을 쉴 때 입이 건조 해집니다… 입이 마르면 구강 건강 문제가 발생할 수 있습니다. 입안의 박테리아는 더 비옥 한 번식지를 가질 것이고, 충치 될 가능성이 더 높을 것이고, 구취 냄새를 맡을 것입니다. — 치과 의사 Justin Russo, ABC11.com

2021년 XNUMX월의 연구에 따르면 박테리아 감염( 연쇄상 구균) 천이나 수술용 마스크를 착용한 지 4시간 만에^[76]"지역사회 환경의 면화 및 외과용 안면 마스크: 세균 오염 및 안면 마스크 위생", 3년 2021월 XNUMX일; frontiersin.org

나는 또한 교사들이 마스크를 쓰고있는 아이들 사이에서 증가 된 안구 감염을보고하고 있다는 것을 알게되었습니다. 기자 회견에서 Dr. James Meehan, MD는 다음과 같이 증언합니다.

안면 발진, 곰팡이 감염, 세균 감염이있는 환자를 봅니다. 전 세계에있는 제 동료들의보고에 따르면 세균성 폐렴이 증가하고 있습니다. 왜 그럴까요? 훈련을받지 않은 대중이 의료용 마스크를 쓰고 있기 때문에 반복적으로… 비 멸균 방식으로… 그들은 오염되고 있습니다. 그들은 카시트에서, 백미러에서, 주머니에서, 조리대에서 꺼내고 매번 신선하고 살균 된 마스크를 다시 붙이고 있습니다. 새로운 연구에 따르면 천 마스크는 SARS-COV-2 바이러스가 환경으로 에어로졸 화되어 증가 질병의 전염. —18 년 2020 월 XNUMX 일; activistpost.com

마스크 사용자들은 이제 여드름의 발발 인“마스크 네”라는 상태를보고하고 있습니다. Cannon Dermatology의 Sarah Cannon 박사는 CBS News 계열사에 "마스크에서 발생하는 자극이 훨씬 더 많습니다. 마찰, 습기, 열 등을 유발합니다."라고 말했습니다. "우리는 전에 여드름이 없었던 새로운 발병 여드름을 가진 환자의 새로운 사례를 많이보고 있습니다."^[77]볼티모어.cbslocal.com

실제로 독일의 Witten/Herdecke 대학에서는 마스크 착용의 부작용을 조사하기 위해 레지스트리를 만들었습니다. 25,930명의 학생(26년 2020월 270일 기준)을 대상으로 조사한 결과, 하루 평균 마스크 착용 시간은 68분이었습니다. 마스크 착용으로 인한 손상은 부모의 60%가 보고했습니다. 여기에는 과민성(53%), 두통(50%), 집중력 저하(49%), 행복감 감소(44%), 학교/유치원 가기 꺼림(42%), 권태감(38%) 학습 장애(37%)가 포함되었습니다. ) 및 졸음 또는 피로(XNUMX%).^[78]"코로나 어린이 연구"Co-Ki ": 어린이의 입과 코 덮음 (마스크)에 대한 독일 전역 등록의 첫 번째 결과", 5 년 2021 월 XNUMX 일; 리서치스퀘어닷컴

그러나 이러한 해로운 영향과 이전 연구를 완전히 무시하는 것처럼 한 마스크, CDC는 실제로 이중 마스킹 지금. 한 의사는 홍보하기 위해 사 레이어.^[79]28 년 2021 월 XNUMX 일; 뉴스펀치닷컴 10 년 2021 월 XNUMX 일 보고서에서 그들은 마스크 위에 팬티 스타킹을 착용하는 것을 권장합니다.

… 의료 시술 용 마스크를 집어 넣거나 얇은 나일론 양말 소재로 만든 슬리브를 목에 두르고 천이나 의료 시술 용 마스크 위로 당기면 마스크를 착용자의 얼굴에 더 단단히 고정하고 가장자리를 줄임으로써 착용자의 보호 기능을 크게 향상 시켰습니다. 간격. — "성능을 개선하고 SARS-CoV-2 투과 및 노출을 줄이기위한 옷감 및 의료 시술 용 마스크에 대한 적합성 최대화, 2021", cdc.gov

그러나이 보고서는 "이중 마스킹이 일부 착용자의 호흡을 방해하거나 주변 시야를 방해 할 수있다"고 인정합니다.^[80]cdc.gov 그리고 그것은 심각합니다. 독일 신경 학자 Margarite Griesz-Brisson MD, PhD 마스크 착용을 통한 만성적인 산소 부족, 특히 젊은이들의 경우 "뇌의 퇴행성 과정"이 증폭된다고 경고합니다. 따라서 그녀는 "어린이와 청소년에게 마스크는 절대 안돼. "^[81]26 년 2020 월 XNUMX 일; youtube.com; CF. sott.net

이 모든 것은 마스크 착용과 같은 무거운 의무의 스트레스로 인한 숨겨진 정서적, 심리적 위험을 무시합니다. Rancourt는 이러한 조치로 인한 장기간의 스트레스가 실제로 배우기 질병에 걸리기 쉽습니다.

심리적 스트레스는 면역 체계를 현저하게 저하시키고 면역 반응 기능 장애, 우울증, 심혈관 질환 및 암을 포함한 질병을 유발할 수있는 요인으로 입증되었습니다. -21 년 2020 월 XNUMX 일, WHO, Tedros Adhanom Ghebreyesus 박사에게 보내는 편지; 오클라.ca

실제로 독일 바이마르 법원의 판결은 다음과 같습니다.

학교 어린이들에게 마스크를 착용하고 서로 및 제2자와의 거리를 유지하도록 강요하는 강박은 어린이 자신에게 기껏해야 한계 이익 이상으로 균형을 맞추지 않으면서 어린이에게 신체적, 심리적, 교육적, 심리사회적 발달에 해를 끼칩니다. 또는 제XNUMX자에게. 학교는 "팬데믹" 이벤트에서 중요한 역할을 하지 않습니다... 다양한 유형의 안면 마스크가 SARS-CoV-XNUMX에 의한 감염 위험을 전혀 또는 눈에 띄게 줄일 수 있다는 증거는 없습니다. 이 진술은 어린이와 청소년은 물론 무증상, 무증상 및 증상이 있는 개인을 포함한 모든 연령대의 사람들에게 해당됩니다. —14 년 20201 월 XNUMX 일; 2020news.de; 영어: jdfor2024.com 

그리고 여기에서이 모든 것이 기이하게 바뀌는 곳입니다. 트럼프 행정부의 백악관 코로나 바이러스 태스크 포스 대표 인 앤서니 파우치 박사는 다음과 같이 말했습니다. 60 분 2020 년 XNUMX 월 :

지금 미국에서는 사람들이 마스크를 쓰고 걸어 다니면 안됩니다. 가면을 가지고 걸어 다닐 이유가 없습니다. 발병 중일 때 마스크를 착용하면 사람들의 기분이 조금 나아질 수 있으며 물방울을 막을 수도 있지만 사람들이 생각하는 완벽한 보호를 제공하지는 않습니다. —8 년 2020 월 XNUMX 일; cbsnews.com

얼마 지나지 않아 Fauci는 완전히 전환했습니다. 페이스 북 창립자 인 Mark Zuckerberg와의 인터뷰에서 Fauci는 자신의 마음을 바꾼 것이 "진화하는"과학이라고 주장했습니다 (그는 증거를 인용하지 않았지만). 놀랍게도 그는 Zuckerberg에게 아무런 징후가 없다고 말합니다. 도대체 무엇이 가면을 쓰면 "해로운 효과가있다"고 "항상"밖에있을 때 가면을 쓴다는 것, 조차 달리는 동안.^[82]17 년 2020 월 XNUMX 일 NBC 뉴스, youtube.com

사실, 사람들에게 마스크 두 개를 쓰라고 권한 직후, Dr. Fauci는 "변화를 가져올 데이터가 없음"을 지적하면서 또 다른 전환을했습니다.^[83]https://twitter.com/MarinaMedvin/status/1356194462775570434 "사실 확인자"조차 겉보기에 무작위적이고 무의미한 플립 플롭을 따라 잡는 데 어려움을 겪고 있습니다.^[84]newsweek.com 5 년 2021 월 XNUMX 일, Reuters는 이중 마스킹에 대한 잘못된 가정을 확인한 일본 연구자들의 결과를 발표했습니다.

일본 슈퍼 컴퓨터 시뮬레이션에 따르면 마스크 XNUMX 개를 착용하면 적절하게 장착 된 마스크 XNUMX 개에 비해 바이러스 확산을 차단하는 데 제한적인 이점이있는 것으로 나타났습니다. -news.trust.org

로이터 기사는 "바이러스가 공기를 통해 확산되고 마스크가 전염을 제어하는 ​​데 효과적이라는 과학적 합의가 커졌다"는 잘못된 결론을 내 렸습니다. 이는 방금 읽은 바와 같이 과학이 말하는 것과 반대입니다.

또 다른 증가하는 우려는 마스크가 폐 미생물군유전체에 대한 악영향으로 인해 암과 같은 폐 질환을 유발할 수 있는지 여부입니다.^[85]8 년 2021 월 XNUMX 일 greenmedinfo.com

이것은 집에서 만든 천 안면 마스크의 문제와 직접 관련이 있습니다. 세균성 병원체가 물질에 적셔 진 습한 점액에서 성장할 가능성이 있으며, 이는 상부 호흡기 식물상을 악영향을 미칠 수 있습니다. Covid 19를 배양하는 환자에서 박테리아와 바이러스를 폐로 직접 흡입하면 시너지 상호 작용과 환자의 상태가 급격히 악화 될 수 있습니다. — "코로나 19 위기 동안 대중을위한 안면 마스크", James A. Morris, 컨설턴트 병리학 자 (은퇴), 교육 센터, Royal Lancaster Infirmary; 9 년 2020 월 XNUMX 일 bmj.com

마스크가 COVID-19를 예방하지 못했을뿐만 아니라 그로 인한 생리적 피해에 대한 훌륭한 요약은 다음과 같습니다.COVID-19 시대의 안면 마스크 : 건강 가설.” 2020 년 XNUMX 월에 게시 된이 기사는 미국 국립 의학 도서관 및 국립 보건원 웹 사이트에서 찾을 수 있습니다. ^[86]ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7680614/ 실제로 65 년 2021 월 95 개 연구에 대한 새로운 메타 분석에서는 "N2 마스크 및 CO82 상승 (95 %), N2 마스크 및 O72 감소 (95 %), N60 마스크 및 두통 (88 %), 호흡 장애 및 체온 상승 (100 %), 마스크 아래의 온도 상승 및 수분 (XNUMX %). 일반 대중이 마스크를 장기간 착용하면 많은 의료 분야에서 관련 효과와 결과를 초래할 수 있습니다.” 이 연구는“마스크 유발 고갈 증후군 (MIES)과 같은 다양한 분야의 일관되고 반복적이며 일관된 표현으로 인해 설명 된 여러 증상뿐만 아니라 심리적, 육체적 악화”를 언급했습니다.^[87]greenmedinfo.com; mdpi.com

이 기사의 위와 아래에있는 압도적 인 과학을 감안할 때 Jim Meehan 박사가 다음과 같은 기사를 발표 한 것은 놀라운 일이 아닙니다.

대유행이 시작된 이래로 의료용 마스크 과학에 대한 수백 건의 연구를 읽었습니다. 광범위한 검토와 분석에 따르면 건강한 사람들은 수술 용 마스크 나 천 마스크를 착용해서는 안된다는 사실에 의심의 여지가 없습니다. 또한 모든 인구에 대한 보편적 인 마스킹을 권장해서는 안됩니다. 그 권고는 최고 수준의 과학적 증거에 의해 뒷받침되지 않습니다. —10 년 2021 월 XNUMX 일 csnnews.com

읽기 : 마스크는 해롭다: 마스크가 해를 입힐 수 있는 17가지 방법 Dr. James Meehan, MD 

2021년 2월, 독일 소비자단체는 미국의 N95 마스크와 매우 유사한 FFP15 마스크가 어린이에게 적합하다고 표시된 XNUMX가지 모델에 대해 테스트를 수행한 결과 어린이에게 유해한 것으로 나타났습니다. 성인의 호흡 기준은 그렇지 않았습니다. 심지어 만났다.

… 테스트된 모든 FFP2 마스크 모델은 어린이에게 적합하지 않았으며 호흡 저항이 너무 크고 호흡 ​​편안함이 충분하지 않았습니다. — "Viel Luft nach oben", 10년 2021월 XNUMX일, test.de; CF. lifesitenews.com

특히 2022년 150월에 Brownstone Institute는 "마스크 비효율 및 피해에 관한 XNUMX개 이상의 비교 연구 및 기사"를 발표했습니다.^[88]브라운스톤연구소.org 2022년 XNUMX월에 제작된 다음 비디오는 마스킹의 비효율성과 피해를 모두 요약합니다.

2022년 XNUMX월에 발표된 일본 연구 자연 대유행 기간 동안 착용한 마스크에서 여러 병원성 미생물이 식별 및 정량화되어 마스크 착용으로 인한 곰팡이 및 박테리아 감염에 대한 우려가 제기됨을 발견했습니다.^[89]18년 2022월 XNUMX일, 박아미 외 알. nature.com

마지막으로, 과학적 근거 없이 마스크를 쓴 세계보건기구(WHO)의 놀라운 얼굴을 보세요. 

왜 필수 마스크가 필요한가요?

최고 수준의 과학은 마스크를 착용한 건강한 일반 인구의 효과를 거의 만장일치로 지원하는 데 실패하고 실제로 바이러스를 더 빠르게 퍼뜨릴 수 있기 때문에 정부는 왜 이러한 법률을 필사적으로 시행하면서 이들에게 벌금이나 감옥을 위협하는가? 준수하지 않습니까? 한 가지 대답은 BBC의 Deborah Cohen이 제공한 마스크 지원으로의 전환이 다음을 기반으로 한다고 보고한 것입니다. 정치적 압력 — 과학이 아닙니다.

우리는 여러 출처로부터 증거를 검토하는 WHO 위원회가 마스크를 지지하지 않았지만 정치적 로비로 인해 마스크를 권장했다는 말을 들었습니다. 이 점은 부인하지 않은 WHO에게 주어졌다. 일부 사람들은 정책을 시행하기 전에 RCT를 기다리지 말아야 한다고 생각한다고 말했습니다. —트위터 게시물, 12년 2020월 XNUMX일; 참조. meehanmd.com; CF. swprs.org; Cohen의 보고서 듣기: 22:59 in 과학을 따라?

Rancourt 박사는 자신의 논문 "마스크, 거짓말, 빌어먹을 거짓말, 공중 보건 관계자: '증가하는 증거'"에서 정치에 정면으로 대응합니다.

일반 대중에게 보편적인 마스킹을 강요하는 글로벌 캠페인에서 모든 공중 보건 공무원과 정치인의 입술에는 "증거가 증가하고 있습니다"라는 사악한 새 만트라가 있습니다. 이 선전 문구는 다섯 가지 주요 목표를 달성하기 위해 설계된 벡터입니다.

- 마스크가 COVID-19의 전염을 감소시킨다는 증거의 균형이 이제 증명된다는 잘못된 인상을 주기

– 과학적 장소에서 작성된 논평을 "증거"로 허위 동화하는 행위

– XNUMX년간의 정책 등급 증거가 그 반대임을 증명한다는 사실을 숨깁니다. 즉, 마스크가 바이러스성 호흡기 질환에 효과가 없다는 것입니다.

– 천 마스크가 부유 에어로졸 입자 구름의 호기를 막지 못한다는 직접적인 관찰 증거가 있다는 사실을 숨깁니다. 위, 아래, 마스크를 통해

– 전체 인구에 적용되는 안면 마스크로 인한 상당한 알려진 피해 및 위험으로부터 주의를 제지합니다. 해당 피해 및 위험에는 천 마스크가 다양한 박테리아 병원체 및 바이러스 병원체 수집가의 배양 배지가 되는 것이 포함됩니다…

간단히 말해서, 나는 논평은 "증거"가 아니며 부적절함은 도움이 되지 않으며 더 많은 편견이 편견을 제거하지 못한다고 주장합니다. "증거의 증가"라는 그들의 만트라는 좋은 과학을 방해하고 공공 안전을 위협하는 이기적인 장치입니다. 나는 일반 인구에 대한 강제 마스킹을 지지하는 정책 등급 증거가 없으며 최근 XNUMX년의 모든 정책 등급 증거가 반대를 가리키고 있음을 증명합니다. 일반 인구에 대한 강제 마스킹을 권장하지 않습니다. 따라서 정치권과 보건당국은 정당성 없이 무분별하게 행동하고 있다. —2020년 XNUMX월, researchgate.net

따라서 모든 것이 단순히 연극입니까? 의 저자 의학의 뉴 잉글랜드 저널 연구 결과 :

… 마스크는 상징적 인 역할을합니다. 마스크는 도구 일뿐만 아니라 의료 종사자들의 인식 된 안전, 웰빙 및 병원에 대한 신뢰를 높이는 데 도움이 될 수있는 부적이기도합니다. 그러한 반응이 엄격하게 논리적이지 않을 수 있지만, 우리 모두는 특히 위기의시기에 두려움과 불안에 시달립니다. 두려움과 불안은 약간의 유익한 마스크보다 데이터와 교육으로 더 잘 대처할 수 있다고 주장 할 수 있습니다. 확장 된 마스킹 프로토콜의 가장 큰 기여는 Covid의 전파를 줄이는 데 어떤 역할을하더라도 불안의 전파를 줄이는 것입니다. 19. -21 년 2020 월 XNUMX 일; nejm.org

물론, 미사에서 사람들을 금지하고 건강한 사람들을 끝, 호흡, 말하기 및 듣기를 더 어렵게 만드는 불편한 마스크를 강요합니다. 증가 불안. 사실, 안면 마스크는 공포의 진정한 광고판입니다.

아마도 세계 보건기구의 2020 년 XNUMX 월 보고서^[90]5 년 2020 월 XNUMX 일; 누가.int 실제로 개인의 건강과 거의 관련이없는 마스크 착용의 "이점"을 좀 더 명확하게 보여줍니다.

• 다른 사람의 감염을 방지하기 위해 마스크를 착용한 개인이나 비임상 환경에서 COVID-19 환자를 돌보는 사람들에 대한 잠재적 낙인 감소
• 사람들이 바이러스 확산을 막는 데 기여할 수 있다고 느끼게합니다.
• 사람들에게 다른 조치를 준수하도록 상기시킵니다.

다시 말해 미덕 신호와 심리적 게임 플레이, 즉 연극을 위한 기회입니다. 그러나 WHO는 여기서 멈추지 않습니다. 그들은 또한 인용…

• 잠재적 인 사회적, 경제적 이점 :

예, 정부가 전례없는 봉쇄로 중소기업 부문을 계속해서 쓸어 버리는 동안, 적어도“마스크 메이커 지미”는 번창 할 수 있습니다.

이것은 완전히 기괴하고 모순적입니다. 사람들은 미덕 신호를 보내지 않고 실제로 건강을 보호하기로 선택했다는 이유로 징역 180 일을 위협해서는 안됩니다. 기반으로 건전한 과학에.

푸시 백

그게 당신이라면 당신은 혼자가 아닙니다. "다양하고 매우 우수한 자격을 갖춘" 성장하는 의사 그룹인 America's Frontline Doctors(AFLD)는 마스크 착용을 "바이러스 차단과 전혀 관련이 없는" 것으로 규정했습니다.^[91]10 월 29th, 2020, lifesitenews.com 그들은 메시지를 백악관 계단으로 가져갔습니다. 동영상 입소문이 났으며 물론 즉시 검열되었습니다. 그들의 메시지는 "대 유행병에 관한 대규모 허위 정보 캠페인"에 대응하는 것입니다.^[92]Americasfrontlinedoctors.com

그리고 거기에있다. 그레이트 배 링턴 선언, 이는 하버드, 스탠포드 및 옥스포드 대학의 의사들이 주도했습니다. 그들은 건강을 겨냥한 현재의 대유행 정책이“신체적 정신적 건강에 해로운 영향”을 미치고 있다고 경고하고, 건강한 사람들은“자연 감염을 통한 면역력을 구축하기 위해 정상적인 삶을 살도록”하는 동시에 노인과 위험이 더 큰 다른 사람들을위한 보호 장치를 개선 할 것을 권장합니다. COVID-19로 인한 사망.^[93]10 월 8th, 2020, 워싱턴타임즈닷컴 현재 전 세계 41,000 명 이상의 과학자와 의사가이 선언에 서명했습니다. 물론 그들도 둘 다에 의해 공격을 받고 있습니다 정부 그리고 CDC가 99.5 세 미만의 모든 사람에 대해 69 %의 회복률을보고한다는 점을 감안할 때 상식과 건전한 과학에 대한 안락 의자 비평가.^[94]10 년 2020 월 XNUMX 일; cdc.gov 인터넷에 퍼지는 밈이 말했듯이,“이제 면역 체계를 믿는 것은 '음모 이론'입니다. 설계된 작업을 수행 할 수 있습니다. "

WHO에 보낸 편지에서 온타리오 시민 자유 협회 캐나다와 같은 국가들은 대중을 복종시키고 지역 경제를 파괴하는 극단적 인 조치를 통해 전체주의로 빠르게 미끄러지고 있다고 경고했다.

속도를 늦추고 예방하는 방법은 사람들이 반대하고 축소하는 것입니다. 과학 기반이 아닌 비이성적 인 명령 인 비이성적 인 명령에 동의하는 즉시, 우리가 가져야 할 자유롭고 민주적 인 사회로 사회를 되살리기 위해 아무것도하지 않는 것입니다. 당신은 전체주의를 향한 느린 행진을 허용하고 있습니다. -21 년 2020 월 XNUMX 일, WHO, Tedros Adhanom Ghebreyesus 박사에게 보내는 편지; 오클라.ca

따라서 미국 비영리 단체와 같은 조직은 건강의 자유를 위해 서십시오 시민들에게“건강”과“자유”를 보호하기 위해 평화로운 시민 불복종을 실천할 것을 촉구하고 있습니다.

위대한 재설정

이 기사를 "큰 그림"으로 가져 오지 않는 것은 잘못된 것입니다. 분명히 소셜 미디어가 사실을 검열함에 따라 주류 미디어가 내러티브를 통제함에 따라 XNUMX 억 달러 규모의 제약 회사가 필수 백신을 준비함에 따라 경제 부문이 파괴되고 있습니다. 여기에는 눈에 보이는 것보다 더 많은 것이 있습니다.

XNUMX 월과 XNUMX 월에 우리는 마스크를 쓰지 말라고했습니다. 무엇이 바뀌 었습니까? 과학은 변하지 않았습니다. 정치가 그랬습니다. 이것은 준수에 관한 것입니다. 과학에 관한 것이 아닙니다… -박사. James Meehan, 18 년 2020 월 XNUMX 일; 기자 회견, activistpost.com

캐나다 서스 캐처 원 주보다 더 좋은 증거는 없습니다. 신종 코로나 바이러스가 발생한 이후로이 글을 쓰는 시점에서 25 명만이 사망했으며 지난 몇 달 동안 단 한 명만 사망했습니다. 전염병은 아닙니다. 추운 계절에 접어 들기 때문에 사람들은 실내에 머무르며 검사가 증가하는 동안 비타민 D를 덜 섭취하고 있습니다. 그것은 놀라운 일이 아닙니다. 사례가 증가하고 있습니다. 그러나 초과 사망은. ^[95]참고 : 2020 년 90 월 사망자 수는 19 명 이상으로 증가했습니다. 통계적으로 COVID-10로 인한 사망자 수는 19 명에 불과합니다 [StatsCan은 해당 국가의 COVID-XNUMX 사망자 중 XNUMX %가 바이러스에서만 발생한다고 밝혔습니다]. 나머지는 동반 질환이 있었지만 사망시 양성 반응을 보였습니다.  하지만 내일, 지방은 마스크를 만들 예정입니다 필수 벌금 아래. 마치 과학이 더 이상 중요하지 않은 것처럼 보입니다. 지도자들은 이제 과학이 득보다 해를 끼칠 수 있음을 분명히 보여주는 관행을 장려하고 있습니다.

대중은 참으로 복종을 강요 당하고 있으며, 호기심을 불러 일으키는 갑작스런 공통의 목소리로 글로벌 리더들이 지금 우리에게 말하고 있습니다. why : 전체 글로벌 시스템을 완전히 "재설정"하는 것입니다. "훌륭한 리셋” 그들은 그것을 부르고 있습니다. 그 기사에서 설명했듯이 통제의 전염병, 궁극적 인 목표는 글로벌 공산주의. 이 재설정에 들어가려면 개인뿐만 아니라 전체 국가의 준수가 의무적이며 다음이 포함될 가능성이 있습니다. 예방 접종은 디지털 ID및 사유 재산의 양도 급증하는 글로벌 부채를 "재설정"하기 위해. 내가 방금 언급한 모든 것은 유엔 웹사이트와 그 계열사에서 직접 가져온 것입니다. 그런 점에서, 과학에 대한 노골적인 무시는 이 시점에서 "선전"으로만 이해될 수 있습니다. Dr. Mark Crispin Miller, Ph.D는 "Masking Ourselves to Death"에서 설명합니다.^[96]5 년 2020 월 XNUMX 일 markcrispinmiller.com; 연구 논문 읽기 여기에서 지금 확인해 보세요.

그러나 걱정하지 마십시오. 위대한 리셋 공동의 이익을위한 것입니다. 필수 마스크처럼.

관련 독서

참조 : "47건의 연구에서 코로나바이러스에 대한 마스크의 효과가 확인되지 않았고 32건은 건강에 미치는 부정적인 영향을 확인했습니다"

왜 과학에 대해 이야기해야합니까?

사이언 티즘의 종교

과학은 우리를 구하지 못할 것이다

하나님의 창조물을 되찾음

Thieves 또는 Good Samaritan Oil이 바이러스와 싸울 수있는 방법 : 진짜 마법

당신의 지원과기도가 이유입니다
당신은 오늘 이것을 읽고 있습니다.
축복하고 감사합니다. 

마크 인과 함께 여행하려면 　 지금 말씀,
아래 배너를 클릭하여 가입.
귀하의 이메일은 누구와도 공유되지 않습니다.