Philip Pullman; Foto: Phil Fisk fir de Sunday Telegraph
ECH ERWAACHEN um 5:30 de Moien, de Wand hellt, de Schnéi bléist. E schéine Fréijoersstuerm. Also hunn ech e Mantel an en Hutt geheit, an sinn an de bletzende Wand erausgaang fir d'Nessa, eis Mëllechkou ze retten. Mat hatt sécher an der Scheier, a meng Sënner zimmlech frech erwächt, sinn ech an d'Haus gewandert fir en interessanten Artikel vun engem Atheist, Philip Pullman.
Mat dem Swagger vun engem, deen e Prüfung ofginn huet, wärend seng Matstudenten iwwer hir Äntwerten schweessen, erkläert den Här Pullman kuerz wéi hien de Mythos vum Chrëschtentum wéinst der Raisonnabilitéit vum Atheismus opginn huet. Wat meng Opmierksamkeet am meeschten erwaart huet, war awer seng Äntwert op wéi vill wäerten argumentéieren datt d'Existenz vu Christus evident ass, deelweis duerch dat Gutt wat seng Kierch gemaach huet:
Wéi och ëmmer, d'Leit, déi dat Argument benotzen, schéngen ze implizéieren datt bis d'Kierch existéiert huet ni wousst wéi et gutt wier, a kee konnt elo gutt maachen ausser se hunn et aus Grënn vum Glawen gemaach. Ech gleewen dat einfach net. -Philip Pullman, De Philip Pullman iwwer de gudde Mënsch Jesus & den Drecksak, www.telegraph.co.uk, 9. Abrëll 2010
Awer d'Essenz vun dëser Erklärung ass verwirrend, an tatsächlech stellt eng seriéis Fro: Kann et e "gudde" Atheist sinn?
WAT ASS GUDD?
De Pontius Pilatus huet gefrot: "Wat ass d'Wourecht?" Awer wéi mäi Kaffi moies ofkillt an de Wand d'Schlepper vu mengem Webcast Studio ofschielt, froen ech "Wat ass Guttheet?"
Wat heescht et ze soen datt dës oder déi Persoun gutt ass, oder dës oder déi Persoun schlecht ass? Allgemeng erkennt d'Gesellschaft Guttheet duerch dat Verhalen dat se gutt hält, oder Schlechtlechkeet duerch Verhalen déi als schlecht ugesi ginn. Hëllefen engem blanne Mann iwwert d'Strooss gëtt allgemeng als gutt ugesinn; bewosst hien mat Ärem Auto iwwerrennen ass net. Awer dat ass eng einfach. Eng Kéier, mat engem virum Schlof ze schlofen war als onmoralesch ugesinn, awer elo ass et net nëmmen akzeptabel, awer encouragéiert. "Dir musst sécher sinn datt Dir kompatibel sidd", soen d'Pop Psychologen. An dann hu mir déi krankhaft Ironie vu berühmte Leit, déi eis soen datt Eilen ëmbréngen ass schlecht, awer ongebuerene Puppelcher ëmbréngen ass gutt. Oder Wëssenschaftler déi soen datt mënschlech Embryoen zerstéieren gutt wier wann et endlech Kure fir aner Mënsche gëtt. Oder Riichter déi homosexuell Aktivitéit schützen, an awer bewegen d'Elteren ze hinderen hir Kanner traditionell Sexualitéit ze léieren.
Also, et ass kloer datt hei eng Verrécklung geschitt. Wat fréier gutt ugesi gouf, gëtt elo dacks als tyrannesch an oppressiv ugesinn; dat wat béis war, gëtt elo als gutt a befreiend ugeholl. Et gëtt korrekt e genannt ...
... Diktatur vum Relativismus deen näischt als definitiv erkennt, an déi als ultimativ Mooss nëmmen een Ego a Wënsch hannerléisst. E klore Glawen ze hunn, nom Credo vun der Kierch, gëtt dacks als Fundamentalismus bezeechent. Awer, Relativismus, dat heescht, sech selwer werfen ze loossen an "mat all Wand vun der Léier matzewéckelen", schéngt déi eenzeg Haltung déi akzeptabel ass no den haitege Standarden. - Kardinol Ratzinger (POPE BENEDICT XVI) pre-conclave Homily, den 18. Abrëll 2005
De Mr. Pullman mengt datt d'Leit gutt kënnen ouni d'Kierch maachen. Awer wat ass "gutt"?
GUTT HITLER, GUTT STALIN
De Mr Pullman seet datt hien ugefaang huet aus dem Mythos vum Chrëschtentum ze erwächen "nodeems ech e bësse Wëssenschaft geléiert hunn." Tatsächlech ass d'Wëssenschaft déi zentral Relioun vum Atheismus, wat de mënschlechen Horizont platt mécht fir nëmmen dat, wat beréiert, geschmaacht, gesinn a getest ka ginn.
Sou, Evolutioun ass eng vun den Haaptgrondleeunge vum Atheist sengem Glawen. Et war fir den Hitler. An elo gesi mer de Problem sech ze presentéieren.
No der Logik vun engem Atheist kann et net moralesch Absolutë ginn. Moralesch Absolutioune implizéieren eng onfeelbar Quell vun deenen absolutten. Si implizéieren eng onverännerlech moralesch Uerdnung verwuerzelt an enger Fondatioun. Awer et ass kloer haut datt wat eemol als Absolutes ofgeleet gouf ofgeleet natierlech Gesetz- sou wéi Dir net ermuert - sinn net méi absolut. Ofdreiwung, assistéierte Suizid, Euthanasie ... dëst sinn nei "Morale" déi am Konflikt si mat deem wat ëmmer als natierlecht Gesetz gehale gouf tëscht Kulturen a Joerdausenden.
An doduerch huet den Hitler dës nei "Moral" nëmmen op d'Klasse vu Persounen ugewannt, déi hien net gëeegent fir d'Mënschheet fonnt huet. Ech mengen, wa mir nëmmen eng Aart ënner ville Spezies op der Äerd sinn, déi sech duerch Adaptatioun an natierlech Selektioun entwéckelen, firwat net eis Intelligenz benotze fir déi natierlech Selektioun ze vereinfachen? 
Elo kéint en Atheist streiden a soen, "Nee, mir kënnen eis all eens sinn datt déi systematesch Eliminatioun vun de Judden onmoralesch war." Wierklech? Wat ass dann iwwer déi systematesch Eliminatioun vun den Ongebuerenen, oder déi déi wierklech wëllen stierwen? A wat maache mir am Gesiicht vun enger richteger Kris wou d'Gesondheetsversuergung oder d'Liewensmëttel kaum sinn? An den USA zum Beispill huet d'Gesondheetsdebatt Diskussiounen iwwer eeler Leit déi leschte Gesondheetsversuergung an enger Kris ze kréien. Also wien hëlt dës Entscheedungen a baséiert op wéi engem "moralesche Code?" Dat ass déi onverschiebend Fro mat enger verréckelter Äntwert.
Ass et falsch Klasse vu Leit z'eliminéieren déi "dout Gewiicht" sinn, net Contributoren zu der Wirtschaft, "onnëtz Iesse", wéi e puer soen? Well wann Dir de Wëssenschaft, Grond ubréngen ouni Glawen, da mécht et vill Sënn fir d'Prinzipie vun der Evolutioun anzebréngen iwwerall wou mir kënnen fir de Prozess ze hëllefen. De Milliardär Ted Turner sot eng Kéier d'Äerdpopulatioun soll op 500 Millioune Leit reduzéiert ginn. Den englesche Prënz Philip sot, hie wéilt sech als Killer Virus reincarnéieren an huet virgeschloen datt grouss Familljen eng Plo um Planéit sinn. De Wäert vun enger mënschlecher Persoun gëtt scho gemooss net un hirer uerdentlecher Dignitéit, mä un dem "Kuelestoffofdrock" deen se hannerloossen.
Also wien ass den Atheist fir ze soen datt den Hitler oder de Stalin "schlecht wier?" Vläicht Männer wéi den Här Pullman sinn einfach ze almoudesch fir deen neie Wee vun haut ze gesinn, deen de Wee mécht fir eng Kultur vun Eugenik, déi vun ambitiéise Wëssenschaftler, Politiker a Geschäftsleit gedriwwe gëtt. Eng nei Kultur vun androgynen Vëlker, fortgeschratt duerch Nanotechnologie a genetesch verännert fir eng méi perfekt a "schéin" Mënschheet ze sinn. Fir de Prënz Philip géif dëst awer keng grouss Famillen enthalen. Fir de Planned Parenthood Grënner, Margaret Sanger, géif dëst keng Schwaarz abegraff. Fir de Barack Obama géif dëst net "ongewollte" Puppelcher enthalen. Fir den Hitler géif et d'Judden net enthalen. Fir de Michael Schiavo géif et net geeschteg behënnert sinn. Dëst, soe se, wier "gutt" fir d'Mënschheet, "gutt" fir de Planéit.
Also Atheisten déi Leit wéi den Hitler virschloen "schlecht" sollen hir Iwwerzeegungen net am Wee vum "mënschleche Fortschrëtt" stoe loossen.
GUDDE GUDD!
Vill vun eis hunn héieren, oder kennen eis selwer vu Leit, déi net Kierchegänger sinn, awer "gutt" sinn (no enger jüdesch-chrëschtlecher Definitioun). An et ass richteg: et gi vill Dénger dobaussen, vill léif Leit, Séilen déi dem Hiem de Réck géifen ofginn ... awer déi näischt mat Relioun ze dinn hunn. Et kéint Atheisten wéi den Här Pullman iwwerraschen ze héieren wat d'Kierch iwwer e puer vun dëse Leit léiert:
Déi, déi ouni eegene Feeler d'Evangelium vu Christus oder seng Kierch net kennen, awer déi Gott trotzdem mat engem éierlechen Häerz sichen, an, duerch d'Gnod geréckelt, probéieren an hiren Handlungen säi Wëlle ze maachen, sou wéi se et kennen duerch d'Diktate vun hirem Gewësse - och déi kënnen éiweg Erléisung erreechen. -Catechismus vun der Kathoulescher Kierch, n. 847 ewechzekréien
Dëst bedeit awer net datt d'Kierch also irrelevant ass.
"Och wa Gott selwer op Weeër bekannt ass, kann déi féieren, déi ouni eegene Feeler d'Evangelium ignorant sinn, an dee Glawen ouni deen et onméiglech ass him ze gefalen, d'Kierch huet nach ëmmer d'Obligatioun an och dat hellegt Recht op evangeliséiert all Männer. “ -CCC, n. 848 ewechzekréien
De Grond ass datt de Jesus d'Mënschheet fräi gemaach huet, an et ass Wourecht wat eis fräi mécht. D'Kierch ass deemno dat Mondstéck a Paart vun der Wourecht.
[Jesus] selwer huet explizit d'Noutwennegkeet vum Glawen an d'Daf bestätegt, an domat zur selwechter Zäit d'Noutwennegkeet vun der Kierch bestätegt, déi d'Männer duerch d'Daf erakommen wéi duerch eng Dier. Dofir konnte se net gerett ginn, déi, wëssend datt d'kathoulesch Kierch als noutwenneg vu Gott duerch Christus gegrënnt gouf, entweder refuséiert se eranzekommen oder dran ze bleiwen. -CCC, n. 846 ewechzekréien
Jesus sot: "Ech sinn d'Wourecht. “ An esou mécht et nëmme Sënn datt Séilen, déi d '"Wourecht" an hiren Häerzer verfollegen, och wa se hien net mam Numm kennen ouni hir eege Schold, op engem Wee vun der éiweger Erléisung sinn. Awer eis gefall Natur an Neigung zur Sënn, wéi schwéier et ass dëse Wee ze verfollegen!
... d'Paart ass breet an d'Strooss breet déi zu Zerstéierung féiert, an déi, déi doduerch erakommen, si vill. Wéi schmuel d'Paart an eng Strooss ageschränkt déi zum Liewen féiert. An déi, déi et fannen, si wéineg. (Matteus 7: 13-14)
Hei ass dann de blanne Fleck vu gutt gemengten awer, gutt, blann Atheisten wéi de Philip Pullman: si kënnen dat net gesinn Wourecht ass absolut néideg fir d'Iwwerliewe vun der Mënschheet. Datt moralesch Absolutiounen déi sécher Fondatioun fir Fridden an Harmonie sinn, an datt d'Kierch d'Versécherung an d'Schëff vun dëser Wourecht ass. Déi gréisste Schwächt vu ville Atheisten ass hir Onméiglechkeet iwwer d'Schwächt an d'Sënne vun der Kierch ze kucken. Si erwaarden zevill vu Mënschen an net genuch vu Jesus. Ech weess net firwat, awer, awer déif traureg, ech sinn net gerattelt vun der Geschicht vun der Kierch vu Mëssbrauch, Skandaler, Inquisitiounen a korrupt Leadere. Ech kucken an de Spigel, an d'Fallbarkeet vu mengem eegenen Häerz, an ech verstinn. Ech denken et war d'Mamm Teresa déi gesot huet datt d'Kapazitéit fir de Krich an all mënschlecht Häerz läit. Wa mir dës Tatsaach akzeptéieren - Atheist, Judd, Moslem oder Chrëscht - datt Mënschen net fäeg sinn d'Geheimnis vun hiren eegene Kapazitéite fir Béis ze léisen ausser der Muecht vun der Operstéiung, da wäerte mir weider laanscht de Sumpf vu moralesche Relativismus schwammen. . Mir wäerte weiderfueren bis e puer Deeg e "gudden Atheist" d'Muecht iwwerhuele kann, deen den Hitler an de Stalin éischter flegelhaft am Verglach maachen. (Dat ass, de blanne Mann kéint wëlle bleiwen doheem).
Awer wien si mir fir ze jugéieren!
RELATED LIESEN:
- Just wien huet d'Autoritéit d'Bibel z'interpretéieren? Liesen De Fundamental Probleem
- Verstoe wou d'Wourecht vum kathoulesche Glawen hierkënnt. Mënscherecht oder Gott gëtt? Liesen D'Entfalen Splendor vun der Wahrheet
