Tinkamai suprantama pranašystė

WE gyvena tuo metu, kai pranašystės galbūt dar niekada nebuvo tokios svarbios, tačiau didžioji dauguma katalikų taip nesupranta. Šiandien laikomasi trijų žalingų pozicijų dėl pranašiškų ar „privačių“ apreiškimų, kurie, manau, kartais daro didelę žalą daugelyje Bažnyčios vietų. Viena yra ta, kad „privatūs apreiškimai“ niekada turime atsižvelgti, nes viskas, kuo esame įpareigoti tikėti, yra galutinis Kristaus Apreiškimas „tikėjimo nuosėdoje“. Dar viena žala yra padaryta tų, kurie linkę ne tik pranašauti aukščiau Magisteriumo, bet ir suteikti jai tą patį autoritetą kaip Šventasis Raštas. Ir galiausiai yra tokia pozicija, kad dauguma pranašysčių, išskyrus tuos atvejus, kai jas ištaria šventieji ar randa be klaidų, dažniausiai turėtų būti vengiama. Vėlgi, visos šios aukščiau esančios pozicijos turi nelemtų ir net pavojingų spąstų.

PROGNOZIJA: AR MUMS REIKIA?

Turėčiau sutikti su arkivyskupu Rino Fisichella, kuris pasakė:

Šiandien susidurti su pranašystės tema yra tarsi žiūrėti į nuolaužas po laivo avarijos. - „Pranašystė“ Pagrindinės teologijos žodynas, p. 788

Visų pirma praeitame amžiuje Vakarų teologinis „vystymasis“ ne tik sumenkino mistikos Bažnyčioje reikšmę, bet ir antgamtiškumą paties Kristaus stebuklų ir dieviškumo atžvilgiu. Tai turėjo didžiulį sterilizuojantį poveikį gyvajam Dievo Žodžiui, tiek logotipai (paprastai kalbant apie įkvėptą rašytinį žodį) ir rema (paprastai sakomi žodžiai ar pasakymai). Yra paplitusi klaida, kad mirus Jonui Krikštytojui, pranašystės Bažnyčioje nutrūko. Ji nenutrūko, veikiau įgavo skirtingus matmenis.

Pranašystės per visą istoriją labai pasikeitė, ypač atsižvelgiant į jos statusą institucinėje Bažnyčioje, tačiau pranašystės niekada nenutrūko. - teologas Nielsas Christianas Hvidtas, Krikščionių pranašystės, p. 36, Oksfordo universiteto leidykla

Pagalvokite apie „Tikėjimo deponavimą“ kaip apie automobilį. Kad ir kur važiuotų automobilis, turime sekti, nes šventojoje tradicijoje ir Šventajame Rašte yra atskleista tiesa, kuri mus išlaisvina. Kita vertus, pranašystės yra priekiniai žibintai automobilio. Jis atlieka dvigubą įspėjimo ir kelio apšvietimo funkciją. Bet priekiniai žibintai eina visur, kur tik automobilis važiuoja-tai yra:

Ne [vadinamųjų „privačių“ apreiškimų] vaidmuo yra tobulinti ar užbaigti galutinį Kristaus Apreiškimą, bet padėti tam visapusiškiau gyventi tam tikru istorijos laikotarpiu ... Krikščionių tikėjimas negali priimti „apreiškimų“, kurie tvirtina, kad jie pranoksta ar ištaiso Apreiškimas, kurio išsipildymas yra Kristus.-Katalikų bažnyčios katekizmas, n. 67 m

Pranašas yra tas, kuris pasakoja tiesą dėl savo kontakto su Dievu stiprybės - šiandienos tiesos, kuri, be abejo, nušviečia ir ateitį. —Kardinolas Josephas Ratzingeris (POPE BENEDICT XVI), Krikščionių pranašystės, „Post-Biblical Tradition“, Niels Christianas Hvidtas, Pratarmė, p. vii

Dabar yra atvejų, kai Bažnyčia išgyvena didžiulės tamsos, persekiojimų ir klastingų išpuolių laikotarpius. Tai kartais tokiais atvejais, nepaisant automobilio „salono žiburių“, kurie neklystamai valdo, priekinių žibintų pranašystė yra būtini norint apšviesti kelią tiek, kiek parodyti mums, kaip išgyventi valandą. Pavyzdys galėtų būti Fatimos Dievo Motinos teikiamos priemonės: Rusijos, pirmųjų šeštadienių ir Rožinio pašventinimas kaip priemonė apeiti karą, nelaimes ir „klaidas“, vedusias į komunizmą. Tuomet turėtų paaiškėti, kad šie vadinamieji „privatūs“ apreiškimai, nepridėdami prie galutinio Bažnyčios Apreiškimo, turėjo galią pakeisti ateitį. jei klausys. Kaip jie negali būti svarbūs? Be to, kaip mes galime juos pavadinti „privačiais“ apreiškimais? Pranašiškame žodyje, skirtame visai Bažnyčiai, nėra nieko privataus.

Net prieštaringai vertinamas teologas Karlas Rahneris taip pat paklausė ...

... ar tai, ką Dievas atskleidžia, gali būti nesvarbus. —Karlas Rahneris, Vizijos ir pranašystės, p. 25

Teologas Hansas Ursas von Balthasaras priduria:

Todėl galima paprasčiausiai paklausti, kodėl Dievas [apreiškimus] teikia nuolat [visų pirma, jei] Bažnyčiai jų beveik nereikia paisyti. -„Mistica oggettiva“, n. 35 m

Šv. Pauliaus nuomone, pranašystės buvo tokios svarbios, kad po gražaus meilės pasisakymo, kuriame jis sako: „Jei turiu pranašystės dovaną ... bet neturiu meilės, aš esu niekas“. ^[1]plg. 1 Kor 13:2 jis toliau instruktuoja:

Siekite meilės, bet nekantriai siekite dvasinių dovanų, visų pirma, ką galite pranašauti. (1 Kor 14, 1)

Savo dvasinių pareigų sąraše šv. Paulius „pranašus“ pateikia tik antroje vietoje apaštalų ir prieš evangelistus, ganytojus ir mokytojus. ^[2]plg. Ef 4:11 Iš tikrųjų,

Kristus ... atlieka šį pranašišką postą ne tik pagal hierarchiją ... bet ir pasauliečius. Katalikų bažnyčios katekizmas, n. 904 m

Popiežiai, ypač praėjusį šimtmetį, ne tik buvo atviri šiai charizmai, bet ir paragino Bažnyčią išklausyti savo pranašų:

Kiekviename amžiuje Bažnyčia yra gavusi pranašysčių charizmą, kuri turi būti kruopščiai patikrinta, bet neapgaudinėjama. -Kardinolas Ratzingeris (BENEDIKTAS XVI), „Fatimos“ pranešimas, teologinis komentaras,www.vatican.va

Tas, kuriam siūlomas ir skelbiamas tas privatus apreiškimas, turi tikėti ir vykdyti Dievo įsakymą ar žinią, jei jis jam pasiūlomas remiantis pakankamais įrodymais. tikėti; Vadinasi, jis privalo tikėti Dievu, kuris jo reikalauja. - XIV BENEDICTAS, Herojiška dorybė, III tomas, p. 394

Tie, kurie pateko į šį pasauliškumą, žvelgia iš viršaus ir iš tolo, atmeta savo brolių ir seserų pranašystes ... - popiežius prancūzas, „Evangelii Gaudium“, n. 97 m

PROFETAI NĖRA KLAIDŽI

Galbūt dėl ​​tikros krizės išgyvenome patepto pamokslavimo iš sakyklos trūkumą ^[3]Popiežius Pranciškus paskyrė keletą puslapių savo neseniai paskelbtame Apaštalų raginime, kad palengvintų atsinaujinimą šioje itin svarbioje homiletikos srityje; plg. Evangelii Gaudium, n. 135–159, daugelis sielų kreipėsi į pranašiškus apreiškimus ne tik dėl ugdymo, bet ir dėl nurodymo. Tačiau kartais iškylanti problema yra svoris kam duodami šie apreiškimai ir atsargumo ir maldos stoka, kurie juos turėtų lydėti. Net jei pranašystės kyla iš šventojo.

Mistinis teologas, kunigas Juozapas Iannuzzi, kuris galbūt yra vienas svarbiausių šiandienos Bažnyčios ekspertų aiškinant pranašiškus apreiškimus, rašo:

Kai kuriuos gali šokiruoti tai, kad beveik visoje mistinėje literatūroje yra gramatinių klaidų (forma) o kartais ir doktrinos klaidų (medžiaga). - Naujienlaiškis, Šventosios Trejybės misionieriai, 2014 m. Sausio – gegužės mėn

Iš tikrųjų italų mistikės Luisos Piccarreta ir La Salette regėtojos Melanie Calvat dvasinis direktorius įspėja:

Žmonės, laikydamiesi protingumo ir švento tikslumo, negali susitvarkyti su privačiais apreiškimais, tarsi tai būtų kanoninės knygos ar Šventojo Sosto dekretai ... Pavyzdžiui, kas galėtų visiškai patvirtinti visas Kotrynos Emmerich ir Šv. Brigitte vizijas, kurios rodo akivaizdžius neatitikimus? Šv. Hanibalas laiške kun. Peteris Bergamaschi, paskelbęs visus neredaguotus benediktinų mistiko, Šv. M. Cecilijos, raštus; Ten pat.

Per pastaruosius metus daugelyje šalių siaubingus susiskaldymus sukėlė tie, kurie seka tariamą regėtoją „Marijos dieviškąjį gailestingumą“, kurio arkivyskupas neseniai pareiškė, kad jos apreiškimai neturi bažnytinio pritarimo ir daugelis tekstų prieštarauja katalikų teologijai. . “ ^[4]plg. „Dublino arkivyskupijos pareiškimas apie tariamą vizionierių„ Marijos dieviškasis gailestingumas “; www.dublindiocese.ie Problema yra ne tik tai, ar regėtoja pati prilygino savo žinutes Šventajam Raštui, ^[5]plg. tariama 12 m. lapkričio 2010 d. žinia tačiau daugelis jos pasekėjų elgiasi kaip jos teiginiai - žinutės, kurios kartais akivaizdžiai „prieštarauja katalikų teologijai“. ^[6]plg "Marijos dieviškasis gailestingumas “: teologinis įvertinimas

AUTENTIŠKA PROFEKCIJA prieš „PERFEKCIJĄ“

Taip pat yra tokių, kurie laikosi pozicijos, kad jei yra netikslumų, net gramatikos ar rašybos klaidų, tai reiškia, kad tariamas regėtojas yra „netikras pranašas“ už „Dievas nepadaro klaidų“. Deja, tų, kurie vertina pranašiškus apreiškimus tokiu žalingu ir siauru būdu, nėra mažai.

Kunigas Iannuzzi pažymi, kad atlikdamas išsamius šios srities tyrimus…

Nors kai kuriuose savo raštų fragmentuose pranašai galėjo parašyti kažką doktriniškai klaidingo, kryžminė jų raštų nuoroda rodo, kad tokios doktrinos klaidos buvo „netyčinės“.

Tai yra, pačios klaidos, kurios iš pradžių buvo aptiktos daugelyje pranašiškų tekstų, kurie vėliau buvo patvirtinti, kitose vietose prieštarauja tiems pat pranašams tose pačiose pranašų tekstuose esančiose pagrįstose doktrininėse tiesose. Tada tokios klaidos prieš paskelbiant buvo tiesiog praleistos.

Vėlgi, tai gali šokiruoti kai kuriuos skaitytojus, sakančius: „Ei! Tu negali redaguoti Dievo! “ Bet tai yra visiškai neteisingas supratimas apie ką pranašystė yra ir kaip ji perduodama: per žmogaus indą. Mes jau turime neklystančių pranašysčių: jos vadinamos „Šventuoju Raštu“. Fatima, Garabandal, Medjugorje, La Salette ir kt. klaidingas lūkestis, jei ne doktrininė klaida. Tinkamas požiūris yra susilaikyti nuo „grynos raidės“ aiškinimo ir ieškoti pranašo „intencijos“, aiškinant pranašiškų žodžių visumą atsižvelgiant į Tikėjimo nuosėdas.

... viskas, ką Dievas atskleidžia, gaunama per subjekto nusistatymą. Pranašiško apreiškimo istorijoje neretai pasitaiko, kad pranašo ribotai ir netobulai žmogaus prigimčiai daro įtaką psichologinis, moralinis ar dvasinis įvykis, kuris gali trukdyti dvasiniam Dievo apreiškimo apšvietimui puikiai sužibėti pranašo sieloje, o tai reiškia, kad pranašas suvokia apreiškimas nevalingai keičiamas. —Rev. Josephas Iannuzzi, naujienlaiškis, Šventosios Trejybės misionieriai, 2014 m. Sausio – gegužės mėn

Mariologas dr. Markas Miravalle'as pažymi:

Tokie retkarčiais pasitaikantys ydingi pranašiški įpročiai neturėtų sukelti viso pranašo perteiktų antgamtinių žinių pasmerkimo, jei tinkamai suprantama, kad tai yra autentiška pranašystė. —Dr. Markas Miravalle'as, Privatus apreiškimas: Bažnyčios suvokimasP. 21

GERASIS LIKŠTINIMAS

Visa tai reiškia, kad kai kurie Bažnyčios požiūriai į pranašystes yra ne tik trumparegiai, bet kartais negailestingas. Skubumas regėtojus paženklinti „melagingais pranašais“, net kai vyksta tariamų apsireiškimų tyrimai, kartais stebina, ypač kai yra akivaizdžių „gerų vaisių“. ^[7]plg. Mato 12:33 Požiūris, kuriame ieškoma kokių nors mažų klaidų, bet kokių dorybių ar paslydimų kaip pateisinimo norint visiškai diskredituoti regėtoją, yra ne Šventojo Sosto požiūris, kai reikia įžvelgti pranašystes. Bažnyčia paprastai yra kantresnė, sąmoningesnė, įžvalgesnė, daugiau atlaidus, kai atsižvelgiama į tai viso kūno tariamo pranašo apreiškimų. Ši išmintis, galima pagalvoti, turėtų priversti vokalius kritikus atsargiau, nuolankiau ir su magistru panašiai mąstyti apie tariamą reiškinį:

Nes jei ši veikla ar veikla yra žmogaus kilmės, ji pati save sunaikins. Bet jei tai ateis iš Dievo, negalėsite jų sunaikinti; jūs netgi galite kovoti prieš Dievą. (Apd 5, 38–39)

Norime to ar nenorime, pranašystės mūsų laikais vaidins didesnį vaidmenį - tiek gerą, tiek blogą. Mat Jėzus perspėjo, kad „iškils daug melagingų pranašų ir daugelį apgaus“, ^[8]plg. Mato 24:11 ir šv. Petras priduria:

Tai įvyks paskutinėmis dienomis ... Jūsų sūnūs ir dukterys pranašaus, jūsų jaunuoliai matys regėjimus ... (Apd 2, 17)

Būtų klaida „žaisti saugiai“ ir paprasčiausiai nepaisyti visų pranašysčių, arba atvirkščiai, skubėti glaustis prie regėtojų ar vizionierių su klaidinga mintimi, kad jie neklystamai vesk mus per šiuos laikus. Jau turime neklystantį lyderį Jėzų Kristų. Ir jis kalba ir toliau kalba darniu Magisteriumo balsu.

Raktas į pranašystes yra įlipti į „automobilį“, įjungti „žibintus“ ir pasitikėti Šventąja Dvasia, kuri nuveda jus į visą tiesą, nes automobilį vairuoja pats Kristus.