Philipas Pullmanas; Nuotrauka: Philas Fiskas „Sunday Telegraph“
Aš pabudau šį rytą 5:30 val., vėjas kaukė, pūtė sniegas. Miela pavasario audra. Aš užmečiau paltą ir skrybėlę ir išėjau į pūslėtą vėją, kad išgelbėčiau mūsų karvę Nesą. Saugodama ją tvarte, o jausmai gana nemandagiai pabudę, nuklydau į namus, norėdamas rasti įdomus straipsnis pateikė ateistas Philipas Pullmanas.
Pats Pullmanas trumpai paaiškina, kaip jis atsisakė mito apie krikščionybę dėl ateizmo pagrįstumo. Labiausiai mano dėmesį patraukė jo atsakymas į tai, kiek žmonių ginčysis, kad Kristaus egzistavimas iš dalies akivaizdus dėl to, ką Jo Bažnyčia padarė:
Tačiau žmonės, vartojantys šį argumentą, atrodo, reiškia, kad iki bažnyčios egzistavimo niekas niekada nežinojo, kaip būti geru, ir dabar niekas negalėjo padaryti gero, nebent tai darė dėl tikėjimo. Aš paprasčiausiai tuo netikiu. - Filipas Pullmanas, Philipas Pullmanas apie gerą žmogų Jėzų ir niekšą Kristų, www.telegraph.co.uk, 9 m. balandžio 2010 d
Tačiau šio teiginio esmė glumina ir iš tikrųjų kelia rimtą klausimą: ar gali būti „geras“ ateistas?
KAS YRA GERUMAS?
Poncijus Pilotas paklausė: „Kas yra tiesa?“ Bet kai mano rytinė kava atvėsta, o vėjai nuplėšia juostinę juostą nuo internetinės studijos, klausiu „Kas yra gėris?“
Ką reiškia sakyti, kad tas ar tas žmogus yra geras, ar tas ar kitas žmogus yra blogas? Paprastai visuomenė pastebi gėrį tuo elgesiu, kurį laiko geru, arba blogumu pagal elgesį, kuris laikomas blogu. Pagalba aklam žmogui pereiti gatvę paprastai laikoma gera; tyčia jį pervažiuoti su savo automobiliu nėra. Bet tai lengva. Vienu metu miegojimas su kažkuo prieš santuoką buvo laikomas amoralu, tačiau dabar tai ne tik priimtina, bet ir skatinama. „Jūs turite įsitikinti, kad esate suderinami“, - sako popmuzikos psichologai. Tada turime liguistą garsių žmonių ironiją, sakydami, kad pelėdas žudyti yra blogai, bet negimusius kūdikius - gerai. Arba mokslininkai, teigiantys, kad žmogaus embrionus sunaikinti yra gerai, jei tai gali padėti išgydyti kitus žmones. Arba teisėjai, kurie saugos homoseksualų veiklą ir vis dėlto stengsis trukdyti tėvams mokyti savo vaikus tradicinio seksualumo.
Taigi akivaizdu, kad čia vyksta pokyčiai. Tai, kas praeityje buvo laikoma gera, dabar dažnai laikoma tironu ir engiančia; tai, kas buvo bloga, dabar priimama kaip gera ir išlaisvinanti. Jis teisingai vadinamas…
... reliatyvizmo diktatūra, kuri nieko nepripažįsta kaip apibrėžto ir palieka galutiniu matu tik savo ego ir norus. Aiškus tikėjimas, remiantis Bažnyčios kredo, dažnai įvardijamas kaip fundamentalizmas. Vis dėlto reliatyvizmas, tai yra leisti sau mėtytis ir „pasišalinti kiekvienam mokymo vėjui“, atrodo vienintelis požiūris, priimtinas šių dienų standartams. —Kardinolas Ratzingeris (POPE BENEDICT XVI) prieš konklavą Homilija, 18 m. Balandžio 2005 d.
Ponas Pullmanas tiki, kad be Bažnyčios žmonės gali padaryti gera. Bet kas yra „gerai“?
GERAS HITLERIS, GERAS STALINAS
Ponas Pullmanas teigia, kad jis pradėjo pabusti iš krikščionybės mito „po to, kai buvau išmokęs šiek tiek mokslo“. Iš tiesų mokslas yra pagrindinė ateizmo religija, kuri išlygina žmogaus horizontą tik tuo, kurį galima paliesti, paragauti, pamatyti ir išbandyti.
Taigi, evoliucija yra vienas pagrindinių ateisto įsitikinimų principų. Tai buvo Hitleriui. Ir dabar mes matome problemą.
Laikantis ateisto logikos, negali būti moralinių absoliutų. Moraliniai absoliutai reiškia neklystantį Šaltinis tų absoliutų. Jie reiškia nesikeičiančią moralinę tvarką, įsišaknijusią pamatuose. Bet ar šiandien aišku, kad tai, kas kažkada buvo laikoma absoliutu, kilo iš prigimtinė teisė—Taip ir nežudysi - nebėra absoliutai. Abortas, pagalbinė savižudybė, eutanazija ... tai yra nauja „moralė“, prieštaraujanti tam, kas visada buvo laikoma gamtos įstatymu tarp kultūrų ir tūkstantmečių.
Taigi Hitleris tik pritaikė šias naujas „morales“ žmonių grupėms, kurios, jo manymu, buvo netinkamos žmonių giminei. Aš turiu omenyje, jei mes esame tik rūšis tarp daugelio rūšių žemėje, kurios vystosi prisitaikymo ir natūralios atrankos būdu, kodėl gi nepanaudojus intelekto natūraliai atrankai palengvinti? 
Dabar ateistas gali ginčytis ir sakyti: „Ne, visi galime sutikti, kad sistemingas žydų naikinimas buvo amoralus“. Tikrai? Kaip tada yra su sistemingu negimusių žmonių ar tų, kurie tikrai nori mirti, pašalinimu? O ką darysime ištikus tikrai krizei, kai sveikatos priežiūros ar maisto trūksta? Pavyzdžiui, Jungtinėse Amerikos Valstijose sveikatos priežiūros diskusijose buvo diskutuojama apie vyresnio amžiaus žmones paskutinis gauti krizės metu sveikatos priežiūrą. Taigi kas priima tuos sprendimus ir remdamasis kokiu „moralės kodeksu“? Tai yra nesikeičiantis klausimas su kintančiu atsakymu.
Ar neteisinga panaikinti žmonių grupes, kurios yra „negyvos svorio“, neprisidėjusios prie ekonomikos, „nenaudingų valgytojų“, kaip kai kurie sako? Nes jei laikysitės mokslas, taikydamas priežastį be tikėjimo, tada yra daug prasmės evoliucijos principus taikyti visur, kur tik galime, kad padėtų procesui. Milijardierius Tedas Turneris kadaise sakė, kad žemės gyventojų skaičius turėtų sumažėti iki 500 milijonų žmonių. Anglijos princas Philipas sakė, kad norėtų būti persikūnijęs į žudikų virusą, ir pasiūlė, kad daugiavaikės šeimos yra rykštė planetai. Žmogaus vertė jau matuojama ne pagal prigimtinį orumą, o pagal „paliktą anglies pėdsaką“.
Taigi, kas yra ateistas, sakydamas, kad Hitleris ar Stalinas buvo „blogi“? Gal tokie vyrai kaip ponas Pullmanas yra tiesiog per senamadiški, kad šiandien matytų naują mąstymo būdą, kuris atveria kelią ambicingų mokslininkų, politikų ir verslininkų vedamai eugenikos kultūrai. Nauja androginų tautų kultūra, pažengusi per nanotechnologijas ir genetiškai pakeista, kad būtų tobulesnė ir „gražesnė“ žmonių rasė. Tačiau princui Filipui tai neapimtų daugiavaikių šeimų. „Planned Parenthood“ įkūrėjai Margaret Sanger tai neapima juodaodžių. Barackui Obamai tai neapima „nepageidaujamų“ kūdikių. Hitleriui tai neapimtų žydų. Michaelui Schiavo tai neįtrauktų psichinę negalią turinčių asmenų. Tai, jų teigimu, būtų „gerai“ žmonijai, „gerai“ planetai.
Taigi ateistai, kurie teigia, kad tokie žmonės kaip Hitleris yra „blogi“, neturėtų leisti, kad jų įsitikinimai trukdytų „žmogaus pažangai“.
GERAS DIEVAS!
Daugelis iš mūsų yra girdėję apie žmones, kurie nėra bažnyčios lankytojai, bet yra „geri“ (pagal judėjų ir krikščionių apibrėžimą). Ir tai tiesa: ten yra daug tarnų, daug malonių žmonių, sielų, kurie marškinėlius nusivilktų iš nugaros ... bet kurie nieko nenori daryti su religija. Tai gali nustebinti ateistus, tokius kaip ponas Pullmanas, išgirsti, ką Bažnyčia moko apie kai kuriuos iš šių žmonių:
Tie, kurie ne dėl savo kaltės nepažįsta Kristaus evangelijos ar jo Bažnyčios, bet vis dėlto nuoširdžiai ieško Dievo ir, malonės sujaudinti, savo veiksmais bando vykdyti jo valią taip, kaip jie tai žino. diktuoja jų sąžinė - ir jie gali pasiekti amžinąjį išgelbėjimą. -Katalikų Bažnyčios katekizmas, n. 847 m
Tačiau tai nereiškia, kad Bažnyčia yra nesvarbi.
„Nors Dievas sau žinomais būdais gali nuvesti tuos, kurie dėl savo kaltės neišmano Evangelijos, prie to tikėjimo, be kurio neįmanoma jam įtikti, Bažnyčia vis tiek turi pareigą ir šventą teisę evangelizuokite visus žmones “. -BMK, n. 848 m
Priežastis yra ta, kad Jėzus atėjo išlaisvinti žmoniją, ir taip yra Tiesa kuris mus išlaisvina. Taigi Bažnyčia yra tas tiesos ruporas ir vartai.
Pats [Jėzus] aiškiai tvirtino tikėjimo ir krikšto būtinybę, tuo pačiu patvirtindamas Bažnyčios, į kurią žmonės eina per krikštą, kaip ir pro duris, būtinybę. Taigi jie negalėjo būti išgelbėti, kurie, žinodami, kad Katalikų Bažnyčią prireikus Dievas įkūrė per Kristų, atsisakys įeiti į ją ar likti joje. -BMK, n. 846 m
Jėzus pasakė:Aš esu tiesa. “ Taigi prasminga tik tai, kad sielos, kurios laikosi širdyje užrašytos „tiesos“, nors ir nepažįsta Jo vardo ne dėl savo kaltės, eina amžinojo išganymo keliu. Tačiau atsižvelgiant į mūsų puolusią prigimtį ir polinkį į nuodėmę, kaip sunku eiti šiuo keliu!
... vartai yra platūs ir platus kelias, vedantis į sunaikinimą, o įeinančių pro juos yra daug. Kaip siauri vartai ir sutraukė kelią, vedantį į gyvenimą. O tų, kurie ją randa, yra nedaug. (Mato 7: 13–14)
Štai tada yra geranoriškų akloji zona, bet, gerai, akli ateistai, tokie kaip Philipas Pullmanas: jie to nemato tiesa yra būtina žmonijos išlikimui. Kad moraliniai absoliutai yra tikras taikos ir harmonijos pagrindas ir kad Bažnyčia yra šios tiesos užtikrinimas ir indas. Didžiausia daugelio ateistų silpnybė yra jų nesugebėjimas pažvelgti už Bažnyčios silpnybių ir nuodėmių. Jie tikisi per daug iš žmonių ir nepakankamai iš Jėzaus. Nežinau kodėl, bet, nors ir labai sielvartaudamas, manęs nesuvokia visa Bažnyčios istorija apie piktnaudžiavimus, skandalus, inkvizicijas ir korumpuotus lyderius. Žiūriu į veidrodį, į savo širdies klystamumą ir suprantu. Manau, kad motina Teresė pasakė, kad kiekvieno žmogaus širdyje glūdi pajėgumas karui. Kai mes priimsime šį faktą - ateistą, žydą, musulmoną ar krikščionį -, kad žmonės, išskyrus Prisikėlimo galią, negali išspręsti savo blogio sugebėjimų paslapties, tada mes ir toliau plūduriuosime palei moralinio reliatyvizmo pelkę. . Mes tęsime tol, kol kada nors gali imti valdžią „geras ateistas“, dėl kurio Hitleris ir Stalinas pasirodys gana paklusnūs. (Tai yra, neregys gali norėti likti namuose).
Bet kas mes teisti!
SUSIJUSI Skaitymas:
- Kas turi įgaliojimus aiškinti Bibliją? Perskaityk Pagrindinė problema
- Suprasti, iš kur kyla katalikų tikėjimo tiesa. Žmogaus sukurtas ar Dievo duotas? Perskaityk Nesiskleidžiantis tiesos spindesys
