Divdesmit apmēram pirms gadiem man bija kaut kas ieskats atnākšana kas man deva drebuļus pa mugurkaulu.
Es biju lasījis vairāku sedevacantistu argumentus - tos, kuri uzskata, ka “Pētera vieta” ir brīva. Kaut arī viņi ir savstarpēji sašķelti par to, kurš bija pēdējais “derīgais” pāvests, daudzi uzskata, ka tas bija Svētais Pijs X, XII vai…. Es neesmu teologs, bet es varēju skaidri redzēt, kā viņu argumenti nespēja aptvert teoloģiskās nianses, kā viņi izvilka citātus no konteksta un sagrozīja dažus tekstus, piemēram, Vatikāna II dokumentus vai pat Svētā Jāņa Pāvila mācību II. Es ar atvērtu žokli lasīju, kā žēlastības un līdzjūtības valodu viņi bieži savijās ar “viduvējību” un “kompromisu”; kā vajadzība pārskatīt mūsu pastorālo pieeju strauji mainīgajā pasaulē tika uzskatīta par pasaulīgumu pielāgojošu; tas, kā Svētā Jāņa XXIII tēls, piemēram, “izlaist logus” Baznīcai, lai ļautu Svētā Gara svaigam gaisam, viņiem nebija nekas cits kā atkrišana. Viņi runāja tā, it kā Baznīca pamestu Kristu, un dažos gadījumos tas varēja būt taisnība.
Bet tieši to viņi darīja, kad šie vīrieši vienpusēji un bez autoritātes paziņoja, ka Pētera vieta ir brīva, un viņi paši ir autentiski katoļticības turpinātāji.
It kā tas nebūtu pietiekami šokējoši, mani satrauca viņu vārdu biežā nežēlība pret tiem, kas palikuši kopībā ar Romu. Es atklāju, ka viņu tīmekļa vietnes, bantors un forumi ir naidīgi, bez žēlastības, neizdevīgi, tiesāti, paštaisni, nepamanīti un auksti pret visiem, kas nepiekrīt viņu nostājai.
... koks ir pazīstams ar tā augļiem. (Mat. 12:33)
Tas ir vispārējs vērtējums tam, ko katoļu baznīcā sauc par “ultradradicionālistu” kustību. Lai būtu pārliecināts, pāvests Francisks ir nav pretrunā ar uzticīgiem “konservatīvajiem” katoļiem, drīzāk “tiem, kuri galu galā paļaujas tikai uz saviem spēkiem un jūtas pārāki par citiem, jo ievēro noteiktus noteikumus vai paliek nepiekāpīgi uzticīgi kādam konkrētam pagātnes katoļu stilam [un] domājamajai doktrīnas pamatotībai vai disciplīna, kas tā vietā noved pie narcistiska un autoritāra elitāra… ” [1]sal. Evangelii Gaudium, n. 94. lpp Patiesībā farizeji un viņu bezjūtīgums Jēzu izslēdza tik dziļi, ka tieši viņi - nevis romiešu miesnieki, zaglīgie nodokļu iekasētāji vai laulības pārkāpēji - atradās Viņa vissīkākajos īpašības vārdos.
Bet es noraidu terminu “tradicionālists”, lai aprakstītu šo sektu tāpēc, ka jebkurš Katolis, kurš stingri ievēro 2000 gadus vecās katoļu baznīcas mācības, ir tradicionālists. Tas padara mūs par katoļiem. Nē, šo tradicionālisma formu es saucu par “katoļu fundamentālismu”. Tas neatšķiras no evaņģēliskā fundamentālisma, kas viņu Svēto Rakstu (vai viņu tradīciju) interpretāciju uzskata par vienīgo pareizo. Un evaņģēliskā fundamentālisma auglis izskatās daudz vienāds: ārēji dievbijīgs, bet galu galā arī farizejisks.
Ja es izklausos neass, tas ir tāpēc, ka brīdinājums, ko pirms diviem gadu desmitiem dzirdēju savā sirdī, tagad ir mūsu priekšā. Sedevakantisms atkal ir pieaugošs spēks, lai gan šoreiz tiek uzskatīts, ka Benedikts XVI ir pēdējais īstais pāvests.
KOPĪGA ZEME - ATTĪSTĪGAS ATŠĶIRĪBAS
Šajā brīdī obligāti jāsaka, ka jā, es piekrītu: liela daļa Baznīcas atrodas atkrišanas stāvoklī. Citējot pašu Sv. Piju X:
Kurš gan var neredzēt, ka sabiedrība šobrīd vairāk nekā jebkad iepriekšējos laikos cieš no briesmīgas un dziļi iesakņojušās slimības, kas katru dienu attīstās un apēd savā visdziļākajā būtībā, un velk to uz iznīcību? Jūs saprotat, godājamie brāļi, kas ir šī slimība -atteikšanās no Dieva ... - POPE ST. PIUS X, E Supremi, Encikliks par visu lietu atjaunošanu Kristū, n. 3, 5; 4. gada 1903. oktobris
Bet es citēju arī viņa pēcteci, kuru sedevakantisti uzskata par “antipāvestu”:
Atkrišana, ticības zaudēšana, izplatās visā pasaulē un visaugstākajos līmeņos Baznīcā. —POPE PĀLS VI, uzruna Fatimas parādīšanās sešdesmitajā gadadienā, 13. gada 1977. oktobrī
Patiesībā man vairāk nekā simpatizē tie, kas žēlojas par Kristus Miesas stāvokli. Bet man nav pilnīgi simpātiski viņu shizmatiskie risinājumi, kas būtībā izmet bērnu kopā ar vannas ūdeni gandrīz visos punktos. Šeit es runāšu tikai par diviem: misi un pāvestību.
I. Mise
Nav šaubu, ka Romas rituāla mise, it īpaši 70.-90. Gados, bija ļoti sabojāta individuālu eksperimentu un neatļautu modifikāciju rezultātā. Izmetšana visi latīņu valodas lietošana, neatļautu tekstu vai improvizācijas, banālas mūzikas ieviešana un burtiskā sakrālās mākslas, statuju, lielo altāru, reliģisko paradumu, altāra sliežu balināšana un iznīcināšana un, galvenais, vienkārša cieņa pret Jēzu Kristu, kas atrodas Tabernakulā (kas tika pilnībā pārvietots uz svētnīcas pusi vai ārpus tās) ... lika liturģiskajai reformai vairāk līdzināties franču vai komunistu revolūcijām. Bet tas ir vainojams modernistu priesteru un bīskapu vai dumpīgo laju vadītāju - nevis Vatikāna II koncila, kura dokumenti ir skaidri.
Varbūt nevienā citā jomā nav lielāka attāluma (un pat formālas opozīcijas) starp Padomes izstrādāto un to, kas mums patiesībā ir… - no Pamestā pilsēta, revolūcija katoļu baznīcā, Anne Roche Muggeridge, lpp. 126.
Tas, ko šie fundamentālisti sarkastiski sauc par “Novus Ordo”, ir termins nav lieto Baznīca (pareizais termins ir tāds, kādu lieto tās iniciators Sv. Pāvils VI) Ordo Misē jeb “Mises ordenis”) - es tiešām piekrītu. Bet tas ir nav nederīgs - tikpat daudz kā mise koncentrācijas nometnē ar maizes drupām, bļodiņu čalim un raudzētu vīnogu sulu nav nederīga. Šie 
fundamentālisti uzskata, ka Tridentas mise, kas pazīstama kā “ārkārtas forma”, ir praktiski vienīgā cēlā forma; ka ērģeles ir vienīgais instruments, kas spēj vadīt dievkalpojumus; un pat tie, kas nevalkā plīvuru vai uzvalku, kaut kā ir otrās šķiras katoļi. Arī es esmu par skaistām un kontemplatīvām liturģijām. Bet tā ir pārmērīga reakcija, lai neteiktu vairāk. Kā ir ar visiem senajiem Austrumu rituāliem, kas neapšaubāmi ir pat cildenāki par Tridenta rituālu?
Paturot prātā, viņi uzskata, ka, ja mēs tikai atjaunosim Tridento liturģiju, mēs no jauna evaņģelizēsim kultūru. Bet pagaidiet minūti. Tridentas Misei bija sava diena, un tās augstumā divdesmitajā gadsimtā tā bija ne tikai nav pārtrauciet kultūras seksuālo revolūciju un pagānošanu, taču pati par sevi ļaunprātīgi izmantoja gan laji, gan garīdznieki (tātad, man teica tie, kas toreiz dzīvoja).
1960. gados bija pienācis laiks atjaunot liturģiju, sākot ar ļaušanu draudzei dzirdēt Evaņģēliju viņu pašu valodā! Tātad, es uzskatu, ka ir laimīgs "starplaiks", kas joprojām ir iespējams piecdesmit gadus vēlāk, kas ir organiskāka liturģijas atjaunošana. Jau tagad Baznīcā notiek sākumnieciskas kustības, lai atjaunotu dažus latīņu, dziedājumus, vīraks, sutanus un albus un visas lietas, kas padara liturģiju skaistāku un spēcīgāku. Un uzmini, kurš ved ceļu? Jauni cilvēki.
II. Pāvestība
Varbūt iemesls, kāpēc tik daudz katoļu fundamentālistu saskaras ar rūgtu un bezrūpīgu, ir tas, ka neviens viņiem īsti nav pievērsis nopietnu uzmanību. Tā kā Sv. Pija X biedrība bija uzsākusi šķelšanos,[2]sal. Ecclesia Dei tūkstošiem teologu, filozofu un intelektuāļu ir atkārtoti noraidījuši argumentus, ka Pētera vieta ir brīva (ņemiet vērā: tā nav SSPX oficiālā nostāja, bet gan atsevišķi locekļi, kas vai nu ir atdalījušies no viņiem, vai arī kuri šo amatu ieņem individuāli attiecībā uz pāvestu Francisku, utt.). Tas tāpēc, ka argumenti, tāpat kā senie farizeji, balstās uz tuvredzīgu likuma burta lasīšanu. Kad Jēzus sabatā darīja brīnumus, atbrīvojot cilvēkus no gadiem ilgas verdzības, farizeji nebija spējīgi redzēt neko citu kā viņu strikta likuma interpretācija.
Vēsture atkārtojas. Kad Ādams un Ieva nokrita, saule sāka riet cilvēcei. Reaģējot uz pieaugošo tumsu, Dievs deva savai tautai likumus, ar kuriem pašiem pārvaldīt. Bet notika kaut kas negaidīts: jo tālāk cilvēce no viņiem atkāpās, jo vairāk Tas Kungs atklāja Savu žēlsirdība. Laikā, kad Jēzus piedzima, tumsa bija liela. Bet tumsas dēļ rakstu mācītāji un farizeji gaidīja Mesiju, kas nāks gāzt romiešus un taisnīgi pārvaldīt tautu. Tā vietā Žēlsirdība kļuva iemiesota.
... cilvēki, kas sēž tumsā, ir redzējuši lielu gaismu, uz tiem, kas dzīvo nāves aizēnotā zemē, ir uznākusi gaisma ... Es atnācu nevis lai nosodītu pasauli, bet gan lai glābtu pasauli. (Mateja 4:16, Jāņa 12:47)
Tāpēc farizeji ienīda Jēzu. Viņš ne tikai to darīja nav nosodīt nodokļu iekasētājus un prostitūtas, bet Viņš notiesāja likumu skolotājus par viņu seklumu un žēlastības trūkumu.
Pāriet uz priekšu pēc 2000 gadiem ... pasaule atkal ir iestājusies lielā tumsā. Arī mūsu laiku “farizeji” sagaida, ka Dievs (un Viņa pāvesti) noliks likuma āmuru dekadentai paaudzei. Tā vietā Dievs mums sūta Svēto Faustīnu ar dievišķās žēlsirdības cildeniem un maigiem vārdiem. Viņš mums atsūta virkni mācītāji kuri, kaut arī neuztraucas ar likumu, ir vairāk nodarbināti ar ievainoto, mūsu laika nodokļu iekasētāju un prostitūtu sasniegšanu kerigma—Evaņģēlija būtiskāko vispirms
Ievadiet: pāvests Francisks. Skaidrs, ka viņš ir skaidri parādījis, ka tā ir arī viņa sirds vēlme. Bet vai viņš ir aizgājis pārāk tālu? Daži, ja ne daudzi teologi uzskata, ka viņam ir; ticiet tam varbūt Amoris Laetitia ir pārāk niansēts līdz nonākšanai kļūdās. Citi teologi norāda, ka, lai arī dokuments ir neskaidrs, tas tomēr ir var jālasa pareizticīgā veidā, ja to lasa kopumā. Abas puses sniedz pamatotus argumentus, un tas var nebūt atrisināts līdz nākamajai pāvestībai.
Kad Jēzu apsūdzēja par to, ka viņš pārkāpa plāno robežu starp žēlsirdību un ķecerību, gandrīz neviens no bauslības skolotājiem nepievērsās viņam, lai atklātu Viņa nodomus un saprastu Viņa sirdi. Drīzāk viņi visu, ko Viņš darīja, sāka interpretēt, izmantojot “aizdomu hermeneitiku”, līdz pat viņa nodarīto skaidro labumu uzskatīja par ļaunu. Tā vietā, lai mēģinātu saprast Jēzu vai vismaz - kā bauslības skolotāji - mēģinātu Viņu maigi labot atbilstoši savai tradīcijai, viņi centās Viņu sist krustā.
Tāpat tā vietā, lai godprātīgā, rūpīgā un pazemīgā dialogā censtos izprast pēdējo piecu pāvestu sirdi (un II Vatikāna virzību), fundamentālisti ir mēģinājuši viņus vai vismaz Francisku sist krustā. Tagad notiek saskaņotas pūles, lai nederētu viņa ievēlēšanu pāvesta amatā. Viņi cita starpā apgalvo, ka emeritus pāvests Benedikts tikai “daļēji” atteicās no Pētera amata un tika izspiests (prasība, ko pats Benedikts ir teicis, ir “absurds”), un tāpēc viņi ir atraduši nepilnību “sist krustā” viņa pēctecis. Vai tas viss izklausās pazīstami, piemēram, kaut kas no Passion stāstījumiem? Nu, kā es jums jau teicu iepriekš, Baznīca gatavojas stāties pati savā Kaislībā, un tas, šķiet, arī ir daļa no tā.
EJAM PĀR KAISLI
Šķiet, ka mums ir pravietojumi par briesmīgu Baznīcas pārbaudījumu. Bet tas var nebūt pilnīgi tas, ko jūs domājat. Kaut arī daudzi ir pārliecināti par “kreiso” politisko partiju neiecietību pret kristietību, viņi neredz to, kas Baznīcā paceļas galēji “labējos”: cits šķelšanās. Un tas ir tikpat skarbs, vērtējošs un bezrūpīgs kā viss, ko gadu gaitā esmu lasījis no Sedevacantistiem. Šeit īpaši sakrīt Benedikta XVI vārdi par vajāšanu:
… Šodien mēs to redzam patiesi šausminošā formā: vislielākās Baznīcas vajāšanas nenāk no ārējiem ienaidniekiem, bet gan no grēka Baznīcā. —POPE BENEDICT XVI, intervija par lidojumu uz Lisabonu, Portugāli; LifeSiteNews, 12. gada 2010. maijs
Nu ko tagad? Kas ir īstais pāvests?
Tas ir vienkārši. Lielākā daļa no jums, kas to lasa, nav bīskaps vai kardināls. Jums nav izvirzītas apsūdzības par Baznīcas pārvaldību. Jūsu vai manas iespējas nav publiski paziņot par pāvesta vēlēšanu kanonisko likumību. Tas pieder pāvesta jeb nākamā pāvesta likumdošanas birojam. Es arī nezinu nevienu bīskapu vai kardinālu kolēģijas locekli, kurš ievēlēja pāvestu Francisku, kurš 
ir ierosinājis, ka pāvesta vēlēšanas bija nederīgas. Rangā, kurā atspēkoti tie, kas apgalvo, ka Benedikta atkāpšanās nav derīga, Raiens Grants norāda:
Ja ir tā, ka Benedikts is joprojām pāvests un Francisks is nē, tad to izlems Baznīca pašreizējā vai nākamā pontifikāta aizgādībā. Uz oficiāli paziņot, nevis tikai domāt, sajust vai slepeni brīnīties, bet galīgi pasludināt Benedikta atkāpšanos par nederīgu un Francisku par derīgu okupantu, tas nav nekas cits kā shizmatisks un no tā jāizvairās visiem patiesajiem katoļiem. - “Benevacantistu augšupeja: kas ir pāvests?”, Viens Pēteris Pieci, 14. gada 2018. decembris
Tas nenozīmē, ka jūs nevarat uztraukties, atrunāties vai vilties; tas nenozīmē, ka jūs nevarat uzdot jautājumus vai ka bīskapi nevar izdot “lietas labojumu”, kur to uzskata par piemērotu ... ja vien viss tiek darīts ar pienācīgu cieņu, procedūru un iespēju robežās.
Turklāt, pat ja daži uzskata, ka pāvesta Franciska ievēlēšana ir nederīga, viņa ordinācija ir ne. Viņš joprojām ir Kristus priesteris un bīskaps; viņš joprojām ir personā Christi- Kristus personā - un ir pelnījis, lai pret viņu izturas arī tad, kad viņš klibo. Mani turpina šokēt valoda, ko lieto pret šo vīrieti un kuru nevajadzētu pieļaut nevienam, vēl jo vairāk - priesterim. Dažiem būtu labi izlasīt šo kanonisko likumu:
Šķēle ir atteikšanās no pakļaušanās Augstākajam Pāvestam vai kopības ar viņam pakļautajiem Baznīcas locekļiem. —Var. 751
Sātans vēlas mūs šķelt. Viņš nevēlas, lai mēs atrisinātu mūsu domstarpības vai mēģinātu saprast otru vai, pirmkārt, izrādīt jebkādu labdarību 
varētu spīdēt kā piemērs pasaules priekšā. Viņa vislielākais triumfs nav šī “nāves kultūra”, kas ir tik daudz postījusi. Iemesls ir tāds, ka Baznīca savā vienotajā balsī un liecībā kā “dzīves kultūra” stāv kā gaismas bāka pret tumsu. Bet šī gaisma nespīdēs un tādējādi kļūs par Sātana lielāko uzvaru, kad mēs būsim viens pret otru, kad “Tēvs tiks sadalīts pret dēlu un dēls pret tēvu, māte pret meitu un meita pret māti, vīramāte pret vīramāti un vedekla pret viņu. vīramāte. ” [3]Lūkas 12: 53
Ja valstība ir sadalīta pret sevi, šī valstība nevar pastāvēt. Un, ja māja tiek sadalīta pret sevi, šī māja nevarēs stāvēt. (Šodienas Evaņģēlijs)
Tā ir [sātana] politika, kas mūs šķeļ un sadala, pamazām izstumj no sava spēka klints. Un, ja notiks vajāšanas, varbūt tā būs arī tad; tad, iespējams, kad mēs visi esam visās kristīgās pasaules daļās tik sašķelti un tik samazināti, tik šķelšanās pilni, tik tuvu ķecerībai ..., tad [Antikrists] dusmās pārplīsīs mūs, ciktāl Dievs viņam atļaus ... un Antikrists parādās kā vajātājs, un apkārt esošās barbariskās tautas ielaužas. —Svētais Džons Henrijs Ņūmens, IV sprediķis: Antikrista vajāšana
SAISTĪTĀ LASĪJUMS
Nepieļaujamā koka norobežošana
Palīdziet Markam un Leai šajā pilna laika kalpošanā
kad viņi vāc līdzekļus tās vajadzībām.
Svētī un paldies!
Marks un Lea Mallett
Zemsvītras piezīmes
| ↑1 | sal. Evangelii Gaudium, n. 94. lpp |
|---|---|
| ↑2 | sal. Ecclesia Dei |
| ↑3 | Lūkas 12: 53 |