Kanādas gļēvuļi

 

IN kas nav pārsteigums, Kanādas "konservatīvo" kandidāts gaidāmajās federālajās vēlēšanās ir paziņojis savu nostāju par nedzimušo likteni mūsu valstī:

Mana personīgā nostāja vienmēr ir bijusi atklāta un konsekventa. Es personīgi esmu dzīves aizstāvis, bet esmu arī apņēmies, ka kā šīs partijas vadītājs esmu atbildīgs par to, lai mēs neatklātu šīs debates, ka mēs koncentrētos uz jautājumiem, kas vieno mūsu partiju un apvieno kanādiešus ... tas ir tieši to, ko es darīšu, un tāpēc es balsošu pret pasākumiem, kas mēģina atsākt šīs debates. —Andrew Scheer, Konservatīvo partijas vadītājs, 3. gada 2019. oktobris; cbc.ca

Ļaujiet man pateikt iepriekš, tas nav politisks jautājums. Tas ir viens no “ticības un morāles” pamatiem. Tas ir, Baznīcai ir kaut kas sakāms par to; baznīca šeit jābūt ir ko teikt par to. Tomēr, kaut arī mums ir mazāk nekā trīs nedēļas no izšķirošajām vēlēšanām šajā valstī, kur vārda un reliģijas brīvība arvien vairāk tiek apdraudēta, no hierarhijas valda spokains klusuma vakuums (un tie priesteri, kas drosmīgi runā par morāles jautājumiem, bieži teica, ka klusē). Bet tas tā ir bijis jau gadu desmitiem. Uzticīgie katoļi jau sen ir sapratuši, ka, runājot par evaņģēlisko balsi publiskajā telpā, viņi faktiski ir vieni paši. Un tā, tālāk.

Šēra kunga paziņojums ir dziļi satraucošs. Tas ir šizofrēniski. Teikt, ka cilvēks ir “dzīvību atbalstošs” šajā kontekstā, nozīmē, ka cilvēks ir pret apzinātu nedzimuša bērna nogalināšanu. Kā tad tā var būt “personiska” lieta? Ko darīt, ja politiķis teiks: "Es personīgi esmu pret lietu zagšanu no kāda cita īpašuma, bet es neuzspiedīšu šo viedokli citiem." Vai arī: "Es personīgi esmu pret tāda cilvēka nogalināšanu, kurš jums sagādā neērtības, bet es to nepiespiedīšu." Protams, mēs teiktu, ka tas ir absurds un amorāli. Bet, kad runa ir par nedzimuša bērna nogalināšanu aiz slēgtām durvīm, kas Kanādā var notikt līdz pat dzimšanai, jo šeit nav likumu, kas ierobežo abortus ... par to nevar debatēt? Tas ir intelektuāli negodīgi. 

Ne tikai to, bet pat vienkārši novērst debates ir nedemokrātiska. Tas ir totalitāri. Tieši to premjerministrs Džastins Trudo ir darījis gandrīz četrus gadus. Pašreizējais premjerministrs ir aizgājis tik tālu, ka aizliedz ikvienu, kurš atbalsta dzīvību, no savas partijas. Sliktāk, kādā var raksturot tikai kā Orvelu, viņš piešķīra valsts dotācijas organizācijām atkarīgs parakstot līgumu, ka viņi atbalstīs viņa liberālās vērtības, tostarp tiesības uz abortu - vai bez naudas. Kā tas netraucē jebkurš Kanādietis ir ārpus manis.

Patiešām, Džastina Trudo satraucošais redzējums ir bijis un turpina radīt jebkādas jūtas, par kurām kanādieši ir kļuvuši par “likumu”. Trudo vadībā mēs varam no jauna definēt cilvēka dabu. Trudeau laikā nāve ir visu mūsu problēmu risinājums, neatkarīgi no tā, vai tās sagādā negaidītas grūtniecības, depresijas, slimības vai vecuma neērtības. Bet, ja tādi vīrieši kā viņš tiek iebilstami gandrīz ar ņurdēšanu, vai ir pārsteidzoši, ka Kanāda ir tikai soļu attālumā no formālā totalitārisma? Kad tiesas un “cilvēktiesību tribunāli” ir gatavi sodīt jūsu domas, ticiet man, mēs esam gandrīz tur. 

Jā, es labprātāk būtu dzirdējis Šēru sakām: “Es personīgi esmu dzīves aizstāvis un man nav nodoma sākt debates par abortiem - ja vien kanādieši to nevēlas. Es netraucēšu deputātiem ieviest tiesību aktus debatēs jebkurš izdevums. Mēs pilnībā noraidām pašreizējās valdības neiecietību, kas ne tikai noraida debates par kanādiešiem svarīgiem jautājumiem, bet faktiski izslēdz viņus no demokrātiskā procesa un pat no valdības līdzekļiem, ja viņiem nav “liberālu vērtību”. Šādai diktatoriskai līnijai šajā valstī nav vietas. Kanāda ir “īstā ziemeļvalsts stipra un brīva”, un kā premjerministrs es domāju to darīt vēlreiz. ”

Bet kas es esmu domāšana? Mēs dzīvojam politiski korektākajā tautā pasaulē. Kanādieši ir tik “līdzcietīgi” un “iecietīgi”, ka mēs atvainotos, ka esam uzkāpuši uz velna pirkstiem. Patiesībā nav nekā līdzcietīga, ja bērnu norauj no mātes dzemdes, kad zinātne mums to saka auglim sāpju receptori ir jau 11. grūtniecības nedēļā. Nav nekā līdzcietīga, ja izbiedētai vai nesagatavotai mātei teiktu, ka viņa noņem tikai “šūnu lāsi”, kad pašas instinkti (un jā, zinātne) viņai to saka tas ir augošs bērns iekšienē. Nav nekas cēls, ja pacieš tādas valsts genocīdu, kura, ja nebūtu imigrācija, sarūk, jo tā ir kontracepcijas un pārtraukusi savu nākotni. 

Pēc paša Šēra vārdiem, viņš plāno “nodrošināt, lai mēs šīs debates vairs neatklātu”. Tas vienlaikus tiek teikts, ka abortu klīnikas uz dienvidiem no robežas tiek slēgtas, jo arvien vairāk amerikāņu uzzina par šausmīgo praksi. Tas tiek teikts vienlaikus, ka tādas organizācijas kā Planned Parenthood ir iesaistījušās mazuļa orgānu novākšana dzīvā dzimšanas brīdī. Šī vienlaikus tiek teikts, ka medicīnas tehnoloģijas ražo nedzimušu bērnu 3D attēlus, kamēr Kanādas pāru straumes stāv garās rindās, cerot adoptēt nevēlamu bērnu. 

Nē, debates nav slēgtas. Neaizsargāto cilvēku nogalināšana nekad nav slēgta diskusija. Plaisa brūce, ko tas rada gan vīriešiem, gan sievietēm, kuras ir atņēmušas dzīvību savam bērnam, nav aizvērtas. Demogrāfiskā ziema, kuru tas ir izraisījis visā pasaulē, nav beigusies. Tā ietekme uz mūsu ekonomiku nav pabeigta. Kultūras deficīts, ko radījis nākotnes zinātnieku, pedagogu, novatoru, mūziķu un svēto kaušana, ir neaprēķināms. 

Protams, šajā valstī ir citi svarīgi jautājumi. Neviens neteica, ka nav. Bet, ja netiek aizsargātas tādas morāles absolūtas tiesības kā pamattiesības uz dzīvību, visi pārējie jautājumi tagad ir pakļauti varas cilvēku kaprīzēm. Tagad “patiesība” kļūst par visu, ko saka “vairākums”, kamēr cits vairākums to nemaina. Palīdzība pašnāvībai Kanādā tagad tiek pielīdzināta "veselības aprūpei", tāpat kā aborts tagad tiek uzskatīts par "sievietes tiesībām". Tas nav nekas cits kā…

... relatīvisma diktatūra, kas neko neatzīst kā noteiktu un par galveno mēru atstāj tikai savu ego un vēlmes. Saskaņā ar Baznīcas kredo skaidru ticību bieži apzīmē kā fundamentālismu. Tomēr relatīvisms, tas ir, ļaut sevi mētāt un “pārņemt ar katru mācību vēju”, šķiet vienīgā attieksme, kas pieņemama mūsdienu standartiem. —Kardināls Ratzingers (POPE BENEDICT XVI), pirmsklāvā Homīlija, 18. gada 2005. aprīlis

No savas puses kā katoļu kristiešiem (un es to tādu apgalvoju, jo būt „katoļticīgam” ne vienmēr seko otrais), mums ir jāsagatavojas moceklībai. veidu, vai tas būtu “balts” vai pat kādu dienu “sarkans”. Tur nav cilvēka pierakstieties pie horizonta, ka lietu stāvoklis drīz mainīsies. Uz žoga vairs nevar sēdēt. Vienā vai otrā veidā jūs notriec. 

Tie, kas izaicina šo jauno pagānismu, saskaras ar sarežģītu variantu. Vai nu viņi atbilst šai filozofijai, vai arī ir mocekļa izredžu priekšā. — Dieva kalps Fr. Džons Hardons (1914–2000), Kā šodien būt uzticīgam katoļticīgajam? Būt uzticīgam Romas bīskapam; www.therealpresence.org

Baznīca ... ir iecerējusi turpināt paaugstināt savu balsi, aizstāvot cilvēci, pat tad, kad valstu politika un lielākā daļa sabiedrības domu virzās pretējā virzienā. Patiesība patiesībā smeļas spēku pati no sevis, nevis no tās radītās piekrišanas apjoma.  —POPE BENEDICT XVI, Vatikāns, 20. gada 2006. marts

Pagājušajā gadsimtā visu pasauli skandēja tas, ko nacisti darīja, lai nodrošinātu sacensības tīrību. Šodien mēs darām to pašu, bet ar baltiem cimdiem. —POPE FRANCIS, Vispārējā auditorija, 16. gada 2018. jūnijs; iol.co.za

Kas attiecas uz mani un manu ģimeni, mēs kalposim Tam Kungam. (Džošua 24:15)

 

SAISTĪTĀ LASĪJUMS

Kad valsts sankcionē vardarbību pret bērniem

Ne mana Kanāda, Trudo kungs

Džastins Taisnais

Katoļu neveiksme

Gļēvuļi!

Vajāšana ... un morālais cunami

Drosme vētrā

Skatīties:

 

Sagatavojiet ceļu
JŪRAS ESHARISTISKĀ KONFERENCE



18. gada 19., 20. un 2019. oktobris

Džons Labriola

Kristīne Vatkinsa

Marks Mallets
Bīskaps Roberts Barrons

Svētās Rafaela baznīcas draudzes centrs
5444 Hollister Ave, Santabarbara, CA 93111



Lai iegūtu vairāk informācijas, sazinieties ar Cindy: 805-636-5950


[e-pasts aizsargāts]