Nav morāls pienākums

 

Cilvēks pēc būtības tiecas uz patiesību.
Viņam ir pienākums to godāt un liecināt par to ...
Vīrieši nevarētu dzīvot viens ar otru, ja nebūtu savstarpējas pārliecības
ka viņi ir patiesi viens otram.
Sākot noKatoļu baznīcas katehisms (CCC), n. 2467., 2469

 

ARE jūsu uzņēmums, skolas valde, dzīvesbiedrs vai pat bīskaps spiež jūs vakcinēties? Šajā rakstā sniegtā informācija sniegs jums skaidru, likumīgu un morālu pamatojumu, ja tā būtu jūsu izvēle, noraidīt piespiedu potēšanu.

 

IESPĒJAMĀS PIEŅĒMUMI

Visā pasaulē varēja dzirdēt kolektīvās elpas, kad daži bīskapi, bīskapa konferences un pat pāvests publiski vai mājas lapas ka ir morāls pienākums iekļauties rindā un lietot eksperimentālās vakcīnas, kuras tagad tiek izsniegtas vairākās valstīs. Piemēram, Svētais tēvs televīzijas intervijā teica:

Es uzskatu, ka morāli visiem ir jālieto vakcīna. Tā ir morāla izvēle, jo tā attiecas uz jūsu dzīvi, bet arī uz citu dzīvi. Es nesaprotu, kāpēc daži to saka tā varētu būt bīstama vakcīna. Ja ārsti to jums pasniedz kā lietu, kas izdosies labi un kurai nav īpašu briesmu, kāpēc gan to neņemt? Pastāv pašnāvniecisks noliegums, ko es nezinātu, kā izskaidrot, bet šodien cilvēkiem ir jālieto vakcīna. - pāvests francis, intervija Itālijas ziņu raidījumam TG5 - 19. gada 2021. janvārī; ncronline.com

Es jau pievērsos pāvesta Franciska apgalvojumiem, ka šīm vakcīnām nav “īpašas briesmas”, kaut arī tās ir,^[1]piemēram, lasīt Kapu briesmas - II daļa un Kaduceja atslēga kā arī kāpēc viņa viedoklis šajā televīzijas intervijā, lai arī ir svarīgs, nav ticīgajiem saistošs.^[2]“... ja jūs satrauc daži paziņojumi, ko pāvests Francisks ir teicis savās nesenajās intervijās, tas nav nelojalitāte vai Romanitas trūkums, ja nepiekrītat dažu interviju detaļām, kas tika dotas no rokas. Protams, ja mēs nepiekrītam Svētajam Tēvam, mēs to darām ar visdziļāko cieņu un pazemību, apzinoties, ka, iespējams, mums būs jālabo. Tomēr pāvesta intervijām nav vajadzīga ne ticības piekrišana, kas tiek dota ex cathedra paziņojumiem, ne arī iekšēja prāta un gribas pakļaušanās, kas tiek dota tiem izteikumiem, kas ir daļa no viņa nemaldīgās, bet autentiskās maģistratūras. ” —Fr. Tims Finigans, Sakramentālās teoloģijas pasniedzējs Sv. Jāņa seminārā, Wonersh; no Kopienas hermeneitika, “Piekrišana un pāvesta maģistrs”, 6. gada 2013. oktobris; http://the-hermeneutic-of-continuity.blogspot.co.uk; sal. To Vax vai Not to Vax Tāpat būtu kļūda lasīt šo pašreizējo rakstu tā, it kā tas būtu apvainojums vai uzbrukums šiem ganiem (starp citu, visi šajā jautājumā nav vienisprātis). Drīzāk es to pasniedzu patiesības kalpošanā “kopējā labuma” labā. 

Kristus uzticīgajiem… patiešām ir tiesības brīžiem pienākumsatbilstoši viņu zināšanām, kompetencei un nostājai svētajiem mācītājiem izpaust savu viedokli jautājumos, kas attiecas uz Baznīcas labumu. Viņiem ir tiesības arī citiem darīt zināmu savu viedokli par Kristus uzticīgajiem, bet to darot, viņiem vienmēr ir jāievēro ticības un morāles integritāte, jāizrāda pienācīga cieņa pret saviem mācītājiem un jāņem vērā gan indivīdu kopējais labums, gan cieņa. Sākot noKanona likumu kods, 212

Lai izvairītos no pārlieku spriedzes, mums jāpieņem, ka dažas mūsu ganu nostājas šajos jautājumos, tāpat kā daudzas citas mūsu sabiedrībā, ir arī ļoti kontrolēta stāstījuma rezultāts, atbalstīja plašsaziņas līdzekļi, kas ir aizklājis daudzus faktus par vakcīnu industrijaun, pirmkārt, šo eksperimentālo vakcīnu patiesais raksturs tiek izplatīts tagad pat baznīcas īpašumos.

Katram labam kristietim vajadzētu būt gatavam labvēlīgāk interpretēt cita izteikumu, nekā to nosodīt. Bet, ja viņš to nevar izdarīt, ļaujiet viņam jautāt, kā otrs to saprot. Un, ja pēdējais to slikti saprot, ļaujiet pirmajam viņu labot ar mīlestību. Ja ar to nepietiek, ļaujiet kristietim izmēģināt visus piemērotos veidus, kā panākt otra pareizu interpretāciju, lai viņš varētu tikt izglābts. Sākot noCCC, n. 2478. lpp

Tātad viss, kas teica, ir iemesls, kāpēc eksperimentālās mRNS vakcīnas nevar uzskatīt par morāli obligātu…

 

“PASAULES IMUNITĀTES” KĻŪDA

Viss arguments par šo morālo prasību ir jēdziens veicināt “ganāmpulka imunitāti”. Definīcija vienmēr ir bijusi saprotama ar to, ka lielāka iedzīvotāju daļa ir izveidojusi imunitāti pret noteiktu inficēšanos vai nu ar iepriekšēju inficēšanos, vai ar vakcīnu palīdzību. Vienkārši sakot:

Ganāmpulka imunitāti var panākt vai nu inficējot un atveseļojoties, vai vakcinējot. —Dr. Angel Desai, JAMA Network Open asociētais redaktors, Maimuna Majumder, Ph.D., Bostonas bērnu slimnīca, Hārvardas medicīnas skola; 19. gada 2020. oktobris; jamanetwork.com 

Tomēr 2020. gada oktobrī Pasaules Veselības organizācija (PVO) klusi, bet būtiski mainīja definīciju:

“Ganāmpulka imunitāte”, kas pazīstama arī kā “iedzīvotāju imunitāte”, ir vakcinācijai izmantots jēdziens, kurā populāciju var pasargāt no noteikta vīrusa, ja tiek sasniegts vakcinācijas slieksnis. Ganāmpulka imunitāte tiek panākta, pasargājot cilvēkus no vīrusa, nevis pakļaujot viņus tam. - 15. gada 2020. oktobris; who.int

Tā sekas nevar nenovērtēt, jo neievēlētie veselības aizsardzības ierēdņi, ievērojot PVO vadlīnijas, tagad diktē valsts politiku visai sabiedrībai ar mērķi panākt “ganāmpulka imunitāti” - un daudzi bīskapi vienkārši ierindojas aiz viņiem. Tas ir dziļi satraucoši. Pašlaik veselīgu cilvēku iedarbība uz vīrusu, lai izveidotu dabisko imunitāti, vairs netiek uzskatīta par dzīvotspējīgu stratēģiju; tikai vakcīnas acīmredzami var sasniegt “ganāmpulka imunitāti”.

Šī nezinātniskā un maz apstrīdētā pārdefinēšana būtībā ir likusi visai pasaulei pievērsties vakcīnu korporācijām un tādējādi jau novedusi pie bruto cilvēktiesību pārkāpumi - piemēram, slēgt veselīgos līdz vakcinācijai,^[3]sal. Kad es biju izsalcis piespiest veselus cilvēkus valkāt maskas, līdz tie tiek vakcinēti, pretrunā ar pieaugošo vienprātību par pētījumiem, kas to neatbalsta,^[4]sal. Atklājot faktus un tagad aizliedz veseliem pilsoņiem piekļūt sabiedriskām vietām bez “vakcīnas pases”.^[5]sal. Dārgie gani ... kur jūs esat? (Šīs katastrofas zemsvītras piezīme ir fakts, ka PCR testi COVID-19 ir dziļi kļūdaini. Medicīnas žurnāls BMJ 18. gada 2020. decembrī publicēja rakstu, kurā tika aplūkota šī nopietnā krīze, kas nepatiesi palielina šīs pandēmijas nopietnību ar iepriekšminētajām katastrofālajām sekām.^[6]Pat "PVO 14. gada 2020. decembrī un atkal 20. gada 2021. janvārī PCR testa lietotājiem un ražotājiem uzdeva, ka PCR cikla sliekšņiem ir jāsamazinās." (mercola.com) Sk.: “Covid-19: Masu testēšana ir neprecīza un dod nepatiesu drošības sajūtu, atzīst ministrs”; bmj.com. Skat. Arī šo rakstu Lancetun pat Pārtikas un zāļu pārvaldes (FDA) brīdinājums par PCR “viltus pozitīviem” šeit.)

Un šeit viss arguments, ka mRNS vakcīnas kaut kādā veidā ir “morāls pienākums”, ir tumšs.

 

VIŅI NAV VAKCĪNAS

Eksperimentālās vakcīnas, kurās izmanto kurjera RNS, ko sauc par “mRNS vakcīnām”, neatbilst standarta definīcijai vakcīna. Tie tika izstrādāti kā “gēnu terapija” galvenokārt vēža ārstēšanai. Viens no šīs tehnoloģijas ražotājiem Moderna savā juridiskajā reģistrācijā norāda tikpat daudz:

Pašlaik FDA uzskata mRNS par gēnu terapijas produktu. —Lpp. 19, sec.gov

Iemesls ir tāds, ka šīs COVID-19 “vakcīnas” nav parastās vakcīnas, kas izgatavotas ar dzīviem vai novājinātiem vīrusiem. 

Pfizer un Moderna vakcīnas tiek izgatavotas ar lipīdu nanodaļiņām, kas satur polietilēnglikolu (PEG) 8 un Messenger RNS (mRNS). mRNS ir ģenētiskā koda fragmenti, kas satur instrukcijas šūnām olbaltumvielu ražošanai. Ģenētiskā definīcija ir “saistīta ar gēniem”, un gēni satur mācību kodu, kas organismam norāda, kādas olbaltumvielas būtu jāveido. Terapija ir slimību medicīniska ārstēšana, tāpēc mRNS vakcīnas ļoti skaidri ir gēnu terapija. —Dr. Džozefs Mercola, “Pandēmijas, vakcīnu, ganāmpulka imunitātes definīcijas ir mainījušās”, 22. gada 2021. marts; mercola.com

Tādējādi viņš saka, atsaucoties uz COVID-19 vakcīnām kā “vakcīnām”, nevis gēnu terapijām, tiek pārkāpts 15 ASV kodeksa 41. pants, kurā teikts, ka reklamēt ir nelikumīgi ...

... ka produkts vai pakalpojums var novērst, ārstēt vai izārstēt cilvēku slimības, ja vien jums nav kompetentu un uzticamu zinātnisku pierādījumu, tostarp, ja nepieciešams, labi kontrolēti klīniskie pētījumi par cilvēkiem, kas pamato, ka apgalvojumi ir patiesi to iesniegšanas laikā. Sākot nogovinfo.gov

Faktiski viens draugs nesen rakstīja, sakot, ka pat viņa apdrošināšanas kompānija viņu nesedz, ja viņš būtu ievainots vai nomiris no šīm jaunajām “vakcīnām”. Iemesls, pēc viņu domām, ir tāpēc, ka viņi tos uzskata par “eksperimentāliem”.

Uzkrītoši atzīmē Dr Mercola, pat definīcija vakcīnas, kas nozīmē “nogalinātu mikroorganismu, dzīvo novājinātu organismu vai pilnīgi virulentu organismu preparātu, ko ievada, lai radītu vai mākslīgi palielinātu imunitāti pret konkrētu slimību”, nesen mainīja Merriam-Webster vārdnīca. Viņi to mainīja, iekļaujot: “ģenētiskā materiāla preparātu (piemēram, sintezētas kurjera RNS virkni), ko ķermeņa šūnas izmanto antigēnas vielas (piemēram, vīrusa smailes proteīna fragmenta) ražošanai”. 

Tomēr vārdu spēle nav zinātne.

Tā sauktā Covid-19 vakcīna vispār nav vakcīna. Tā ir bīstama, eksperimentāla gēnu terapija. Slimību kontroles centrs, CDC, uz tā norāda vakcīnas termina definīciju mājas lapa. Vakcīna ir produkts, kas stimulē cilvēka imūnsistēmu radīt imunitāti pret konkrētu slimību. Imunitāte ir aizsardzība pret infekcijas slimībām. Ja jums ir imūna pret kādu slimību, jūs varat to pakļaut, neinficējot. Šī tā dēvētā Covid-19 vakcīna nevienam indivīdam, kurš saņem vakcīnu, nenodrošina imunitāti pret Covid-19. Tas arī neaizkavē slimības izplatīšanos. —Dr. Stefans Hotze, MD, 26. gada 2021. februāris; hotzehwc.com

Problēma ir tā, ka Moderna un Pfizer gadījumā šī nav vakcīna. Tā ir gēnu terapija. Tas ir ķīmijterapijas līdzeklis, kas ir gēnu terapija. Tā nav vakcīna ... Tā nav infekciju aizliedzoša. Tā nav aizliegta pārraides ierīce. Tas ir līdzeklis, ar kura palīdzību jūsu ķermenis tiek iesaukts, lai izveidotu toksīnu, ar kuru, iespējams, jūsu ķermenis kaut kā pierod pie tā, bet atšķirībā no vakcīnas, kas izraisa imūnreakciju, tas izraisa toksīna veidošanos ... Uzņēmumi paši ir atzinuši katru lietu, ko es saku, bet viņi izmanto publisku manipulāciju ar vārdu vakcīna, lai sabiedrība izvēlētos ticēt, ka viņi saņem lietu, ko viņi nesaņem. Tas netraucēs jums iegūt koronavīrusu. —Dr. Deivids Martins, “Tā ir gēnu terapija, nevis vakcīna”, 25. gada 2021. janvāris; westonaprice.org 

Pēc Moderna, Pfizer un AstraZeneca klīnisko pētījumu protokolu apskatīšanas^[7]Oksfordas-AstraZeneca vakcīna faktiski nonāk cilvēka šūnu kodolā, saskaņā ar a New York Times ziņojums: “Adenovīruss iestumj savu DNS kodolā. Adenovīruss ir izstrādāts, tāpēc tas nevar izveidot sevis kopijas, bet koronavīrusa smailes proteīna gēnu šūna var nolasīt un nokopēt molekulā, ko sauc par Messenger RNS jeb mRNS. ” —22. Gada 2021. marts nytimes.com bijušais Harvardas profesors Viljams A. Haseltīns novēroja, ka viņu “vakcīnas” patiešām bija vērstas tikai uz simptomu mazināšanu un neapstādinot infekcijas izplatīšanos.

Šķiet, ka šie izmēģinājumi ir paredzēti, lai pārvarētu pēc iespējas zemāku veiksmes barjeru. — 23. gada 2020. septembris; forbes.com

To apstiprināja ASV ģenerālurgs Labrīt Amerika. 

Tās [mRNS vakcīnas] tika pārbaudītas ar smagas slimības iznākumu - neliedzot infekciju. —Ģenerālķirurgs Džeroms Adamss, 14. gada 2020. decembris; dailymail.co.uk

Tādējādi viss arguments, ka šīs eksperimentālās vakcīnas ir “morāls pienākums kopējam labumam”, jo tās veidos “ganāmpulka imunitāti”, sabrūk. Viņi vairs neveido ganāmpulka imunitāti, nekā Tylenol lietošana neļauj citiem iegūt migrēnu. 

Vienīgais, kas gūst labumu no mRNS “vakcīnas”, ir vakcinētais indivīds, jo viss, kas viņiem paredzēts, ir mazināt klīniskos simptomus, kas saistīti ar S-1 smaile proteīnu. Tā kā jūs esat vienīgais, kurš gūs labumu, nav jēgas pieprasīt, lai jūs uzņemtos terapijas riskus savas sabiedrības labā.. —Dr. Džozefs Mercola,  "COVID-19" vakcīnas ir gēnu terapija ", 16. gada 2021. marts

Ja šīs vakcīnas vispār nenovērš pārnešanu, tiek panākta ganāmpulka imunitāte līdz vakcinācija kļūst neiespējama. Sākot noZinātneJaunumi, 8. gada 2020. decembris; sciencenews.org

Tāpēc, ja jūsu kolēģi, ģimene vai pat mācītājs apgalvo, ka šīs vakcīnas ir “morāls pienākums” aizsargāt citus, parādiet viņiem zinātni. Un, ja tas nepārliecina, vienkārši atkārtojiet Baznīcas oficiālo dokumentu, ko ievietojusi Svētās Ticības Mācības draudze (atzīmējot pasvītrotos vārdus):

… Visas vakcinācijas ir atzītas par klīniski atzītām drošs un efektīvs var izmantot pēc labākās sirdsapziņas ...Tajā pašā laikā praktiskais pamatojums to skaidri parāda vakcinācija parasti nav morāls pienākums un tāpēc tam tā arī ir jābūt brīvprātīgi… Ja nav citu līdzekļu, lai apturētu vai pat novērstu epidēmiju, kopējais labums var būt ieteikt vakcinācija…- “Piezīme par dažu anti-Covid-19 vakcīnu lietošanas morāli”, n. 3, 5; vatican.va; “ieteikums” nav tas pats, kas pienākums

Baznīcai ir steidzami jāsāk klausīties faktus tieši „kopējā labuma” (lasīt Lielā atiestatīšana saprast, kā tiek manipulēts ar šo “krīzi”).

Vienreiz atvainojāmies, ka neievērojām zinātni. Ir pārāk slikti, ka Galileo nebija dzīvs, lai to dzirdētu.

 

SAISTĪTĀ LASĪJUMS

Kontroles pandēmija

Dārgie gani ... kur jūs esat?

Kaduceja atslēga

Ne Heroda ceļš

Mūsu 1942

Kapu brīdinājumi - I daļa un II daļa

Jūsu jautājumi par pandēmiju

Klausieties sekojošo:

 

 

Seko Markam un ikdienas “laika zīmēm” šeit:

Sekojiet Marka rakstiem šeit:

Ceļot ar Marku iekšā Jūsu darbs IR Klientu apkalpošana Tagad Word,
noklikšķiniet uz reklāmkaroga zemāk, lai abonēt.
Jūsu e-pasts netiks kopīgots ar kādu citu.