Medjugorje ... Ko jūs, iespējams, nezināt

Medjugorjes seši redzētāji, kad viņi bija bērni

Godalgotais televīzijas dokumentālists un katoļu autors Marks Mallets aplūko notikumu attīstību līdz mūsdienām…

PĒC gadiem ilgi sekojot līdzi Medjugorjes parādībām un izpētot un izpētot fona stāstu, ir kļuvis skaidrs viens: ir daudz cilvēku, kuri noraida šīs parādīšanās vietas pārdabisko raksturu, pamatojoties uz dažu apšaubāmiem vārdiem. Perfekta politikas vētra, meli, pavirša žurnālistika, manipulācijas un katoļu plašsaziņas līdzekļi, kas pārsvarā ir ciniski pret visu, mistiski, gadiem ilgi ir veicinājuši stāstījumu, ka sešiem vizionāriem un franciskāņu slepkavu bandai ir izdevies apmānīt pasauli, tostarp svētais Jānis Pāvils II.

Dīvainā kārtā dažiem kritiķiem nav svarīgi, ka Medjugorjes augļi - miljoniem pārvērtību, tūkstošiem apustuļu un reliģisko aicinājumu un simtiem dokumentētu brīnumu - ir

visneparastākais, ko Baznīca jebkad ir redzējusi kopš, iespējams, Vasarsvētkiem. Lai izlasītu liecības cilvēku, kas faktiski tur ir bijuši (pretstatā gandrīz visiem kritiķiem, kuri parasti nav bijuši), ir tas pats, kas lasīt Apustuļu darbus par steroīdiem (šeit ir mans: Brīnums Žēlsirdība.) Medjugorjes skaļākie kritiķi noraida šos augļus kā neatbilstošus (vairāk pierādījumu mūsu laikmetā Racionālisms un noslēpuma nāve) bieži atsaucoties uz fiktīvām tenkām un nepamatotām baumām. Es esmu atbildējis divdesmit četriem no tiem, kas ir Medjugorje un smēķēšanas ieroči, ieskaitot apgalvojumus, ka redzētāji ir bijuši nepaklausīgi. Turklāt viņi apgalvo, ka “arī sātans var dot labus augļus!” Viņi to pamato ar Svētā Pāvila norādījumiem:

… Šādi cilvēki ir viltus apustuļi, krāpnieki, kuri maskējas kā Kristus apustuļi. Un nav brīnums, jo pat Sātans maskējas kā gaismas eņģelis. Tāpēc nav dīvaini, ka viņa ministri maskējas arī kā taisnības ministri. Viņu beigas atbildīs viņu darbiem. (2. Par 11: 13-15)

Patiesībā Svētais Pāvils ir pretrunīgi viņu arguments. Viņš saka, ka koku jūs pazīsit pēc tā augļiem: "Viņu beigas atbildīs viņu darbiem." Pārejas, dziedināšanas un aicinājumi, ko esam redzējuši Medjugorjē pēdējo trīs gadu desmitu laikā, pārliecinoši ir izrādījušies autentiski, jo daudzi no tiem, kas tos piedzīvojuši, pēc daudziem gadiem nes Kristus autentisko gaismu. Tie, kas pazīst redzīgos personiski apliecina viņu pazemību, integritāti, uzticību un svētumu, kas ir pretrunā ar nelaimi, kas par viņiem izplatījusies.^[2]sal. Medjugorje un smēķēšanas ieroči Kādi Svētie Raksti faktiski saka, ka sātans var darīt “melīgas zīmes un brīnumus”.^[3]sal. 2. Tesija 2:9 Bet Gara augļi? Nē. Tārpi galu galā iznāks. Kristus mācība ir diezgan skaidra un uzticama:

Labs koks nevar nest sliktus augļus, tāpat arī sapuvis koks nevar nest labus augļus. (Mateja 7:18)

Patiešām, Svētā Ticības Mācības kongregācija atspēko uzskatu, ka augļiem nav nozīmes. Tas īpaši norāda uz šādas parādības nozīmi…

… Nes augļus, ar kuriem pati Baznīca vēlāk varētu izzināt faktu patieso raksturu… - ”Normas attiecībā uz darbības veidu domājamo parādību vai atklāsmju izpratnē” n. 2, vatican.va

Šiem acīmredzamajiem augļiem visiem ticīgajiem vajadzētu virzīties no apakšas uz augšu, lai tuvotos Medjugorjei pazemības un pateicības garā, neatkarīgi no tā “oficiālā” statusa. Nav mana vieta teikt, ka šī vai tā parādība ir patiesa vai nepatiesa. Bet tas, ko es varu darīt taisnīguma labā, ir pretrunā ar dezinformāciju, kas tur atrodas, lai ticīgie vismaz varētu palikt atvērti - kā tas ir Vatikānā - iespējai, ka Medžugorje ir dziļa žēlastība, kas piešķirta šajā stundā. Tieši to Vatikāna pārstāvis Medjugorjē teica 25. gada 2018. jūlijā:

Mums ir liela atbildība pret visu pasauli, jo patiesi Medjugorje ir kļuvusi par lūgšanu un atgriešanās vietu visai pasaulei. Attiecīgi Svētais tēvs ir noraizējies un sūta mani šeit, lai palīdzētu franciskāņu priesteriem organizēt un organizēt atzīst šo vietu kā žēlastības avotu visai pasaulei. —Arhibīskaps Henriks Hosers, pāvesta apmeklētājs, kurš norīkots pārraudzīt svētceļnieku pastorālo aprūpi; Svētā Jēkaba svētki, 25. gada 2018. jūlijs; MaryTV.tv

Dārgie bērni, manai patiesajai, dzīvajai klātbūtnei jūsu starpā vajadzētu jūs iepriecināt, jo tā ir mana Dēla lielā mīlestība. Viņš sūta mani starp jums, lai ar mātes mīlestību es jums piešķirtu drošību! —Mūsu Medjugorjes kundze Mirjanai, 2. gada 2016. jūlijs

SVEŠI VEIDOJUMI ...

Patiesībā Medjugorjes parādīšanos sākotnēji pieņēma vietējais Mostaras bīskaps - diecēze, kurā dzīvo Medžugorje. Runājot par redzētāju godaprātu, viņš paziņoja:

Neviens viņus nav piespiedis un nekādi ietekmējis. Tie ir seši normāli bērni; viņi nemelo; viņi izsaka sevi no sirds dziļumiem. Vai mums šeit ir darīšana ar personisku redzējumu vai pārdabisku parādību? Grūti pateikt. Tomēr ir skaidrs, ka viņi nemelo. —Ziņojums presei, 25. gada 1981. jūlijs; “Medžugorjes maldināšana vai brīnums?”; ewtn.com

Šo labvēlīgo nostāju apstiprināja policija, kas uzsāka pirmās redzētāju psiholoģiskās pārbaudes, lai noteiktu, vai viņi halucinē vai vienkārši mēģina sagādāt nepatikšanas. Bērni tika nogādāti Mostaras neiropsihiatriskajā slimnīcā, kur viņiem tika veiktas smagas nopratināšanas un pakļauti stipri demences slimniekiem, lai viņus nobiedētu. Pēc katra testa nokārtošanas musulmaņu doktore Mulija Dzudza paziņoja:

Normālākus bērnus es neesmu redzējis. Tie cilvēki, kas jūs šeit atveda, būtu jāpasludina par ārprātīgiem! Sākot noMedjugorje, Pirmās dienas, Džeimss Muligans, Č. 8

Viņas secinājumus vēlāk apstiprināja baznīcas psiholoģiskie izmeklējumi, un pēc tam nākamajos gados atkal vairākas starptautisku zinātnieku komandas. Patiesībā pēc iesniegšanas

redzētāji uz a testu akumulators kamēr viņi parādīšanās laikā atradās ekstāzē - sākot ar bakstīšanu un dunšanu līdz sprādzienam ar troksni un smadzeņu modeļu novērošanai, Dr. Anrī Džojē un viņa ārstu grupa no Francijas secināja:

Ekstāzes nav patoloģiskas, un tajā nav arī viltus elementu. Neviena zinātniskā disciplīna, šķiet, nespēj aprakstīt šīs parādības. Medjugorjes parādības nav zinātniski izskaidrojamas. Vienā vārdā sakot, šie jaunieši ir veseli, un nav ne epilepsijas pazīmju, ne arī miega, sapņa vai transa stāvokļa. Tas nav ne patoloģiskas halucinācijas gadījums, ne halucinācijas dzirdes vai redzes vietās ... —8: 201–204; “Zinātne pārbauda vizionārus”, sk. dievišķās noslēpumi.info

Nesen, 2006. gadā, Dr Joyeux komandas locekļi atkārtoti pārbaudīja dažus redzētājus

ekstazī un nosūtīja rezultātus pāvestam Benediktam.

Pēc divdesmit gadiem mūsu secinājums nav mainījies. Mēs nekļūdījāmies. Mūsu zinātniskais secinājums ir skaidrs: Medjugorjes notikumi jāuztver nopietni. —Dr. Anrī Džojē, Međugorje Tribune, janvāris 2007

Tomēr, kā atzīmē Ziņu aģentūras Zenit redakcijas koordinators Antonio Gaspari, neilgi pēc bīskapa Zaniča apstiprinājuma ...

... iemeslu dēļ, kas joprojām nav pilnīgi skaidri, bīskaps Zaničs gandrīz nekavējoties mainīja savu attieksmi, kļūstot par galveno Medjugorjes parādību kritiķi un pretinieku. - “Medžugorjes maldināšana vai brīnums?”; ewtn.com

Jauna dokumentālā filma, No Fatimas līdz Medjugorje norāda uz komunistu valdības un VDK spiedienu uz bīskapu Zaniču, jo pastāv bažas, ka komunisms sabruks no reliģiskās atmodas, kas notika caur Medjugorje. Krievijas dokumenti it kā atklāj, ka viņi viņu šantažēja ar dokumentētiem pierādījumiem par “kompromitējošu” situāciju, kurā viņš atradās “jaunībā”. Rezultātā un domājams, ka to apstiprina pierakstītā liecība par iesaistīto komunistu aģentu, bīskaps it kā piekrita sagrozīt parādības, lai klusētu savu pagātni. Tomēr Mostaras bīskapija ir uzrakstījusi skarbu atbildi un pieprasījusi šo dokumentu pierādījumus. [ATJAUNINĀT: dokumentālā filma vairs nav tiešsaistē, un nav informācijas, kāpēc. Šajā brīdī šiem apgalvojumiem jāpieiet piesardzīgi un atturīgi, jo kopš filmas izlaišanas nav gūti pārliecinoši pierādījumi. Šajā brīdī bīskapa nevainība jābūt jāpieņem.]

Es saņēmu šādu paziņojumu no Sharon Freeman, kurš strādāja Ave Maria centrā Toronto. Viņa personīgi intervēja bīskapu Zaniču pēc tam, kad viņš mainīja attieksmi pret parādīšanos. Tas bija viņas iespaids:

Es varu teikt, ka šī tikšanās man apstiprināja, ka komunisti viņu kompromitē. Viņš bija ļoti patīkams, un ar savu izturēšanos un ķermeņa valodu bija acīmredzams, ka viņš joprojām tic parādībām, bet ir spiests noliegt to autentiskumu. — 11. gada 2017. novembris

Citi norāda uz eksplodējošu spriedzi starp bīskapiju un franciskāņiem, kuru gādībā bija Medjugorjes draudze un līdz ar to arī redzētāji. Acīmredzot, kad bīskaps atstādināja divus priesterus franciskāņus, redzētājs Vicka it kā paziņoja: “Dievmāte vēlas, lai bīskapam teiktu, ka viņš ir pieņēmis priekšlaicīgu lēmumu. Ļaujiet viņam vēlreiz pārdomāt un labi uzklausīt abas puses. Viņam jābūt taisnīgam un pacietīgam. Viņa saka, ka abi priesteri nav vainīgi. ” Tiek apgalvots, ka šī Dievmātes kritika, iespējams, ir mainījusi bīskapa Zaniča nostāju. Kā izrādījās, 1993. gadā Apustuliskā Signatūras tribunāls noteica, ka bīskapa deklarācija par “ad statem laicalem” pret priesteriem bija “netaisnīga un nelikumīga”. Vicka “vārds” bija pareizs.

Varbūt viena vai visu iepriekš minēto iemeslu dēļ bīskaps Zaničs noraidīja savas pirmās Komisijas rezultātus un turpināja veidot jaunu komisiju, lai izmeklētu parādības. Bet tagad tas bija sakrauts ar skeptiķiem.

Deviņi no 14 otrās (lielākās) komisijas locekļiem tika izvēlēti starp noteiktiem teologiem, kuri, kā zināms, bija skeptiski attiecībā uz pārdabiskiem notikumiem. —Antonio Gaspari, “Medžugorjes maldināšana vai brīnums?”; ewtn.com

Maikls K. Džonss (nejaukt ar Maiklu E. Džonsu, kurš, iespējams, ir sīvākais Medjugorjes pretinieks) apstiprina Gaspari ziņoto. Izmantojot Informācijas brīvības likumu, Džonss paziņo par viņu mājas lapa ka viņš ieguvis klasificētus dokumentus no paša ASV Valsts departamenta veiktās izmeklēšanas par vēstnieka Deivida Andersona parādīšanos prezidenta Ronalda Reigana pārvaldībā. Klasificētais ziņojums, kas tika pārsūtīts Vatikānam, atklāj, ka bīskapa Zaniča komisija patiešām bija “sabojāta”, saka Džonss.

Šādā gadījumā tas piedāvā vienu izskaidrojumu, kāpēc kardināls Džozefs Ratzingers kā Ticības doktrīnas kongregācijas prefekts noraidīja Zaniča otro komisiju un nodeva autoritāti pār parādībām Dienvidslāvijas Bīskapu konferences reģionālajam līmenim, kur tika izveidots jauns Tika izveidota komisija. Tomēr bīskaps Zaničs izdeva paziņojumu presei ar daudz labvēlīgāku skaidrojumu:

Izmeklēšanas laikā šie izmeklētie notikumi, šķiet, pārsniedz diecēzes robežas. Tāpēc, pamatojoties uz minētajiem noteikumiem, kļuva piemēroti turpināt darbu Bīskapu konferences līmenī un tādējādi šim nolūkam izveidot jaunu Komisiju. —Parādījās lapas sākumlapā Glas Koncila, Janvāris 18, 1987; ewtn.com

... un dīvaini pagriezieni

Četrus gadus vēlāk jaunā Bīskapu komisija 10. gada 1991. aprīlī izdeva tagad labi zināmo Zadaras deklarāciju, kurā bija teikts:

Pamatojoties uz līdzšinējo izmeklēšanu, nevar apstiprināt, ka cilvēks nodarbojas ar pārdabiskām parādībām un atklāsmēm. —Cf. Ticības doktrīnas kongregācijas sekretāra arhibīskapa Tarcisio Bertone vēstule bīskapam Žilbertam Obrijam; ewtn.com

Baznīcā runājot, lēmums bija šāds: npar pārdabisko dabu, kas nozīmē vienkārši to,

“Līdz šim” nevar apstiprināt stingru secinājumu par pārdabisko dabu. Tas nav nosodījums, bet sprieduma apturēšana.

Bet, iespējams, mazāk zināms ir tas, ka "līdz 1988. gada vidum tika ziņots, ka Komisija ir pārtraukusi darbu, pozitīvi vērtējot parādības".

Zagrebas arhibīskaps un Dienvidslāvijas bīskapu konferences prezidents kardināls Franjo Kuharic intervijā Horvātijas sabiedriskajai televīzijai 23. gada 1990. decembrī sacīja, ka Dienvidslāvijas bīskapu konference, ieskaitot viņu pašu, “pozitīvi vērtē Medjugorje notikumus”. —Cf. Antonio Gaspari, “Medjugorjes maldināšana vai brīnums?”; ewtn.com

Bet bīskaps Zaničs noteikti to nedarīja. Dienvidslāvijas Bīskapu konferences doktrinālās komisijas priekšsēdētājs arhibīskaps Frāns Franičs intervijā Itālijas dienas laikrakstam paziņoja Corriere della Sera, ka tikai mežonīgā bīskapa Zaniča opozīcija, kurš

atteicās atkāpties no paša sprieduma, bija kavējis pozitīvu lēmumu par Medjugorjes parādīšanos.

Bīskapi izmantoja šo neskaidro teikumu (non Constat de supernaturalitate), jo viņi nevēlējās pazemot Mostaras bīskapu Pavao Zanicu, kurš pastāvīgi apgalvoja, ka Dievmāte neparādījās redzētājiem. Kad Dienvidslāvijas bīskapi apsprieda Medjugorjes jautājumu, viņi teica bīskapam Zaničam, ka Baznīca nepieņem galīgo lēmumu par Medjugorjē un tāpēc viņa opozīcija ir bez jebkāda pamata. To dzirdot, bīskaps Zaničs sāka raudāt un kliegt, un pārējie bīskapi pēc tam pārtrauca turpmākas diskusijas. —Arhibīskaps Frāns Franičs 6. gada 1991. janvāra numurā Slobodna Dalmacija; citēts “Catholic Media Spreading Fake News on Medjugorje”, 9. gada 2017. marts; patheos.com

Bīskapa Zaniča pēctecis nav bijis ne labvēlīgāks, ne mazāk vokāls, kas, iespējams, nav pārsteigums. Pēc Mary TV ziņām, bīskaps Ratko Perics reģistrējās, liecinieku priekšā norādot, ka viņš nekad nav ticies un nav runājis ar kādu no vizionāriem un ka viņš netic citiem Dievmātes parādījumiem, konkrēti nosaucot Fatimu un Lurdu.

Es ticu tam, kam man jātic - tā ir Bezvainīgās ieņemšanas dogma, kas tika izdota četrus gadus pirms it kā Bernadetes parādīšanās. - liecinieks zvērinātā paziņojumā, ko apliecinājis Fr. Džons Šišolms un ģenerālmajors (ret.) Liams Prendergasts; piezīmes tika publicētas arī 1. gada 2001. februāra Eiropas laikrakstā “Visums”; sal. patheos.com

Bīskaps Perics gāja tālāk par Dienvidslāvijas komisiju, un viņu deklarācija un tieši pasludināja parādības par nepatiesām. Bet līdz tam laikam Vatikāns, saskaroties ar acīmredzamajiem un pārliecinoši pozitīvajiem Medjugorjes augļiem, sāka pirmo no skaidras iejaukšanās sērijas, lai

turiet svētceļojumu vietu pieejamu ticīgajiem un negatīvām deklarācijām, kas saistītas ar vilšanos. [Piezīme: šodien jaunais Mostaras bīskaps mācītājs Petars Palics izteicās kategoriski: “Kā zināms, Medjugorje tagad ir tieši Svētā Krēsla pārziņā.] Ticības doktrīnas kongregācijas arhibīskaps Tarcisio Bertone skaidrības vēstulē bīskapam Žilbertam Obrijam rakstīja:

Tas, ko bīskaps Perics teica vēstulē “Famille Chretienne” ģenerālsekretāram, paziņojot: “Mana pārliecība un mana nostāja nav tikai”non Constat de supernaturalitate", bet tāpat"constat de non pārdabisks“Medjugorjes parādību vai atklāsmju [nav pārdabisks]” būtu jāuzskata par Mostaras bīskapa personiskās pārliecības izpausmi, kuru viņam ir tiesības paust kā šīs vietas ierasto, bet kas ir un paliek viņa personīgais viedoklis. — 26. gada 1998. maijs; ewtn.com

Tas tā arī bija - kaut arī tas nav traucējis bīskapam turpināt sniegt nosodošus paziņojumus. Un kāpēc, kad ir skaidrs, ka Vatikāns turpina izmeklēšanu? Viena atbilde var būt tumšās melu kampaņas ietekme ...

MELU KAMPAŅA

Savos ceļojumos es satiku slavenu žurnālistu (kurš lūdza palikt anonīms), kurš ar mani dalījās pirmajās zināšanās par notikumiem, kas risinājās 1990. gadu vidū. Amerikāņu daudzmiljonārs no Kalifornijas, kuru viņš personīgi pazina, uzsāka neatlaidīgu kampaņu, lai diskreditētu Medžugorjē un citas iespējamās Marijas parādības, jo viņa sieva, kas bija veltīta šādām lietām, bija atstāja viņu (par garīgu vardarbību). Viņš apsolīja iznīcināt Medjugorje, ja viņa neatgriezīsies, kaut arī viņš tur bija bijis daudzkārt un pats tam ticējis. Viņš iztērēja miljoniem tieši to darot - algojot kameru grupas no Anglijas, lai veidotu Medjugorje apmelojošas dokumentālās filmas, nosūtot desmitiem tūkstošu vēstuļu (tādās vietās kā Wanderer), pat ielienoties kardināla Ratzingera kabinetā! Viņš izplata visa veida miskasti - lietas, kuras mēs tagad dzirdam pārtaisītas un pārvilktas ... meli, sacīja žurnālists, kas acīmredzot ietekmēja arī Mostaras bīskapu. Miljonārs nodarīja diezgan daudz zaudējumu, pirms beidzot pietrūka naudas un nonāca nepareizajā likuma pusē. Mans avots lēsa, ka 90% no pret Medjugorje vērstā materiāla tur bija šīs satrauktās dvēseles rezultātā.

Toreiz šis žurnālists nevēlējās identificēt miljonāru un, iespējams, pamatota iemesla dēļ. Vīrietis ar savu melu kampaņu jau bija iznīcinājis dažas Medjugorje atbalstošās ministrijas. Nesen es uzgāju vēstuli no sievietes Ardath Talley, kura bija precējusies ar aizsaulē aizgājušo Phillip Kronzer, kurš aizgāja mūžībā 2016. gadā. Viņa sniedza 19. gada 1998. oktobra paziņojumu, kas ir žurnālista stāsta spoguļattēls. man.

Pēdējo mēnešu laikā mans bijušais vīrs Filips Dž. Kronzers rīko kampaņu, lai nomelnotu Marian kustību un Medjugorje. Šī kampaņa, kurā tiek izmantota literatūra un uzbrukuma video, ar nepatiesu un apmelojošu informāciju ir kaitējusi daudziem nevainīgiem cilvēkiem. Lai gan, kā zināms, Vatikāns joprojām ir ļoti atvērts Medjugorjei, un oficiālā baznīca turpina to izmeklēt un nesen atkārtoja šo nostāju, Kronzera kungs un tie, kas strādā viņa labā vai kopā ar viņu, ir centušies attēlot parādības negatīvā gaismā un izplatījuši baumas un mājienus, kas ir pretīgi. - pilnu vēstuli var izlasīt šeit

Varbūt tas tika ņemts vērā, kad 2010. gadā Vatikāns uzsāka ceturto komisiju, kas izmeklēja Medjugorje kardināla Kamillo Ruini vadībā. Šīs Komisijas pētījumi, kas noslēdzās 2014. gadā, tagad ir nodoti pāvestam Franciskam. Bet ne bez pēdējā ievērojamā pagrieziena stāstā.

VINDIKĀCIJA

Jūsu darbs IR Klientu apkalpošana VAtican Insider ir nopludinājis Ruini komisijas piecpadsmit locekļu secinājumus, un tie ir nozīmīgi.

Komisija atzīmēja ļoti skaidru atšķirību starp parādības sākumu un tās turpmāko attīstību, un tāpēc nolēma izdot divus atšķirīgus balsojumus par abiem dažādajiem posmiem: pirmie septiņi pieņēmumi [parādības] laikā no 24. gada 3. jūnija līdz 1981. jūlijam un visi tas notika vēlāk. Locekļi un eksperti piedalījās ar 13 balsīm par labu atzīt pirmo vīziju pārdabisko dabu. — 17. gada 2017. maijs; Nacionālais katoļu reģistrs

Pirmo reizi 36 gadu laikā kopš parādīšanās sākuma šķiet, ka Komisija ir “oficiāli” pieņēmusi pārdabisko izcelsmi tam, kas sākās 1981. gadā: ka patiešām Dieva Māte parādījās Medjugorjē. Turklāt šķiet, ka Komisija ir apstiprinājusi vizionāru psiholoģisko pārbaužu rezultātus un atbalstījusi redzētāju integritāti, kurai jau sen, dažkārt nežēlīgi, uzbrukuši viņu nelabvēļi.

Komiteja apgalvo, ka seši jaunie redzētāji bija psihiski normāli un parādība viņus pārsteidza pārsteigums un ka neko no tā, ko viņi bija redzējuši, ne draudzes franciskāņi, ne citi subjekti neietekmēja. Viņi izrādīja pretestību, stāstot par notikušo, neraugoties uz to, ka policija viņus [arestēja] un pret viņiem draudēja ar nāvi. Komisija arī noraidīja hipotēzi par dēmonisko parādību izcelsmi. —Turpat.

Kas attiecas uz parādīšanos pēc pirmajām septiņām instancēm, Komisijas locekļi atbalsta pozitīvu virzību ar atšķirīgiem uzskatiem: “Šajā jautājumā 3 locekļi un 3 eksperti saka, ka ir pozitīvi rezultāti, 4 locekļi un 3 eksperti saka, ka tie ir jaukti , ar pozitīvu vairākumu ... un pārējie 3 eksperti apgalvo, ka pozitīva un negatīva ietekme ir atšķirīga. ” Tātad, tagad Baznīca gaida Ruini ziņojuma gala vārdu, ko nāks pats pāvests Francisks.

7. gada 2017. decembrī pāvesta Franciska sūtnis Medjugorjē arhibīskaps Henriks Hosers nāca klajā ar lielu paziņojumu. Oficiālo svētceļojumu aizliegums tagad ir atcelts:

Medjugorjes dievbijība ir atļauta. Tas nav aizliegts, un tas nav jādara slepeni ... Šodien diecēzes un citas iestādes var organizēt oficiālus svētceļojumus. Tā vairs nav problēma ... Bijušās Dienvidslāvijas bijušās bīskapa konferences dekrēts, kas pirms Balkānu kara ieteica bīskapu organizēt svētceļojumus Medjugorjē, vairs nav aktuāls. Sākot noAleitija, 7. gada 2017. decembris

Un 12. gada 2019. maijā pāvests Francisks oficiāli atļāva svētceļojumus uz Medjugorje, “rūpējoties par to, lai šie svētceļojumi netiktu interpretēti kā zināmu notikumu autentiskuma apstiprināšana, kuriem joprojām ir nepieciešama Baznīcas pārbaude”, norāda Vatikāna pārstāvis.

Tā kā pāvests Francisks jau ir paudis piekrišanu Ruini komisijas ziņojumam, nosaucot to par “ļoti, ļoti labu”, šķiet, jautājuma zīme virs Medjugorjes ātri izzūd.

Pacietība, apdomība, paklausība ... UN pazemība

Noslēgumā tas bija Mostaras bīskaps, kurš reiz teica:

Gaidot Komisijas darba rezultātus un Baznīcas spriedumu, ļaujiet mācītājiem un ticīgajiem šādos apstākļos ievērot ierasto apdomību. —No 9. gada 1987. janvāra preses relīzes; parakstīja Dienvidslāvijas Bīskapu konferences prezidents kardināls Franjo Kuharic un Mostaras bīskaps Pavao Zanic

Šis padoms šodien ir tikpat derīgs kā toreiz. Tāpat šķiet piemērojama arī Gamaliela gudrība:

Ja šis darbs vai šī darbība ir cilvēku izcelsme, tā pati sevi iznīcinās. Bet, ja tas nāk no Dieva, jūs nevarēsiet tos iznīcināt; jūs pat varat atrasties cīņā pret Dievu. (Apustuļu darbi 5: 38–39)

SAISTĪTĀ LASĪJUMS

Uz Medjugorjes

Kāpēc jūs citējāt Medjugorje?

Medjugorje un smēķēšanas ieroči

Medjugorje: “Tikai fakti, kundze”

Tas Medjugorje

Jaunais Gideons

Pareizi saprotams pareģojums

Par privātu atklāsmi

Par redzētājiem un redzīgajiem

Ieslēdziet priekšējos lukturus

Kad akmeņi kliedz

Praviešu nomētāšana ar akmeņiem

Svētī tevi un paldies
par atbalstu šai pilna laika kalpošanai.

Ceļot kopā ar Marku Jūsu darbs IR Klientu apkalpošana Tagad Word,
noklikšķiniet uz reklāmkaroga zemāk, lai abonēt.
Jūsu e-pasts netiks kopīgots ar kādu citu.

Zemsvītras piezīmes

Zemsvītras piezīmes
↑1	Skatīt arī: "Maikls Voriss un Medjugorje " autors Daniels O'Konors
↑2	sal. Medjugorje un smēķēšanas ieroči
↑3	sal. 2. Tesija 2:9
↑4	Fr. Gadā Slavko Barabičs publicēja vizionāru metodisko analīzi De Apparizioni di Medjugorje jo 1982.
↑5	sal. skatīties “No Fatimas līdz Medjugorje”
↑6	sal. md-tm.ba/clanci/calumnies-film
↑7	sal. Churchinhistory.org; Apustuliskais Signatura tribunāls, 27. gada 1993. marts, lieta Nr. 17907 / 86CA
↑8	Janvāris 15, 1991
↑9	sal. Antonio Gaspari, “Medjugorjes maldināšana vai brīnums?”; ewtn.com
↑10	sal. Medjugorjes liecinieks
↑11	16. gada 2017. maijs; lastampa.it
↑12	Vatikāna jaunumi
↑13	USNews.com