വസ്തുതകൾ‌ മറയ്‌ക്കുന്നു

സിടി‌വി ന്യൂസ് എഡ്‌മോണ്ടന്റെ (സി‌എഫ്‌ആർ‌എൻ‌ ടിവി) മുൻ അവാർഡ് നേടിയ പത്രപ്രവർത്തകനാണ് മാർക്ക് മല്ലറ്റ്, കാനഡയിൽ താമസിക്കുന്നു. പുതിയ ശാസ്ത്രം പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നതിനായി അടുത്ത ലേഖനം പതിവായി അപ്‌ഡേറ്റുചെയ്യുന്നു.

അവിടെ ഒരുപക്ഷേ ലോകമെമ്പാടും വ്യാപിക്കുന്ന നിർബന്ധിത മാസ്ക് നിയമങ്ങളേക്കാൾ കൂടുതൽ തർക്കവിഷയമല്ല. അവയുടെ ഫലപ്രാപ്തിയെക്കുറിച്ചുള്ള കടുത്ത വിയോജിപ്പുകൾ മാറ്റിനിർത്തിയാൽ, പ്രശ്നം പൊതുജനങ്ങളെ മാത്രമല്ല സഭകളെയും ഭിന്നിപ്പിക്കുന്നു. ചില പുരോഹിതന്മാർ ഇടവകക്കാരെ മുഖംമൂടികളില്ലാതെ സങ്കേതത്തിലേക്ക് പ്രവേശിക്കുന്നത് വിലക്കിയിട്ടുണ്ട് മറ്റുള്ളവർ തങ്ങളുടെ ആട്ടിൻകൂട്ടത്തിൽ പോലീസിനെ വിളിച്ചിട്ടുണ്ട്.^[1]27 ഒക്ടോബർ 2020; lifeesitenews.com സ്വന്തം പ്രദേശത്ത് ഫെയ്‌സ് കവറുകൾ നടപ്പിലാക്കണമെന്ന് ചില പ്രദേശങ്ങൾ ആവശ്യപ്പെടുന്നു ^[2]lifeesitenews.com നിങ്ങളുടെ കാറിൽ ഒറ്റയ്ക്ക് വാഹനമോടിക്കുമ്പോൾ വ്യക്തികൾ മാസ്ക് ധരിക്കണമെന്ന് ചില രാജ്യങ്ങൾ അനുശാസിക്കുന്നു.^[3]റിപ്പബ്ലിക് ഓഫ് ട്രിനിഡാഡ് ആൻഡ് ടൊബാഗോ, looptt.com യുഎസ് കോവിഡ് -19 പ്രതികരണത്തിന് നേതൃത്വം നൽകുന്ന ഡോ. ആന്റണി ഫ uc സി, ഒരു മുഖംമൂടി മാറ്റിനിർത്തിയാൽ, “നിങ്ങൾക്ക് കണ്ണടയോ കണ്ണ് പരിചയോ ഉണ്ടെങ്കിൽ അത് ഉപയോഗിക്കണം”^[4]abcnews.go.com അല്ലെങ്കിൽ രണ്ട് ധരിക്കുക.^[5]webmd.com, ജനുവരി 26, 2021 ഡെമോക്രാറ്റ് ജോ ബിഡൻ പ്രസ്താവിച്ചു, “മാസ്കുകൾ ജീവൻ രക്ഷിക്കുന്നു - കാലഘട്ടം,”^[6]usnews.com അദ്ദേഹം പ്രസിഡന്റാകുമ്പോൾ അയാളുടെ ആദ്യ പ്രവർത്തനം "ഈ മുഖംമൂടികൾ ഒരു വലിയ മാറ്റമുണ്ടാക്കുന്നു" എന്ന് അവകാശപ്പെടുന്ന ബോർഡിലുടനീളം മാസ്ക് ധരിക്കുന്നത് നിർബന്ധിതമാക്കും.^[7]brietbart.com അവൻ അങ്ങനെ ചെയ്തു. മുഖം മൂടാൻ വിസമ്മതിക്കുന്നത് “ഗുരുതരമായ വ്യക്തിത്വ വൈകല്യത്തിന്റെ” അടയാളമാണെന്ന് ചില ബ്രസീലിയൻ ശാസ്ത്രജ്ഞർ ആരോപിച്ചു.^[8]the-sun.com ജോൺസ് ഹോപ്കിൻസ് സെന്റർ ഫോർ ഹെൽത്ത് സെക്യൂരിറ്റിയിലെ മുതിർന്ന പണ്ഡിതനായ എറിക് ടോണർ, മാസ്‌ക് ധരിക്കുന്നതും സാമൂഹിക അകലം പാലിക്കുന്നതും “നിരവധി വർഷങ്ങളായി” നമ്മോടൊപ്പമുണ്ടാകുമെന്ന് വ്യക്തമായി പ്രസ്താവിച്ചു.^[9]cnet.com ഒരു സ്പാനിഷ് വൈറോളജിസ്റ്റ് ചെയ്തതുപോലെ.^[10]marketwatch.com

അസാധാരണമായ അടിച്ചേൽപ്പിക്കൽ കണക്കിലെടുക്കുമ്പോൾ, ഇത് പിഴയോ ജയിലോ അനുഭവപ്പെടുന്നു;^[11]textastribune.org കൊറോണ വൈറസിന്റെ പുതിയ സമ്മർദ്ദങ്ങൾ ഡെൻമാർക്കിൽ ഉയർന്നുവരുന്നു^[12]നവംബർ 5th, 2020, theguardian.com യുകെ^[13]15 ഡിസംബർ 2020; ctvnews.ca“പുതിയ പാൻഡെമിക്” എന്ന ആശയത്തെ ഉളവാക്കുന്നു; ഇവയൊന്നും ഉടൻ പോകില്ലെന്ന് കണക്കിലെടുക്കുമ്പോൾ… ആ മണിക്കൂറിന്റെ ചോദ്യം വേണം നിർബന്ധിത മാസ്ക് നയം യഥാർത്ഥത്തിൽ മികച്ച ശാസ്ത്രമാണോ എന്നതാണ് രാഷ്ട്രീയക്കാർക്കും ബിഷപ്പുമാർക്കും ഒരുപോലെ പ്രസക്തം. ഈ ലേഖനം ഒരു ഫോളോഅപ്പ് ആണ് പദ്ധതി അൺമാസ്ക് ചെയ്യുന്നു - ഈ വെബ്‌സൈറ്റിലെ ഏറ്റവും വ്യാപകമായി പങ്കിട്ട രചനകളിലൊന്ന് ആത്മീയം മാസ്കിംഗിന്റെ അനന്തരഫലങ്ങൾ. ഇനിപ്പറയുന്നവ നിങ്ങൾക്കും നിങ്ങളുടെ കുടുംബങ്ങൾക്കും അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള ഒരു ഉറവിടമാണ് ശാസ്ത്രീയ പഠനങ്ങൾ കൂടാതെ ഭ physical തിക പ്രത്യാഘാതങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള ഡാറ്റയും…

ശാസ്ത്രത്തിനെതിരായ അസ്സം‌പ്ഷനുകൾ‌

“എങ്ങനെ മാസ്ക് ചെയ്യാം അല്ല ജോലി ചെയ്യണോ? ” പൊതുജനങ്ങളിലേക്ക് കടക്കുമ്പോൾ അവരുടെ ഡിസൈനർ ബന്ദനകൾ കൃത്യമായി സംഭാവന ചെയ്യുന്ന മിക്ക ആളുകളുടെയും പിന്നിലെ അടിസ്ഥാന ധാരണ അതാണ്. “ഇത് എന്റെ വായയും മൂക്കും മൂടുന്നു, അതിനാൽ അത് ചെയ്യണം എന്തെങ്കിലും. അതിനാൽ, ഇത് ചെയ്യേണ്ടത് സ്നേഹവും ദാനധർമ്മവുമാണ്, അല്ലേ? ”

ആ ചോദ്യത്തിന്റെ അടിയിൽ എത്തുമ്പോൾ, ഇന്നത്തെ വെല്ലുവിളികളിലൊന്ന് മാധ്യമങ്ങളുടെ സെൻസർഷിപ്പ് രാക്ഷസനെ മറികടക്കുകയാണ്. ഞാൻ ശ്രദ്ധാപൂർവ്വം വിശദീകരിച്ചതുപോലെ പാൻഡെമിക് ഓഫ് കൺട്രോൾ, കർശനമായി കാവൽ നിൽക്കുന്നതും അംഗീകൃത ശാസ്ത്രജ്ഞരെയും മെഡിക്കൽ ഡോക്ടർമാരെയും പോലും വെല്ലുവിളിക്കാൻ അനുവദിക്കാത്ത ഒരു വിവരണം പൊതുജനങ്ങൾക്ക് നൽകപ്പെടുന്നുണ്ട്. പാശ്ചാത്യ ലോകത്ത് ഇതുവരെ കണ്ടതിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി സെൻസർഷിപ്പിന്റെ നിലവാരം വളരെ ശ്രദ്ധേയമാണ്. സമീപകാല വാർത്തകൾ അത് തകർത്തു മികച്ച മെഡിക്കൽ ജേണൽ തിരുത്തൽ അറിയിപ്പുകൾ പ്രസിദ്ധീകരിക്കാതെ തന്നെ അവരുടെ പേപ്പറുകളിലെ ഡാറ്റാ സെറ്റുകൾ രഹസ്യമായി മാറ്റാൻ രചയിതാക്കളെ അനുവദിച്ചിരിക്കുന്നു, അതിനാൽ അവ്യക്തമാക്കുന്നു ആയുധമാക്കിയ ഉത്ഭവം ^[14]ശാസ്ത്രജ്ഞരുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ, COVID-19 ആകസ്മികമായി അല്ലെങ്കിൽ മന ally പൂർവ്വം ജനങ്ങളിലേക്ക് വിടുന്നതിന് മുമ്പ് ഒരു ലബോറട്ടറിയിൽ കൃത്രിമം കാണിച്ചിരിക്കാമെന്നതിന് തെളിവുകൾ തുടരുന്നു. COVID-19 സ്വാഭാവിക ഉത്ഭവത്തിൽ നിന്നാണെന്ന് യുകെയിലെ ചില ശാസ്ത്രജ്ഞർ വാദിക്കുമ്പോൾ, (പ്രകൃതിദത്ത) ദക്ഷിണ ചൈനയിലെ ടെക്നോളജി യൂണിവേഴ്സിറ്റിയിൽ നിന്നുള്ള ഒരു പ്രബന്ധം 'കൊലയാളി കൊറോണ വൈറസ് ഒരുപക്ഷേ വുഹാനിലെ ഒരു ലബോറട്ടറിയിൽ നിന്നായിരിക്കാം ഉത്ഭവിച്ചതെന്ന് അവകാശപ്പെടുന്നു.' (ഫെബ്രുവരി 16, 2020; dailymail.co.uk) 2020 ഫെബ്രുവരി ആദ്യം, യു‌എസിന്റെ “ബയോളജിക്കൽ ആയുധ നിയമം” തയ്യാറാക്കിയ ഡോ. ഫ്രാൻസിസ് ബോയ്ൽ, 2019 വുഹാൻ കൊറോണ വൈറസ് ഒരു ആക്രമണാത്മക ബയോളജിക്കൽ വാർ‌ഫെയർ ആയുധമാണെന്നും ലോകാരോഗ്യ സംഘടനയ്ക്ക് (ഡബ്ല്യുഎച്ച്ഒ) ഇതിനകം തന്നെ അറിയാമെന്നും സമ്മതിച്ചുകൊണ്ട് വിശദമായ പ്രസ്താവന നൽകി. (cf. zerohedge.com) ഒരു ഇസ്രായേലി ബയോളജിക്കൽ വാർഫെയർ അനലിസ്റ്റ് ഇതുതന്നെയാണ് പറഞ്ഞത് (ജനുവരി 26, 2020; washtontimes.com) ഏംഗൽ‌ഹാർട്ട് ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട് ഓഫ് മോളിക്യുലർ ബയോളജി, റഷ്യൻ അക്കാദമി ഓഫ് സയൻസസ് എന്നിവയുടെ ഡോ. പീറ്റർ ചുമാകോവ് അവകാശപ്പെടുന്നത് “കൊറോണ വൈറസ് സൃഷ്ടിക്കുന്നതിനുള്ള വുഹാൻ ശാസ്ത്രജ്ഞരുടെ ലക്ഷ്യം ക്ഷുദ്രകരമല്ല - പകരം, അവർ വൈറസിന്റെ രോഗകാരിത്വം പഠിക്കാൻ ശ്രമിക്കുകയായിരുന്നു… അവർ തികച്ചും ചെയ്തു ഭ്രാന്തൻ കാര്യങ്ങൾ… ഉദാഹരണത്തിന്, ജീനോമിലെ ഉൾപ്പെടുത്തലുകൾ, ഇത് വൈറസിന് മനുഷ്യകോശങ്ങളെ ബാധിക്കാനുള്ള കഴിവ് നൽകി. ”(zerohedge.com) 2008 ലെ മെഡിസിൻ നൊബേൽ സമ്മാന ജേതാവും 1983 ൽ എച്ച്ഐവി വൈറസ് കണ്ടെത്തിയ ആളുമായ പ്രൊഫസർ ലൂക്ക് മൊണ്ടാഗ്‌നിയർ, ചൈനയിലെ വുഹാനിലെ ഒരു ലബോറട്ടറിയിൽ നിന്ന് അബദ്ധവശാൽ പുറത്തിറങ്ങിയ കൃത്രിമ വൈറസാണ് സാർസ്-കോവി -2 എന്ന് അവകാശപ്പെടുന്നു. mercola.com) എ പുതിയ ഡോക്യുമെന്ററി, നിരവധി ശാസ്ത്രജ്ഞരെ ഉദ്ധരിച്ച്, എഞ്ചിനീയറിംഗ് വൈറസായി COVID-19 ലേക്ക് വിരൽ ചൂണ്ടുന്നു. (mercola.com) ഓസ്ട്രേലിയൻ ശാസ്ത്രജ്ഞരുടെ ഒരു സംഘം പുതിയ തെളിവുകൾ ഹാജരാക്കി കൊറോണ വൈറസ് എന്ന നോവൽ “മനുഷ്യന്റെ ഇടപെടലിന്റെ” അടയാളങ്ങൾ കാണിക്കുന്നു. (lifeesitenews.com; washtontimes.comബ്രിട്ടീഷ് രഹസ്യാന്വേഷണ ഏജൻസിയായ എം 16 മുൻ മേധാവി സർ റിച്ചാർഡ് ഡിയർ‌ലോവ് പറഞ്ഞു, കോവിഡ് -19 വൈറസ് ഒരു ലാബിൽ സൃഷ്ടിക്കപ്പെട്ടതാണെന്നും അബദ്ധത്തിൽ പടർന്നുപിടിച്ചതായും.jpost.com) ഒരു ചൈനീസ് ലാബിൽ നിർമ്മിച്ച “ചിമേര” ആണ് വുഹാൻ കൊറോണ വൈറസ് (COVID-19) എന്ന് ബ്രിട്ടീഷ്-നോർവീജിയൻ സംയുക്ത പഠനം ആരോപിക്കുന്നു. (തായ്‌വാനൂസ്.കോം) പ്രൊഫസർ ഗ്യൂസെപ്പെ ട്രിട്ടോ, ബയോടെക്നോളജി, നാനോ ടെക്നോളജി എന്നിവയിൽ അന്താരാഷ്ട്രതലത്തിൽ അറിയപ്പെടുന്ന വിദഗ്ദ്ധനും പ്രസിഡന്റും വേൾഡ് അക്കാദമി ഓഫ് ബയോമെഡിക്കൽ സയൻസസ് ആൻഡ് ടെക്നോളജീസ് (WABT) പറയുന്നു, “ചൈനീസ് സൈന്യത്തിന്റെ മേൽനോട്ടത്തിലുള്ള ഒരു പ്രോഗ്രാമിലെ വുഹാൻ ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട് ഓഫ് വൈറോളജിയുടെ പി 4 (ഹൈ-കണ്ടെയ്‌ൻമെന്റ്) ലാബിലാണ് ഇത് ജനിതകമായി രൂപകൽപ്പന ചെയ്തത്.” (lifeesitnews.com) കൊറോണ വൈറസിനെക്കുറിച്ചുള്ള റിപ്പോർട്ടുകൾ പുറത്തുവരുന്നതിന് മുമ്പ് തന്നെ ബെയ്ജിംഗിന്റെ അറിവ് തുറന്നുകാട്ടി ഹോങ്കോങ്ങിൽ നിന്ന് പലായനം ചെയ്ത ബഹുമാനപ്പെട്ട ചൈനീസ് വൈറോളജിസ്റ്റ് ഡോ. ലി-മെങ് യാൻ പ്രസ്താവിച്ചു, “വുഹാനിലെ മാംസ വിപണി ഒരു പുകമറയാണ്, ഈ വൈറസ് പ്രകൃതിയിൽ നിന്നുള്ളതല്ല… ഇത് വരുന്നു. വുഹാനിലെ ലാബിൽ നിന്ന്.”(dailymail.co.uk) ഡോ. സ്റ്റീവൻ ക്വേ, MD, PhD., 2021 ജനുവരിയിൽ ഒരു പ്രബന്ധം പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു: "SARS-CoV-2 ഒരു സ്വാഭാവിക സൂനോസിസ് അല്ല, പകരം ലബോറട്ടറിയിൽ നിന്ന് ഉരുത്തിരിഞ്ഞതാണ്", cf. prnewswire.com ഒപ്പം zenodo.org പേപ്പറിനായി COVID-19 ന്റെ.^[15]“ടോപ്പ് മെഡിക്കൽ ജേണൽ ക്യാച്ച് അപ്പ് വമ്പൻ കവർ-അപ്പ്”, 5 നവംബർ 2020; mercola.com ഒരു വലിയ ഉണ്ട് നിയന്ത്രണത്തിന്റെ പാൻഡെമിക് പൊട്ടിപ്പുറപ്പെടുന്നു.

അതിനാൽ, നിങ്ങളുടെ പ്രിയപ്പെട്ട വാർത്താ ശൃംഖല റിപ്പോർട്ടുചെയ്യാത്തത് ഇതാ.

COVID-19 നെ “പാൻഡെമിക്” ആയി പ്രഖ്യാപിക്കുന്നതുവരെ ശാസ്ത്രം ചെയ്തു അല്ല സോഷ്യൽ മീഡിയയിൽ നിന്നുള്ള കറുപ്പും വെളുപ്പും ഫോട്ടോകൾ കൊണ്ട് പ്രകാശിക്കുന്നുണ്ടെങ്കിലും മാസ്ക് ധരിക്കുന്നതിനെ പിന്തുണയ്ക്കുക 1918 ഇൻഫ്ലുവൻസ പാൻഡെമിക്, മാസ്ക് ധരിച്ച ആളുകൾ, ഇത് അവർ പ്രവർത്തിച്ചതിന്റെ തെളിവാണ്. നേരെമറിച്ച്, പകർച്ചവ്യാധി വിദഗ്ധനും അന്നത്തെ കാലിഫോർണിയ സ്റ്റേറ്റ് ബോർഡ് ഓഫ് ഹെൽത്തിന്റെ എക്സിക്യൂട്ടീവ് ഓഫീസറുമായ ഡബ്ല്യു.എച്ച്. കെല്ലോഗ് 1920-ൽ ഈ നിരീക്ഷണം നടത്തിയത് ഇൻഫ്ലുവൻസ വ്യാപിക്കുന്നതിൽ മാസ്കിംഗ് പരാജയപ്പെട്ടതിനെക്കുറിച്ചാണ്:

മാസ്‌ക്കുകൾ, പ്രതീക്ഷയ്‌ക്ക് വിരുദ്ധമായി, സന്തോഷത്തോടെയും സാർവത്രികമായും ധരിച്ചിരുന്നു, മാത്രമല്ല, അത്തരം സാഹചര്യങ്ങളിൽ എന്താണ് പിന്തുടരേണ്ടതെന്ന പ്രതീക്ഷയ്ക്ക് വിരുദ്ധമായി, പകർച്ചവ്യാധി വളവിൽ യാതൊരു ഫലവും കാണേണ്ടതില്ല. ഞങ്ങളുടെ അനുമാനങ്ങളിൽ എന്തോ തെറ്റായി സംഭവിച്ചു. —W കെല്ലോഗ്. നെയ്തെടുത്ത മുഖംമൂടികളുടെ ഫലപ്രാപ്തിയെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു പരീക്ഷണാത്മക പഠനം. ” ആം ജെ പബ് ഹെൽത്ത്,1920. 34-42.

തീയതി വരെയുള്ള ഡാറ്റ

ഫാസ്റ്റ് ഫോർ‌വേർ‌ഡ് നൂറ് വർഷം, ലോകാരോഗ്യ സംഘടനയുടെ (ഡബ്ല്യുഎച്ച്ഒ) സ്വന്തം സാഹിത്യവും ഇതുതന്നെ പ്രതിധ്വനിക്കുന്നു:

മെഡിക്കൽ മാസ്കുകളുടെ ഉപയോഗവുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ N95 റെസ്പിറേറ്ററുകളുടെ ഉപയോഗം ക്ലിനിക്കൽ റെസ്പിറേറ്ററി അസുഖ ഫലങ്ങളോ ലബോറട്ടറി സ്ഥിരീകരിച്ച ഇൻഫ്ലുവൻസ അല്ലെങ്കിൽ വൈറൽ അണുബാധകളോ ഉള്ള സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കുകളിൽ കാര്യമായ അപകടസാധ്യതകളുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിട്ടില്ലെന്ന് ചിട്ടയായ സാഹിത്യ അവലോകനങ്ങളിലെ മെറ്റാ അനാലിസിസ് റിപ്പോർട്ട് ചെയ്തിട്ടുണ്ട്… ലഭ്യമായ പരിമിതമായ തെളിവുകളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ ആരോഗ്യ പ്രവർത്തകരുടെ സംരക്ഷണത്തിന് മെഡിക്കൽ മാസ്കുകൾക്ക് പകരമായി മാസ്കുകൾ (ഈ പ്രമാണത്തിൽ ഫാബ്രിക് മാസ്കുകൾ എന്ന് വിളിക്കുന്നു) പരിഗണിക്കപ്പെടുന്നില്ല… നിലവിൽ, നേരിട്ടുള്ള തെളിവുകളൊന്നുമില്ല (പഠനങ്ങളിൽ നിന്ന് COVID-19 ഉൾപ്പെടെയുള്ള കമ്മ്യൂണിറ്റിയിലെ ആരോഗ്യമുള്ള ആളുകളുടെ സാർവത്രിക മാസ്കിംഗിന്റെ ഫലപ്രാപ്തിയെക്കുറിച്ച് COVID-19 ഉം കമ്മ്യൂണിറ്റിയിലെ ആരോഗ്യമുള്ള ആളുകളും). - “പൊതുജനങ്ങൾക്കായി മാസ്കുകൾ ഉപയോഗിക്കുന്നതിനുള്ള മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശം”, ജൂൺ 5, 2020; ആര് .ഇന്റ്റ്

പരിമിതമായ പരീക്ഷണ നിരീക്ഷണങ്ങൾ എപ്പിഡെമിയോളജിസ്റ്റ് ഡോ. ആൻഡ്രൂ ബോസ്റ്റം സ്ഥിരീകരിക്കുന്നു…

… COVID-19 ബാധിക്കുന്നത് തടയാൻ പൊതുജനങ്ങൾ ദൈനംദിന, നീണ്ടുനിൽക്കുന്ന മാസ്ക് ഉപയോഗത്തിന് യുക്തിസഹവും തെളിവുകൾ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതുമായ ന്യായീകരണം നൽകരുത്. മാത്രമല്ല, തുടർന്നുള്ളതും പൂൾഡ് (“മെറ്റാ-” എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്ന) വിശകലനം നിയന്ത്രിത പത്ത് പരീക്ഷണങ്ങളിൽ വിപുലീകൃത, യഥാർത്ഥ ലോകം, ആരോഗ്യേതര-പരിപാലന-ക്രമീകരണ മാസ്ക് ഉപയോഗം വിലയിരുത്തൽ rമാസ്കിംഗ് ലബോറട്ടറി-തെളിയിക്കപ്പെട്ട അണുബാധകളുടെ തോത് കുറയ്ക്കുന്നില്ലെന്ന് കണ്ടെത്തി ശ്വസന വൈറസ് ഇൻഫ്ലുവൻസ ഉപയോഗിച്ച്. Uly ജൂലൈ 11, 2012; medium.com

വാസ്തവത്തിൽ, ഏറ്റവും പുതിയ സിഡിസി സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കുകൾ ഇത് വെളിപ്പെടുത്തുന്നു, COVID-19 ഉള്ള രോഗലക്ഷണ മുതിർന്നവരിൽ 70.6% എല്ലായിപ്പോഴും മാസ്ക് ധരിച്ച് ഇപ്പോഴും രോഗം പിടിപെട്ടു, അപൂർവ്വമായി അല്ലെങ്കിൽ ഒരിക്കലും മാസ്ക് ധരിക്കാത്തവർക്ക് 7.8%. ^[16]“ലക്ഷണമുള്ള മുതിർന്നവരിൽ COVID-19 മായി ബന്ധപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്ന കമ്മ്യൂണിറ്റി, ക്ലോസ് കോൺടാക്റ്റ് എക്‌സ്‌പോഷറുകൾ 18 11 p ട്ട്‌പേഷ്യന്റ് ആരോഗ്യ പരിപാലന സ in കര്യങ്ങളിൽ 2020 വർഷം”, യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സ്, ജൂലൈ XNUMX; cdc.gov മാസ്ക് ധരിക്കൽ നിർബന്ധിതമാവുകയും രാജ്യങ്ങളിൽ വർദ്ധിക്കുകയും ചെയ്യുമ്പോൾ, കേസുകൾ ഇപ്പോഴും വർദ്ധിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുകയാണ്-ഇത് മാസ്കുകൾക്ക് ഒരു നല്ല കാര്യമല്ല. വീണ്ടും, എന്തുകൊണ്ടെന്നതിന് തെളിവുകൾ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള കാരണങ്ങളുണ്ട്, കൂടാതെ ഗുണമേന്മയുള്ള ശാസ്ത്രം ഇവിടെ നിർണായകമാണ്. മെറ്റാ അനാലിസിസ്, റാൻഡം നിയന്ത്രിത പരീക്ഷണങ്ങൾ (ആർസിടി), വ്യവസ്ഥാപിതമായി അവലോകനം ചെയ്ത പഠനങ്ങൾ എന്നിവ ഉയർന്ന തലത്തിലാണ്.^[17]cf. meehanmd.com അങ്ങനെ വീണ്ടും, ആ RCT പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു ഉയർന്നുവരുന്ന പകർച്ചവ്യാധികൾ 2020 മെയ് മാസത്തിൽ - സിഡിസിയുടെ സ്വന്തം ജേണൽ - പറയുന്നു:

യാന്ത്രിക പഠനങ്ങൾ കൈ ശുചിത്വം അല്ലെങ്കിൽ മുഖംമൂടികളുടെ ഫലത്തെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നുണ്ടെങ്കിലും, ഈ നടപടികളുടെ ക്രമരഹിതമായ 14 നിയന്ത്രിത പരീക്ഷണങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള തെളിവുകൾ ലബോറട്ടറി സ്ഥിരീകരിച്ച ഇൻഫ്ലുവൻസയുടെ പ്രക്ഷേപണത്തെ സാരമായി ബാധിക്കുന്നില്ല… ഞങ്ങളുടെ വ്യവസ്ഥാപിത അവലോകനത്തിൽ, ഞങ്ങൾ 10 ആർ‌സിടികളെ തിരിച്ചറിഞ്ഞു [ക്രമരഹിതമായ നിയന്ത്രിത പരീക്ഷണങ്ങൾ ] 1946 മുതൽ ജൂലൈ 27, 2018 വരെ പ്രസിദ്ധീകരിച്ച സാഹിത്യത്തിൽ നിന്ന് സമൂഹത്തിൽ ലബോറട്ടറി സ്ഥിരീകരിച്ച ഇൻഫ്ലുവൻസ വൈറസ് അണുബാധ കുറയ്ക്കുന്നതിൽ ഫെയ്സ് മാസ്കുകളുടെ ഫലപ്രാപ്തിയുടെ കണക്കുകൾ റിപ്പോർട്ട് ചെയ്തു. പൂൾ ചെയ്ത വിശകലനത്തിൽ, ഫെയ്സ് മാസ്കുകൾ ഉപയോഗിച്ച് ഇൻഫ്ലുവൻസ സംക്രമണത്തിൽ കാര്യമായ കുറവുണ്ടായില്ല. … - “ഉയർന്നുവരുന്ന പകർച്ചവ്യാധികൾ”, സംഗ്രഹം; pps. 97-972, വാല്യം. 26, നമ്പർ. 5; cdc.gov

പബ്ലിക് ഹെൽത്ത് ഏജൻസി ഓഫ് കാനഡയും (പി‌എ‌എ‌സി) സമാനമായ പഠന കണ്ടെത്തലുകൾ പുറത്തുവിട്ടു^[18]ക ling ളിംഗ് ബി‌ജെ, സ Y വൈ, ഐ‌പി ഡി‌കെ‌എം, ല്യൂംഗ് ജി‌എം, ഐയല്ലോ എ‌ഇ. “ഇൻഫ്ലുവൻസ സംക്രമണം തടയുന്നതിനുള്ള മുഖംമൂടികൾ: വ്യവസ്ഥാപിത അവലോകനം”, എപ്പിഡെമിയോൾ ഇൻഫെക്റ്റ്, 2010,138: 449–56 / ബിൻ-റെസ എഫ്, ലോപ്പസ് വിസി, നിക്കോൾ എ, ചേംബർ‌ലാൻഡ് എം‌ഇ. “ഇൻഫ്ലുവൻസ പകരുന്നത് തടയാൻ മാസ്കുകളുടെയും റെസ്പിറേറ്ററുകളുടെയും ഉപയോഗം: ശാസ്ത്രീയ തെളിവുകളുടെ വ്യവസ്ഥാപിത അവലോകനം" ഇൻഫ്ലുവൻസ മറ്റ് റെസ്പി വൈറസുകൾ, XXX: 2012,6- നം 2009 ഇൻഫ്ലുവൻസ പൊട്ടിപ്പുറപ്പെട്ടതിനുശേഷം.

പ്രധാന കണ്ടെത്തലുകളിൽ ഇവ ഉൾപ്പെടുന്നു: രോഗബാധിതരായ വ്യക്തികൾ ധരിക്കുന്ന മാസ്കുകൾ രോഗബാധിതരല്ലാത്തവരെ വൈറസ് പകരുന്നതിൽ നിന്ന് സംരക്ഷിച്ചേക്കാം, എന്നാൽ നല്ല വ്യക്തികൾ മുഖംമൂടി ഉപയോഗിക്കുന്നത് അണുബാധ ഒഴിവാക്കുന്നു എന്നതിന് തെളിവുകൾ കുറവാണ്… - “പൊതു ആരോഗ്യ നടപടികൾ: കനേഡിയൻ പാൻഡെമിക് ഇൻഫ്ലുവൻസ തയ്യാറെടുപ്പ്: ആരോഗ്യമേഖലയ്ക്കുള്ള ആസൂത്രണ മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശം”, ഡിസംബർ 18, 2018, 2.3.2, canada.ca

ക്രമരഹിതമായ 15 പരീക്ഷണങ്ങളുടെ ഒരു പഠനം^[19]ടോം ജെഫേഴ്സൺ, അടയാളം ജോൺസ്, ലുബ്ന എ അൽ അൻസാരി, ഗാഡ ബവസീർ, എലെയിൻ ബെല്ലർ, ജസ്റ്റിൻ ക്ലാർക്ക്, യോഹന്നാൻ കോൺലി, ക്രിസ് ഡെൽ മാർ, എലിസബത്ത് ഡൂലി, എലിയാന ഫെറോണി, പൗലോസ് ഗ്ലാസിയോ, താമസി ഹോഫ്മാൻ, സാറാ മുള്ളു, മൈക്ക് വാൻ ഡ്രയൽ; ഏപ്രിൽ 7, 2020; medrxiv.org 2020 ഏപ്രിലിൽ സമാപിച്ചു,

മാസ്കുകളില്ലാത്തതുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ ഇൻഫ്ലുവൻസ പോലുള്ള അസുഖ കേസുകളോ ഇൻഫ്ലുവൻസയോ പൊതുജനങ്ങളിൽ അല്ലെങ്കിൽ ആരോഗ്യ പ്രവർത്തകരിൽ കുറവുണ്ടായില്ല. - ”ശ്വസന വൈറസുകളുടെ വ്യാപനം തടസ്സപ്പെടുത്തുന്നതിനോ കുറയ്ക്കുന്നതിനോ ഉള്ള ശാരീരിക ഇടപെടലുകൾ”, 7 ഏപ്രിൽ 2020; medrxiv.org

2019 പങ്കാളികളുടെ JAMA ജേണലിൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ച 2862 ലെ ഒരു പഠനം കാണിക്കുന്നത് N95 റെസ്പിറേറ്ററുകളും സർജിക്കൽ മാസ്കുകളും “ലബോറട്ടറി സ്ഥിരീകരിച്ച ഇൻഫ്ലുവൻസ സംഭവങ്ങളിൽ കാര്യമായ വ്യത്യാസമൊന്നും വരുത്തിയിട്ടില്ല…”^[20]“ആരോഗ്യ പരിപാലന ഉദ്യോഗസ്ഥരിൽ ഇൻഫ്ലുവൻസ തടയുന്നതിനുള്ള N95 റെസ്പിറേറ്ററുകൾ vs മെഡിക്കൽ മാസ്കുകൾ”, സെപ്റ്റംബർ 3, 2019; jamanetwork.com

"N95 റെസ്പിറേറ്ററുകളുടെ ഫലപ്രാപ്തിയും ഇൻഫ്ലുവൻസയ്‌ക്കെതിരായ ശസ്ത്രക്രിയാ മാസ്കുകളും: ഒരു വ്യവസ്ഥാപിത അവലോകനവും മെറ്റാ അനാലിസിസും" എന്ന പഠനത്തിൽ, 9171 പങ്കാളികളുള്ള ആറ് ക്രമരഹിതമായ നിയന്ത്രിത പരീക്ഷണങ്ങൾ പരിശോധിച്ചു. രചയിതാക്കൾ ഉപസംഹരിച്ചു:

ശസ്ത്രക്രിയാ മാസ്കുകളുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ N95 റെസ്പിറേറ്ററുകളുടെ ഉപയോഗം ലബോറട്ടറി സ്ഥിരീകരിച്ച ഇൻഫ്ലുവൻസയുടെ അപകടസാധ്യതയുമായി ബന്ധമില്ല. ഇൻഫ്ലുവൻസ രോഗികളുമായോ സംശയിക്കപ്പെടുന്ന രോഗികളുമായോ അടുത്ത ബന്ധം പുലർത്താത്തവർക്കായി പൊതുജനങ്ങൾക്കും ഉയർന്ന അപകടസാധ്യതയില്ലാത്ത മെഡിക്കൽ സ്റ്റാഫുകൾക്കും N95 റെസ്പിറേറ്ററുകൾ ശുപാർശ ചെയ്യരുതെന്ന് ഇത് നിർദ്ദേശിക്കുന്നു. —ജൂണൽ ഓഫ് എവിഡൻസ് ബേസ്ഡ് മെഡിസിൻ, മാർച്ച് 13, 2020; onlinelibrary.wiley.com

വീണ്ടും, മാസ്കുകൾക്ക് ശ്വസന-തരം വൈറസുകളെ ഗണ്യമായി കുറയ്ക്കാൻ കഴിയുമോ എന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള പഠനങ്ങളുടെ ഒരു പർവ്വതമുണ്ട്. ഉത്തരം "ഇല്ല" എന്നായിരുന്നു. "പാൻഡെമിക് ഇൻഫ്ലുവൻസ ട്രാൻസ്മിഷൻ കുറയ്ക്കുന്നതിൽ വ്യക്തിഗത സംരക്ഷണ നടപടികളുടെ ഫലപ്രാപ്തി: ഒരു വ്യവസ്ഥാപിത അവലോകനവും മെറ്റാ അനാലിസിസും" സംബന്ധിച്ച ഒരു പഠനത്തിൽ, ഉപസംഹാരം:

ഫെയ്സ്മാസ്ക് ഉപയോഗം കാര്യമായ സംരക്ഷണ പ്രഭാവം നൽകി. Ep സെപ്റ്റംബർ 2017, Scientedirect.com

ജപ്പാനിലെ ക്രമരഹിതമായ നിയന്ത്രിത പരീക്ഷണത്തിൽ, കൊറോണ വൈറസ് മൂലമുണ്ടാകുന്ന ജലദോഷ ലക്ഷണങ്ങളുടെയോ ജലദോഷത്തിന്റെയോ ആനുകൂല്യം നൽകാൻ ആരോഗ്യ പരിപാലന തൊഴിലാളികളിൽ മുഖംമൂടി ഉപയോഗിക്കുന്നത് തെളിയിക്കപ്പെട്ടിട്ടില്ലെന്ന് രചയിതാക്കൾ കണ്ടെത്തി.^[21]ഫെബ്രുവരി 12, 2009; pubmed.ncbi.nlm.nih.gov

In ഇൻഫ്ലുവൻസ ജേണൽ17 യോഗ്യതയുള്ള പഠനങ്ങളുടെ ഒരു വ്യവസ്ഥാപിത അവലോകനം നിഗമനത്തിലെത്തി:

ഞങ്ങൾ അവലോകനം ചെയ്ത പഠനങ്ങളൊന്നും മാസ്ക് sp റെസ്പിറേറ്റർ ഉപയോഗവും ഇൻഫ്ലുവൻസ അണുബാധയ്ക്കെതിരായ സംരക്ഷണവും തമ്മിൽ ഒരു നിർണായക ബന്ധം സ്ഥാപിച്ചിട്ടില്ല. - ഒക്ടോബർ 2011, onlinelibrary.wiley.com

ഡോ. ലിസ എം. ബ്രോസ്സോ, എസ്സിഡി ശ്വസനസംരക്ഷണത്തിനും പകർച്ചവ്യാധികൾക്കുമുള്ള ദേശീയ വിദഗ്ദ്ധയാണ്. ഡോ. മാർഗരറ്റ് സിയറ്റ്‌സെമ, പിഎച്ച്ഡി, ശ്വസനസംരക്ഷണത്തിൽ വിദഗ്‌ധയും ചിക്കാഗോയിലെ ഇല്ലിനോയ് സർവകലാശാലയിലെ അസിസ്റ്റന്റ് പ്രൊഫസറുമാണ്. ലഭ്യമായ പഠനങ്ങൾ അവലോകനം ചെയ്ത ശേഷം, അവർ നിഗമനം ചെയ്തു:

കോവിഡ് -19 പോലുള്ള രോഗലക്ഷണങ്ങളില്ലാത്ത പൊതുജനങ്ങൾ പതിവായി തുണി അല്ലെങ്കിൽ ശസ്ത്രക്രിയാ മാസ്കുകൾ ധരിക്കണമെന്ന് ഞങ്ങൾ ശുപാർശ ചെയ്യുന്നില്ല, കാരണം: SARS-CoV-2 ട്രാൻസ്മിഷന്റെ അപകടസാധ്യത കുറയ്ക്കുന്നതിന് അവ ഫലപ്രദമാണെന്ന് ശാസ്ത്രീയ തെളിവുകളൊന്നുമില്ല ... P ഏപ്രിൽ 1, 2020; cidrap.umn.edu

"19 യുഎസ് കൗണ്ടികളിലെ മാസ്ക് മാൻഡേറ്റുകൾക്ക് ശേഷം കോവിഡ് -1083 ൽ ആശുപത്രിയിലുണ്ടാകുന്ന കുറവ്" കാണിക്കുന്നതായി അവകാശപ്പെടുന്ന ഒരു പഠനം അതിന്റെ രചയിതാക്കൾ പിൻവലിച്ചു. പുതുക്കിയ സംഗ്രഹം ഇങ്ങനെ പറയുന്നു:

ഈ പഠനത്തിൽ ഞങ്ങൾ ആദ്യം വിശകലനം ചെയ്ത മേഖലകളിൽ SARS-CoV-2 കേസുകളുടെ നിരക്ക് വർദ്ധിച്ചതിനാൽ രചയിതാക്കൾ ഈ കൈയെഴുത്തുപ്രതി പിൻവലിച്ചു. Ove നവംബർ 4, 2020; medrxiv.org

ലോകാരോഗ്യ സംഘടന പഠനം പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു, "ശാരീരിക അകലം, മുഖംമൂടികൾ, നേത്ര സംരക്ഷണം എന്നിവ SARS-CoV-2, COVID-19: ഒരു വ്യവസ്ഥാപിത അവലോകനവും മെറ്റാ അനാലിസിസും"^[22]thelancet.com ആധികാരികമായ മെറ്റാ അനാലിസിസ് എന്ന തലക്കെട്ട് പ്രതീക്ഷ നൽകുന്നതായി തോന്നി. എന്നിരുന്നാലും, സ്വിസ് പോളിസി റിസർച്ച് സെപ്റ്റംബറിൽ പ്രസ്താവിച്ചു, “ഫെയ്സ്മാസ്കുകളുടെ ഫലപ്രാപ്തിയും സാമൂഹിക അകലവും സംബന്ധിച്ച് ലോകാരോഗ്യ സംഘടന നിയോഗിച്ച മെറ്റാ പഠനം, പ്രസിദ്ധീകരിച്ചത് എസ്, ഗുരുതരമായ പിഴവുള്ളതാണ്, അത് പിൻവലിക്കണം. "^[23]swprs.org പഠനത്തിലെ അഞ്ച് ഗുരുതരമായ പിഴവുകളിൽ, "ഏഴ് പഠനങ്ങൾ പ്രസിദ്ധീകരിക്കാത്തതും പിയർ അവലോകനം ചെയ്യാത്തതുമായ നിരീക്ഷണ പഠനങ്ങൾ", 29 പഠനങ്ങളിൽ നാലെണ്ണം മാത്രമാണ് SARS-CoV-2 വൈറസിനെക്കുറിച്ചുള്ളത് (ഇത് കോവിഡ് -19 രോഗത്തിലേക്ക് നയിക്കുന്നു), വളരെ വ്യത്യസ്തമായ ട്രാൻസ്മിഷൻ സവിശേഷതകൾ; പഠനങ്ങൾ മിക്കവാറും ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിച്ചത് ഗുരുതരാവസ്ഥയിലുള്ള ആശുപത്രിയിൽ പ്രവേശിപ്പിക്കപ്പെട്ട രോഗികളിലൂടെയാണ്, സമൂഹ വ്യാപനത്തിലൂടെയല്ല; കൂടാതെ "ലാൻസെറ്റ് മെറ്റാ-സ്റ്റഡിയുടെ രചയിതാക്കൾ ഫെയ്സ്മാസ്കുകൾ സംബന്ധിച്ച തെളിവുകളുടെ ഉറപ്പ്" കുറവാണ് "എന്ന് സമ്മതിക്കുന്നു, കാരണം എല്ലാ പഠനങ്ങളും നിരീക്ഷണപരവും ഒന്നും ക്രമരഹിതമായ നിയന്ത്രിത ട്രയൽ (RCT) അല്ല." മെഡിക്കൽ ജേണലിന്റെ മുൻ എഡിറ്ററായ ഡോ. ജെയിംസ് മീഹാൻ, ഒക്യുലർ ഇമ്മ്യൂണോളജിയും വീക്കവും ലോകാരോഗ്യ സംഘടനയുടെ പഠനത്തെക്കുറിച്ച്, തന്റെ കരിയറിൽ ആയിരക്കണക്കിന് പിയർ റിവ്യൂ ചെയ്ത പഠനങ്ങൾ വായിച്ചയാൾ:

ഈ വ്യവസ്ഥാപരമായ അവലോകനം/മെറ്റാ അനാലിസിസ് ആയിരുന്നു പൂർണ്ണമായും താഴ്ന്ന നിലയിലുള്ള നിരീക്ഷണ പഠനങ്ങൾ ഉൾക്കൊള്ളുന്നു. ഉയർന്ന തലത്തിലുള്ള ക്രമരഹിതമായ നിയന്ത്രിത പരീക്ഷണങ്ങൾ ഉൾപ്പെടുത്തിയിട്ടില്ല. "വസ്ത്രം ധരിച്ച" ശീർഷകം ഉപയോഗിച്ച് പഠനത്തിന്റെ പ്രസക്തിയെ വഞ്ചിക്കാനോ അലങ്കരിക്കാനോ രചയിതാക്കൾ എത്ര ശ്രമിച്ചാലും, വസ്തുത നിലനിൽക്കുന്നു, ഈ പഠനം ഇപ്പോഴും ദുർബലമായ തെളിവുകളുടെ നീരാവി കൂമ്പാരമല്ലാതെ മറ്റൊന്നുമല്ല ... 29 നിരീക്ഷണ പഠനങ്ങളുടെ ഈ വിശകലനത്തിലെ പോരായ്മകൾ, പിശകുകൾ, തെറ്റുകൾ എന്നിവ അതിൽ നിന്ന് പിൻവലിക്കുന്നതിലേക്ക് നയിക്കണം ലാൻസെറ്റ്. ന്യൂനതകൾ ഡാറ്റാ ടേബിളിൽ കുഴിച്ചിട്ടിരിക്കുന്നു, അതിനാൽ, തലക്കെട്ടുകളും നിഗമനങ്ങളും വായിക്കുന്നതിനേക്കാൾ കൂടുതൽ കാര്യങ്ങൾ ചെയ്യുന്നവർ അത് നഷ്ടപ്പെടുത്തുന്നു. അതുകൊണ്ടാണ് ഇതുപോലുള്ള പഠനങ്ങൾക്ക് വിധേയമാക്കേണ്ടത് സമഗ്രവും സ്വതന്ത്രവുമായ പിയർ അവലോകനം പ്രസിദ്ധീകരിക്കുന്നതിന് മുമ്പ്. - “മാസ്കുകൾ എന്തുകൊണ്ട് ഫലപ്രദമല്ലാത്തതും അനാവശ്യവും ഹാനികരവുമാണെന്നതിന്റെ തെളിവ് അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള ശാസ്ത്രീയ വിശകലനം”, നവംബർ 20, 2020; meehanmd.com

2020 ജൂലൈയിലെ അവലോകനം ഓക്സ്ഫോർഡ് സെന്റർ ഫോർ എവിഡൻസ് ബേസ്ഡ് മെഡിസിൻ പ്രസ്താവിച്ചു: “രണ്ട് പതിറ്റാണ്ടായി പാൻഡെമിക് തയ്യാറെടുപ്പ് ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും, മാസ്ക് ധരിക്കുന്നതിന്റെ മൂല്യത്തെക്കുറിച്ച് കാര്യമായ അനിശ്ചിതത്വം നിലനിൽക്കുന്നു.”^[24]23 ജൂലൈ 2020; cebm.net

ഈസ്റ്റ് ആംഗ്ലിയ യൂണിവേഴ്സിറ്റി 2020 ജൂലൈയിൽ നടത്തിയ ഒരു ക്രോസ്-സ്റ്റഡി ഒരു പിയർ അവലോകനം ചെയ്യാത്ത പ്രീ-പ്രിന്റിൽ ഇങ്ങനെ അവസാനിപ്പിച്ചു, “ഹോം ഓർഡറുകളിൽ തുടരുക, എല്ലാ ബിസിനസ്സ് ഇതര ബിസിനസ്സുകളും അടയ്ക്കുക, മുഖംമൂടികൾ അല്ലെങ്കിൽ കവറുകൾ എന്നിവ പൊതുവായി ധരിക്കേണ്ടതില്ല. ഏതെങ്കിലും സ്വതന്ത്ര അധിക ആഘാതവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു, ”^[25]medrxiv.org കൂടാതെ “COVID-19 നെതിരെയുള്ള ഒരു സംരക്ഷണ നടപടിയായി ഫെയ്‌സ് മാസ്‌കുകളുടെ വ്യാപകമായ ഉപയോഗത്തെ പിന്തുണയ്‌ക്കുന്നതിന് തെളിവുകൾ വേണ്ടത്ര ശക്തമല്ല. എന്നിരുന്നാലും, ക്ഷണികമായ ഉയർന്ന അപകടസാധ്യതയുള്ള സാഹചര്യങ്ങളിൽ പ്രത്യേകിച്ച് ദുർബലരായ വ്യക്തികൾ ഹ്രസ്വകാലത്തേക്ക് മുഖംമൂടികൾ ഉപയോഗിക്കുന്നതിനെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നതിന് മതിയായ തെളിവുകളുണ്ട്.^[26]medrxiv.org; 6 ഏപ്രിൽ 2020

ആരോഗ്യ പ്രവർത്തകരിലും പൊതുജനങ്ങളിലും ക്വാറന്റൈനിലും മാസ്‌കുകളുടെ സ്വാധീനത്തെക്കുറിച്ച് അന്വേഷിക്കുന്ന 15 ക്രമരഹിതമായ പരീക്ഷണങ്ങൾ ഉൾപ്പെടുന്ന മറ്റൊരു പ്രീ-പ്രിന്റ് പഠനത്തെ ഇത് പ്രതിധ്വനിക്കുന്നു. “ഒരു മാസ്‌കുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ ഇൻഫ്ലുവൻസ പോലുള്ള അസുഖങ്ങൾ... അല്ലെങ്കിൽ ഇൻഫ്ലുവൻസ... സാധാരണ ജനങ്ങളിലോ ആരോഗ്യ പ്രവർത്തകരിലോ മാസ്‌കുകൾക്ക് കുറവുണ്ടായില്ല…. സർജിക്കൽ മാസ്കുകളും N95 റെസ്പിറേറ്ററുകളും തമ്മിൽ ഒരു വ്യത്യാസവുമില്ല…”^[27]“ശ്വാസകോശ വൈറസുകളുടെ വ്യാപനം തടസ്സപ്പെടുത്തുന്നതിനോ കുറയ്ക്കുന്നതിനോ ഉള്ള ശാരീരിക ഇടപെടലുകൾ. ഭാഗം 1 - മുഖംമൂടികൾ, നേത്ര സംരക്ഷണം, വ്യക്തിയുടെ അകലം: ചിട്ടയായ അവലോകനവും മെറ്റാ അനാലിസിസും"; 7 ഏപ്രിൽ 2020, medrxiv.org

A കോക്രെയ്ൻ പഠനം ജെഫേഴ്സൺ et al. 2020 നവംബറിൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ച ഫെയ്‌സ്മാസ്കുകൾക്ക് അനുകൂലമായി ഉയർന്ന നിലവാരമുള്ള തെളിവുകളൊന്നുമില്ലെന്ന് നിഗമനം ചെയ്തു:

മാസ്‌ക് ധരിക്കാത്തതുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ, ഒരു മാസ്‌ക് ധരിക്കുന്നത് എത്ര പേർക്ക് ഇൻഫ്ലുവൻസ പോലുള്ള അസുഖം പിടിപെട്ടു എന്നതിൽ കാര്യമായ വ്യത്യാസമൊന്നും ഉണ്ടാക്കില്ല. —”കൈ കഴുകുകയോ മാസ്‌ക് ധരിക്കുകയോ പോലുള്ള ശാരീരിക നടപടികൾ ശ്വാസകോശ വൈറസുകളുടെ വ്യാപനം തടയുകയോ മന്ദഗതിയിലാക്കുകയോ ചെയ്യുമോ?”, cochrane.org

യൂറോപ്യൻ സെന്റർ ഓഫ് ഡിസീസ് കൺട്രോൾ പ്രസ്താവിച്ചു, മെഡിക്കൽ മാസ്കുകൾക്കൊപ്പം “ചെറിയതോ മിതമായതോ ആയ സംരക്ഷണ പ്രഭാവം” ഉണ്ടാകാമെങ്കിലും, അത് സമ്മതിക്കുന്നു…

…ഈ ഇഫക്റ്റിന്റെ വലുപ്പത്തെക്കുറിച്ച് ഇപ്പോഴും കാര്യമായ അനിശ്ചിതത്വങ്ങളുണ്ട്. സമൂഹത്തിൽ നോൺ-മെഡിക്കൽ ഫെയ്‌സ് മാസ്‌കുകൾ, ഫെയ്‌സ് ഷീൽഡുകൾ/വിസറുകൾ, റെസ്പിറേറ്ററുകൾ എന്നിവയുടെ ഫലപ്രാപ്തിക്കുള്ള തെളിവുകൾ വിരളവും വളരെ കുറഞ്ഞ ഉറപ്പുമാണ്. —”കമ്മ്യൂണിറ്റിയിൽ മുഖംമൂടികൾ ഉപയോഗിക്കുന്നു: ആദ്യ അപ്ഡേറ്റ്”, ഫെബ്രുവരി 21, 2021; ecdc.europa.eu

എയിൽ റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യുന്നു നൊസോകോമിയൽ ആശുപത്രി പൊട്ടിത്തെറി ഫിൻലാൻഡിൽ, Hetemäki et al. “വാക്‌സിനേഷൻ എടുത്ത ആരോഗ്യ പരിപാലന തൊഴിലാളികൾക്കിടയിൽ… വ്യക്തിഗത സംരക്ഷണ ഉപകരണങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ചിട്ടും രോഗലക്ഷണങ്ങളുള്ള അണുബാധയുള്ളവരിൽ നിന്നാണ് ദ്വിതീയ സംക്രമണം സംഭവിച്ചത്…[സാർവത്രിക മുഖംമൂടി ഉൾപ്പെടെ]”^[28]മേയ് 29, eurosurveillance.org

10 നവംബർ 2020 ന് സിഡിസി പുറത്തിറക്കി പുതിയ ഹ്രസ്വ മാസ്കിംഗിനെക്കുറിച്ച് നിരവധി പഠനങ്ങൾ ഉദ്ധരിച്ചു. മാസ്ക് ധരിക്കുന്നതിൽ ചില നേട്ടങ്ങൾ അവകാശപ്പെടുന്ന മിക്ക പഠനങ്ങളിലും അവ ഒരേ സമയത്താണ് സംഭവിച്ചത് എന്നത് ശ്രദ്ധേയമാണ്. സാമൂഹിക അകലം ഒപ്പം ലോക്ക്ഡൗണുകൾ, അതുപോലെ കൈ ശുചിത്വ പ്രോട്ടോക്കോളുകൾ, സ്ഥാപിക്കപ്പെട്ടു. പല രചയിതാക്കളും ഇവയാണെന്ന് അഭിപ്രായപ്പെട്ടു അല്ല അവരുടെ പഠനത്തിലേക്ക് നയിച്ചതും എല്ലാ രീതികളും ഒരുമിച്ച് ചേർത്തതും.

[…] അണുബാധകളുടെ കുറവ് ആരോഗ്യസംരക്ഷണ സംവിധാനത്തിനകത്തും പുറത്തും ഉള്ള മറ്റ് ഇടപെടലുകളാൽ ആശയക്കുഴപ്പത്തിലാക്കാം, തിരഞ്ഞെടുപ്പ് നടപടിക്രമങ്ങൾക്കുള്ള നിയന്ത്രണങ്ങൾ, സാമൂഹിക അകലം പാലിക്കൽ നടപടികൾ, പൊതു ഇടങ്ങളിൽ മാസ്കിംഗ് വർദ്ധിപ്പിക്കൽ എന്നിവ ഈ പഠനത്തിന്റെ പരിമിതികളാണ്. പ്രാദേശികവും സംസ്ഥാനവ്യാപകവുമായ ഈ നടപടികൾ ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും, പഠന കാലയളവിലുടനീളം മസാച്ചുസെറ്റ്സിൽ കേസ് എണ്ണം വർദ്ധിച്ചുകൊണ്ടിരുന്നു… Uly ജൂലൈ 14, 2020, “ഒരു ആരോഗ്യ പരിപാലന സംവിധാനത്തിലെ യൂണിവേഴ്സൽ മാസ്കിംഗും ആരോഗ്യ പരിപാലന തൊഴിലാളികൾക്കിടയിൽ SARS-CoV-2 പോസിറ്റിവിറ്റിയും തമ്മിലുള്ള അസോസിയേഷൻ”, സിയാവോൻ വാങ്, എംഡി മറ്റുള്ളവരും., jamanetwork.com

ഉദ്ധരിച്ച സിഡിസിയുടെ മിക്ക പഠനങ്ങളും യഥാർത്ഥ ലോക ഫലങ്ങൾക്ക് വിരുദ്ധമായി മെറ്റീരിയൽ ഫലപ്രാപ്തിയെ താരതമ്യം ചെയ്യുന്നതിലാണ് ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിച്ചത്. എന്നിരുന്നാലും, മുഖം മറയ്ക്കുന്നതിൽ നിന്ന് കാര്യമായ നേട്ടങ്ങളൊന്നും കണ്ടെത്തിയിട്ടില്ലാത്ത മേൽപ്പറഞ്ഞ പഠനങ്ങളുടെ ഫലങ്ങൾ പഠനങ്ങൾ പലപ്പോഴും അറിയാതെ തെളിയിക്കുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന്, അത്തരമൊരു പഠനത്തിൽ “ശസ്ത്രക്രിയ, കൈകൊണ്ട് നിർമ്മിച്ച മാസ്കുകൾ, മുഖം പരിചകൾ എന്നിവ കാര്യമായ ചോർച്ച ജെറ്റുകൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നുവെന്ന് കണ്ടെത്തി. വലിയ അപകടങ്ങൾ സൃഷ്ടിച്ചേക്കാം. ”^[29]“ഫെയ്സ് കവറിംഗ്സ്, എയറോസോൾ ഡിസ്പ്രെഷൻ ആൻഡ് വൈറസ് ട്രാൻസ്മിഷൻ റിസ്ക് ലഘൂകരിക്കൽ”, കോർനെൽ യൂണിവേഴ്സിറ്റി, 19 മെയ് 2020; arxiv.org മറ്റൊരാൾ അഭിപ്രായപ്പെട്ടത് “ഈ മാസ്ക് ഡിസൈനുകളിൽ പലതും പ്രായോഗികമായി പരീക്ഷിച്ചിട്ടില്ല… കഴുത്ത് ഗെയ്റ്ററുകൾ അല്ലെങ്കിൽ ബന്ദനകൾ പോലുള്ളവ, വളരെ കുറച്ച് സംരക്ഷണം മാത്രമേ നൽകുന്നുള്ളൂ.”^[30]“പ്രസംഗത്തിനിടെ പുറത്താക്കിയ തുള്ളികളെ ഫിൽട്ടർ ചെയ്യുന്നതിനുള്ള ഫെയ്‌സ് മാസ്ക് ഫലപ്രാപ്തിയുടെ കുറഞ്ഞ ചെലവ്”, സെപ്റ്റംബർ 2020, pubmed.ncbi.nlm.nih.gov അതേ വരിയിൽ, മറ്റൊരു CDC-ഉദ്ധരിച്ച പഠനം മുന്നറിയിപ്പ് നൽകി, "വസ്ത്രം അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള കവറുകളിൽ വേണ്ടത്ര ഡാറ്റയില്ല, അവ ബഹുഭൂരിപക്ഷം പൊതുജനങ്ങളും ഉപയോഗിക്കുന്നു... അയഞ്ഞ മടക്കിവെച്ച മുഖംമൂടികളും ബന്ദന-ശൈലിയിലുള്ള കവറുകളും കുറഞ്ഞ നിർത്താനുള്ള ശേഷി നൽകുന്നു. ഏറ്റവും ചെറിയ എയറോസോലൈസ്ഡ് ശ്വസന തുള്ളികൾക്ക്."^[31]“ശ്വസന ജെറ്റുകളെ തടസ്സപ്പെടുത്തുന്നതിൽ ഫെയ്സ് മാസ്കുകളുടെ ഫലപ്രാപ്തി ദൃശ്യവൽക്കരിക്കുന്നു”, ജൂൺ 2020, pubmed.ncbi.nlm.nih.gov എന്നിരുന്നാലും, കാനഡയുടെ പാൻഡെമിക് പ്രതികരണത്തിന് നേതൃത്വം നൽകുന്ന ഡോ. തെരേസ ടാമിനെപ്പോലുള്ള ചില സർക്കാർ ഉദ്യോഗസ്ഥർ യഥാർത്ഥത്തിൽ മെഡിക്കൽ ഇതര തുണികൊണ്ടുള്ള കവറുകൾ ശുപാർശ ചെയ്തിട്ടുണ്ട്, അതുവഴി CDC യുടെ ഉറവിടങ്ങൾക്ക് വിരുദ്ധമാണ്.^[32]ctvnews.ca മറ്റ് പഠനങ്ങൾ തുണിയുടെ മൾട്ടി-ലെയറിലൂടെ എയറോസോളുകളുടെ വർദ്ധനവ് കാണിക്കുന്നു, എന്നിരുന്നാലും ഇത് മറ്റൊരു പ്രശ്നം അവതരിപ്പിച്ചു: "N95 മാസ്കുകളേക്കാൾ ഫാബ്രിക്, ഫാബ്രിക് കോമ്പിനേഷനുകൾ ശ്വസിക്കാൻ കൂടുതൽ ബുദ്ധിമുട്ടായിരുന്നു",^[33]“ചുമ വേഗതയിൽ അൾട്രാ-ഫൈൻ കണങ്ങളെ ഫിൽട്ടർ ചെയ്യാനുള്ള ഫാബ്രിക് ഫെയ്സ് മാസ്ക് മെറ്റീരിയലുകളുടെ കഴിവ്”, സെപ്റ്റംബർ 22, 2020, pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32963071 നിങ്ങൾ ഉടൻ വായിക്കുന്നതുപോലെ മറ്റ് ഗുരുതരമായ ആരോഗ്യ പ്രശ്‌നങ്ങൾക്കും കാരണമാകും.

എന്നിട്ടും, സി‌ഡി‌സിയുടെ ഉദ്ധരിച്ച മറ്റൊരു പഠനത്തിൽ, “മെഡിക്കൽ മാസ്കുകൾക്കും (സർജിക്കൽ മാസ്കുകൾക്കും എൻ 95 മാസ്കുകൾക്കും) പൂർണ്ണമായും മുദ്രയിടുമ്പോഴും വൈറസ് ഡ്രോപ്പുകൾ / എയറോസോൾ പകരുന്നത് പൂർണ്ണമായും തടയാൻ കഴിഞ്ഞില്ല.^[34]“SARS-CoV-2 ന്റെ വായുവിലൂടെ പകരുന്നത് തടയുന്നതിൽ ഫെയ്സ് മാസ്കുകളുടെ ഫലപ്രാപ്തി”, ഒക്ടോബർ 21, 2020, pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33087517 ഈ തുള്ളികൾ മിനിറ്റുകൾ മുതൽ ആഴ്ചകൾ വരെ വായുവിൽ തൂങ്ങിക്കിടക്കും.^[35]“ചെറിയ സംഭാഷണ തുള്ളികളുടെ വായുസഞ്ചാരവും SARS-CoV-2 ട്രാൻസ്മിഷനിൽ അവയുടെ പ്രാധാന്യവും”, ജൂൺ 2, 2020, pnas.org/content/117/22/11875

മാസ്‌കുകളുടെ കഴിവില്ലായ്മയെക്കുറിച്ചുള്ള മറ്റൊരു കാഴ്ചപ്പാട് മാസ്ക് ഫിറ്റിംഗിനെക്കുറിച്ചും ഉപയോഗത്തെക്കുറിച്ചും ഒരു വിദഗ്ദ്ധനിൽ നിന്ന് വന്നു. “ഫിസിഷ്യൻമാർക്കും പൊതുജനങ്ങൾക്കും ആൽബർട്ട” ക്കുള്ള ഒരു തുറന്ന കത്തിൽ ക്രിസ് ഷേഫർ എഴുതി, “ഫിൽട്ടർ റെസ്പിറേറ്റർ മാസ്കുകൾ, പ്രത്യേകിച്ച് N95, സർജിക്കൽ, നോൺ-മെഡിക്കൽ മാസ്കുകൾ, ഇനിപ്പറയുന്ന കാരണങ്ങളാൽ വളരെ കുറഞ്ഞ COVID-19 പരിരക്ഷ നൽകുന്നു”:

അവയ്‌ക്ക് ചുറ്റുമുള്ള ദ്രാവക എൻ‌വലപ്പുകളിലെ വൈറസുകൾ‌ വളരെ ചെറുതും വളരെ ചെറുതും ആകാം, വാസ്തവത്തിൽ അവ കാണുന്നതിന് നിങ്ങൾക്ക് ഒരു ഇലക്ട്രോൺ മൈക്രോസ്കോപ്പ് ആവശ്യമാണ്. N95 മാസ്കുകൾ 95 മൈക്രോൺ അല്ലെങ്കിൽ അതിൽ കൂടുതൽ വ്യാസമുള്ള 0.3% കണങ്ങളെ ഫിൽട്ടർ ചെയ്യുന്നു. COVID-19 കണികകൾ .08 - .12 മൈക്രോൺ ആണ്.
വൈറസുകൾ നമ്മുടെ വായിലൂടെയും മൂക്കിലൂടെയും മാത്രമല്ല നമ്മിൽ പ്രവേശിക്കുന്നത്, മാത്രമല്ല നമ്മുടെ കണ്ണുകളിലൂടെയും ചർമ്മത്തിലെ സുഷിരങ്ങളിലൂടെയും പ്രവേശിക്കാം. വൈറസ് എക്സ്പോഷറിനെ പ്രതിരോധിക്കാൻ ഒരാൾക്ക് ധരിക്കാവുന്ന ഒരേയൊരു തടസ്സം, പൂർണ്ണമായി പൊതിഞ്ഞ ഹസ്മറ്റ് സ്യൂട്ട്, കണങ്കാലുകൾ ബൂട്ട്, കൈത്തണ്ടയിൽ ടാപ്പുചെയ്ത കൈത്തണ്ടകൾ എന്നിവ ഉപയോഗിച്ച് ടേപ്പ് ചെയ്തതും സ്വയം ഉൾക്കൊള്ളുന്ന ശ്വസന ഉപകരണത്തിൽ നിന്ന് (എസ്‌സി‌ബി‌എ) ശ്വസിക്കുന്ന വായു ലഭിക്കുന്നതുമാണ്. ഈ തടസ്സം ഒരു ബയോഹാസാർഡിൽ (വൈറസുകളിൽ) നിന്ന് പരിരക്ഷിക്കുന്നതിനുള്ള സ്റ്റാൻഡേർഡ് ഗിയറാണ്, മാത്രമല്ല ഇത് സാധ്യമായ വൈറസ് അപകടകരമായ അന്തരീക്ഷത്തിൽ ധരിക്കേണ്ടിവരും 24/7 കൂടാതെ ഒരു സിപ്പ് വെള്ളം പോലും കഴിക്കാൻ നിങ്ങൾക്ക് അതിന്റെ ഒരു ഭാഗവും നീക്കംചെയ്യാൻ കഴിയില്ല. അല്ലെങ്കിൽ വൈറസ് പരിതസ്ഥിതിയിൽ ആയിരിക്കുമ്പോൾ വാഷ്‌റൂം ഉപയോഗിക്കുക. നിങ്ങൾ അങ്ങനെ ചെയ്യുകയാണെങ്കിൽ, നിങ്ങൾ തുറന്നുകാട്ടപ്പെടും, ഒപ്പം നിങ്ങൾ സ്വീകരിച്ച മുൻകരുതലുകളെല്ലാം നിരാകരിക്കുകയും ചെയ്യും.
എൻ മാത്രമല്ല95, ശസ്ത്രക്രിയ, നോൺ-മെഡിക്കൽ മാസ്കുകൾ COVID-19 ൽ നിന്നുള്ള സംരക്ഷണമായി ഉപയോഗശൂന്യമാണ്, എന്നാൽ കൂടാതെ, അവ വളരെ യഥാർത്ഥ അപകടസാധ്യതകളും ഇനിപ്പറയുന്ന കാരണങ്ങളാൽ ധരിക്കുന്നയാളുടെ ആരോഗ്യത്തിന് ഗുരുതരമായ ഭീഷണികളും സൃഷ്ടിക്കുന്നു. - “ഡോ. ഡീന ഹിൻ‌ഷോ മാസ്ക് ഉപയോഗം COVID-19 ൽ നിന്ന് സംരക്ഷിക്കില്ലെന്ന് മാസ്ക് വിദഗ്ദ്ധൻ മുന്നറിയിപ്പ് നൽകുന്നു”, ജൂൺ 2029; todayville.com

വീണ്ടും, കുറച്ച് നിമിഷങ്ങൾക്കുള്ളിൽ ഞാൻ ആ ഭീഷണികളെ അഭിസംബോധന ചെയ്യും, അവ കൂടുതൽ ഗുരുതരമാണ്.

നേരത്തെ സൂചിപ്പിച്ചതുപോലെ, പല അമേരിക്കൻ സംസ്ഥാനങ്ങളിലും മാസ്ക് ധരിക്കുന്നതിന്റെ പ്രയോജനങ്ങൾ കാണിക്കാൻ ഉദ്ദേശിച്ചുള്ള ഒരു പഠനം 4 നവംബർ 2020-ന് പിൻവലിക്കേണ്ടി വന്നു, പഠനം പ്രസിദ്ധീകരിച്ചതിന് ശേഷം ഇതേ മേഖലകളിൽ കേസുകൾ വർദ്ധിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുകയാണ്. സി‌ഡി‌സിയുടെ ഈ പുതിയ സംക്ഷിപ്‌തത്തിൽ ഉദ്ധരിച്ച എത്രയെത്ര പഠനങ്ങൾ അവരുടെ പഠനങ്ങൾ “പോസിറ്റീവ് ടെസ്റ്റുകൾ” ആയി പരിഷ്‌ക്കരിക്കേണ്ടി വരും, ഇപ്പോൾ ഏതാണ്ട് എല്ലായിടത്തും ഉയർന്നുകൊണ്ടിരിക്കുന്നു. മാസ്ക് ധരിക്കുന്നത് ഒരു പതിവായി, നിർബന്ധമല്ലെങ്കിൽ?^[36]medrxiv.org (കുറിപ്പ്: COVID-19 നായുള്ള പി‌സി‌ആർ‌ പരിശോധനകൾ‌ വളരെ പിഴവുള്ളതാണെന്ന്‌ ഇപ്പോൾ‌ തെളിയിക്കപ്പെട്ടതും ഗുരുതരവുമായ വിവാദത്തിലേക്ക് ഈ ലേഖനം നീങ്ങില്ല. ഇത് വളരെ വലുതും ഇവിടെ ഉദ്ധരിച്ച പല പഠനങ്ങളെയും ബാധിക്കുന്നു. മെഡിക്കൽ ജേണൽ ബിഎംജെ 18 ഡിസംബർ 2020 ന് ഈ ഗുരുതരമായ പ്രതിസന്ധിയെ അഭിസംബോധന ചെയ്യുന്ന ഒരു ലേഖനം പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു. കാണുക: “കോവിഡ് -19: ബഹുജന പരിശോധന കൃത്യമല്ല, തെറ്റായ സുരക്ഷ നൽകുന്നു, മന്ത്രി സമ്മതിക്കുന്നു”; bmj.com . ലെ ഈ ലേഖനവും കാണുക എസ്, പി‌സി‌ആറിനെക്കുറിച്ചുള്ള എഫ്‌ഡി‌എയുടെ മുന്നറിയിപ്പ് “തെറ്റായ-പോസിറ്റീവ്” ഇവിടെ.)

ഒരു പ്രധാനവും സമഗ്രവുമായ ഡാനിഷ് പഠനം 18 നവംബർ 2020 ന് പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു ആന്തൽ മെഡിസിൻ അനൽസ് ഇതിൽ 4862 പേർ പഠനം പൂർത്തിയാക്കി. മാസ്ക് ധരിച്ചവർക്കും അല്ലാത്തവർക്കുമിടയിൽ, SARS-CoV-2 ബാധിച്ചവരിൽ “നിരീക്ഷിച്ച വ്യത്യാസം സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കിൽ പ്രാധാന്യമർഹിക്കുന്നില്ല” എന്ന് കണ്ടെത്തി.

ഈ കമ്മ്യൂണിറ്റി അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള, ക്രമരഹിതമായ നിയന്ത്രിത ട്രയൽ‌, മാസ്ക് ധരിക്കുന്നത് അസാധാരണവും COVID-19 മായി ബന്ധപ്പെട്ട മറ്റ് ശുപാർശ ചെയ്യപ്പെടുന്ന പൊതുജനാരോഗ്യ നടപടികളിൽ‌ ഉൾപ്പെടാത്തതുമായ ഒരു ക്രമീകരണത്തിൽ‌ നടത്തി, വീടിനുപുറത്ത് ശസ്ത്രക്രിയാ മാസ്ക് ധരിക്കാനുള്ള ശുപാർശ കുറയ്‌ക്കുന്നില്ല, പരമ്പരാഗത സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കുകളിൽ, മാസ്ക് ശുപാർശകളില്ലാതെ സംഭവം SARS-CoV-2 അണുബാധ. - “ഡാനിഷ് മാസ്ക് ധരിക്കുന്നവരിൽ SARS-CoV-2 അണുബാധ തടയുന്നതിനുള്ള മറ്റ് പൊതുജനാരോഗ്യ നടപടികളിൽ മാസ്ക് ശുപാർശ ചേർക്കുന്നതിന്റെ ഫലപ്രാപ്തി”, ഹെന്നിംഗ് ബുണ്ട്ഗാർഡ്, ഡിഎംഎസ്സി മറ്റുള്ളവരും. al., 18 നവംബർ 2020; acpjournals.org

എന്നാൽ സ്റ്റീവ് കിർഷ്, എം‌എസ്‌സിയുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ, ഇത് മുഴുവൻ ചിത്രമല്ലെന്ന് അദ്ദേഹം അവകാശപ്പെടുന്നു.

ഡാനിഷ് മാസ്ക് പഠനം കാണിക്കുന്നത് മുഖംമൂടികൾക്ക് എ നെഗറ്റീവ് പ്രഭാവം, അവർ ഫലം മാറ്റുന്നതുവരെ പത്രം പ്രസിദ്ധീകരിക്കാൻ അവർക്ക് ഒരു ജേണലും ലഭിച്ചില്ല... അവർ അമൂർത്തമായത് മാറ്റി, അത് പറയും, നന്നായി, മുഖംമൂടികൾ പ്രവർത്തിക്കുന്നുവെന്ന് ഞങ്ങൾക്ക് നിർണ്ണയിക്കാൻ കഴിഞ്ഞില്ല… അവർ അതിനെ ഒരു നിഷ്പക്ഷ കാര്യമാക്കി. അവർ അത് ചെയ്തുകഴിഞ്ഞാൽ, അവർക്ക് അവരുടെ പേപ്പർ പ്രസിദ്ധീകരിക്കാൻ കഴിഞ്ഞു. -ഹെൽത്ത് റേഞ്ചർ, അഭിമുഖം, brighteon.com, 15: 50

അസിംപ്റ്റോമാറ്റിക് ട്രാൻസ്മിഷൻ?

ഫോക്‌സ് ന്യൂസിൽ, 85 ജൂലൈയിൽ കൊറോണ വൈറസിന് പോസിറ്റീവ് പരീക്ഷിച്ചവരിൽ 2020% പേരും “എല്ലായ്‌പ്പോഴും അല്ലെങ്കിൽ പലപ്പോഴും മാസ്‌ക് ധരിക്കുന്നതായി റിപ്പോർട്ട് ചെയ്‌തതായി” സിഡിസി ഡാറ്റ ഉദ്ധരിച്ചു. CDC പ്രതികരിച്ചു:

മാസ്ക് ധരിക്കുന്നത് മറ്റുള്ളവരെ സംരക്ഷിക്കാൻ ഉദ്ദേശിച്ചുള്ളതാണെന്ന് മാസ്കുകളെക്കുറിച്ചുള്ള സിഡിസി മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശം വ്യക്തമായി പ്രസ്താവിച്ചിട്ടുണ്ട് മാസ്ക് ധരിക്കുന്നയാൾക്ക് അണുബാധയുണ്ടെങ്കിൽ. മാസ്കുകൾ ധരിക്കുന്നവരെ സംരക്ഷിക്കാൻ ഉദ്ദേശിച്ചുള്ളതാണെന്ന് സിഡിസി മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശം ഒരു സമയത്തും നിർദ്ദേശിച്ചിട്ടില്ല. —ഒക്‌ടോബർ, 2020; ടക്കർ കാൾസൺ, youtube.com

മുഖംമൂടി ധരിക്കുന്നവരാണെന്ന് വ്യക്തമായ ഒരു സമ്മതം ഇവിടെയുണ്ട് അല്ല കൊറോണ വൈറസിൽ നിന്ന് സംരക്ഷിച്ചു. ശ്വസന വൈറസുകൾക്കെതിരായ മുഖംമൂടികൾ ഫലപ്രദമല്ലാത്തതിന് രണ്ട് അടിസ്ഥാന കാരണങ്ങളുണ്ട്. ഒരു നിമിഷത്തിനുള്ളിൽ നിങ്ങൾ വായിക്കുന്നതുപോലെ, ഒരാൾ ഇതുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു ഭൗതികശാസ്ത്രം വൈറസിന്റെ. രണ്ടാമത്തേത് മുഖംമൂടിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതാണ് ആരോഗ്യകരമായ ആളുകൾ ആദ്യം.

പാൻഡെമിക്കിന്റെ തുടക്കത്തിൽ, ലോകാരോഗ്യ സംഘടനയുടെ വക്താവ് പ്രസ്താവിച്ചു:

ഞങ്ങളുടെ പക്കലുള്ള ഡാറ്റയിൽ നിന്ന്, ഒരു ലക്ഷണമില്ലാത്ത വ്യക്തി യഥാർത്ഥത്തിൽ ഒരു ദ്വിതീയ വ്യക്തിയിലേക്ക് പകരുന്നത് അപൂർവമാണെന്ന് തോന്നുന്നു. -ഡോ. മരിയ വാൻ കെർഖോവ്, ലോകാരോഗ്യ സംഘടന (WHO), നിന്ന് ശാസ്ത്രം പിന്തുടരുന്നുണ്ടോ?, 2:53 മാർക്ക്

തീർച്ചയായും, മുൻ വൈസ് പ്രസിഡന്റും ഫൈസറിന്റെ അലർജി ആൻഡ് റെസ്പിറേറ്ററി ചീഫ് സയന്റിസ്റ്റുമായ ഡോ. മൈക്ക് യെഡൻ പ്രസ്താവിച്ചു, രോഗലക്ഷണങ്ങളില്ലാത്തവർ വൈറൽ ഭീഷണി ഉയർത്തുന്നു എന്ന സിദ്ധാന്തം ശുദ്ധമായ കണ്ടുപിടുത്തമാണ്.

അസിംപ്റ്റോമാറ്റിക് ട്രാൻസ്മിഷൻ: തികച്ചും നല്ല വ്യക്തിക്ക് മറ്റൊരു വ്യക്തിക്ക് ശ്വസന വൈറസ് ഭീഷണിയെ പ്രതിനിധീകരിക്കാൻ കഴിയും; അത് ഒരു വർഷം മുമ്പ് കണ്ടുപിടിച്ചതാണ്, വ്യവസായത്തിൽ മുമ്പ് പരാമർശിച്ചിട്ടില്ല… നിങ്ങൾ ഒരു പകർച്ചവ്യാധി ഉറവിടമാണെന്നും നിങ്ങൾക്ക് രോഗലക്ഷണങ്ങൾ ഉണ്ടാകാതിരിക്കാനും ശ്വാസകോശ വൈറസ് നിറഞ്ഞ ഒരു ശരീരം ഉണ്ടാകുന്നത് സാധ്യമല്ല… ഇത് ആളുകൾ ശരിയല്ല ലക്ഷണങ്ങളില്ലാതെ ശക്തമായ ശ്വസന വൈറസ് ഭീഷണിയാണ്. 11 ഏപ്രിൽ 2021, XNUMX, അഭിമുഖം ദി ലാസ്റ്റ് അമേരിക്കൻ വാഗാബോണ്ട്

ലോകത്തിലെ ഏറ്റവും പ്രശസ്തമായ രോഗപ്രതിരോധ വിദഗ്ധരിൽ ഒരാൾ സമ്മതിക്കുന്നു:

ഏതെങ്കിലും ലക്ഷണങ്ങളില്ലാതെ ഒരാൾക്ക് COVID-19 ഉണ്ടാകാമെന്നോ ഏതെങ്കിലും ലക്ഷണങ്ങളൊന്നും കാണിക്കാതെ രോഗം പാസാക്കാമെന്നോ അവകാശപ്പെടുന്നത് വിഡ് idity ിത്തത്തിന്റെ കിരീടമാണ്. —പ്രൊഫസർ ബേഡ എം. സ്റ്റാഡ്‌ലർ, പിഎച്ച്ഡി, സ്വിറ്റ്സർലൻഡിലെ ബെർൺ സർവകലാശാലയിലെ ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട് ഫോർ ഇമ്മ്യൂണോളജി; വെൽ‌റ്റ്വോച്ച് (ലോക വാരം) 8 ജൂൺ 2020 ന്; cf. worldhealth.net

ഡോ. പീറ്റർ മക്കല്ലോ, MD, MPH, FACC, FAHA, പാൻഡെമിക് പ്രതികരണത്തെക്കുറിച്ച് ഇന്ന് ലോകത്തിലെ ഏറ്റവും മികച്ച വിദഗ്ദ്ധനും നാഷണൽ ലൈബ്രറി ഓഫ് മെഡിസിനിൽ ഏറ്റവും ഉദ്ധരിച്ച ഡോക്ടറുമാണ്. അദ്ദേഹം അടുത്തിടെ പ്രസ്താവിച്ചു:

രോഗലക്ഷണമില്ലാതെ വൈറസ് പടരുന്നില്ല. രോഗമുള്ളവർ മാത്രമേ അത് മറ്റുള്ളവർക്ക് നൽകൂ. —20 സെപ്റ്റംബർ 2021; അഭിമുഖം, ഗാബ് ടിവി, 6:32

10 നവംബർ 20-ന് പ്രശസ്‌തമായ പത്രത്തിൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ച ഏകദേശം 2020 ദശലക്ഷം ആളുകളിൽ നടത്തിയ ഒരു വലിയ പഠനത്തിലാണ് ഇത് സ്ഥിരീകരിച്ചത്. നേച്ചർ കമ്മ്യൂണിക്കേഷൻസ് ആരോഗ്യമുള്ളവർ (അതായത് രോഗലക്ഷണമില്ലാത്തവരും) ലോക്ക്ഡൗൺ ചെയ്യുന്നവരും മാസ്ക് ധരിക്കുന്നത് അനാവശ്യമാണെന്നതിന് ഏറ്റവും ശക്തമായ തെളിവുകൾ നൽകുന്ന ജേണൽ. അത് കണ്ടെത്തി ...

ആറ് വയസോ അതിൽ കൂടുതലോ പ്രായമുള്ള എല്ലാ നഗരവാസികളും യോഗ്യത നേടി, 9,899,828 (92.9%) പേർ പങ്കെടുത്തു. പുതിയ രോഗലക്ഷണ കേസുകളൊന്നുമില്ല 300 അസിംപ്റ്റോമാറ്റിക് കേസുകൾ… തിരിച്ചറിഞ്ഞു. അസിംപ്റ്റോമാറ്റിക് കേസുകളുടെ 1,174 അടുത്ത കോൺ‌ടാക്റ്റുകളിൽ പോസിറ്റീവ് ടെസ്റ്റുകളൊന്നും ഉണ്ടായിരുന്നില്ല… എല്ലാ അസിംപ്റ്റോമാറ്റിക് പോസിറ്റീവ്, റിപോസിറ്റീവ് കേസുകൾക്കും വൈറസ് സംസ്കാരങ്ങൾ നെഗറ്റീവ് ആയിരുന്നു, ഈ പഠനത്തിൽ കണ്ടെത്തിയ പോസിറ്റീവ് കേസുകളിൽ “പ്രായോഗിക വൈറസ്” ഇല്ലെന്ന് സൂചിപ്പിക്കുന്നു. - “ചൈനയിലെ വുഹാനിലെ പത്ത് ദശലക്ഷത്തോളം നിവാസികളിൽ SARS-CoV-2 ന്യൂക്ലിക് ആസിഡ് സ്ക്രീനിംഗ്”, ഷിയാവി കാവോ, യോംഗ് ഗാൻ തുടങ്ങിയവർ. അൽ, പ്രകൃതിദത്ത

കൂടുതൽ സമീപകാല പഠനങ്ങൾ സ്ഥിരീകരിക്കുന്നത് ലക്ഷണമില്ലാത്ത സംക്രമണം എപ്പോഴെങ്കിലും അപൂർവ്വമാണ്.^[37]കൊറോണ വൈറസ് ഉൾപ്പെടെയുള്ള വൈറസുകളുടെ വ്യാപനം വിലയിരുത്തുന്നതിനായി, ശസ്ത്രക്രിയാ മുഖംമൂടി ധരിക്കാനും ധരിക്കാതിരിക്കാനും അനുവദിച്ച 246 പങ്കാളികളുടെ [123 (50%) ലക്ഷണം) ക്രമരഹിതമായ നിയന്ത്രിത ട്രയൽ (RCT). രോഗലക്ഷണമുള്ള വ്യക്തികളിൽ (പനി, ചുമ, തൊണ്ടവേദന, മൂക്കൊലിപ്പ് മുതലായവ ഉള്ളവർ) കൊറോണ വൈറസ് തുള്ളികൾ> 5 µm കണികകൾ കൈമാറുന്നതിന് മുഖാവരണം ധരിക്കുന്നതിലും ധരിക്കുന്നതിലും വ്യത്യാസമില്ലെന്ന് ഈ പഠനത്തിന്റെ ഫലങ്ങൾ കാണിച്ചു. രോഗലക്ഷണമില്ലാത്ത വ്യക്തികൾക്കിടയിൽ, മാസ്ക് ഉപയോഗിച്ചോ അല്ലാതെയോ ഒരു പങ്കാളിയിൽ നിന്നും തുള്ളികളോ എയറോസോൾസ് കൊറോണ വൈറസോ കണ്ടെത്തിയില്ല, രോഗലക്ഷണമില്ലാത്ത വ്യക്തികൾ മറ്റ് ആളുകളെ കൈമാറുകയോ ബാധിക്കുകയോ ചെയ്യില്ലെന്ന് സൂചിപ്പിക്കുന്നു. (ല്യൂംഗ് എൻ‌എച്ച്‌എൽ, ചു ഡികെഡബ്ല്യു, ഷിയു ഇവൈസി, ചാൻ കെ‌എച്ച്, മക്ഡെവിറ്റ് ജെജെ, ഹൗ ബിജെപി “ശ്വസിക്കുന്ന ശ്വാസത്തിൽ ശ്വസിക്കുന്ന വൈറസ്, മുഖംമൂടികളുടെ ഫലപ്രാപ്തി.” നാറ്റ് മെഡ്. 2020; 26: 676-680. [PubMed] [google സ്കോളർ] [റഫർ ലിസ്റ്റ്])

445 ദിവസത്തെ ഇടവേളയിൽ 2 രോഗലക്ഷണമില്ലാത്ത വ്യക്തികൾ രോഗലക്ഷണമില്ലാത്ത SARS-CoV-2 കാരിയറിന് (SARS-CoV-4 ന് അനുകൂലമാണ്) അടുത്ത സമ്പർക്കം (പങ്കിട്ട ക്വാറന്റൈൻ സ്പേസ്) ഉപയോഗിച്ച് തുറന്നുകാട്ടുന്ന അണുബാധയെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു പഠനത്തിലൂടെ ഇത് കൂടുതൽ പിന്തുണയ്ക്കുന്നു. തത്സമയ റിവേഴ്സ് ട്രാൻസ്ക്രിപ്ഷൻ പോളിമറേസ് സ്ഥിരീകരിച്ച 5 വ്യക്തികളിൽ ആർക്കും SARS-CoV-445 ബാധിച്ചിട്ടില്ലെന്ന് പഠനം കണ്ടെത്തി.ഗാവോ എം., യാങ് എൽ., ചെൻ എക്സ്., ഡെങ് വൈ., യാങ് എസ്., സൂ എച്ച്. റെസ്പിർ മെഡ്. 2; 2020 [PMC സ്വതന്ത്ര ലേഖനം] [PubMed] [google സ്കോളർ] [റഫർ ലിസ്റ്റ്]).

ഒരു JAMA നെറ്റ്‌വർക്ക് ഓപ്പൺ പഠനം നിരീക്ഷിച്ചു, ലക്ഷണങ്ങളില്ലാത്ത സംക്രമണം വീടുകളിലെ അണുബാധയുടെ പ്രാഥമിക ഡ്രൈവർ അല്ല. (ഡിസംബർ 14, 2020; jamanetwork.com)

2021 ഏപ്രിലിൽ, സിഡിസി ഒരു പഠനം പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു, അത് അവസാനിപ്പിച്ചു: "രോഗലക്ഷണങ്ങളില്ലാത്ത രോഗികളിൽ നിന്നും ഏറ്റവും ഉയർന്ന എസ്എആർ പ്രിസിംപ്റ്റോമാറ്റിക് എക്സ്പോഷർ വഴിയും പകരുന്നില്ലെന്ന് ഞങ്ങൾ നിരീക്ഷിച്ചു." ("SARS-CoV-2 പൊട്ടിത്തെറിയിലെ അസിംപ്റ്റോമാറ്റിക്, പ്രിസിംപ്റ്റോമാറ്റിക് ട്രാൻസ്മിഷന്റെ വിശകലനം, ജർമ്മനി, 2020", cdc.gov) അതിനാൽ, കേന്ദ്രീകൃത ആരോഗ്യ പ്രോട്ടോക്കോളുകളേക്കാൾ ആരോഗ്യകരവും സാമൂഹിക അകലം പാലിക്കുന്നതും ആരോഗ്യമുള്ള മുഴുവൻ ആളുകളെയും പൂട്ടിയിടുന്നതും രോഗികളെ ക്വാറന്റൈൻ ചെയ്യുന്നതും ശാസ്ത്രത്തിൽ വലിയ അടിസ്ഥാനമില്ലെന്ന് ഇത് പിന്തുടരുന്നു. (ഡോക്യുമെന്ററിയിൽ ഈ മറ്റ് പ്രോട്ടോക്കോളുകളെ ഞാൻ വിശദമായി അഭിസംബോധന ചെയ്യുന്നു ശാസ്ത്രം പിന്തുടരുന്നുണ്ടോ?)

2020-ൽ അവർ പറഞ്ഞതുപോലെ, "ഒരു സമയത്തും സിഡിസി മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശം മാസ്കുകൾ ധരിക്കുന്നവരെ സംരക്ഷിക്കാൻ ഉദ്ദേശിച്ചുള്ളതാണെന്ന് നിർദ്ദേശിച്ചിട്ടില്ല."

2022 ജനുവരിയിൽ, ബ്രൗൺസ്റ്റോൺ ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ടിലെ ഡോ. പോൾ അലക്സാണ്ടർ, PhD "150-ലധികം താരതമ്യ പഠനങ്ങളും ലേഖനങ്ങളും മാസ്കിന്റെ കാര്യക്ഷമതയില്ലായ്മയെയും ദോഷങ്ങളെയും കുറിച്ചുള്ള ലേഖനങ്ങൾ" പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു - നിർബന്ധിത മാസ്കിംഗിനെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു സമഗ്രമായ കുറ്റപത്രം.^[38]brownstoneinstitute.org

ഒരു പുതിയ ക്രമരഹിതമായ ട്രയൽ ൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു ആന്തൽ മെഡിസിൻ അനൽസ് 2022 നവംബറിൽ N95 മാസ്കുകളെ മെഡിക്കൽ മാസ്കുകളുമായി താരതമ്യം ചെയ്തു. ഇവിടെയും, ഉയർന്ന ഗ്രേഡ് മാസ്കുകളിലേക്ക് പോകുന്ന പരിരക്ഷയിൽ വ്യത്യാസമില്ലെന്ന് ഞങ്ങൾ കാണുന്നു. മെഡിക്കൽ മാസ്‌ക് ധരിച്ച 52 പേരിൽ 497 പേർക്ക് കോവിഡ്-19 ലഭിച്ചു, അതേസമയം N47 ഗ്രൂപ്പിലെ 507ൽ 95 പേർക്ക് കോവിഡ്-19 ലഭിച്ചു. പഠനത്തിന്റെ രചയിതാക്കൾ ഉപസംഹരിക്കുന്നു:

N19 റെസ്പിറേറ്ററുകൾക്കുള്ള RT-PCR-ന് സ്ഥിരീകരിച്ച COVID-19-ന്റെ HR-കളുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ, മെഡിക്കൽ മാസ്‌കുകൾക്കുള്ള RT-PCR-സ്ഥിരീകരിച്ച COVID-95-ന്റെ അപകടസാധ്യത ഇരട്ടിയാക്കുമെന്ന് മൊത്തത്തിലുള്ള കണക്കുകൾ നിരാകരിക്കുന്നു. — “ആരോഗ്യ പരിപാലന തൊഴിലാളികൾക്കിടയിൽ COVID-95 തടയുന്നതിനുള്ള N19 റെസ്പിറേറ്ററുകൾക്കെതിരെ മെഡിക്കൽ മാസ്കുകൾ”, മാർക്ക് ലോബ്, MD, et.al., apcjournals.org, 29 നവംബർ 2022

“അൺമാസ്ക്: കോവിഡ് മാസ്ക് നിർബന്ധങ്ങളുടെ ആഗോള പരാജയം"അഭിപ്രായങ്ങൾ:

മാസ്‌കുകൾ പ്രവർത്തിക്കുന്നില്ലെന്ന് കാണിക്കുന്നതിനുള്ള മറ്റൊരു ക്രമരഹിതമായ നിയന്ത്രിത ട്രയൽ ആണിത്. പാൻഡെമിക്കിൽ മുമ്പ് നടത്തിയ DANMASK പഠനവും ഇത് സ്ഥിരീകരിക്കുന്നു, ഇത് കോവിഡ് പ്രതിരോധത്തിൽ മുഖംമൂടി കൊണ്ട് ഒരു പ്രയോജനവുമില്ലെന്ന് തെളിയിച്ചു. ഗ്രാമങ്ങളെ താരതമ്യം ചെയ്ത ബംഗ്ലാദേശ് പഠനം പോലും ജനസംഖ്യാ തലത്തിൽ മുഖംമൂടി ധരിക്കുന്നത് കൊണ്ട് ഒരു പ്രയോജനവുമില്ലെന്ന് കാണിച്ചു. ഒരു പോസിറ്റീവ് ഫലം സൃഷ്ടിക്കാൻ അവർ സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കൽ തെറ്റായ ദിശാസൂചനയും ലക്ഷ്യബോധമുള്ള പി-ഹാക്കിംഗും ഉപയോഗിച്ചു, 10 വയസ്സിന് മുകളിലുള്ളവർക്ക് ~50% കുറവ് മാത്രമേ ലഭിക്കൂ. ഗുണനിലവാരം പ്രശ്നമല്ല, പാലിക്കൽ എന്തുതന്നെയായാലും, സംക്രമണം തടയുന്നതിൽ മാസ്കുകൾ പൂർണ്ണമായും ഫലപ്രദമല്ല. അല്ലെങ്കിൽ അണുബാധ. - ഇയാൻ മില്ലർ, “കോവിഡ് തടയാൻ N95 മാസ്കുകൾ പോലും പ്രവർത്തിക്കുന്നില്ല”, brownstoneinstitute.org, ഡിസംബർ 1, 2022

കാരണം ലളിതമാണ്: ഇത് ഭൗതികശാസ്ത്രത്തിന്റെ കാര്യമാണ്…

ഭൗതികശാസ്ത്രത്തിന്റെ ഒരു കാര്യം

ഇത്തരം വൈറസുകൾക്കെതിരെ മുഖംമൂടികളുടെ നിരർത്ഥകതയെക്കുറിച്ച് ദീർഘകാലമായി നിലനിൽക്കുന്ന ഈ ശാസ്ത്രം സ്ഥിരീകരിച്ചുകൊണ്ട് ഡോ. കോളിൻ ആക്സൺ 2021 ജൂലൈയിൽ കൃത്യമായി പ്രസ്താവിച്ചു. എന്തുകൊണ്ട് മാസ്കുകൾ 'ആശ്വാസ പുതപ്പുകൾ' മാത്രമല്ല, കോവിഡ് കണങ്ങളുടെ വ്യാപനം കുറയ്ക്കുന്നതിന് കാര്യമായൊന്നും ചെയ്യുന്നില്ല:

ചെറിയ വലുപ്പങ്ങൾ എളുപ്പത്തിൽ മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിയില്ല, പക്ഷേ അപൂർണ്ണമായ ഒരു സാദൃശ്യം ബിൽഡർമാരുടെ സ്കാർഫോൾഡിംഗിനുനേരെ വെണ്ണക്കല്ലുകൾ എറിയുന്നതായി സങ്കൽപ്പിക്കാവുന്നതാണ്, ചിലത് ഒരു തണ്ടിൽ തട്ടി തിരിച്ചുവരാം, പക്ഷേ മിക്കവാറും അതിലൂടെ പറന്നുപോകും ... ഒരു കോവിഡ് വൈറൽ കണിക 100 നാനോമീറ്ററാണ്, നീല നിറത്തിലുള്ള മെറ്റീരിയൽ വിടവുകൾ സർജിക്കൽ മാസ്കുകളുടെ വലിപ്പം 1,000 മടങ്ങ് കൂടുതലാണ്, തുണി മാസ്ക് വിടവുകൾക്ക് 500,000 മടങ്ങ് വലിപ്പമുണ്ടാകാം ... കോവിഡ് വഹിക്കുന്ന എല്ലാവരും ചുമക്കുന്നില്ല, പക്ഷേ അവർ ഇപ്പോഴും ശ്വസിക്കുന്നു, ആ എയറോസോളുകൾ മാസ്കുകളിൽ നിന്ന് രക്ഷപ്പെടുകയും മാസ്ക് ഫലപ്രദമല്ലാതാക്കുകയും ചെയ്യും. - യുകെ ഗവൺമെന്റിനായുള്ള ഉപദേഷ്ടാവ്, 17 ജൂലൈ 2021; ടെലഗ്രാഫ്

ഡോ. ബ്രോസ്സോയും ഡോ. സിയറ്റ്‌സെമയും ഒരു വർഷം മുമ്പ് പ്രസിദ്ധീകരിച്ചതുപോലെ:

തുണി മാസ്ക് അല്ലെങ്കിൽ മുഖം മൂടുന്നത് ചെറിയ കണങ്ങളുടെ ഉദ്‌വമനം അല്ലെങ്കിൽ ശ്വസനം തടയാൻ വളരെ കുറച്ച് മാത്രമേ ചെയ്യുന്നുള്ളൂ. മുമ്പത്തെ CIDRAP- ൽ ചർച്ച ചെയ്തതുപോലെ വ്യാഖ്യാനം അടുത്തിടെ മൊറാവ്സ്കയും മിൽട്ടണും (2020) 239 ശാസ്ത്രജ്ഞർ ഒപ്പിട്ട ലോകാരോഗ്യ സംഘടനയ്ക്കുള്ള ഒരു തുറന്ന കത്തിൽ, ചെറിയ പകർച്ചവ്യാധികൾ ശ്വസിക്കുന്നത് ജീവശാസ്ത്രപരമായി വിശ്വസനീയമാണെന്ന് മാത്രമല്ല, പകർച്ചവ്യാധി അതിനെ SARS-CoV-2 ന്റെ ഒരു പ്രധാന ട്രാൻസ്മിഷൻ രീതിയായി പിന്തുണയ്ക്കുന്നു. കോവിഡ് -19 ന് കാരണമാകുന്ന വൈറസ്. P ഏപ്രിൽ 1, 2020; cidrap.umn.edu

വീണ്ടും, ഡോ. ഡെനിസ് ജി. റാൻകോർട്ട്, പിഎച്ച്ഡി, ഇത് വലുപ്പത്തിന്റെ പ്രശ്നമാണ്:

കൂടാതെ, ഞാൻ അവലോകനം ചെയ്യുന്ന പ്രസക്തമായ ഭൗതികശാസ്ത്രവും ജീവശാസ്ത്രവും മാസ്കുകളും റെസ്പിറേറ്ററുകളും പ്രവർത്തിക്കരുത്. വൈറൽ ശ്വാസകോശ സംബന്ധമായ അസുഖങ്ങളെക്കുറിച്ച് നമുക്കറിയാവുന്നതനുസരിച്ച്, മാസ്കുകളും റെസ്പിറേറ്ററുകളും പ്രവർത്തിച്ചാൽ അത് ഒരു വിരോധാഭാസമായിരിക്കും: പ്രധാന ട്രാൻസ്മിഷൻ പാത്ത് ദീർഘനേരം താമസിക്കുന്ന എയറോസോൾ കണങ്ങളാണ് (<2.5 μm), ഇത് തടയാൻ വളരെ നല്ലതാണ്, കുറഞ്ഞത്- രോഗബാധയുള്ള ഡോസ് ഒരു എയറോസോൾ കണത്തേക്കാൾ ചെറുതാണ്. — “മാസ്ക്കുകൾ പ്രവർത്തിക്കില്ല: കോവിഡ്-19 സാമൂഹിക നയവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ശാസ്ത്രത്തിന്റെ ഒരു അവലോകനം”, ജൂൺ 11, 2020; rcreader.com. ഡോ. റാൻകോർട്ടിന്റെ നിഗമനങ്ങളെ പിന്തുണയ്ക്കുന്ന ടോഡ് മക്ഗ്രീവിയുടെ ഈ പേപ്പറിന്റെ ഒരു വിമർശനാത്മക അവലോകനം വായിക്കുക: "നിർബന്ധിത മാസ്കുകളെ ന്യായീകരിക്കുന്ന നിർണ്ണായക തെളിവുകൾ ഇപ്പോഴും ഇല്ല"

കൊറോണ വൈറസിന് (SARS-CoV-2) വ്യാസം 0.06 മുതൽ 0.14 മൈക്രോൺ വരെയാകാം. ഏറ്റവും ഫലപ്രദമായി കണക്കാക്കപ്പെടുന്ന മെഡിക്കൽ N95 മാസ്കുകൾക്ക് 0.3 മൈക്രോൺ വരെ ചെറിയ കണങ്ങളെ ഫിൽട്ടർ ചെയ്യാൻ കഴിയും, അതിനാൽ അവയുടെ തുറസ്സുകൾ വളരെ വലുതാണ്. സർജിക്കൽ മാസ്കുകൾ, ഭവനങ്ങളിൽ നിർമ്മിച്ച മാസ്കുകൾ, ടി-ഷർട്ടുകൾ, ബന്ദനകൾ എന്നിവ കൂടുതൽ പോറസാണ്.^[39]“കൂടുതൽ തെളിവ് മാസ്കുകൾ കോവിഡ് -19 തടയാൻ പ്രവർത്തിക്കുന്നില്ല”, ഡോ. ജോസഫ് മെർക്കോള, 11 സെപ്റ്റംബർ 2020; mercola.com അതിനാൽ, മസാച്ചുസെറ്റ്സ് ലോവൽ സർവകലാശാലയിലെയും കാലിഫോർണിയ ബാപ്റ്റിസ്റ്റ് സർവകലാശാലയിലെയും ഗവേഷകർ 15 ഡിസംബർ 2020 ന് ഇത് സ്ഥിരീകരിക്കുന്ന ഒരു പഠനം പ്രസിദ്ധീകരിച്ചതിൽ അതിശയിക്കാനില്ല. പൊതുജനം അനുമാനിച്ച പൊതുധാരണയെ അവർ ഉദ്ധരിക്കുന്നു:

“പുതിയതോ പഴയതോ ആണെങ്കിലും മാസ്ക് ധരിക്കുന്നത് എല്ലായ്പ്പോഴും ഒന്നിനേക്കാളും മികച്ചതായിരിക്കണമെന്ന് കരുതുന്നത് സ്വാഭാവികമാണ്,” എഴുത്തുകാരൻ ജിൻ‌സിയാങ് എഫ്‌സി പറഞ്ഞു. “ഈ ഫലങ്ങൾ കണങ്ങൾക്ക് മാത്രമേ ശരിയുള്ളൂവെന്ന് ഞങ്ങളുടെ ഫലങ്ങൾ കാണിക്കുന്നു വലിയ 5 മൈക്രോമീറ്ററിൽ കൂടുതൽ [അതായത്. മൈക്രോൺസ്], പക്ഷേ അല്ല 2.5 മൈക്രോമീറ്ററിൽ കുറവുള്ള സൂക്ഷ്മ കണങ്ങൾക്ക് [മൈക്രോൺ]. ” മാസ്ക് ധരിക്കുന്നത് വായുപ്രവാഹത്തെ “ഗണ്യമായി കുറയ്ക്കുന്നു” എന്നും മാസ്കിന്റെ ഫലപ്രാപ്തി കുറയ്ക്കുകയും മൂക്കിലേക്ക് എയറോസോൾ ശ്വസിക്കാൻ ഒരു വ്യക്തിയെ കൂടുതൽ പ്രേരിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്നുവെന്ന് അവർ കണ്ടെത്തി - ഇവിടെ SARS-CoV-2 ഒളിക്കാൻ ഇഷ്ടപ്പെടുന്നു. -ന്യൂയോർക്ക് പോസ്റ്റ്, 16 ഡിസംബർ 2020; പഠനം: aip.scitation.org

ഉപയോഗിച്ച മാസ്ക് ധരിക്കുന്നത് ധരിക്കാത്തതിനേക്കാൾ മോശമാണെന്നും അവർ അഭിപ്രായപ്പെട്ടു.

രണ്ടാമത്, എംആദ്യത്തെ നിയന്ത്രിത പഠനങ്ങൾ ഇൻഫ്ലുവൻസ വൈറസുകളിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിച്ചു, ഇത് വായുവിലൂടെയുള്ള ഫ്ലൂ കണങ്ങളെ തടയുന്നതിൽ മാസ്കുകൾ ഫലപ്രദമല്ലെന്ന് വെളിപ്പെടുത്തി. അതിനാൽ, മാസ്കുകൾക്ക് SARS-CoV-2 നിർത്താൻ കഴിയുമെന്ന് കരുതുന്നത് തികച്ചും യുക്തിരഹിതമാണ്, ഇത് ഏകദേശം പകുതി ഒരു ഫ്ലൂ വൈറസിന്റെ വലുപ്പം. നാഷണൽ അക്കാദമി ഓഫ് സയൻസസിന്റെ “കോവിഡ് -19 പാൻഡെമിക്കിനുള്ള ഫാബ്രിക് മാസ്കുകളുടെ ഫലപ്രാപ്തിയെക്കുറിച്ചുള്ള ദ്രുത വിദഗ്ദ്ധ കൺസൾട്ടേഷൻ” റിപ്പോർട്ടിൽ പറഞ്ഞിരിക്കുന്നത്:

… ലബോറട്ടറി ഫിൽ‌ട്രേഷൻ പഠനങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള തെളിവുകൾ സൂചിപ്പിക്കുന്നത്… ഫാബ്രിക് മാസ്കുകൾ വലിയ ശ്വസന തുള്ളികളുടെ സംക്രമണം കുറയ്ക്കും. COVID-19 ഉള്ള അസിംപ്റ്റോമാറ്റിക് അല്ലെങ്കിൽ പ്രിസിപ്റ്റോമാറ്റിക് വ്യക്തികൾ പുറന്തള്ളാൻ സാധ്യതയുള്ള വലിപ്പത്തിലുള്ള ചെറിയ എയറോസോളൈസ്ഡ് കണികകൾ കൈമാറുന്നതിനെക്കുറിച്ച് ധാരാളം തെളിവുകളുണ്ട്. P ഏപ്രിൽ 8, 2020, nap.edu

അങ്ങനെ, പ്രസിഡന്റ് ജോ ബിഡന്റെ ആരോഗ്യ ഉപദേശകരിൽ ഒരാൾ പോലും സമ്മതിക്കുന്നു:

നിങ്ങൾ ശ്വസിക്കുന്നതോ ശ്വസിക്കുന്നതോ ആയ ഏതെങ്കിലും വൈറസ് ചലനം അകത്തോ പുറത്തോ കുറയ്ക്കുന്നതിന് ആളുകൾ ധരിക്കുന്ന മുഖത്തെ പല തുണി കവറുകളും അത്ര ഫലപ്രദമല്ലെന്ന് ഇന്ന് നമുക്കറിയാം. - ഡോ. മൈക്കൽ തോമസ് ഓസ്റ്റർഹോം, ഓഗസ്റ്റ് 2, 2021; സിഎൻഎൻ അഭിമുഖം, 41, rumble.com

20 ഒക്‌ടോബർ 2021-ന്, ഫ്ലോറിഡ സർജൻ ജനറൽ ഡോ. ജോസഫ് എ. ലഡാപോ, മേൽപ്പറഞ്ഞ ശാസ്ത്രം സ്ഥിരീകരിച്ചു, കുട്ടികൾക്കുള്ള മുഖംമൂടി, പ്രത്യേകിച്ച്, ശാസ്ത്രീയ ഡാറ്റ പിന്തുണയ്‌ക്കുന്നില്ല:

വിരോധാഭാസമെന്നു പറയട്ടെ, ഒന്നര വർഷം മുമ്പ്, യുഎസ് സർജൻ ജനറൽ ഫലത്തിൽ ഇതേ കാര്യം പറഞ്ഞു:

കഴിഞ്ഞ കുറച്ച് ദിവസങ്ങളിൽ ലോകാരോഗ്യ സംഘടനയും സിഡിസിയും വീണ്ടും സ്ഥിരീകരിച്ചത്, പൊതുജനങ്ങൾ മാസ്‌ക് ധരിക്കാൻ ശുപാർശ ചെയ്യുന്നില്ല എന്നതാണ്... പൊതുജനങ്ങളെ #കൊറോണ വൈറസ് പിടിപെടുന്നത് തടയാൻ അവ ഫലപ്രദമല്ല... നിങ്ങൾക്ക് ഒരു മാസ്‌ക് ഉണ്ടെങ്കിൽ അത് നിങ്ങൾക്ക് തോന്നും നല്ലത്, എങ്കിൽ എല്ലാ വിധത്തിലും ഇത് ധരിക്കുക, എന്നാൽ നിങ്ങളുടെ മുഖത്ത് എത്രത്തോളം സ്പർശിക്കുന്നുവോ അത്രയധികം നിങ്ങൾ സ്വയം അപകടസാധ്യതയിലാണെന്ന് അറിയുക, മാത്രമല്ല ധരിക്കുന്നത് കൊണ്ട് വ്യക്തിക്ക് ഒരു പ്രയോജനം ഉണ്ടെന്ന് പറയാൻ ഇപ്പോൾ ഡാറ്റ ഇല്ലെന്ന് അറിയുക. ഒരു മുഖംമൂടി. -സർജൻ ജനറൽ ജെറോം ആഡംസ്, മാർച്ച് 31, 2020; foxnews.com

" എന്ന പേരിൽ ഒരു വെബ്സൈറ്റ്നിങ്ങളുടെ കുട്ടിയുടെ മുഖംമൂടി അഴിക്കുക"കുട്ടികളെ മുഖംമൂടിക്കുന്നതിനുള്ള ശാസ്ത്രവും അസംബന്ധവും - ഉയർത്തിക്കാട്ടാൻ ഡോക്ടർമാരും പ്രൊഫഷണലുകളും സൃഷ്ടിച്ചതാണ്.

നിലവിലെ സ്ഥിരീകരണം

അതിനാൽ, സമീപകാല ഗവേഷണങ്ങളും പഠനങ്ങളും സാർവത്രിക മാസ്കിംഗ് ഫലപ്രദമാണെന്നതിന് തെളിവ് നൽകുന്നതിൽ അതിശയിക്കാനില്ല. ഹാർവാർഡ്, ബെർക്ക്ലി പൂർവ്വ വിദ്യാർത്ഥികൾ, യിനോൺ വർഗീസ്മാസ്ക് ധരിക്കുന്നത് പല രാജ്യങ്ങളിലും "കേസുകളുടെ" ഉയർച്ചയോ വീഴ്ചയോ എങ്ങനെ ബാധിച്ചിട്ടില്ലെന്ന് കാണിക്കുന്ന ഇനിപ്പറയുന്ന ഗ്രാഫുകൾ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു.

മാസ്കുകൾ നിർബന്ധമാക്കിയപ്പോൾ അമ്പടയാളങ്ങൾ ശ്രദ്ധിക്കുക… കേസുകൾ ഇതിനകം തന്നെ ഉപേക്ഷിച്ചുവെന്ന് കാണിക്കുന്നു,
അല്ലെങ്കിൽ കേസുകളുടെ വർദ്ധനവ് തടയുന്നതിൽ മാസ്ക് മാൻഡേറ്റുകൾ പരാജയപ്പെട്ടു, അതുവഴി ഡസൻ കണക്കിന് പഠനങ്ങൾ സ്ഥിരീകരിക്കുന്നു
മാസ്ക് ഫലപ്രാപ്തിയെക്കുറിച്ച് നിഗമനം ചെയ്തു പൊതുജനങ്ങളിൽ.
ഹ്രസ്വ വ്യാഖ്യാനത്തോടെ ഗ്രാഫുകൾ കൂടുതൽ അടുത്തറിയാൻ, യിനോണിന്റെ ട്വിറ്റർ ഫീഡിലേക്ക് പോകുക ഇവിടെ.

ഗവേഷകർ RationalGround.com, ഡാറ്റാ അനലിസ്റ്റുകൾ, കമ്പ്യൂട്ടർ ശാസ്ത്രജ്ഞർ, ആക്ച്വറികൾ എന്നിവരുടെ ഒരു അടിത്തട്ടിലുള്ള സംഘം നടത്തുന്ന COVID-19 ഡാറ്റാ ട്രെൻഡുകളുടെ ഒരു ക്ലിയറിംഗ് ഹ, സ്, എല്ലാ 50 യുഎസ് സ്റ്റേറ്റുകളും വിശകലനം ചെയ്തു, മാസ്ക് മാൻഡേറ്റുകളുള്ളവയും അല്ലാത്തവയും വേർതിരിക്കുന്നു. അവരുടെ നിഗമനങ്ങളിൽ മാസ്ക് മാൻഡേറ്റുകൾക്ക് പ്രയോജനകരമായ ഫലമൊന്നുമില്ലെന്ന് കാണിക്കുന്ന വർഗീസിന്റെ ഡാറ്റയുമായി യോജിക്കുന്നു:

സംസ്ഥാനങ്ങളെ മാൻ‌ഡേറ്റുകൾ‌ക്കെതിരെയും അല്ലാത്തവയ്‌ക്കും അല്ലെങ്കിൽ‌ ഒരു മാൻ‌ഡേറ്റ് വേഴ്സസ് ഇല്ലാതെ ഒരു സംസ്ഥാനത്തിനകത്തും താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ‌, മാസ്ക് മാൻ‌ഡേറ്റ് സ്പ്രെഡ് വൺ അയോട്ടയെ മന്ദഗതിയിലാക്കാൻ പ്രവർത്തിച്ചതിന് യാതൊരു തെളിവുമില്ല… , പക്ഷേ ഞങ്ങൾ അവ എങ്ങനെ പരിശോധിച്ചാലും, മാസ്കുകൾ വ്യാപിച്ചതുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു എന്നതിന് തെളിവുകളൊന്നുമില്ല. എന്തെങ്കിലുമുണ്ടെങ്കിൽ, വിപരീതം ശരിയാണ്. Ust ജസ്റ്റിൻ ഹാർട്ട്, “50 സംസ്ഥാനങ്ങളുടെ സമഗ്ര വിശകലനം മാസ്ക് മാൻഡേറ്റുകളിലൂടെ കൂടുതൽ വ്യാപിച്ചതായി കാണിക്കുന്നു”, 21 ഡിസംബർ 2020; theblaze.com

നാഷണൽ ബ്യൂറോ ഓഫ് ഇക്കണോമിക് റിസർച്ച് പുറത്തുവിട്ട ഒരു പ്രബന്ധം യോജിച്ചു, എല്ലാ രാജ്യങ്ങൾക്കും യുഎസ് സ്റ്റേറ്റുകൾക്കും പഠിച്ചുകഴിഞ്ഞാൽ, ഈ മേഖലയിൽ 25 മൊത്തം COVID-19 മരണങ്ങൾ അനുഭവിച്ചുകഴിഞ്ഞാൽ, ദിവസേനയുള്ള COVID-19 മരണങ്ങളുടെ വളർച്ചാ നിരക്ക് തുടക്കത്തിൽ ഉയർന്ന നിലവാരത്തിൽ നിന്ന് കുറഞ്ഞു 20 മുതൽ 30 ദിവസത്തിനുള്ളിൽ പൂജ്യത്തോട് അടുക്കും.

മാസ്ക് മാൻഡേറ്റുകൾ, യാത്രാ നിയന്ത്രണങ്ങൾ, വീട്ടിൽ തന്നെ തുടരാനുള്ള ഓർഡറുകൾ, കപ്പല്വിലക്ക്, ലോക്ക്ഡ s ണുകൾ എന്നിവ ഉൾപ്പെടെയുള്ള ഏത് തരത്തിലുള്ള ഫാർമസ്യൂട്ടിക്കൽ ഇടപെടലുകൾ കണക്കിലെടുക്കാതെ ഇത് സംഭവിച്ചു. -mercola.com; പഠനം: ഓഗസ്റ്റ് 2020, nber.org

20 മാർച്ച് 2020 മുതൽ 3 മാർച്ച് 2021 വരെ യൂഗോവ് ഡോട്ട് കോമിൽ നിന്നും കോവിഡ് ട്രാക്കിംഗ് പ്രോജക്റ്റിൽ നിന്നും ശേഖരിച്ച ഡാറ്റ ഉപയോഗിച്ച് സാമ്പത്തിക ശാസ്ത്രജ്ഞൻ ബ്രയാൻ വെസ്റ്റ്ബറി ഇനിപ്പറയുന്ന ചാർട്ട് സൃഷ്ടിച്ചു. കഴിഞ്ഞ വർഷം മിഡ്‌സമ്മർ മുഖേന മാസ്‌ക് ഉപയോഗം 80 ശതമാനത്തിലെത്തിയതായും അതിനുശേഷം സ്ഥിരത പുലർത്തുന്നതായും ഇത് കാണിക്കുന്നു, പകർച്ചവ്യാധികൾ സാധാരണഗതിയിൽ ചെയ്യുന്നതുപോലെ ദിവസേനയുള്ള പോസിറ്റീവ് കേസുകളുടെ എണ്ണം വർദ്ധിക്കുകയും കുറയുകയും ചെയ്തു - വൈറസിന്റെ വ്യാപനം തടയുന്നതിൽ മാസ്കുകൾ അപ്രസക്തമാണെന്ന് കാണിക്കുന്നു .^[40]മാർച്ച് 7, 2021, wnd.com

വാസ്തവത്തിൽ, 65 മാർച്ചിൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ച മാസ്കിംഗിനെക്കുറിച്ചുള്ള 2021 പഠനങ്ങളുടെ ഒരു പുതിയ മെറ്റാ-വിശകലനം വൈറൽ സംരക്ഷണത്തിന് തെളിവുകളില്ലെന്നും “കർശനമായി പറഞ്ഞാൽ, ഇത് പ്രതീകാത്മകമായി മാത്രമേ സംരക്ഷിക്കുന്നുള്ളൂ, അതേ സമയം അണുബാധയെക്കുറിച്ചുള്ള ഭയത്തെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു. മുഖ്യധാരാ മാധ്യമങ്ങൾ നിരന്തരം പരിപോഷിപ്പിക്കുന്ന കൂട്ടായ ഭയാശങ്കകളാൽ ഈ പ്രതിഭാസത്തെ ശക്തിപ്പെടുത്തുന്നു.^[41]greenmedinfo.com; mdpi.com

യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിലെ 19-ലും COVID-50 ന്റെ വ്യാപനം തടയാൻ മാസ്കിംഗിനെക്കുറിച്ച് ഇന്റർനാഷണൽ റിസർച്ച് ജേണൽ ഓഫ് പബ്ലിക് ഹെൽത്തിന്റെ ഒരു സുപ്രധാന ഗവേഷണ പ്രബന്ധം ഇത് പ്രതിധ്വനിക്കുന്നു. അത് ഉപസംഹരിച്ചു:

മാസ്ക് ഉത്തരവുകളോ ഉപയോഗമോ തമ്മിലുള്ള ബന്ധം ഞങ്ങൾ നിരീക്ഷിച്ചില്ല, കൂടാതെ യുഎസ് സംസ്ഥാനങ്ങളിൽ കോവിഡ് -19 വ്യാപനം കുറയ്ക്കുകയും ചെയ്തു. — ആഗസ്റ്റ് 2021, “സംസ്ഥാന തലത്തിലുള്ള COVID-19 കണ്ടെയ്‌ൻമെന്റിൽ മാസ്‌ക് നിർബന്ധവും കാര്യക്ഷമതയും”, ഡാമിയൻ ഡി. ഗുവേറ, ഡാനിയൽ ജെ. escipub.com

ഡോ. ആൻഡ്രൂ ബോസ്‌റ്റോം അഭിപ്രായപ്പെട്ടു, 96% മാസ്‌ക് പാലിക്കുന്നുണ്ടെങ്കിലും “അവർ പുറത്തുപോകുമ്പോഴെല്ലാം” - 2020 ലെ ശരത്കാലത്തിൽ യുഎസിലെ ഏറ്റവും ഉയർന്നത് - റോഡ് ഐലൻഡിൽ ഇപ്പോഴും ശരത്കാല COVID-19 അണുബാധയുടെ വലിയ വർദ്ധനവ് ഉണ്ടായിരുന്നു.^[42]andrewbostom.org

2021 സെപ്റ്റംബറിൽ, എ പ്രീ-പ്രിന്റ് ബംഗ്ലാദേശിൽ നിന്നുള്ള ഒരു പുതിയ ക്രമരഹിത നിയന്ത്രിത പഠനത്തെക്കുറിച്ച് മാസ്ക് ചർച്ച തീർച്ചയായും അവസാനിപ്പിക്കുമെന്ന് മാധ്യമങ്ങൾ അവകാശപ്പെട്ടു. എന്നാൽ മാസ്ക് ധരിക്കാൻ ഗ്രാമങ്ങൾക്ക് പണം നൽകൽ, സ്വയം റിപ്പോർട്ടുചെയ്യൽ, കോവിഡ് തരംഗങ്ങൾ എവിടെയാണ് ആരംഭിച്ചത് അല്ലെങ്കിൽ കടന്നുപോകുന്നത് എന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള ഡാറ്റയുടെ അഭാവം എന്നിവയുൾപ്പെടെയുള്ള പഠനത്തിന്റെ വളരെ വ്യക്തിനിഷ്ഠമായ റിപ്പോർട്ടിംഗും സംശയാസ്പദമായ നിയന്ത്രണങ്ങളും നിരവധി ഗവേഷകർ പെട്ടെന്ന് ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചിട്ടുണ്ട്. ഒരു വിമർശകനെ മുഴുവൻ രീതിശാസ്ത്രത്തെയും "ജങ്ക്" എന്നും "ശാസ്ത്രത്തിന് ഒരു നിന്ദ്യമായ ദിവസം" എന്നും വിളിക്കാൻ പ്രേരിപ്പിക്കുന്നു.^[43]cf. ബംഗ്ലാദേശ് മാസ്ക് പഠനം: പ്രചരണം വിശ്വസിക്കരുത് ഡാറ്റാ അനലിസ്റ്റ് സ്റ്റീവ് കിർഷ്, MSc, പ്രസ്താവിക്കുന്നു:

[ഇത്] തെളിയിക്കുന്നതായി വിദഗ്ധർ പ്രശംസിച്ചു, അതെ, മുഖംമൂടികൾ പ്രവർത്തിക്കുമെന്ന് ഞങ്ങൾ ഒരിക്കൽ കൂടി തെളിയിച്ചിട്ടുണ്ട്. ശരി, നിങ്ങൾ പഠനം വായിച്ചില്ലെങ്കിൽ മാത്രം... ക്രമരഹിതമാക്കൽ എങ്ങനെയാണ് നടന്നതെന്ന് നിങ്ങൾ മനസ്സിലാക്കുകയാണെങ്കിൽ, അത് ക്രമരഹിതമാക്കിയത് വ്യക്തികളല്ല, മറിച്ച് അത് ക്രമരഹിതമാണ് - ഒരു പ്രത്യേക നഗരമായാലും - അതിനെ "ക്ലസ്റ്റർ റാൻഡമൈസേഷൻ" എന്ന് വിളിക്കുന്നു. അതിനാൽ ഈ പഠനങ്ങൾ തെളിയിക്കുന്നത്, എന്തെങ്കിലുമുണ്ടെങ്കിൽ, മുഖംമൂടികൾ പൂർണ്ണമായും ഉപയോഗശൂന്യമാണെന്ന്. -ഹെൽത്ത് റേഞ്ചർ അഭിമുഖം, brighteon.com, 12: 50

8 നവംബർ 2021-ന്, കാറ്റോ ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട് തുണി മറയ്ക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള പഠനങ്ങളുടെ ഒരു വിമർശനാത്മക അവലോകനം പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു.

ഫെയ്‌സ്‌മാസ്‌ക് ഫലപ്രാപ്തിയുടെ ലഭ്യമായ ക്ലിനിക്കൽ തെളിവുകൾ ഗുണനിലവാരം കുറഞ്ഞതും ലഭ്യമായ ഏറ്റവും മികച്ച ക്ലിനിക്കൽ തെളിവുകൾ ഫലപ്രാപ്തി കാണിക്കുന്നതിൽ പരാജയപ്പെട്ടു, തിരിച്ചറിഞ്ഞ പതിനാറു ക്രമരഹിതമായ നിയന്ത്രിത പരീക്ഷണങ്ങളിൽ ഫേസ് മാസ്‌കുകളെ മാസ്‌ക് നിയന്ത്രണങ്ങളില്ലാത്തതുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ സ്ഥിതിവിവരക്കണക്ക് പ്രാധാന്യമുള്ള നേട്ടം കണ്ടെത്തുന്നതിൽ പരാജയപ്പെട്ടു. - ജനസംഖ്യയെ ചികിത്സിക്കുക. — “SARS-CoV-2 ന്റെ വ്യാപനം പരിമിതപ്പെടുത്താൻ കമ്മ്യൂണിറ്റി തുണി മുഖം മറയ്ക്കുന്നതിനുള്ള തെളിവുകൾ: ഒരു നിർണായക അവലോകനം”, cato.org

ഹാർവാർഡ് മെഡിക്കൽ സ്‌കൂളിലെ മെഡിസിൻ അസിസ്റ്റന്റ് പ്രൊഫസറും ഗവേഷകരിൽ ഒരാളുമായ ഡോ. ജോനാഥൻ ഡാരോ പറഞ്ഞു, “മാസ്കുകൾ പ്രയോജനകരമാണെന്ന് തെളിയിക്കാനുള്ള 100 വർഷത്തിലേറെയായി നടത്തിയ ശ്രമങ്ങൾ വലിയ തോതിൽ കുറഞ്ഞ അളവാണ് ഉണ്ടാക്കിയത്. മിക്ക ക്രമീകരണങ്ങളിലും അവയുടെ മൂല്യം പ്രകടിപ്പിക്കുന്നതിൽ പൊതുവെ പരാജയപ്പെട്ട ഗുണനിലവാര തെളിവുകൾ."^[44]15 നവംബർ 2021; theepochtimes.com

2022 മെയ് മാസത്തിൽ, ഒരു പ്രീപ്രിന്റ് പഠനം എസ് വർഷങ്ങളായി ഞങ്ങൾക്കറിയാവുന്ന കാര്യങ്ങൾ വെളിപ്പെടുത്തി: ഒരു മൈക്രോസ്കോപ്പിക് COVID വൈറസ് കണത്തിനെതിരെ മാസ്കുകൾ പ്രവർത്തിക്കില്ല:

…ഒരു വലിയ സാമ്പിളും കൂടുതൽ കാലയളവും ഉൾപ്പെടുത്തുന്നത് മാസ്ക് നിർബന്ധങ്ങളും കേസ് നിരക്കുകളും തമ്മിൽ കാര്യമായ ബന്ധമൊന്നും കാണിക്കുന്നില്ല. — “സ്‌കൂൾ മാസ്‌ക് ആവശ്യകതകളുള്ളതും ഇല്ലാത്തതുമായ കൗണ്ടികളിലെ പീഡിയാട്രിക് COVID-19 കേസുകൾ പുനഃപരിശോധിക്കുന്നു—യുണൈറ്റഡ് സ്‌റ്റേറ്റ്‌സ്, ജൂലൈ 1—ഒക്‌ടോബർ 20 2021”, മെയ് 25, 2022; apers.ssrn.com

2023 ജനുവരിയിൽ, പിയർ റിവ്യൂവിൽ ഒരു വലിയ പഠനം പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു കോക്രേൻ ഡാറ്റാബേസ് ഓഫ് സിസ്റ്റമാറ്റിക് റിവ്യൂസ്. എല്ലാ തരത്തിലുമുള്ള മുഖംമൂടികൾ വൈറൽ അണുബാധകളിൽ കാര്യമായ കുറവ് വരുത്തുന്നതിൽ പരാജയപ്പെട്ടുവെന്ന് അന്താരാഷ്ട്ര സഹകരണം കണ്ടെത്തി.

കമ്മ്യൂണിറ്റിയിൽ മാസ്‌ക് ധരിക്കുന്നത് ഇൻഫ്ലുവൻസ പോലുള്ള അസുഖത്തിന്റെ (ILI)/COVID-19 പോലുള്ള അസുഖത്തിന്റെ ഫലത്തിൽ ചെറിയതോ വ്യത്യാസമോ ഉണ്ടാക്കില്ല, മാസ്ക് ധരിക്കാത്തതിനെ അപേക്ഷിച്ച്… മെഡിക്കൽ/സർജിക്കൽ മാസ്‌കുകൾ ഉപയോഗിച്ചുള്ള ശ്വാസകോശ വൈറൽ അണുബാധയിൽ വ്യക്തമായ കുറവ് RCT-കളുടെ സംയോജിത ഫലങ്ങൾ കാണിച്ചില്ല. വ്യക്തമായ വ്യത്യാസങ്ങളൊന്നും ഉണ്ടായിരുന്നില്ല റെസ്പിറേറ്ററി വൈറൽ അണുബാധ കുറയ്ക്കുന്നതിന് പതിവ് പരിചരണത്തിൽ ഉപയോഗിക്കുമ്പോൾ ആരോഗ്യ പ്രവർത്തകരിൽ N95/P2 റെസ്പിറേറ്ററുകളുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ മെഡിക്കൽ/സർജിക്കൽ മാസ്കുകളുടെ ഉപയോഗത്തിനിടയിൽ. -"ശ്വാസകോശ വൈറസുകളുടെ വ്യാപനം തടസ്സപ്പെടുത്തുന്നതിനോ കുറയ്ക്കുന്നതിനോ ഉള്ള ശാരീരിക ഇടപെടലുകൾ", ടോം ജെഫേഴ്സൺ, തുടങ്ങിയവ. അൽ., ജനുവരി 30, 2023; cochranelibrary.com

സ്വന്തം ഗവേഷകർക്ക് വിറ്റുപോയതായി തോന്നുന്ന കാര്യങ്ങളിൽ, കോക്രെയ്‌നിന്റെ എഡിറ്റർ-ഇൻ-ചീഫ് സോറെസ്-വീസർ, “മാസ്‌കുകൾ പ്രവർത്തിക്കുന്നില്ല” എന്നത് “കൃത്യമല്ലാത്തതും തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കുന്നതുമായ വ്യാഖ്യാനമാണ്” എന്ന കണ്ടെത്തൽ പ്രസ്താവിച്ചു. പ്ലെയിൻ ലാംഗ്വേജ് സംഗ്രഹവും അമൂർത്തവും അപ്‌ഡേറ്റ് ചെയ്യുക എന്ന ലക്ഷ്യത്തോടെ അവലോകന രചയിതാക്കൾക്കൊപ്പം.”^[45]cf. cochrane.org എന്നിരുന്നാലും, പഠനത്തിന്റെ ഗവേഷണ നേതാവ്, ഓക്‌സ്‌ഫോർഡ് സർവകലാശാലയിലെ ടോം ജെഫേഴ്‌സൺ അസന്ദിഗ്ദ്ധമായിരുന്നു: “അവർ എന്തെങ്കിലും മാറ്റമുണ്ടാക്കുന്നു എന്നതിന് തെളിവുകളൊന്നുമില്ല. ഫുൾ സ്റ്റോപ്പ്.”^[46] സബ്സ്റ്റാക്ക്, മറിയാൻ ഡെമാസി ഫെബ്രുവരി 5, 2023

മാസ്കുകൾ: അവർ വൈറസ് പ്രചരിപ്പിക്കുകയാണോ?

ഈസ്റ്റ് ആംഗ്ലിയ യൂണിവേഴ്സിറ്റി പഠനം ഇപ്രകാരം പ്രസ്താവിച്ചു…

… മുഖത്തിന്റെ വിശാലമായ ഉപയോഗം പൊയ്മുഖംs അല്ലെങ്കിൽ കവറുകൾ കമ്മ്യൂണിറ്റി ഒരു ആനുകൂല്യവും നൽകുന്നില്ല. വാസ്തവത്തിൽ, അവർ യഥാർത്ഥത്തിൽ അപകടസാധ്യത വർദ്ധിപ്പിക്കുമെന്ന് ഒരു നിർദ്ദേശം പോലും ഉണ്ട്… Uly ജൂലൈ 17, 2020; medrxiv.org

മുൻ യുഎസ് സർജൻ ജനറൽ ജെറോം ആഡംസ് മുന്നറിയിപ്പ് നൽകി:

ഒരു വ്യക്തിഗത തലത്തിൽ, 2015-ൽ മെഡിക്കൽ വിദ്യാർത്ഥികളും മെഡിക്കൽ വിദ്യാർത്ഥികളും സർജിക്കൽ മാസ്‌ക് ധരിച്ച് അവരുടെ മുഖത്ത് ശരാശരി 23 തവണ സ്പർശിക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ച് ഒരു പഠനം ഉണ്ടായിരുന്നു. കൊറോണ വൈറസ് പോലെയുള്ള ശ്വാസകോശ സംബന്ധമായ അസുഖങ്ങൾ നിങ്ങൾക്ക് ലഭിക്കാനുള്ള ഒരു പ്രധാന മാർഗം ഞങ്ങൾക്കറിയാം, ഉപരിതലത്തിൽ സ്പർശിക്കുകയും തുടർന്ന് നിങ്ങളുടെ മുഖത്ത് സ്പർശിക്കുകയും ചെയ്യുക, അതിനാൽ തെറ്റായി മാസ്ക് ധരിക്കുന്നത് രോഗം വരാനുള്ള സാധ്യത വർദ്ധിപ്പിക്കും. -സർജൻ ജനറൽ ജെറോം ആഡംസ്, മാർച്ച് 31, 2020; foxnews.com

വിചിത്രമെന്നു പറയട്ടെ, മുഖംമൂടികൾ കണ്ണുകളെ മൂടുന്നില്ല എന്ന വസ്തുതയെക്കുറിച്ച് വളരെക്കുറച്ച് ചർച്ചകൾ നടക്കുന്നില്ല - കൊറോണ വൈറസിനുള്ള പ്രവേശനം. 2020 ജൂലൈയിലെ ഒരു പഠനം പ്രസ്താവിച്ചു:

…സംരക്ഷിതമല്ലാത്ത കണ്ണ് അണുബാധയുടെ ഒരു ദുർബലമായ പാതയായി തുടരുന്നു. മാസ്ക് ഉപയോഗത്തിൽ നിന്നുള്ള പ്രകോപനം മൂലം ഈ പാത കൂടുതൽ വിട്ടുവീഴ്ച ചെയ്യപ്പെടാം... കണ്ണുമായി സമ്പർക്കത്തിലൂടെ പടരുന്ന കൊറോണ വൈറസ് എന്ന നോവൽ നന്നായി രേഖപ്പെടുത്തപ്പെട്ട സംഭാവ്യത കാരണം നിലവിലെ പകർച്ചവ്യാധിയുടെ സമയത്ത് ഈ അപകടസാധ്യത പ്രത്യേകിച്ചും ആശങ്കാജനകമാണ്. —”ചൈനയിലെ ഹുബെയ് പ്രവിശ്യയിൽ കൊറോണ വൈറസ് രോഗം 2019 (COVID-19) ഉള്ള രോഗികളുടെ നേത്ര കണ്ടെത്തലുകളുടെ സവിശേഷതകൾ”, ncbi.nlm.nih.gov

"കൊറോണ വൈറസ് പകരുന്നതിൽ കണ്ണിന്റെ പങ്ക്" എന്നതും കാണുക.^[47]ncbi.nlm.nih.gov

ഡ്യൂക്ക് ശാസ്ത്രജ്ഞർ പലതരം മാസ്കുകൾ പരീക്ഷിക്കുകയും തുണികൊണ്ടുള്ള മാസ്കുകൾ, “... ഏറ്റവും വലിയ തുള്ളികളെ ചെറിയ തുള്ളികളായി ചിതറിക്കിടക്കുന്നതായി കാണുകയും ചെയ്തു, ഇത് ഒരു മാസ്കിനെയും അപേക്ഷിച്ച് തുള്ളികളുടെ എണ്ണത്തിൽ പ്രകടമായ വർദ്ധനവ് വിശദീകരിക്കുന്നു. ചെറിയ കണികകൾ വലിയ തുള്ളികളേക്കാൾ വായുവിലൂടെ നീളമുള്ളതാണെന്ന് കണക്കിലെടുക്കുമ്പോൾ (വലിയ തുള്ളികൾ വേഗത്തിൽ മുങ്ങുന്നു), അത്തരമൊരു മാസ്ക് ഉപയോഗിക്കുന്നത് വിപരീതഫലമുണ്ടാക്കാം.^[48]സെപ്റ്റംബർ 2, 2020, Science.org

മെറ്റാ അനാലിസിസിന്റെ രചയിതാക്കൾ നേരത്തെ ഉദ്ധരിച്ചത് ഡോ. ബോസ്റ്റോം ചൂണ്ടിക്കാട്ടുന്നു.ഫെയ്‌സ് മാസ്കുകൾ അനുചിതമായി ഉപയോഗിക്കുന്നത് അപകടസാധ്യത വർദ്ധിപ്പിക്കുമെന്ന് ജാഗ്രതയോടെ പറഞ്ഞു (വൈറൽ) പ്രക്ഷേപണത്തിനായി. ”^[49]medium.com എന്തുകൊണ്ടെന്ന് അറിയാൻ ഒരു ശാസ്ത്രജ്ഞനെ എടുക്കുന്നില്ല. നിങ്ങളുടെ പ്രാദേശിക ബോക്സ് സ്റ്റോറിൽ അഞ്ച് മിനിറ്റ് ചെലവഴിക്കുക, ഷോപ്പർമാർ മുതൽ കാഷ്യർമാർ വരെ എല്ലാവരുടെയും മുഖംമൂടികൾ ക്രമീകരിക്കുക, അവ വലിച്ചിടുക, തിരികെ വയ്ക്കുക, ചരക്കുകൾ, ഉപരിതലങ്ങൾ, കീപാഡുകൾ മുതലായവ സ്പർശിക്കുക, വ്യക്തമായും, ഇത് ഒരു പരാജയ പരീക്ഷണമാണ്. സിബിസി ന്യൂസ് റിപ്പോർട്ട് ചെയ്തതുപോലെ:

COVID-19 ന്റെ വ്യാപനം പരിമിതപ്പെടുത്തുന്നതിനാണ് ഒരു മുഖംമൂടി. എന്നാൽ ഇത് നിങ്ങളുടെ മൂക്കിന് താഴെ വഴുതിവീഴുകയോ, താടിയിൽ ചുറ്റി സഞ്ചരിക്കുകയോ അല്ലെങ്കിൽ നിങ്ങളുടെ കൈകൊണ്ട് പുറം തൊടുകയോ ചെയ്താൽ, മെഡിക്കൽ വിദഗ്ധർ പറയുന്നത് അത് ധരിക്കാത്തതിനേക്കാൾ അപകടകരമാണ്. -cbc.ca

ശരിയായി ഉപയോഗിച്ചില്ലെങ്കിൽ, മലിനീകരണം കാരണം മാസ്കുകൾ പാൻഡെമിക് ഇൻഫ്ലുവൻസ പകരാനുള്ള സാധ്യത കൂടുതലാണ്… - “പൊതു ആരോഗ്യ നടപടികൾ: കനേഡിയൻ പാൻഡെമിക് ഇൻഫ്ലുവൻസ തയ്യാറെടുപ്പ്: ആരോഗ്യമേഖലയ്ക്കുള്ള ആസൂത്രണ മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശം”, ഡിസംബർ 18, 2018, 3.5.1.5, canada.ca

വാസ്തവത്തിൽ, “ഡാനിഷ് ഗവേഷകർ അടുത്തിടെ COVID-19 അണുബാധയ്‌ക്കെതിരായ ഫെയ്‌സ് മാസ്കുകളുടെ ഉപയോഗക്ഷമത തെളിയിക്കാനായി ക്രമരഹിതമായി ഒരു പരീക്ഷണം നടത്തി, പക്ഷേ വിപരീതഫലങ്ങൾ തെളിയിച്ചു.”^[50]mercola.com പഠനം^[51]കള്ളം-connect.com നിഗമനത്തിലെത്തി:

… ആളുകൾ മാസ്കുകൾ അനുചിതമായി ഉപയോഗിക്കുകയും മുഖത്ത് സ്പർശിക്കുകയും കൈ കഴുകുന്നതിൽ അവഗണിക്കുകയും ചെയ്യുന്നതിനാൽ ഓരോ ദിവസവും പതിനായിരക്കണക്കിന് മലിനീകരണം ഉണ്ടാകാം. ഇക്കാരണത്താൽ, സാർവത്രിക മാസ്ക് ധരിക്കുന്നത് യഥാർത്ഥത്തിൽ നല്ലതിനേക്കാൾ കൂടുതൽ ദോഷം ചെയ്യും. ഇത് പൊതുജനങ്ങൾക്ക് പ്രചരിപ്പിക്കേണ്ട വളരെ പ്രധാനപ്പെട്ട വിവരമാണ്, എന്നിട്ടും മെഡിക്കൽ ജേണലുകൾ പേപ്പർ ഒഴിവാക്കുകയാണ്, കാരണം ഇത് സാർവത്രിക മാസ്ക് ശുപാർശകളെ പിന്തുണയ്ക്കുന്ന അവരുടെ വിവരണവുമായി യോജിക്കുന്നില്ല. Ove നവംബർ 2, 2020; ഡോ. ജോസഫ് മെർക്കോള, mercola.com

നിങ്ങളുടെ മാസ്‌ക് സ്പർശിക്കുന്നത് എത്ര എളുപ്പത്തിൽ ഒരു വൈറസ് പകരാമെന്ന് വ്യക്തമാക്കുന്ന ഒരു നഴ്‌സിന്റെ ഈ ഹ്രസ്വ വീഡിയോ ക്ലിപ്പ് കാണുക. ഇത് ഒന്നര മിനിറ്റോളം 8:23 ന് ആരംഭിക്കുന്നു:

വാസ്തവത്തിൽ, ഒരു ദക്ഷിണ കൊറിയൻ പഠനത്തിൽ “കൂടുതൽ മലിനീകരണം ഉണ്ടെന്ന് കണ്ടെത്തി പുറം ആന്തരിക മാസ്ക് ഉപരിതലങ്ങളേക്കാൾ ”- കൃത്യമായി എല്ലാവരും അവ ക്രമീകരിക്കുന്നിടത്ത്.^[52]“SARS-CoV-2 തടയുന്നതിൽ ശസ്ത്രക്രിയ, കോട്ടൺ മാസ്കുകളുടെ ഫലപ്രാപ്തി: 4 രോഗികളിൽ നിയന്ത്രിത താരതമ്യം”, 7 ജൂലൈ 2020; acpjournals.org ലോകാരോഗ്യ സംഘടനയുടെ മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശ മെമ്മോയിൽ വിശദമാക്കിയിരിക്കുന്നതുപോലെ,^[53]“പൊതുജനങ്ങൾക്കായി മാസ്കുകൾ ഉപയോഗിക്കുന്നതിനുള്ള മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശം”, ജൂൺ 5, 202 ഒ; ആര് .ഇന്റ്റ് ഏറ്റവും കുറഞ്ഞത്, നിങ്ങളുടെ മെഡിക്കൽ മാസ്ക് ഇനിപ്പറയുന്നതാണെന്ന് ഉറപ്പാക്കേണ്ടതുണ്ട്:

നനഞ്ഞതോ, മലിനമായതോ, കേടുവന്നതോ ആയിരിക്കുമ്പോൾ മാറ്റം വരുത്തി;
തൊട്ടുകൂടാത്ത. ഇതിനായി നിങ്ങളുടെ മുഖത്ത് നിന്ന് ക്രമീകരിക്കുകയോ സ്ഥാനഭ്രംശിക്കുകയോ ചെയ്യരുത് എന്തെങ്കിലും കാരണം. “ഇത് സംഭവിക്കുകയാണെങ്കിൽ, മാസ്ക് സുരക്ഷിതമായി നീക്കംചെയ്യുകയും പകരം വയ്ക്കുകയും വേണം; കൈ ശുചിത്വം പാലിക്കുന്നു ”;
മറ്റ് രോഗകാരികൾക്കായുള്ള കോൺടാക്റ്റ് / ഡ്രോപ്ലെറ്റ് മുൻകരുതലുകളിൽ ഏതെങ്കിലും രോഗിയെ പരിചരിച്ച ശേഷം നിരസിക്കുകയും മാറ്റുകയും ചെയ്യുന്നു;
ക്ലിനിക്കൽ ഏരിയകളിൽ ജോലി ചെയ്യാത്ത സ്റ്റാഫ് പതിവ് പ്രവർത്തനങ്ങളിൽ (ഉദാ. അഡ്മിനിസ്ട്രേറ്റീവ് സ്റ്റാഫ്) ഒരു മെഡിക്കൽ മാസ്ക് ഉപയോഗിക്കേണ്ടതില്ല. ”

അതിനാൽ ഡോ. ജോസഫ് മെർക്കോള ചോദിക്കുന്നു,

… അഡ്മിനിസ്ട്രേറ്റീവ് ഹോസ്പിറ്റൽ സ്റ്റാഫിന് മാസ്ക് ധരിക്കേണ്ട ആവശ്യമില്ലെങ്കിൽ, ആരോഗ്യമുള്ള വ്യക്തികൾ ചുറ്റിനടക്കുമ്പോൾ, പ്രത്യേകിച്ച് ഓപ്പൺ എയർ പ്രദേശങ്ങളിൽ അവ ധരിക്കേണ്ട ആവശ്യമെന്ത്? ഫ്ലോറിഡയിലെ ബ്രോവാർഡ് ക y ണ്ടി നിങ്ങളുടെ സ്വന്തം വസതിയിൽ മാസ്കുകൾ ധരിക്കണമെന്ന് നിർബന്ധിത അടിയന്തര ഉത്തരവ് പുറപ്പെടുവിക്കുന്നു. അഡ്മിനിസ്ട്രേറ്റീവ് ഹോസ്പിറ്റൽ സ്റ്റാഫുകളെ ജോലിസ്ഥലത്ത് ധരിക്കാൻ പോലും നിർദ്ദേശിച്ചിട്ടില്ലെങ്കിൽ എന്തുകൊണ്ട്? - “ലോകാരോഗ്യ സംഘടന സമ്മതിക്കുന്നു: നേരിട്ടുള്ള തെളിവ് മാസ്കുകളൊന്നും വൈറൽ അണുബാധ തടയുന്നില്ല”, 3 ഓഗസ്റ്റ് 2020; mercola.com

2020 ഓഗസ്റ്റിൽ, വൈറോളജി, എപ്പിഡെമിയോളജി, ശുചിത്വം എന്നിവയിലെ ജർമ്മൻ പ്രൊഫസറായ ഡോ. ഇനെസ് കാപ്‌സ്റ്റൈൻ നടത്തിയ സമഗ്ര അവലോകനം, മാസ്ക് മാൻഡേറ്റിന്റെ പഠനങ്ങളും അടിസ്ഥാനവും പരിശോധിച്ചു, റോബർട്ട് കോച്ച് ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട് (ആർ‌കെ‌ഐ) പ്രോത്സാഹിപ്പിച്ചത് പ്രാഥമികമായി “പരോപകാര” ത്തിന്. അവൾ ഉപസംഹരിച്ചു:

ആർ‌കെ‌ഐയുടെ ലേഖനത്തിൽ ഉദ്ധരിച്ച സ്പെഷ്യലിസ്റ്റ് സാഹിത്യത്തിൽ നിന്നോ അവിടെ പരാമർശിച്ച “നിലവിലെ” പഠനങ്ങളിൽ നിന്നോ ശാസ്ത്രീയമായി വ്യക്തമായ തെളിവുകളൊന്നും ലഭ്യമല്ല, സാധാരണ ജനങ്ങൾ പൊതു ഇടങ്ങളിൽ (ഷോപ്പുകൾ, പൊതുഗതാഗതം) ധരിക്കുന്ന മാസ്കുകൾ, പരിഗണിക്കാതെ തന്നെ ടൈപ്പ്… ശ്വാസകോശ സംബന്ധമായ അണുബാധകളായ ഇൻഫ്ലുവൻസ അല്ലെങ്കിൽ COVID-19 പോലുള്ള രോഗകാരികളുടെ സംക്രമണം കുറയ്ക്കാൻ കഴിയും, “ജനസംഖ്യയിൽ COVID-19 ന്റെ വ്യാപനത്തിന്റെ തോതിൽ സുസ്ഥിരമായ കുറവുണ്ടാക്കുകയും പുതിയ കേസുകളുടെ എണ്ണം കുറയുകയും ചെയ്യുന്നു. ആർ‌കെ‌ഐ ലേഖനത്തിൽ പറയുന്നതുപോലെ നേടുക ”. -തീം ഇ-ജേണലുകൾ; thieme-connect.com

വാസ്തവത്തിൽ, ആർ‌കെ‌ഐ ലേഖനം ഇപ്രകാരം പറയുന്നു…

… എം‌എൻ‌ബി [വായും മൂക്കും മൂടുന്നു] - പ്രത്യേകിച്ചും അത് ധരിച്ച് അഴിക്കുമ്പോൾ - ഉറപ്പാക്കേണ്ടത് പ്രധാനമാണ് തൊട്ടിട്ടില്ല കൈകളിലൂടെ മലിനീകരണം തടയുന്നതിന്. പൊതുവേ, ഒരു നീണ്ട കാലയളവ് വസ്ത്രധാരണം ഒരു വർദ്ധിച്ചു മലിനീകരണ സാധ്യത. -തീം ഇ-ജേണലുകൾ; thieme-connect.com

നേരത്തെ സൂചിപ്പിച്ചതുപോലെ മാസ്കുകളുടെ ഭൗതികശാസ്ത്രവും അവയുടെ കഴിവുകളും അല്ലെങ്കിൽ അതിന്റെ അഭാവവും കാരണമായി വരുന്നു. ശ്വാസകോശ തുള്ളികൾ തടയുന്നതിലൂടെ ബാക്ടീരിയ അല്ലെങ്കിൽ വൈറൽ അണുബാധ തടയുന്നതിനാണ് ശസ്ത്രക്രിയാ ചികിത്സ പോലുള്ള ആരോഗ്യ പരിപാലന ക്രമങ്ങളിൽ ഉപയോഗിക്കുന്ന ശസ്ത്രക്രിയാ മാസ്കുകൾ.^[54]ക ling ളിംഗ് ബി‌ജെ, സ Y വൈ, ഐ‌പി ഡി‌കെ, ല്യൂംഗ് ജി‌എം, ഐയല്ലോ എ‌ഇ, “ഇൻഫ്ലുവൻസ സംക്രമണം തടയുന്നതിനുള്ള ഫെയ്‌സ് മാസ്കുകൾ: വ്യവസ്ഥാപിത അവലോകനം”, എപ്പിഡെമിയോൾ ഇൻഫെക്റ്റ്, 2010; 138: 449-56 എന്നിരുന്നാലും ഇത് പല പഠനങ്ങളും തർക്കിക്കുന്നു.^[55]cf. meehanmd.com ശസ്ത്രക്രിയയ്ക്കിടെ മാസ്കിംഗിനെക്കുറിച്ചുള്ള നിരവധി പഠനങ്ങളുടെ ചർച്ചയ്ക്കായി PHAC പഠനം പറയുന്നു:

ഫെയ്‌സ് മാസ്കുകൾ (അതായത്, ഡിസ്പോസിബിൾ സർജിക്കൽ, മെഡിക്കൽ അല്ലെങ്കിൽ ഡെന്റൽ പ്രൊസീജിയർ മാസ്കുകൾ) ഒരു ശാരീരിക തടസ്സം നൽകുന്നു, ഇത് ഇൻഫ്ലുവൻസ വൈറസുകൾ രോഗിയായ ഒരാളിൽ നിന്ന് ഒരു നല്ല വ്യക്തിയിലേക്ക് തടയുന്നത് തടയാൻ സഹായിക്കും. വലിയ കണികാ ശ്വസന തുള്ളികൾ ചുമ അല്ലെങ്കിൽ തുമ്മൽ വഴി മുന്നോട്ട്. - ഐബിഡ്; 3.5.1.5 മാസ്കുകളുടെ ഉപയോഗം, canada.ca

അതിനാൽ, ശസ്ത്രക്രിയാ മാസ്കുകൾ അല്ലെങ്കിൽ വളരെ സാന്ദ്രമായ തുണി മാസ്കുകൾ ശ്വസന തുള്ളികളുടെ സംക്രമണം കുറയ്ക്കുമെന്നത് ശരിയാണെങ്കിലും, അവ വ്യാപിക്കുന്നത് തടയുന്നതിൽ പൂർണ്ണമായും ഫലപ്രദമല്ല എയറോസോളൈസ് ചെയ്തു രോഗം ബാധിച്ച ശ്വസിക്കുന്ന കണങ്ങൾ. അതിനാൽ, സിഡിസിയുടെ സ്വന്തം ജേണൽ ഇങ്ങനെ പറയുന്നു:

ഡിസ്പോസിബിൾ മെഡിക്കൽ മാസ്കുകൾ (സർജിക്കൽ മാസ്കുകൾ എന്നും അറിയപ്പെടുന്നു) രോഗികളുടെ മുറിവുകളുടെ ആകസ്മിക മലിനീകരണം സംരക്ഷിക്കുന്നതിനും ശാരീരിക ദ്രാവകങ്ങളുടെ സ്പ്ലേകൾ അല്ലെങ്കിൽ സ്പ്രേകൾ എന്നിവയ്ക്കെതിരായി ധരിക്കുന്നവരെ സംരക്ഷിക്കുന്നതിനും രൂപകൽപ്പന ചെയ്തിട്ടുള്ള അയഞ്ഞ ഫിറ്റിംഗ് ഉപകരണങ്ങളാണ്. ഇൻഫ്ലുവൻസ വൈറസ് പകരുന്നത് തടയുന്നതിൽ അവയുടെ ഫലപ്രാപ്തിക്ക് പരിമിതമായ തെളിവുകൾ ഉണ്ട്, ഉറവിട നിയന്ത്രണത്തിനായി രോഗബാധിതനായ വ്യക്തി ധരിക്കുമ്പോൾ അല്ലെങ്കിൽ എക്സ്പോഷർ കുറയ്ക്കുന്നതിന് അണുബാധയില്ലാത്തവർ ധരിക്കുമ്പോൾ. ലബോറട്ടറി സ്ഥിരീകരിച്ച ഇൻഫ്ലുവൻസയുടെ പ്രക്ഷേപണത്തിൽ ഫെയ്സ് മാസ്കുകളുടെ കാര്യമായ ഫലമൊന്നും ഞങ്ങളുടെ ചിട്ടയായ അവലോകനത്തിൽ കണ്ടെത്തിയില്ല. - “ഉയർന്നുവരുന്ന പകർച്ചവ്യാധികൾ”, വാല്യം. 26, നമ്പർ. 5, മെയ് 2020; cdc.gov

ലെ ഒരു പഠനത്തിന്റെ രചയിതാക്കൾ ഇത് സ്ഥിരീകരിച്ചു ദി ന്യൂ ഇംഗ്ലണ്ട് ജേണൽ ഓഫ് മെഡിസിൻ:

ആരോഗ്യ പരിരക്ഷാ സ facilities കര്യങ്ങൾക്ക് പുറത്ത് മാസ്ക് ധരിക്കുന്നത് അണുബാധയിൽ നിന്ന് സംരക്ഷണം നൽകില്ലെന്ന് നമുക്കറിയാം. രോഗലക്ഷണമുള്ള COVID-19 ഉള്ള ഒരു രോഗിയുമായി 6 അടിയിൽ മുഖാമുഖം സമ്പർക്കം പുലർത്തുന്നതായി COVID-19 നെ പൊതുജനാരോഗ്യ അധികൃതർ നിർവചിക്കുന്നു, ഇത് കുറഞ്ഞത് കുറച്ച് മിനിറ്റെങ്കിലും നിലനിർത്തുന്നു (ചിലർ 10 മിനിറ്റിൽ കൂടുതൽ അല്ലെങ്കിൽ 30 മിനിറ്റിലധികം ). അതിനാൽ ഒരു പൊതു ഇടത്തിൽ കടന്നുപോകുന്ന ആശയവിനിമയത്തിൽ നിന്ന് COVID-19 പിടിക്കാനുള്ള സാധ്യത വളരെ കുറവാണ്. മിക്ക കേസുകളിലും, വ്യാപകമായ മാസ്കിംഗിനുള്ള ആഗ്രഹം പാൻഡെമിക്കിനെക്കുറിച്ചുള്ള ഉത്കണ്ഠയ്ക്കുള്ള പ്രതിഫലനമാണ്… - ”കോവിഡ് -19 കാലഘട്ടത്തിലെ ആശുപത്രികളിൽ യൂണിവേഴ്സൽ മാസ്കിംഗ്”, മൈക്കൽ ക്ലോംപാസ്, എംഡി, എംപിഎച്ച്, ചാൾസ് എ. മോറിസ്, എംഡി, എംപിഎച്ച്, ജൂലിയ സിൻക്ലെയർ, എം‌ബി‌എ, മാഡ്‌ലിൻ പിയേഴ്സൺ, ഡി‌എൻ‌പി, ആർ‌എൻ, എറിക്ക എസ്. ഷെനോയ്, എംഡി, പിഎച്ച്ഡി.^[56]പോപ്പുലേഷൻ മെഡിസിൻ, ഹാർവാർഡ് മെഡിക്കൽ സ്കൂൾ, ഹാർവാർഡ് പിൽഗ്രിം ഹെൽത്ത് കെയർ ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട് (എംകെ), ബ്രിഗാം ആൻഡ് വിമൻസ് ഹോസ്പിറ്റൽ (എംകെ, സി‌എ‌എം, ജെ‌എസ്, എം‌പി), ഹാർ‌വാർഡ് മെഡിക്കൽ സ്കൂൾ (എം‌കെ, സി‌എ‌എം, ഇ‌എസ്‌എസ്), അണുബാധ നിയന്ത്രണ യൂണിറ്റ് എന്നിവയിൽ നിന്ന് പകർച്ചവ്യാധികളുടെ വിഭജനം, മസാച്ചുസെറ്റ്സ് ജനറൽ ഹോസ്പിറ്റൽ (ഇ എസ് എസ്) - എല്ലാം ബോസ്റ്റണിലെ.; 21 മെയ് 2020; nejm.org

7o ഡിസംബർ 202-ന് പ്രസിദ്ധീകരിച്ച മറ്റൊരു പിയർ റിവ്യൂ പഠനവും മാസ്കുകൾ അണുബാധയിൽ കുറവു വരുത്തുന്നില്ലെന്ന് മാത്രമല്ല, COVID-19 ന്റെ ഉയർന്ന സംഭവങ്ങൾക്ക് കാരണമായേക്കാമെന്നും നിഗമനം ചെയ്തു.

രാജ്യങ്ങളിലോ യുഎസ് സംസ്ഥാനങ്ങളിലോ ഉള്ള പോസിറ്റീവ് പോളിമറേസ് ചെയിൻ റിയാക്ഷൻ (പിസിആർ) ടെസ്റ്റുകൾ കണ്ടെത്തിയതനുസരിച്ച് 2020 ലെ മാസ്ക് “മാൻഡേറ്റുകൾ” COVID-19 സംഭവത്തിൽ കുറവു വരുത്തിയിട്ടില്ല. പി‌സി‌ആർ‌ ടെസ്റ്റുകൾ‌ കണ്ടെത്തിയതുപോലെ വർദ്ധിച്ച നിരക്കുകൾ‌ അല്ലെങ്കിൽ‌ SARS-CoV-2 അണുബാധയുടെ നിസ്സാരമായ മാറ്റം ലോകമെമ്പാടും യു‌എസ് സംസ്ഥാനങ്ങളിലും മാസ്ക് മാൻ‌ഡേറ്റുകൾ‌ പിന്തുടരുന്നു. അതിനാൽ SARS-CoV-2 ബാധിക്കുന്നതിനും COVID-19 രോഗം കൂടുതലുള്ളതിനും മാസ്ക് ഒരു അപകട ഘടകമാണ്. - “മാസ്കുകൾ, തെറ്റായ സുരക്ഷ, യഥാർത്ഥ അപകടങ്ങൾ”, കോളിൻ ഹുബർ, എൻ‌എം‌ഡി; പ്രാഥമിക ഡോക്ടർ മെഡിക്കൽ ജേണൽ

മാസ്ക് മാൻഡേറ്റുകളുടെ ഫലപ്രാപ്തിയെക്കുറിച്ച് 2021 മാർച്ചിൽ സിഡിസി ഒരു പുതിയ പഠനം പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു. പഠനം നൽകിയ മാസ്ക് മാൻഡേറ്റുകളും COVID-19 കേസിലെ മാറ്റങ്ങളും അവ എടുത്തതിനുശേഷം മരണ വളർച്ചാ നിരക്കും തമ്മിലുള്ള ബന്ധത്തെക്കുറിച്ച് പഠനം പരിശോധിച്ചു. 1-20 ദിവസത്തിനുശേഷം, അണുബാധയുടെ നിരക്ക് 0.5% മാത്രമേ കുറയുന്നുള്ളൂ. 80-100 ദിവസത്തിനുശേഷം, ഈ കണക്ക് 1.8% ആയി ഉയർന്നു. മാധ്യമങ്ങൾ ഇത് വ്യാപകമായി റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യുന്ന “ഗെയിം ചേഞ്ചർ” പഠനമല്ല ഇത്.^[57]“അസോസിയേഷൻ ഓഫ് സ്റ്റേറ്റ്-ഇഷ്യുഡ് മാസ്ക് മാൻഡേറ്റുകളും ക County ണ്ടി ലെവൽ COVID-19 കേസും മരണ വളർച്ചാ നിരക്കുകളും ഉപയോഗിച്ച് ഓൺ-പ്രിമൈസ് റെസ്റ്റോറന്റ് ഡൈനിംഗ് അനുവദിക്കുക - യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സ്, മാർച്ച് 1 മുതൽ ഡിസംബർ 31, 2020 വരെ”, മാർച്ച് 12, 2021; cdc.gov

വേണ്ടി കൂട്ടായ ഫേഷ്യൽ കവറുകളിലൂടെ ഈ വൈറസുകളെ ഗണ്യമായി കുറയ്ക്കുന്നതിനെ ശാസ്ത്രം പിന്തുണയ്ക്കുന്നില്ല, പലതരം തുണികൾ കൊണ്ട് നിർമ്മിച്ച നിലവാരമില്ലാത്ത മാസ്കുകൾ. അതുകൊണ്ടാണ് ഹോളണ്ടിലെ നാഷണൽ ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട് ഫോർ പബ്ലിക് ഹെൽത്ത് ആന്റ് എൻവയോൺമെന്റിന്റെ വക്താവ് കോയിൻ ബെറന്റ്സ് പറയുന്നത്, “നിലവിലുള്ള എല്ലാ തെളിവുകളുടെയും അടിസ്ഥാനത്തിൽ പൊതു സ്ഥലങ്ങളിൽ മുഖംമൂടികൾ ആവശ്യമില്ല. ഒരു ഗുണവുമില്ല, മാത്രമല്ല വിപരീത ഫലമുണ്ടാകാം. ”^[58]ഓഗസ്റ്റ് 1, 2020; dailymail.co.uk ഫേഷ്യൽ മാസ്കുകൾ പൊതുജനങ്ങൾക്ക് “തെറ്റായ സുരക്ഷിതത്വബോധം” നൽകുന്നുവെന്ന് ഡെൻമാർക്കിലെ റിഗ്ഷോസ്പിറ്റാലറ്റിലെ ചീഫ് ഫിസിഷ്യൻ ഹെന്നിംഗ് ബണ്ട്ഗാർഡ് ആശങ്കപ്പെടുന്നു.^[59]ജൂലൈ 26, 2020; bloombergquint.com ഡച്ച് മെഡിക്കൽ കെയർ മന്ത്രി താമര വാൻ ആർക്ക് പറഞ്ഞു: “ഒരു മെഡിക്കൽ കാഴ്ചപ്പാടിൽ, മുഖംമൂടികൾ ധരിച്ചതിന്റെ ഒരു മെഡിക്കൽ ഫലത്തിന് തെളിവുകളില്ല, അതിനാൽ ദേശീയ ബാധ്യത ചുമത്തേണ്ടതില്ലെന്ന് ഞങ്ങൾ തീരുമാനിച്ചു.”^[60]ഓഗസ്റ്റ് 3, 2020; the-sun.com അമേരിക്കയിൽ സാംക്രമിക രോഗ റിസർച്ച് ആൻഡ് പോളിസി സെന്റർ നിന്നുള്ള വിദഗ്ധർ ഫേഷ്യൽ മാസ്കുകൾ അല്ലെങ്കിൽ മൂടികൾ ധരിച്ച വഴി "ചൊവിദ്-19 ട്രാൻസ്മിഷൻ കുറയ്ക്കാൻ പരിമിതമായ സ്വാധീനം" ഇല്ല അവരുടെ റിപ്പോർട്ട് ന്യായീകരിച്ചു.^[61]ഏപ്രിൽ 1, 2020; cidrap.umn.edu സ്വീഡനിലെ മികച്ച പകർച്ചവ്യാധി വിദഗ്ധനായ ഡോ. ആൻഡേഴ്സ് ടെഗ്നെൽ ഇങ്ങനെ പ്രസ്താവിച്ചു:

ഇതുവരെയുള്ള പഠനങ്ങൾ നാടകീയമായ ഒരു ഫലവും കാണിച്ചിട്ടില്ല, നിർബന്ധിത മുഖംമൂടി ധരിച്ച ഫ്രാൻസും മറ്റ് രാജ്യങ്ങളും ഇപ്പോഴും രോഗത്തിന്റെ വലിയൊരു വ്യാപനം അനുഭവിച്ചിട്ടുണ്ട്. Ct ഒക്ടോബർ 19, 2020; newsatemen.com

ഡിസ്പോസിബിൾ മാസ്കുകൾ ഇപ്പോൾ ഒരു പാരിസ്ഥിതിക ദുരന്തമാണ് സൃഷ്ടിക്കുന്നത് എന്നതാണ് ഈ വസ്തുതകളെ കൂടുതൽ വേദനിപ്പിക്കുന്നത്.

… ലോകമെമ്പാടും ഓരോ മാസവും 129 ബില്യൺ ഫെയ്‌സ് മാസ്കുകൾ വലിച്ചെറിയപ്പെടുന്നതായി ഗവേഷകർ കണ്ടെത്തി. അത് ട്രാഷിലെ മൂന്ന് ദശലക്ഷം മാസ്കുകൾ വരെ പ്രവർത്തിക്കുന്നു ഓരോ മിനിറ്റിലും… “മാസ്കുകൾ അനുചിതമായി നീക്കംചെയ്യുന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള റിപ്പോർട്ടുകൾ വർദ്ധിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുമ്പോൾ, ഈ പാരിസ്ഥിതിക ഭീഷണി തിരിച്ചറിഞ്ഞ് അത് അടുത്ത പ്ലാസ്റ്റിക് പ്രശ്നമാകുന്നത് തടയേണ്ടത് അടിയന്തിരമാണ്.” - “അടുത്ത പ്ലാസ്റ്റിക് പ്രശ്‌നമാകുന്നതിൽ നിന്ന് മാസ്കുകൾ തടയുന്നു”, link.springer.com; ൽ ഉദ്ധരിച്ചു studyfinds.org, മാർച്ച് 11, 2021

ലോകമെമ്പാടുമുള്ള ഏകദേശ കണക്ക്, ഡിസ്പോസിബിൾ മാസ്കുകൾ അല്ലെങ്കിൽ ഫെയ്സ് ഷീൽഡുകൾ പ്രതിദിനം 3.4 ദശലക്ഷം എന്ന നിരക്കിൽ ഉപേക്ഷിക്കപ്പെടുന്നു എന്നാണ്. എ യുടെ സാന്നിധ്യം പ്ലാസ്റ്റിക്കുകൾ, വിഷാംശം, ക്യാൻസർ സംയുക്തങ്ങൾ എന്നിവയുടെ വൈവിധ്യം പെർഫ്ലൂറോകാർബൺ, അനിലിൻ, ഫ്താലേറ്റ്, ഫോർമാൽഡിഹൈഡ്, ബിസ്ഫെനോൾ എ, ഘന ലോഹങ്ങൾ, ബയോസൈഡുകൾ (സിങ്ക് ഓക്സൈഡ്, ഗ്രാഫീൻ ഓക്സൈഡ്), നാനോകണങ്ങൾ എന്നിവയും കാണപ്പെടുന്നു. പരിസ്ഥിതി വിദഗ്ധരുടെ എണ്ണം കൂടുന്നു തെറ്റായ വികാരങ്ങളായ ദീർഘകാല പ്രത്യാഘാതങ്ങളെക്കുറിച്ച്. ലോകമെമ്പാടും ഉപയോഗിക്കുന്ന മിക്ക മാസ്കുകളും (85%) പാരിസ്ഥിതിക യോഗ്യത ആവശ്യമില്ലാത്ത ചൈനയിലാണ് നിർമ്മിച്ചിരിക്കുന്നത്. — “എന്തുകൊണ്ട് മാസ്‌ക് മാൻഡേറ്റുകൾ ഉടനടി പിൻവലിക്കണം”, കാർല പീറ്റേഴ്സ് നവംബർ 15, 2021; brownstone.org

ലൂയിസ്‌വില്ലെ സർവകലാശാല പഠിക്കുക 2022 മെയ് മാസത്തിൽ പുറത്തിറക്കിയ മാസ്ക് നിർബന്ധങ്ങളും അവയുടെ ഫലമായുണ്ടാകുന്ന വലിയ അനുസരണവും "കമ്മ്യൂണിറ്റി വ്യാപനം കുറവോ (മിനിമ) അല്ലെങ്കിൽ ഉയർന്നതോ ആയ (മാക്സിമ) താഴ്ന്ന വളർച്ചാ നിരക്ക് പ്രവചിക്കുന്നില്ലെന്ന് കണ്ടെത്തി. നിരവധി സീസണുകളിൽ CDC ഡാറ്റ ഉപയോഗിച്ച പഠനം, മാസ്‌ക് ഉപയോഗവും മാൻഡേറ്റുകളും "യുഎസ് സംസ്ഥാനങ്ങൾക്കിടയിൽ വ്യാപിക്കുന്ന താഴ്ന്ന SARS-CoV-2 മായി ബന്ധപ്പെട്ടിട്ടില്ല" എന്ന് കണ്ടെത്തി.^[62]cf. മാസ്ക് കൾട്ടിന് കൂടുതൽ മോശം വാർത്തകൾ

ടൊറന്റോ സർവകലാശാലയിലെ അംബരീഷ് ചന്ദ്രയും കാലിഫോർണിയ സർവകലാശാലയിലെ ഡോ. ട്രേസി ഹോഗും എ ലാൻസെറ്റ് പഠനം ശീർഷകത്തിൽ, “സ്‌കൂൾ മാസ്‌ക് ആവശ്യകതകളുള്ളതും ഇല്ലാത്തതുമായ കൗണ്ടികളിലെ പീഡിയാട്രിക് COVID-19 കേസുകൾ പുനഃപരിശോധിക്കുന്നു-യുണൈറ്റഡ് സ്‌റ്റേറ്റ്‌സ്, ജൂലൈ 1-ഒക്‌ടോബർ 20 2021.” അവരുടെ ഫലങ്ങൾ: "... മാസ്ക് നിർബന്ധങ്ങളും കേസ് നിരക്കുകളും തമ്മിൽ കാര്യമായ ബന്ധമില്ല."

'ഒടുവിൽ, ഉയർന്നുവരുന്ന തെളിവുകൾ നമ്മളിൽ പലരും സംശയിക്കുന്ന കാര്യങ്ങളിൽ, മുഖംമൂടികൾ യഥാർത്ഥത്തിൽ ആളുകളെ ദോഷകരമായി ബാധിക്കാനുള്ള സാധ്യതയാണ്. 2022 ഫെബ്രുവരിയിൽ എ മെഡിക്കൽ ജേണൽ റിപ്പോർട്ട് 19-ൽ പാൻഡെമിക്കിന്റെ തീവ്രതയിൽ കൻസാസ് കൗണ്ടികളിലുടനീളമുള്ള കോവിഡ്-2020 മരണനിരക്ക് താരതമ്യം ചെയ്യുന്നു. "The Foegen Effect: A Mechanism by which Facemasks Contribute to COVID-19 Case Fatality Rate" എന്ന നിരീക്ഷണ പഠനം - ഫെബ്രുവരി 2022-ൽ മെഡിസിനിൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചത് ജർമ്മൻ ഡോക്ടർ സക്കറിയാസ് ഫെഗൻ - "നിർബന്ധിത മാസ്ക് ഉപയോഗം കൻസസിലെ മരണനിരക്കിനെ സ്വാധീനിച്ചിട്ടുണ്ടോ" എന്ന് വിശകലനം ചെയ്തു.

'പേപ്പറിന്റെ ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട കണ്ടെത്തൽ പ്രസ്താവിച്ചു: "... മാസ്കുകൾ വഴി അണുബാധ നിരക്ക് കുറയുന്നതിനാൽ കുറച്ച് ആളുകൾ മരിക്കുന്നു എന്ന അംഗീകൃത ചിന്തയ്ക്ക് വിരുദ്ധമായി, ഇത് അങ്ങനെയായിരുന്നില്ല ... ഈ പഠനത്തിന്റെ ഫലങ്ങൾ ശക്തമായി സൂചിപ്പിക്കുന്നത് മാസ്ക് നിർബന്ധമാക്കുന്നത് യഥാർത്ഥത്തിൽ സംഖ്യയുടെ 1.5 ഇരട്ടിയാണ്. മാസ്‌ക് നിർബന്ധമാക്കാത്തതിനെ അപേക്ഷിച്ച് മരണങ്ങൾ അല്ലെങ്കിൽ ~50% കൂടുതൽ മരണങ്ങൾ.

"" എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്നവയാണെന്ന് പഠനം സിദ്ധാന്തിച്ചു.ഫോഗെൻ പ്രഭാവം,” മാസ്കുകൾ പിടിപ്പിച്ച ഹൈപ്പർകണ്ടൻസ്ഡ് ഡ്രോപ്ലെറ്റുകൾ വീണ്ടും ശ്വസിക്കുകയും ശ്വാസകോശ ലഘുലേഖയിലേക്ക് ആഴത്തിൽ എത്തിക്കുകയും ചെയ്യുന്നത് വർദ്ധിച്ച കോവിഡ് മരണനിരക്കിന് കാരണമാകാം.

അത് അവിടെ അവസാനിക്കുന്നില്ല. മറ്റൊരു സമാന്തര അവലോകനം പഠിക്കുക, 2022 ഏപ്രിലിൽ പുറത്തിറങ്ങി, പാൻഡെമിക് സമയത്ത് യൂറോപ്പിലുടനീളമുള്ള മാസ്‌ക് ഉപയോഗത്തെ താരതമ്യപ്പെടുത്തി, മാസ്‌ക് ഉപയോഗവും കോവിഡ് -19 കേസുകളും മരണങ്ങളും തമ്മിൽ നെഗറ്റീവ് ബന്ധങ്ങളൊന്നും കണ്ടെത്തിയില്ല. "പടിഞ്ഞാറൻ യൂറോപ്പിലെ മാസ്‌ക് ഉപയോഗവും മരണങ്ങളും തമ്മിൽ മിതമായ പോസിറ്റീവ് ബന്ധം" കണ്ടെത്തിയതായും ഇത് സമ്മതിച്ചു, ഇത് "സാർവത്രിക മാസ്കുകളുടെ ഉപയോഗം ദോഷകരമായ ആസൂത്രിതമല്ലാത്ത പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ ഉണ്ടാക്കിയേക്കാമെന്ന് നിർദ്ദേശിക്കുന്നു."^[63]"മുഖമൂടി ആരാധനയ്ക്ക് കൂടുതൽ മോശം വാർത്തകൾ" സ്കോട്ട് മോർഫീൽഡ്, ജൂൺ 16, 2022

2022 ജൂലൈയിൽ, ബ്രൗൺസ്റ്റോൺ ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട് ഡാറ്റ അവലോകനം ചെയ്തു മുഖംമൂടികൾ തീയറ്ററല്ലാതെ മറ്റൊന്നുമല്ലെന്ന് കഴിഞ്ഞ രണ്ട് വർഷമായി നിർണ്ണായകമായി കാണിക്കുന്നു - ഹാനികരമായ തിയേറ്റർ.

പൊട്ടൻഷ്യൽ ഹാം

ഒരിക്കൽ കൂടി, ലോകാരോഗ്യ സംഘടനയുടെ 5 ജൂൺ 2020-ന് ഇടക്കാല "പൊതുജനങ്ങൾക്കായി മാസ്‌കുകൾ ഉപയോഗിക്കുന്നതിനുള്ള മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശം" ഇതാ:

പല രാജ്യങ്ങളും പൊതുജനങ്ങൾക്കായി ഫാബ്രിക് മാസ്കുകൾ / ഫെയ്സ് കവറുകൾ ഉപയോഗിക്കാൻ ശുപാർശ ചെയ്തിട്ടുണ്ട്. നിലവിൽ, കമ്മ്യൂണിറ്റി ക്രമീകരണത്തിൽ ആരോഗ്യമുള്ള ആളുകൾ മാസ്കുകൾ വ്യാപകമായി ഉപയോഗിക്കുന്നു ഉയർന്ന നിലവാരമുള്ള അല്ലെങ്കിൽ നേരിട്ടുള്ള ശാസ്ത്രീയ തെളിവുകൾ ഇതുവരെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നില്ല കൂടാതെ പരിഗണിക്കാൻ സാധ്യതയുള്ള നേട്ടങ്ങളും ദോഷങ്ങളുമുണ്ട്… —Pg. 6, apps.ho.int

എ.യ്ക്ക് ഇത് ആവർത്തിച്ചു മൂന്നാമത്തെ 1 ഡിസംബർ 2020-ന് സമയം:

നിലവിൽ SARS-CoV-2 ഉൾപ്പെടെയുള്ള ശ്വാസകോശ വൈറസുകൾ ബാധിക്കാതിരിക്കാൻ സമൂഹത്തിലെ ആരോഗ്യമുള്ള ആളുകളുടെ മുഖംമൂടിയുടെ ഫലപ്രാപ്തിയെ പിന്തുണയ്ക്കുന്ന പരിമിതവും പൊരുത്തമില്ലാത്തതുമായ ശാസ്ത്രീയ തെളിവുകൾ മാത്രമേയുള്ളൂ. -"കോവിഡ് -19 ന്റെ പശ്ചാത്തലത്തിൽ മാസ്ക് ഉപയോഗം", apps.ho.int

“എന്തുകൊണ്ട്” എന്ന വ്യക്തമായ ചോദ്യത്തിന് ഉത്തരം നൽകുന്നതിനുമുമ്പ് ഗവൺമെന്റുകൾ മാസ്കുകൾ ശുപാർശ ചെയ്യുക മാത്രമല്ല നിർബന്ധിതമായി പൊതുജനങ്ങൾ അവ ധരിക്കുന്നത്, യഥാർത്ഥമായത് ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടത് നിർണായകമാണ് ഉപദ്രവം മാസ്ക് ധരിക്കുന്നത് കാരണമാകും. ഡോ. ഡെനിസ് റാൻകോർട്ട്, പിഎച്ച്ഡി. കാനഡയിലെ ഒന്റാറിയോ സിവിൽ ലിബർട്ടീസ് അസോസിയേഷന്റെ ഗവേഷകനാണ്. അവര്ക്കുണ്ട് എഴുതപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു ഫെയ്സ് മാസ്കുകൾ പൊതുജനങ്ങളിൽ ധരിക്കണമെന്ന അവരുടെ ആവശ്യങ്ങൾക്കെതിരെ ലോകാരോഗ്യ വാദങ്ങൾ ഉന്നയിച്ച് ലോകാരോഗ്യ സംഘടനയ്ക്ക് അയച്ച കത്ത്. അവരുടെ ആശങ്കകളിൽ,

ഒരെണ്ണത്തിൽ ക്രമരഹിതമായ നിയന്ത്രണ പരീക്ഷണങ്ങൾ, ആരോഗ്യ പ്രവർത്തകരിൽ മാസ്കുകളെയും എൻ 95 റെസ്പിറേറ്ററുകളെയും താരതമ്യപ്പെടുത്തുന്ന ഒരു വലിയ കാര്യം, അവർ കണ്ടെത്തിയതും റിപ്പോർട്ടുചെയ്തതുമായ ഒരേയൊരു സ്ഥിതിവിവരക്കണക്ക്, എൻ 95 റെസ്പിറേറ്ററുകൾ ധരിച്ച ആരോഗ്യ പരിപാലന തൊഴിലാളികൾക്ക് തലവേദന വരാനുള്ള സാധ്യത കൂടുതലാണ് എന്നതാണ്. Uly ജൂലൈ 19, 2020; mercola.com; പഠനം കാണുക “ഇൻഫ്ലുവൻസയ്‌ക്കെതിരായ ശസ്ത്രക്രിയാ മാസ്കുകൾക്കെതിരായ N95 റെസ്പിറേറ്ററുകളുടെ ഫലപ്രാപ്തി: വ്യവസ്ഥാപിത അവലോകനവും മെറ്റാ - വിശകലനവും”, മാർച്ച് 13, 2020; wiley.com

പിയർ അവലോകനം ചെയ്ത 65 ശാസ്ത്ര ലേഖനങ്ങളുടെ സമീപകാല മെറ്റാ അനാലിസിസ്^[64]ncbi.nlm.nih.gov വികസിക്കുന്നതിനുള്ള ഗുരുതരമായ അപകടത്തെ അവസാനിപ്പിച്ചു MIES മാസ്ക് ഇൻഡ്യൂസ്ഡ് എക്‌സോഷൻ സിൻഡ്രോം. കുറഞ്ഞ O2, ഉയർന്ന CO2, തലകറക്കം, ക്ഷീണിച്ച ശ്വസനവും ഹൃദയമിടിപ്പും, വിഷാംശം, വീക്കം, സ്ട്രെസ് ഹോർമോണിന്റെ വർദ്ധിച്ച അളവ്, ഉത്കണ്ഠ, കോപം, തലവേദന, മന്ദഗതിയിലുള്ള ചിന്ത, മയക്കം എന്നിവയിൽ നിന്ന് ലക്ഷണങ്ങൾ വ്യത്യാസപ്പെടുന്നു.^[65]brownstone.org

"2008 ഓഗസ്റ്റിൽ," ഡോ. കാർല പീറ്റേഴ്സ്, പിഎച്ച്ഡി, കുറിക്കൊള്ളുന്നു, "എൻഐഎച്ച് ഒരു പ്രബന്ധം പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു. 1918 ലെ ഫ്ലൂ പാൻഡെമിക് മിക്ക ആളുകളും ബാക്ടീരിയ ന്യുമോണിയ മൂലമാണ് മരിച്ചത്. മാസ്‌ക് ധരിക്കുന്നത് പാൻഡെമിക്കിന്റെ ദൈർഘ്യം വർദ്ധിപ്പിക്കുമെന്ന് ശാസ്ത്രജ്ഞർ വാദിക്കുന്നു. നിലവിലെ SARS-CoV-2 പാൻഡെമിക് ബാക്ടീരിയൽ കോ-ഇൻഫെക്ഷനും നിരീക്ഷിക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്. ഇന്നത്തെ യുവാക്കൾക്ക് ന്യൂമോണിയ കാരണമാകുന്നു സ്റ്റാഫൈലോകോക്കസ് ഔറിയസ്, മുമ്പ് അപൂർവ്വമായി സംഭവിച്ചത്, ഐസിയുവിൽ ഇറങ്ങാം. ഈയിടെ ആശുപത്രികളിൽ നിരീക്ഷിക്കപ്പെട്ട മറ്റൊരു ശ്രദ്ധേയമായ പ്രതിഭാസം, 25% വരെ കോവിഡ് രോഗികളിൽ ഉണ്ടായ വൻ വർധനവാണ്. കറുത്ത ഫംഗസ്. "^[66]brownstone.org

158 നും 21 നും ഇടയിൽ പ്രായമുള്ള 35 ആരോഗ്യ പ്രവർത്തകർ ഉൾപ്പെട്ട ഒരു പഠനത്തിൽ 81% പേർ മുഖംമൂടി ധരിക്കുന്നതിൽ നിന്ന് തലവേദന സൃഷ്ടിച്ചതായി കണ്ടെത്തി.^[67]"വ്യക്തിഗത സംരക്ഷണ ഉപകരണങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട തലവേദനകൾ - കോവിഡ്-19 സമയത്ത് മുൻനിര ആരോഗ്യ പ്രവർത്തകർക്കിടയിൽ ഒരു ക്രോസ്-സെക്ഷണൽ പഠനം", ജോനാഥൻ JY ഓങ് തുടങ്ങിയവർ; ൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു തലവേദന: തലയുടെയും മുഖത്തിന്റെയും വേദനയുടെ ജേണൽ, മാർച്ച് 30, 2020 മുഖംമൂടികൾ ധരിക്കുന്നവർക്കും മറ്റ് ഗുരുതരമായ ആരോഗ്യ അപകടങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കുമെന്ന് ദേശീയ അംഗീകാരമുള്ള യുഎസ് ബോർഡ് സർട്ടിഫൈഡ് ന്യൂറോ സർജൻ ഡോ. റസ്സൽ ബ്ലേലോക്ക് മുന്നറിയിപ്പ് നൽകുന്നു.

പ്രതിരോധത്തിനായി ഫെയ്സ് മാസ്ക് ധരിക്കുന്നതിന് ശാസ്ത്രീയമായ തെളിവുകളൊന്നും ഇല്ലെന്ന് ഞങ്ങൾ ഇപ്പോൾ കണ്ടെത്തിയിരിക്കുന്നു… അത്തരം മാസ്ക് ധരിക്കുന്നതിൽ നിരവധി പഠനങ്ങൾക്ക് കാര്യമായ പ്രശ്നങ്ങൾ കണ്ടെത്തിയിട്ടുണ്ട്. ഇത് തലവേദന, വർദ്ധിച്ച എയർവേ പ്രതിരോധം, കാർബൺ ഡൈ ഓക്സൈഡ് ശേഖരണം, ഹൈപ്പോക്സിയ, ഗുരുതരമായ ജീവൻ അപകടപ്പെടുത്തുന്ന സങ്കീർണതകൾ വരെ വ്യത്യാസപ്പെടാം… - “ഫെയ്‌സ് മാസ്കുകൾ ആരോഗ്യമുള്ളവർക്ക് ഗുരുതരമായ അപകടങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നു”, മെയ് 11, 2020; ടെക്നോളജി

ദിവസേന ഈ മാസ്കുകൾ ധരിക്കുന്നവർക്ക്, പ്രത്യേകിച്ചും രോഗബാധിതനായ ഒരാൾ മണിക്കൂറുകളോളം ധരിച്ചാൽ, അവർ നിരന്തരം വൈറസ് വീണ്ടും ശ്വസിക്കുകയും ശ്വാസകോശത്തിലും മൂക്കിലെ ഭാഗങ്ങളിലും വൈറസിന്റെ സാന്ദ്രത വർദ്ധിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യും.

കൊറോണ വൈറസിനോട് മോശമായ പ്രതികരണങ്ങളുള്ള ആളുകൾക്ക് തുടക്കത്തിൽ തന്നെ വൈറസിന്റെ ഉയർന്ന സാന്ദ്രത ഉണ്ടെന്ന് നമുക്കറിയാം. ഇത് തിരഞ്ഞെടുത്ത സംഖ്യയിലെ മാരകമായ സൈറ്റോകൈൻ കൊടുങ്കാറ്റിലേക്ക് നയിക്കുന്നു.

കാനഡയിലെ ന്യൂ ബ്രൺസ്‌വിക്കിലെ ചീഫ് മെഡിക്കൽ ഓഫീസർ ഡോ. ജെന്നിഫർ റസ്സൽ സമ്മതിക്കുന്നു, “ആളുകൾ ചുരുങ്ങിയ സമയത്തേക്ക് മാസ്ക് ധരിക്കണമെന്ന്” മുന്നറിയിപ്പ്.^[68]cbc.ca കാനഡയിലെ ചീഫ് പബ്ലിക് ഹെൽത്ത് ഓഫീസർ ഡോ. തെരേസ ടാം യഥാർത്ഥത്തിൽ കനേഡിയൻ‌മാർ “നോൺ-മെഡിക്കൽ മാസ്ക് അല്ലെങ്കിൽ ഫേഷ്യൽ കവറിംഗ്” ധരിക്കണമെന്ന് ശുപാർശ ചെയ്യുമ്പോൾ മറ്റ് പ്രവിശ്യാ ആരോഗ്യ ഉദ്യോഗസ്ഥർ മാസ്ക് ഒരു “ശീലം” ധരിക്കാൻ ജനങ്ങളോട് ആവശ്യപ്പെടുന്നു.^[69]ctvnews.ca എന്നിരുന്നാലും, ബി‌എം‌ജെ മിലിട്ടറി മെഡിക്കൽ ജേണലിൽ‌ പ്രസിദ്ധീകരിച്ച 2015 ലെ ഒരു പഠനം മുന്നറിയിപ്പ് നൽകുന്നു:

തുണികൊണ്ടുള്ള മാസ്കുകൾ തുളച്ചുകയറുന്നത് ഏകദേശം 97%, മെഡിക്കൽ മാസ്കുകൾ 44%. ഈർപ്പം നിലനിർത്തൽ, തുണി മാസ്കുകളുടെ പുനരുപയോഗം, മോശമായ ശുദ്ധീകരണം എന്നിവ അണുബാധയ്ക്കുള്ള സാധ്യത വർദ്ധിപ്പിക്കും. —BMJ ജേണലുകൾ‌, “ആരോഗ്യ പരിപാലന തൊഴിലാളികളിലെ മെഡിക്കൽ‌ മാസ്കുകളുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ‌ ക്ലസ്റ്റർ‌ റാൻ‌ഡമൈസ്ഡ് തുണി മാസ്കുകൾ‌” bmjopen.bmj.com

മെഡിക്കൽ മാസ്ക് ധരിക്കുന്നവരേക്കാൾ 13 മടങ്ങ് ഇൻഫ്ലുവൻസ പോലുള്ള അസുഖങ്ങൾ ഉള്ളവരാണെന്ന് തുണി മാസ്ക് ധരിച്ച ആരോഗ്യ പ്രവർത്തകർക്ക് കണ്ടെത്തിയിട്ടുണ്ട്. പതിവായി മാസ്ക് ധരിക്കുന്നതിനെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, തുണി മാസ്കുകൾ ധരിക്കുന്ന ആരോഗ്യ പ്രവർത്തകർക്ക് ഇൻഫ്ലുവൻസ പോലുള്ള അസുഖങ്ങളുടെ നിരക്ക് വളരെ ഉയർന്നതാണ്.^[70]BMJ ജേണൽസ്, "ആരോഗ്യ പ്രവർത്തകരിലെ മെഡിക്കൽ മാസ്കുകളുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ തുണി മാസ്കുകളുടെ ഒരു ക്ലസ്റ്റർ റാൻഡമൈസ്ഡ് ട്രയൽ", സി റെയ്ന മക്കിന്റൈർ തുടങ്ങിയവർ. bmjopen.bmj.com

മാസ്‌കുകളിൽ മൂന്നാമത്തെ പാളി ചേർക്കാൻ ആളുകൾ പേപ്പർ ടവലുകൾ അല്ലെങ്കിൽ ബേബി വൈപ്പുകൾ ഉപയോഗിക്കണമെന്ന് ഉപദേശിച്ചുകൊണ്ട് ടാം അടുത്തിടെ അവളുടെ ശുപാർശകൾ പരിഷ്കരിച്ചു.^[71]നവംബർ 5th, 2020, globalnews.ca ടൊറന്റോ സർവകലാശാലയിലെ പകർച്ചവ്യാധി വിദഗ്ധനായ ഡോ. അന്ന ബാനർജി പറയുന്നത്, രണ്ട് പാളികളുള്ള കോട്ടൺ മാസ്കുകൾ സീമുകൾ പിളർത്തി ഫിൽട്ടർ ചെയ്ത മെറ്റീരിയൽ ചേർത്ത് മൂന്ന് പാളികളുള്ള ഫിൽട്ടർ ചെയ്ത മാസ്കായി എളുപ്പത്തിൽ മാറ്റാൻ കഴിയും.^[72]ഐബിഡ്., globalnews.ca എന്നിരുന്നാലും, മാക്ഇന്റയർ മറ്റുള്ളവരുടെ പഠനം ഇങ്ങനെ അവസാനിപ്പിച്ചു: “ഈർപ്പം, ദ്രാവക വ്യാപനം, രോഗകാരി നിലനിർത്തൽ എന്നിവ കാരണം ഇരട്ട മാസ്കിംഗും മറ്റ് രീതികളും അണുബാധയ്ക്കുള്ള സാധ്യത വർദ്ധിപ്പിച്ചതായി SARS ലെ നിരീക്ഷണങ്ങൾ സൂചിപ്പിച്ചു. ഈ ഫലങ്ങൾ തുണി മാസ്കുകളുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കാം. ”^[73]സി റെയ്‌ന മാക്ഇന്റയർ തുടങ്ങിയവർ. bmjopen.bmj.com

മാത്രമല്ല, ഒരാളുടെ മുഖംമൂടി വലിച്ചുകീറുന്നതും മുകളിൽ പറഞ്ഞ അല്ലെങ്കിൽ “ക്രാഫ്റ്റ്” ഫാബ്രിക് പോലുള്ള മെഡിക്കൽ ഇതര പ്രൊപിലീൻ വസ്തുക്കൾ ചേർക്കുന്നത് അപകടകരമാണ്. “ഓരോ തരം മാസ്കിലും അയഞ്ഞ കണികകൾ കണ്ടു” എന്ന് ഗവേഷകർ കണ്ടെത്തി, ഇത് ശ്വാസകോശത്തിന്റെ ആഴത്തിലുള്ള ടിഷ്യുവിലേക്ക് ശ്വസിക്കാൻ കഴിയും.

വ്യാപകമായ മാസ്‌കിംഗ് തുടരുകയാണെങ്കിൽ, മാസ്ക് നാരുകളും പരിസ്ഥിതി, ജൈവ അവശിഷ്ടങ്ങളും ശ്വസിക്കാനുള്ള സാധ്യത ദിവസേന ദശലക്ഷക്കണക്കിന് ആളുകൾക്ക് തുടരുന്നു. തൊഴിൽപരമായ അപകടങ്ങളെക്കുറിച്ച് അറിവുള്ള ഡോക്ടർമാർക്കും എപ്പിഡെമിയോളജിസ്റ്റുകൾക്കും ഇത് ആശങ്കാജനകമാണ്. Ep സെപ്റ്റംബർ 2020, researchgate.net

ശസ്ത്രക്രിയാ മാസ്കുകൾ പോളിപ്രൊഫൈലിൻ ഉപയോഗിച്ചാണ് നിർമ്മിച്ചിരിക്കുന്നത്, ഇത് അറിയപ്പെടുന്ന ആസ്ത്മ ട്രിഗറാണ്.^[74]saswh.ca ഹാംബർഗ് എൻവയോൺമെന്റൽ ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ടിലെ ഡയറക്ടർ പ്രൊഫസർ മൈക്കൽ ബ്രൗൻഗാർട്ട്, ആളുകൾക്ക് ചുണങ്ങു പൊട്ടിത്തെറിക്കാൻ കാരണമായ മാസ്കുകളിൽ പരിശോധനകൾ നടത്തി. കാർസിനോജൻ ഫോർമാൽഡിഹൈഡും അനിലിനും മറ്റ് രാസവസ്തുക്കളും അവർ കണ്ടെത്തി.

നമ്മുടെ വായിലൂടെയും മൂക്കിലൂടെയും ശ്വസിക്കുന്നത് യഥാർത്ഥത്തിൽ അപകടകരമായ മാലിന്യമാണ്… മൊത്തത്തിൽ, നമ്മുടെ മൂക്കിനും വായയ്ക്കും മുന്നിൽ ഒരു കെമിക്കൽ കോക്ടെയ്ൽ ഉണ്ട്, അത് ഒരിക്കലും വിഷാംശം അല്ലെങ്കിൽ ആരോഗ്യത്തെ ബാധിക്കുന്ന ദീർഘകാല ഫലങ്ങൾ എന്നിവയ്ക്കായി ഒരിക്കലും പരീക്ഷിച്ചിട്ടില്ല. P ഏപ്രിൽ 1, 2021; dailymail.co.uk

ഓഗ്സ്ബർഗിലെ മോഡേൺ ടെസ്റ്റിംഗ് സർവീസസിന്റെ മാനേജിംഗ് ഡയറക്ടറും സഹസ്ഥാപകനുമായ ഡോ. ഡയറ്റർ സെഡ്ലാക്ക് അപകടകരമായ ഫ്ലൂറോകാർബണുകളും (പിഎഫ്സി) കണ്ടെത്തി, അവ വളരെയധികം നിയന്ത്രിച്ചിരിക്കുന്നു.

സത്യസന്ധമായി, ഒരു ശസ്ത്രക്രിയാ മാസ്കിൽ പി‌എഫ്‌സികൾ കണ്ടെത്തുമെന്ന് ഞാൻ പ്രതീക്ഷിച്ചിരുന്നില്ല, എന്നാൽ ഈ രാസവസ്തുക്കൾ എളുപ്പത്തിൽ കണ്ടെത്തുന്നതിന് ഞങ്ങളുടെ ലാബുകളിൽ പ്രത്യേക പതിവ് രീതികളുണ്ട്, അവ പെട്ടെന്ന് തിരിച്ചറിയാൻ കഴിയും. ഇതൊരു വലിയ പ്രശ്നമാണ്… നിങ്ങളുടെ മുഖത്ത്, മൂക്കിൽ, മ്യൂക്കസ് മെംബറേൻ അല്ലെങ്കിൽ കണ്ണുകളിൽ നല്ലതല്ല. -ഇബിദ്.

ഒരു പ്രകാരം പുതിയ പഠനം ൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു ആകെ പരിസ്ഥിതിയുടെ ശാസ്ത്രവും 2022 ജൂലൈയിൽ, സർജിക്കൽ മാസ്കുകളിൽ സാധാരണയായി ഉപയോഗിക്കുന്ന മൈക്രോപ്ലാസ്റ്റിക് മിക്ക ആളുകളുടെയും ശ്വാസകോശങ്ങളിൽ കണ്ടെത്തിയിട്ടുണ്ട്. ^[75]"μFTIR സ്പെക്ട്രോസ്കോപ്പി ഉപയോഗിച്ച് മനുഷ്യ ശ്വാസകോശ കോശങ്ങളിലെ മൈക്രോപ്ലാസ്റ്റിക് കണ്ടെത്തൽ", Scientedirect.com

മാസ്ക് ധരിക്കുന്നത് വായയുടെ വരൾച്ചയും മോശം ബാക്ടീരിയകളുടെ വർദ്ധനവും വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നതിനാൽ ദന്തഡോക്ടർമാർ “മാസ്ക് വായ” യെക്കുറിച്ചും മുന്നറിയിപ്പ് നൽകുന്നു.

എന്നെന്നേക്കുമായി ആരോഗ്യമുള്ള ആളുകളുടെ മോണകളിൽ വീക്കം, മുമ്പൊരിക്കലും ഇല്ലാത്ത ആളുകളിൽ അറകൾ എന്നിവ ഞങ്ങൾ കാണുന്നു. ഞങ്ങളുടെ 50% രോഗികളെയും ഇത് ബാധിക്കുന്നു, [അതിനാൽ] ഇതിന് 'മാസ്ക് വായ' എന്ന് പേരിടാൻ ഞങ്ങൾ തീരുമാനിച്ചു. R ഡോ. റോബ് റാമോണ്ടി, ഓഗസ്റ്റ് 5, 2020; newyorkpost.com

സാധാരണഗതിയിൽ, നല്ല നിലവാരമുള്ള ഫിറ്റിംഗ് മാസ്ക് നിങ്ങളുടെ മൂക്കിന് ചുറ്റും ഇറുകിയതായിരിക്കും. അതിനാൽ, ആളുകൾ ചെയ്യുന്നത് അവർ വായിലൂടെ ശ്വസിക്കുക എന്നതാണ്. നിങ്ങൾ വായിലൂടെ ശ്വസിക്കുമ്പോൾ അത് നിങ്ങളുടെ വായ വരണ്ടതാക്കും… വരണ്ട വായ വായ-ആരോഗ്യ പ്രശ്നങ്ങൾക്ക് കാരണമാകും. നിങ്ങളുടെ വായിലെ ബാക്ടീരിയകൾക്ക് കൂടുതൽ ഫലഭൂയിഷ്ഠമായ പ്രജനന കേന്ദ്രം ഉണ്ടാകും, നിങ്ങൾക്ക് പല്ല് നശിക്കാനുള്ള സാധ്യത കൂടുതലാണ്, നിങ്ങൾക്ക് വായ്‌നാറ്റം മണക്കും, അത്തരം കാര്യങ്ങൾ. Ent ഡെന്റിസ്റ്റ്, ജസ്റ്റിൻ റുസ്സോ, ABC11.com

2021 സെപ്റ്റംബറിൽ നടത്തിയ ഒരു പഠനത്തിൽ ബാക്ടീരിയ അണുബാധയുടെ സാധ്യതകൾ (ഉൾപ്പെടെ സ്ട്രെപ്റ്റോക്കോക്കെസ്) ഒരു തുണി അല്ലെങ്കിൽ സർജിക്കൽ മാസ്ക് ധരിച്ച് 4 മണിക്കൂറിന് ശേഷം.^[76]“കമ്മ്യൂണിറ്റി ക്രമീകരണങ്ങളിലെ പരുത്തി, ശസ്ത്രക്രിയാ മുഖംമൂടികൾ: ബാക്ടീരിയ മലിനീകരണവും മുഖംമൂടി ശുചിത്വവും”, സെപ്റ്റംബർ 3, 2021; frontiersin.org

മാസ്ക് ധരിച്ച കുട്ടികളിൽ കണ്ണിന്റെ അണുബാധ വർദ്ധിച്ചതായി അധ്യാപകർ റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യുന്നുണ്ടെന്നും ഞാൻ മനസ്സിലാക്കി. പത്രസമ്മേളനത്തിൽ എംഡി ഡോ. ജെയിംസ് മീഹൻ സാക്ഷ്യപ്പെടുത്തുന്നു:

മുഖത്തെ തിണർപ്പ്, ഫംഗസ് അണുബാധ, ബാക്ടീരിയ അണുബാധയുള്ള രോഗികളെ ഞാൻ കാണുന്നു. ലോകമെമ്പാടുമുള്ള എന്റെ സഹപ്രവർത്തകരിൽ നിന്നുള്ള റിപ്പോർട്ടുകൾ സൂചിപ്പിക്കുന്നത് ന്യൂമോണിയ ബാക്ടീരിയകൾ വർദ്ധിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുകയാണെന്നാണ്. എന്തുകൊണ്ട് അത് ആകാം? പരിശീലനം ലഭിക്കാത്ത പൊതു അംഗങ്ങൾ മെഡിക്കൽ മാസ്കുകൾ ധരിക്കുന്നു, ആവർത്തിച്ച്… അണുവിമുക്തമല്ലാത്ത രീതിയിൽ… അവർ മലിനമാവുകയാണ്. അവർ അവരുടെ കാർ സീറ്റിൽ നിന്നും, റിയർ‌വ്യു മിററിൽ നിന്നും, പോക്കറ്റിൽ നിന്നും, അവരുടെ ക count ണ്ടർ‌ടോപ്പിൽ നിന്നും വലിച്ചിടുകയാണ്, മാത്രമല്ല ഓരോ തവണയും പുതുമയും അണുവിമുക്തവും ധരിക്കേണ്ട ഒരു മാസ്ക് അവർ വീണ്ടും പ്രയോഗിക്കുന്നു. പുതിയ ഗവേഷണങ്ങൾ കാണിക്കുന്നത് തുണി മാസ്കുകൾ പരിസ്ഥിതിയിലേക്ക് SARS-COV-2 വൈറസിന്റെ എയറോസലൈസേഷൻ വർദ്ധിപ്പിക്കും വർദ്ധിച്ചു രോഗം പകരുന്നത്. Ug ഓഗസ്റ്റ് 18, 2020; ആക്റ്റിവിസ്റ്റ് post.com

മുഖക്കുരു പൊട്ടുന്ന മാസ്ക് ഉപയോക്താക്കൾ ഇപ്പോൾ “മാസ്ക്നെ” എന്ന് വിളിക്കുന്ന ഒരു അവസ്ഥ റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യുന്നു. “(മാസ്കിൽ നിന്ന് കൂടുതൽ പ്രകോപിപ്പിക്കലുകൾ ഉണ്ട്, ഇത് സംഘർഷം, ഈർപ്പം, ചൂട് എന്നിവ ഉണ്ടാക്കുന്നുണ്ടോ,” കാനൻ ഡെർമറ്റോളജിയിലെ ഡോ. സാറാ കാനൻ ഒരു സിബിഎസ് ന്യൂസ് അഫിലിയേറ്റിനോട് പറഞ്ഞു. “മുമ്പൊരിക്കലും മുഖക്കുരു ഇല്ലാത്ത പുതിയതായി വരുന്ന മുഖക്കുരുവിനൊപ്പം ധാരാളം പുതിയ രോഗികൾ വരുന്നതായി ഞങ്ങൾ കാണുന്നു.”^[77]baltimore.cbslocal.com

വാസ്തവത്തിൽ, ജർമ്മനിയിലെ വിറ്റൻ/ഹെർഡെക്ക് യൂണിവേഴ്സിറ്റി മാസ്ക് ധരിക്കുന്നതിന്റെ ദോഷഫലങ്ങൾ പരിശോധിക്കാൻ ഒരു രജിസ്ട്രി സ്ഥാപിച്ചു. 25,930 വിദ്യാർത്ഥികളിൽ നടത്തിയ പഠനത്തിൽ (26 ഒക്‌ടോബർ 2020 വരെ) ശരാശരി മാസ്‌ക് ധരിക്കുന്ന സമയം പ്രതിദിനം 270 മിനിറ്റാണെന്ന് കണ്ടെത്തി. 68% രക്ഷിതാക്കളും മാസ്ക് ധരിക്കുന്നത് മൂലമുണ്ടാകുന്ന വൈകല്യങ്ങൾ റിപ്പോർട്ട് ചെയ്തിട്ടുണ്ട്. ഇതിൽ ക്ഷോഭം (60%), തലവേദന (53%), ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കാനുള്ള ബുദ്ധിമുട്ട് (50%), കുറവ് സന്തോഷം (49%), സ്‌കൂൾ/കിന്റർഗാർട്ടനിലേക്ക് പോകാനുള്ള വിമുഖത (44%), അസ്വാസ്ഥ്യം (42%) പഠനവൈകല്യം (38%) എന്നിവ ഉൾപ്പെടുന്നു. ) കൂടാതെ മയക്കം അല്ലെങ്കിൽ ക്ഷീണം (37%).^[78]“കൊറോണ കുട്ടികൾ“ കോ-കി ”പഠിക്കുന്നു: കുട്ടികളിൽ വായ, മൂക്ക് മൂടൽ (മാസ്ക്) എന്നിവയെക്കുറിച്ചുള്ള ജർമ്മനി വ്യാപകമായ രജിസ്ട്രിയുടെ ആദ്യ ഫലങ്ങൾ”, 5 ജനുവരി 2021; researchsquare.com

എന്നിരുന്നാലും, ഈ ഹാനികരമായ ഫലങ്ങളെയും മുമ്പത്തെ പഠനങ്ങളെയും പൂർണ്ണമായും അവഗണിക്കുന്നതുപോലെ ഒന്ന് മാസ്ക്, സി‌ഡി‌സി യഥാർത്ഥത്തിൽ പ്രൊമോട്ട് ചെയ്യുന്നു ഇരട്ട മാസ്കിംഗ് ഇപ്പോൾ. ഒരു ഡോക്ടർ പ്രൊമോട്ട് ചെയ്യുന്നതിനായി പോയി നാല് ലെയറുകൾ.^[79]ജനുവരി 28, 2021; newsunch.com 10 ഫെബ്രുവരി 2021 ലെ ഒരു റിപ്പോർട്ടിൽ, ഒരാളുടെ മുഖംമൂടിക്ക് മുകളിൽ പാന്റി-ഹോസ് ധരിക്കുന്നത് പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നതിനായി അവർ പോകുന്നു:

… ഒരു മെഡിക്കൽ പ്രൊസീജിയർ മാസ്ക് എടുക്കുകയോ കഴുത്തിൽ നൈലോൺ ഹോസിയറി മെറ്റീരിയൽ കൊണ്ട് നിർമ്മിച്ച സ്ലീവ് സ്ഥാപിക്കുകയോ ഒരു തുണി അല്ലെങ്കിൽ മെഡിക്കൽ നടപടിക്രമങ്ങൾ മാസ്ക് എന്നിവയിലൂടെ മുകളിലേക്ക് വലിക്കുകയോ ചെയ്യുന്നതിലൂടെ മാസ്ക് ധരിക്കുന്നയാളുടെ മുഖത്ത് കൂടുതൽ ദൃ ly മായി ഘടിപ്പിച്ച് എഡ്ജ് കുറയ്ക്കുക വിടവുകൾ. - ”പ്രകടനം മെച്ചപ്പെടുത്തുന്നതിനും SARS-CoV-2 ട്രാൻസ്മിഷനും എക്സ്പോഷറും കുറയ്ക്കുന്നതിന് തുണി, മെഡിക്കൽ നടപടിക്രമങ്ങൾക്കുള്ള മാസ്കുകൾ വർദ്ധിപ്പിക്കുക, 2021 ″, cdc.gov

എന്നിരുന്നാലും, “ഇരട്ട മാസ്കിംഗ് ശ്വസനത്തെ തടസ്സപ്പെടുത്തുകയോ ചില ധരിക്കുന്നവർക്ക് പെരിഫറൽ കാഴ്ചയെ തടസ്സപ്പെടുത്തുകയോ ചെയ്യുമെന്ന് റിപ്പോർട്ട് സമ്മതിക്കുന്നു.^[80]cdc.gov അത് ഗുരുതരമാണ്. ജർമ്മൻ ന്യൂറോളജിസ്റ്റ് ഡോ. മാർഗരൈറ്റ് ഗ്രീസ്-ബ്രിസൺ എംഡി, പിഎച്ച്ഡി മുഖംമൂടി ധരിക്കുന്നതിലൂടെയുള്ള വിട്ടുമാറാത്ത ഓക്സിജൻ ദൗർലഭ്യം, പ്രത്യേകിച്ച് ചെറുപ്പക്കാർക്ക്, "നിങ്ങളുടെ തലച്ചോറിലെ അപചയ പ്രക്രിയകൾ" വർദ്ധിപ്പിക്കുമെന്ന് മുന്നറിയിപ്പ് നൽകുന്നു. അങ്ങനെ അവൾ പറയുന്നു, "കുട്ടികൾക്കും ക o മാരക്കാർക്കും മാസ്കുകൾ ഒരു നോ-നോ ആണ്. "^[81]സെപ്റ്റംബർ 26, 2020; youtube.com; കാണുക sott.net

മുഖംമൂടി ധരിക്കുന്നത് പോലെയുള്ള ഭാരിച്ച നിർബന്ധങ്ങളുടെ സമ്മർദ്ദം മൂലമുണ്ടാകുന്ന മറഞ്ഞിരിക്കുന്ന വൈകാരികവും മാനസികവുമായ അപകടങ്ങളെ ഇതെല്ലാം അവഗണിക്കുന്നു. ഈ നടപടികളുടെ നീണ്ടുനിൽക്കുന്ന സമ്മർദ്ദം യഥാർത്ഥത്തിൽ ഒന്നാക്കാൻ കഴിയുമെന്ന് റാൻകോർട്ട് കുറിക്കുന്നു കൂടുതൽ രോഗം വരാനുള്ള സാധ്യത.

രോഗപ്രതിരോധ ശേഷിയെ അളക്കാനും രോഗങ്ങളെ പ്രേരിപ്പിക്കാനും കഴിയുന്ന ഒരു ഘടകമാണ് മാനസിക സമ്മർദ്ദം എന്ന് തെളിയിക്കപ്പെടുന്നു: രോഗപ്രതിരോധ പ്രതികരണ ശേഷി, വിഷാദം, ഹൃദയ രോഗങ്ങൾ, കാൻസർ എന്നിവ. 21 ഡോ. ടെഡ്രോസ് അദാനോം ഗെബ്രിയേസസ്, ഡബ്ല്യുഎച്ച്ഒ, 2020 ജൂൺ XNUMX ന് ലെറ്റർ; ocla.ca

വാസ്തവത്തിൽ, ജർമ്മനിയിലെ വെയ്‌മറിലെ ഒരു കോടതി വിധി ഇങ്ങനെ:

സ്കൂൾ വിദ്യാർത്ഥികൾക്ക് നിർബന്ധമായും മാസ്ക് ധരിക്കുകയും പരസ്പരം അകലം പാലിക്കുകയും മൂന്നാം വ്യക്തികളിൽ നിന്ന് അകലം പാലിക്കുകയും ചെയ്യുന്നത് കുട്ടികൾക്ക് ശാരീരികമായും മാനസികമായും വിദ്യാഭ്യാസപരമായും അവരുടെ മാനസിക സാമൂഹിക വികാസത്തിലും ദോഷം ചെയ്യും. അല്ലെങ്കിൽ മൂന്നാം വ്യക്തികൾക്ക്. "പകർച്ചവ്യാധി" പരിപാടിയിൽ സ്കൂളുകൾ ഒരു പ്രധാന പങ്ക് വഹിക്കുന്നില്ല ... വിവിധ തരത്തിലുള്ള ഫെയ്സ്മാസ്കുകൾക്ക് SARS-CoV-2 അണുബാധയുടെ അപകടസാധ്യത കുറയ്ക്കാൻ കഴിയുമെന്നതിന് തെളിവുകളൊന്നുമില്ല. ഈ പ്രസ്താവന കുട്ടികളും കൗമാരക്കാരും ഉൾപ്പെടെ എല്ലാ പ്രായത്തിലുമുള്ള ആളുകൾക്കും രോഗലക്ഷണമില്ലാത്ത, രോഗലക്ഷണമുള്ള, രോഗലക്ഷണമുള്ള വ്യക്തികൾക്കും ബാധകമാണ്. P ഏപ്രിൽ 14, 20201; 2020news.de; ഇംഗ്ലീഷ്: jdfor2024.com

ഇവിടെയാണ് ഇതെല്ലാം വിചിത്രമായ വഴിത്തിരിവ്. ട്രംപ് ഭരണകൂടത്തിന്റെ വൈറ്റ് ഹ House സ് കൊറോണ വൈറസ് ടാസ്ക് ഫോഴ്സിന്റെ പ്രധാന അംഗങ്ങളിലൊരാളായ ഡോ. ആന്റണി ഫ uc സി പ്രസ്താവിച്ചു 60 മിനിറ്റ് 2020 മാർച്ചിൽ:

ഇപ്പോൾ, യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിൽ ആളുകൾ മാസ്കുകളുമായി ചുറ്റിനടക്കാൻ പാടില്ല. മാസ്‌കുമായി ചുറ്റിനടക്കാൻ ഒരു കാരണവുമില്ല. നിങ്ങൾ ഒരു പൊട്ടിത്തെറിയുടെ മധ്യത്തിലായിരിക്കുമ്പോൾ, മാസ്ക് ധരിക്കുന്നത് ആളുകളെ അൽപ്പം മികച്ചതാക്കാം, മാത്രമല്ല ഇത് ഒരു തുള്ളി പോലും നിർത്താം, പക്ഷേ ഇത് ആളുകൾ കരുതുന്ന മികച്ച പരിരക്ഷ നൽകുന്നില്ല. Arch മാർച്ച് 8, 2020; cbsnews.com

അധികം താമസിയാതെ, ഫ a സി ഒരു സമ്പൂർണ്ണ വഴിത്തിരിവ് നടത്തി. ഫേസ്ബുക്ക് സ്ഥാപകനായ മാർക്ക് സക്കർബർഗിനു നൽകിയ അഭിമുഖത്തിൽ, തന്റെ മനസ്സിനെ മാറ്റിമറിച്ച ശാസ്ത്രം “വികസിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുന്നു” എന്ന് ഫൗസി അവകാശപ്പെട്ടു (തെളിവുകളൊന്നും ഉദ്ധരിച്ചിട്ടില്ലെങ്കിലും). അതിശയകരമെന്നു പറയട്ടെ, ഒരു സൂചനയും ഇല്ലെന്ന് അദ്ദേഹം സക്കർബർഗിനോട് പറയുന്നു എന്തായാലും മാസ്ക് ധരിക്കുന്നത് “എന്തെങ്കിലും ദോഷകരമായ ഫലങ്ങൾ ഉളവാക്കുന്നു” എന്നും “എല്ലായ്പ്പോഴും” പുറത്തായിരിക്കുമ്പോൾ അവൻ മാസ്ക് ധരിക്കുന്നുവെന്നും, പോലും പ്രവർത്തിക്കുമ്പോൾ.^[82]17 ജൂലൈ 2020; എൻ‌ബി‌സി ന്യൂസ്, youtube.com

വാസ്തവത്തിൽ, ആളുകൾ രണ്ട് മാസ്കുകൾ ധരിക്കാൻ ശുപാർശ ചെയ്തതിന് തൊട്ടുപിന്നാലെ, ഡോ. ഫ uc സി മറ്റൊരു വഴിത്തിരിവ് നടത്തി, “ഒരു മാറ്റമുണ്ടാക്കാൻ പോകുന്നുവെന്ന് സൂചിപ്പിക്കുന്നതിന് ഡാറ്റയൊന്നുമില്ല”.^[83]https://twitter.com/MarinaMedvin/status/1356194462775570434 “ഫാക്റ്റ് ചെക്കറുകൾ” പോലും ക്രമരഹിതവും അസംബന്ധവുമായ ഫ്ലിപ്പ് ഫ്ലോപ്പുകൾ നിലനിർത്താൻ പ്രയാസപ്പെടുന്നു.^[84]newsweek.com ഇരട്ട മാസ്‌കിംഗിന് പിന്നിലെ തെറ്റായ അനുമാനങ്ങൾ സ്ഥിരീകരിച്ച ജാപ്പനീസ് ഗവേഷകരുടെ ഫലങ്ങൾ 5 മാർച്ച് 2021 ന് റോയിട്ടേഴ്‌സ് പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു:

ശരിയായി ഘടിപ്പിച്ച മാസ്കുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ രണ്ട് മാസ്കുകൾ ധരിക്കുന്നത് വൈറൽ സ്പ്രെഡ് തടയുന്നതിൽ പരിമിതമായ ഗുണം നൽകുന്നുവെന്ന് ജാപ്പനീസ് സൂപ്പർ കമ്പ്യൂട്ടർ സിമുലേഷനുകൾ കാണിച്ചു. -news.trust.org

റോയിട്ടേഴ്സ് ലേഖനം തെറ്റായി നിഗമനം ചെയ്യുന്നത് “വൈറസ് വായുവിലൂടെ പടരുന്നുവെന്നും മാസ്കുകൾ പകർച്ചവ്യാധി നിയന്ത്രിക്കുന്നതിൽ ഫലപ്രദമാണെന്നും ശാസ്ത്രീയമായ അഭിപ്രായ സമന്വയം വളർന്നു,” നിങ്ങൾ ഇപ്പോൾ വായിച്ചതുപോലെ ശാസ്ത്രം പറയുന്നതിനു വിപരീതമാണ്.

ശ്വാസകോശത്തിലെ മൈക്രോബയോമിനെ പ്രതികൂലമായി ബാധിക്കുന്നതിനാൽ ക്യാൻസർ പോലുള്ള ശ്വാസകോശ രോഗങ്ങൾക്ക് മാസ്‌കുകൾക്ക് കാരണമാകുമോ എന്നതാണ് ഉയരുന്ന മറ്റൊരു ആശങ്ക.^[85]മാർച്ച് 8, 2021; greenmedinfo.com

വീട്ടിൽ നിർമ്മിച്ച തുണി മുഖംമൂടികളുടെ ചോദ്യത്തിന് ഇത് നേരിട്ട് പ്രസക്തമാണ്. മെറ്റീരിയലിനുള്ളിൽ കുതിർത്ത നനഞ്ഞ മ്യൂക്കസിൽ ബാക്ടീരിയ രോഗകാരികൾ വളരാൻ സാധ്യതയുണ്ട്, ഇത് മുകളിലെ ശ്വാസകോശ ലഘുലേഖയെ പ്രതികൂലമായി മാറ്റും. കോവിഡ് 19 ഇൻകുബേറ്റ് ചെയ്യുന്ന രോഗികളിൽ ബാക്ടീരിയകളെയും വൈറസുകളെയും ശ്വാസകോശത്തിലേക്ക് നേരിട്ട് ശ്വസിക്കുന്നത് സിനർജസ്റ്റിക് പ്രതിപ്രവർത്തനത്തിനും രോഗിയുടെ അവസ്ഥയിൽ ദ്രുതഗതിയിലുള്ള അപചയത്തിനും ഇടയാക്കും. - “കോവിഡ് -19 പ്രതിസന്ധി ഘട്ടത്തിൽ പൊതുജനങ്ങൾക്കായി മുഖംമൂടികൾ”, ജെയിംസ് എ. മോറിസ്, കൺസൾട്ടന്റ് പാത്തോളജിസ്റ്റ് (റിട്ടയേർഡ്), വിദ്യാഭ്യാസ കേന്ദ്രം, റോയൽ ലങ്കാസ്റ്റർ ഇൻഫർമറി; ഏപ്രിൽ 9, 2020; bmj.com

COVID-19 തടയുന്നതിൽ മാസ്കുകളുടെ പരാജയം മാത്രമല്ല, അവ ഉണ്ടാക്കുന്ന ഫിസിയോളജിക്കൽ ഉപദ്രവങ്ങളുടെയും മികച്ച സംഗ്രഹം “COVID-19 യുഗത്തിലെ ഫെയ്‌സ്മാസ്കുകൾ: ഒരു ആരോഗ്യ സിദ്ധാന്തം. ” 2020 നവംബറിൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ച ലേഖനം യുഎസ് നാഷണൽ ലൈബ്രറി ഓഫ് മെഡിസിൻ, നാഷണൽ ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട് ഓഫ് ഹെൽത്ത് വെബ്സൈറ്റ് എന്നിവയിൽ കാണാം. ^[86]ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7680614/ വാസ്തവത്തിൽ, 65 മാർച്ചിലെ 2021 പഠനങ്ങളുടെ ഒരു പുതിയ മെറ്റാ വിശകലനത്തിൽ “N95 മാസ്ക്, CO2 ഉയർച്ച (82%), N95 മാസ്ക്, O2 ഡ്രോപ്പ് (72%), N95 മാസ്ക്, തലവേദന (60 %), ശ്വസന വൈകല്യവും താപനില ഉയർച്ചയും (88%), മാത്രമല്ല മാസ്കുകൾക്ക് കീഴിലുള്ള താപനില ഉയർച്ചയും ഈർപ്പവും (100%). പൊതുജനങ്ങളുടെ വിപുലമായ മാസ്ക് ധരിക്കുന്നത് പല മെഡിക്കൽ മേഖലകളിലും പ്രസക്തമായ ഫലങ്ങൾക്കും പ്രത്യാഘാതങ്ങൾക്കും ഇടയാക്കും. ” പഠനം “മാനസികവും ശാരീരികവുമായ തകർച്ചയെയും ഒന്നിലധികം ലക്ഷണങ്ങളെയും മാസ്ക്-ഇൻഡ്യൂസ്ഡ് എക്സോഷൻ സിൻഡ്രോം (MIES) എന്ന നിലയിൽ വിവിധ വിഭാഗങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള സ്ഥിരവും ആവർത്തിച്ചുള്ളതും ആകർഷകവുമായ അവതരണം കാരണം വിവരിച്ചിരിക്കുന്നു.”^[87]greenmedinfo.com; mdpi.com

ഈ ലേഖനത്തിന് മുകളിലും താഴെയുമുള്ള അതിശയകരമായ ശാസ്ത്രം കണക്കിലെടുക്കുമ്പോൾ, ഡോ. ജിം മീഹാൻ ഒരു ഓപ്പൺ പതിപ്പ് പ്രസിദ്ധീകരിച്ചതിൽ അതിശയിക്കാനില്ല:

പാൻഡെമിക്കിന്റെ തുടക്കം മുതൽ, മെഡിക്കൽ മാസ്കുകളുടെ ശാസ്ത്രത്തെക്കുറിച്ചുള്ള നൂറുകണക്കിന് പഠനങ്ങൾ ഞാൻ വായിച്ചിട്ടുണ്ട്. വിപുലമായ അവലോകനത്തിന്റെയും വിശകലനത്തിന്റെയും അടിസ്ഥാനത്തിൽ, ആരോഗ്യമുള്ള ആളുകൾ ശസ്ത്രക്രിയ അല്ലെങ്കിൽ തുണി മാസ്കുകൾ ധരിക്കരുതെന്നതിൽ എന്റെ മനസ്സിൽ ഒരു ചോദ്യവുമില്ല. ജനസംഖ്യയിലെ എല്ലാ അംഗങ്ങളുടെയും സാർവത്രിക മാസ്കിംഗ് ഞങ്ങൾ ശുപാർശ ചെയ്യരുത്. ആ ശുപാർശയെ ഉയർന്ന തലത്തിലുള്ള ശാസ്ത്രീയ തെളിവുകൾ പിന്തുണയ്ക്കുന്നില്ല. Arch മാർച്ച് 10, 2021, csnnews.com

വായിക്കുക: മാസ്കുകൾ ദോഷകരമാണ്: മാസ്കുകൾക്ക് ദോഷം വരുത്തുന്ന 17 വഴികൾ ഡോ. ജെയിംസ് മീഹാൻ, MD

2021 ഡിസംബറിൽ, ഒരു ജർമ്മൻ ഉപഭോക്തൃ സംഘടന, യുഎസിലെ N2 മാസ്കുകളോട് വളരെ സാമ്യമുള്ള FFP95 മാസ്കുകൾ കുട്ടികൾക്ക് ദോഷകരമാണെന്ന് കണ്ടെത്തി, കുട്ടികൾക്ക് അനുയോജ്യമെന്ന് ലേബൽ ചെയ്ത 15 വ്യത്യസ്ത മോഡലുകളിൽ നടത്തിയ പരിശോധനയ്ക്ക് ശേഷം, മുതിർന്നവർക്കുള്ള ശ്വസന മാനദണ്ഡം അങ്ങനെയല്ല. കണ്ടുമുട്ടി പോലും.

…പരീക്ഷിച്ച എല്ലാ FFP2 മാസ്‌ക് മോഡലുകളും കുട്ടികൾക്ക് അനുയോജ്യമല്ലാത്തതും വളരെയധികം ശ്വാസതടസ്സം നൽകുന്നതും ആവശ്യത്തിന് ശ്വസന സൗകര്യമില്ലാത്തതും ആയിരുന്നു. - "വിയൽ ലുഫ്റ്റ് നാച്ച് ഒബെൻ", ഡിസംബർ 10, 2021, test.de; കാണുക lifeesitenews.com

പ്രത്യേകം ശ്രദ്ധിക്കേണ്ട കാര്യം, 2022 ജനുവരിയിൽ ബ്രൗൺസ്റ്റോൺ ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട് "150-ലധികം താരതമ്യ പഠനങ്ങളും ലേഖനങ്ങളും മാസ്കിന്റെ കാര്യക്ഷമതയില്ലായ്മയും ദോഷവും" പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു.^[88]brownstoneinstitute.org 2022 നവംബറിൽ നിർമ്മിച്ച ഇനിപ്പറയുന്ന വീഡിയോ, മാസ്‌കിംഗിന്റെ കാര്യക്ഷമതയില്ലായ്മയെയും ദോഷങ്ങളെയും സംഗ്രഹിക്കുന്നു:

2022 ജൂലൈയിൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ച ഒരു ജാപ്പനീസ് പഠനം പ്രകൃതി പാൻഡെമിക് സമയത്ത് ധരിച്ച മാസ്കുകളിൽ നിരവധി രോഗകാരികളായ സൂക്ഷ്മാണുക്കളെ തിരിച്ചറിഞ്ഞ് കണക്കാക്കിയതായി കണ്ടെത്തി, മാസ്ക് ധരിക്കുന്നത് മൂലമുണ്ടാകുന്ന ഫംഗസ്, ബാക്ടീരിയ അണുബാധകളെക്കുറിച്ചുള്ള ആശങ്കകൾ ഉയർത്തുന്നു.^[89]18 ജൂലൈ 2022, ആഹ്-മീ പാർക്ക്, മുതലായവ. അൽ. പ്രകൃതിദത്ത

അവസാനമായി, ശാസ്ത്രീയ അടിത്തറയില്ലാതെ മാസ്കുകളിൽ ലോകാരോഗ്യ സംഘടനയുടെ അതിശയകരമായ മുഖഭാവം കാണുക.

എന്തുകൊണ്ടാണ് മാസ്‌കേറ്റുകൾ മാസ്ക് ചെയ്തത്?

മുഖംമൂടി ധരിക്കുന്ന ആരോഗ്യമുള്ള ഒരു സാധാരണ ജനവിഭാഗത്തിന്റെ ഫലപ്രാപ്തിയെ പിന്തുണയ്‌ക്കുന്നതിൽ ഉയർന്ന നിലവാരമുള്ള ശാസ്ത്രം ഏകകണ്ഠമായി പരാജയപ്പെടുന്നതിനാൽ, അവർ യഥാർത്ഥത്തിൽ വൈറസ് കൂടുതൽ വേഗത്തിൽ പടരുന്നതിനാൽ, പിഴയോ ജയിലോ ഭീഷണിപ്പെടുത്തുമ്പോൾ ഈ നിയമങ്ങൾ ചുമത്താൻ സർക്കാരുകൾ ശ്രമിക്കുന്നത് എന്തുകൊണ്ട്? പാലിക്കുന്നില്ലേ? മാസ്കുകളെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നതിലേക്കുള്ള മാറ്റം അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണെന്ന് റിപ്പോർട്ട് ചെയ്ത ബിബിസിയിലെ ഡെബോറ കോഹനിൽ നിന്നുള്ള ഒരു ഉത്തരം വരുന്നു രാഷ്ട്രീയ സമ്മർദ്ദം - ശാസ്ത്രമല്ല.

തെളിവുകൾ അവലോകനം ചെയ്യുന്ന വിവിധ സ്രോതസ്സുകൾ WHO കമ്മിറ്റി ഞങ്ങളോട് പറഞ്ഞിരുന്നു, പക്ഷേ മാസ്കുകൾ പിന്തുണയ്ക്കുന്നില്ലെങ്കിലും രാഷ്ട്രീയ ലോബിയിംഗ് കാരണം അവർ അവ ശുപാർശ ചെയ്തു. ഈ കാര്യം നിഷേധിക്കാത്ത ലോകാരോഗ്യ സംഘടനയ്ക്ക് നൽകി. പോളിസികൾ നടപ്പിലാക്കുന്നതിനുമുമ്പ് ആർ‌സി‌ടിക്കായി കാത്തിരിക്കേണ്ടതില്ലെന്ന് ചില ആളുകൾ കരുതുന്നുവെന്ന് ഞങ്ങൾ പറഞ്ഞു. - ട്വിറ്റർ പോസ്റ്റ്, 12 ജൂലൈ, 2020; cf. meehanmd.com; കാണുക swprs.org; കോഹന്റെ റിപ്പോർട്ട് കേൾക്കുക: 22:59 ഇഞ്ച് ശാസ്ത്രം പിന്തുടരുന്നുണ്ടോ?

തന്റെ പേപ്പറിൽ "ഫെയ്സ് മാസ്കുകൾ, നുണകൾ, ശൂന്യമായ നുണകൾ, പൊതുജനാരോഗ്യ ഉദ്യോഗസ്ഥർ: 'വളരുന്ന തെളിവുകൾ'", ഡോ. റാൻകോർട്ട് രാഷ്ട്രീയത്തെ മുഖാമുഖം അഭിസംബോധന ചെയ്യുന്നു:

സാർവത്രിക മാസ്കിംഗ് പൊതുജനങ്ങളെ നിർബന്ധിക്കുന്നതിനുള്ള ആഗോള പ്രചാരണത്തിലെ എല്ലാ പൊതുജനാരോഗ്യ ഉദ്യോഗസ്ഥരുടെയും രാഷ്ട്രീയക്കാരുടെയും അധരങ്ങളിൽ ഒരു നീചമായ പുതിയ മന്ത്രം ഉണ്ട്: "വർദ്ധിച്ചുവരുന്ന തെളിവുകൾ ഉണ്ട്". ഈ പ്രചാരണ വാക്യം അഞ്ച് പ്രധാന ലക്ഷ്യങ്ങൾ നേടാൻ രൂപകൽപ്പന ചെയ്ത ഒരു വെക്റ്ററാണ്:

-മാസ്കുകൾ കോവിഡ് -19 ന്റെ വ്യാപനം കുറയ്ക്കുന്നുവെന്ന് തെളിവുകളുടെ ഒരു ബാലൻസ് ഇപ്പോൾ തെളിയിക്കുന്നുവെന്ന തെറ്റായ ധാരണ നൽകുക

- ശാസ്ത്രീയ വേദികളിൽ നടത്തിയ വ്യാഖ്യാനം "തെളിവ്" ഉപയോഗിച്ച് തെറ്റായി സ്വാംശീകരിക്കുക

-ഒരു പതിറ്റാണ്ടിന്റെ പോളിസി-ഗ്രേഡ് തെളിവുകൾ വിപരീതമായി തെളിയിക്കുന്നു എന്ന വസ്തുത മറയ്ക്കുക: വൈറൽ ശ്വാസകോശ സംബന്ധമായ അസുഖങ്ങളിൽ മാസ്കുകൾ ഫലപ്രദമല്ല.

- സസ്പെൻഡ് ചെയ്ത എയറോസോൾ കണങ്ങളുടെ മേഘങ്ങൾ ശ്വസിക്കുന്നത് തുണി മാസ്കുകൾ തടയില്ല എന്നതിന് ഇപ്പോൾ നേരിട്ടുള്ള നിരീക്ഷണ തെളിവ് ഉണ്ടെന്ന വസ്തുത മറയ്ക്കുക; മുകളിൽ, താഴെ, മാസ്കുകൾ വഴി

ഫെയ്സ് മാസ്കുകൾ മൂലമുള്ള അറിയപ്പെടുന്ന ദോഷങ്ങളിൽ നിന്നും അപകടങ്ങളിൽ നിന്നും ശ്രദ്ധ തിരിക്കുക, മുഴുവൻ ജനങ്ങൾക്കും ബാധകമായ ദോഷങ്ങളും അപകടസാധ്യതകളും ഉൾപ്പെടുന്നു, ഒരു തുണി മാസ്ക് വൈവിധ്യമാർന്ന ബാക്ടീരിയ രോഗകാരികൾക്കും വൈറൽ രോഗകാരികളുടെ ശേഖരത്തിനും ഒരു സാംസ്കാരിക മാധ്യമമായി മാറുന്നു ...

ചുരുക്കത്തിൽ, ഞാൻ വാദിക്കുന്നു: op-eds "തെളിവ്" അല്ല, അപ്രസക്തത സഹായിക്കില്ല, കൂടുതൽ പക്ഷപാതം പക്ഷപാതം നീക്കം ചെയ്യുന്നില്ല. "വളർന്നുവരുന്ന തെളിവുകൾ" എന്ന അവരുടെ മന്ത്രം നല്ല ശാസ്ത്രത്തെ തടസ്സപ്പെടുത്തുന്നതും പൊതു സുരക്ഷയെ ഭീഷണിപ്പെടുത്തുന്നതുമായ ഒരു സ്വയം സേവിക്കുന്ന ആശയമാണ്. പൊതുജനങ്ങളിൽ നിർബന്ധിത മാസ്കിംഗിനെ പിന്തുണയ്ക്കാൻ പോളിസി-ഗ്രേഡ് തെളിവുകളൊന്നുമില്ലെന്നും ഏറ്റവും പുതിയ ദശകത്തിലെ എല്ലാ പോളിസി-ഗ്രേഡ് തെളിവുകളും എതിർദിശയിലേക്കാണ് വിരൽ ചൂണ്ടുന്നതെന്നും ഞാൻ തെളിയിക്കുന്നു: പൊതുജനങ്ങളുടെ നിർബന്ധിത മാസ്കിംഗ് ശുപാർശ ചെയ്യുന്നില്ല. അതിനാൽ, രാഷ്ട്രീയക്കാരും ആരോഗ്യ അധികാരികളും നിയമസാധുതയില്ലാതെയും അശ്രദ്ധമായും പ്രവർത്തിക്കുന്നു. - ഓഗസ്റ്റ് 2020, researchgate.net

അതിനാൽ, ഇതെല്ലാം വെറും തീയറ്ററാണോ? ഇതിന്റെ രചയിതാക്കൾ ന്യൂ ഇംഗ്ലണ്ട് ജേർണൽ ഓഫ് മെഡിസിൻ പഠനം അവസാനിച്ചു:

… മാസ്കുകൾ പ്രതീകാത്മക വേഷങ്ങൾ നൽകുന്നു. മാസ്കുകൾ ഉപകരണങ്ങൾ മാത്രമല്ല, ആരോഗ്യ പരിപാലന തൊഴിലാളികളുടെ സുരക്ഷ, ക്ഷേമം, അവരുടെ ആശുപത്രികളിലുള്ള വിശ്വാസം എന്നിവ വർദ്ധിപ്പിക്കാൻ സഹായിക്കുന്ന താലിസ്‌മാൻമാരുമാണ്. അത്തരം പ്രതികരണങ്ങൾ കർശനമായി യുക്തിസഹമായിരിക്കില്ലെങ്കിലും, നാമെല്ലാവരും ഭയത്തിനും ഉത്കണ്ഠയ്ക്കും വിധേയരാണ്, പ്രത്യേകിച്ച് പ്രതിസന്ധി ഘട്ടങ്ങളിൽ. നാമമാത്രമായ പ്രയോജനകരമായ മാസ്‌കിനേക്കാൾ ഭയവും ഉത്കണ്ഠയും ഡാറ്റയെയും വിദ്യാഭ്യാസത്തെയും നന്നായി പ്രതിരോധിക്കുന്നുവെന്ന് ഒരാൾ വാദിച്ചേക്കാം… വികസിപ്പിച്ച മാസ്കിംഗ് പ്രോട്ടോക്കോളുകളുടെ ഏറ്റവും വലിയ സംഭാവന, കോവിഡിന്റെ പ്രക്ഷേപണം കുറയ്ക്കുന്നതിൽ അവർ വഹിക്കുന്ന പങ്കിനേക്കാളും ഉപരിയായി ഉത്കണ്ഠയുടെ പ്രക്ഷേപണം കുറയ്ക്കുക എന്നതാണ്. 19. Ay മെയ് 21, 2020; nejm.org

തീർച്ചയായും, മാസ്സിൽ നിന്നുള്ള ആളുകളെ ഒഴിവാക്കുക, ആരോഗ്യമുള്ള ആളുകളെ ഭീഷണിപ്പെടുത്തുക പിഴയ്ക്കുന്നു, ശ്വാസോച്ഛ്വാസം, സംസാരിക്കൽ, കേൾക്കൽ എന്നിവ കൂടുതൽ ബുദ്ധിമുട്ടാക്കുന്ന അസുഖകരമായ മാസ്കുകൾ നിർബന്ധിതമാക്കുന്നു വർദ്ധിക്കുന്നു ഉത്കണ്ഠ. വാസ്തവത്തിൽ, മുഖംമൂടികൾ ഭയത്തിന്റെ യഥാർത്ഥ പരസ്യബോർഡാണ്.

ഒരുപക്ഷേ ലോകാരോഗ്യ സംഘടനയുടെ 2020 ജൂൺ റിപ്പോർട്ട്^[90]5 ജൂൺ 2020; ആര് .ഇന്റ്റ് വ്യക്തിഗത ആരോഗ്യവുമായി യാതൊരു ബന്ധവുമില്ലാത്ത മാസ്കുകൾ ധരിക്കുന്നതിന്റെ “നേട്ടങ്ങളുടെ” ഒരു വ്യക്തമായ ചിത്രം ഞങ്ങൾക്ക് നൽകുന്നു:

മറ്റുള്ളവരെ ബാധിക്കാതിരിക്കാൻ മുഖംമൂടി ധരിച്ച വ്യക്തികളുടെ അല്ലെങ്കിൽ ക്ലിനിക്കൽ അല്ലാത്ത ക്രമീകരണങ്ങളിൽ COVID-19 രോഗികളെ പരിചരിക്കുന്ന ആളുകളുടെ കളങ്കപ്പെടുത്തൽ കുറയുന്നു;
വൈറസ് പടരുന്നത് തടയുന്നതിൽ ഒരു പങ്കുവഹിക്കാൻ കഴിയുമെന്ന് ആളുകൾക്ക് തോന്നുന്നത്;
മറ്റ് നടപടികളുമായി പൊരുത്തപ്പെടാൻ ആളുകളെ ഓർമ്മപ്പെടുത്തുന്നു.

മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, ഇത് സദ്ഗുണ-സിഗ്നലിംഗിനും മനഃശാസ്ത്രപരമായ ഗെയിം-പ്ലേയ്ക്കുമുള്ള അവസരമാണ് - തീർച്ചയായും, തിയേറ്റർ. എന്നാൽ WHO അവിടെ നിർത്തുന്നില്ല. അവരും ഉദ്ധരിക്കുന്നു...

സാമൂഹികവും സാമ്പത്തികവുമായ നേട്ടങ്ങൾ:

സ്വന്തമായി ഫാബ്രിക് മാസ്കുകൾ സൃഷ്ടിക്കാൻ പൊതുജനങ്ങളെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നത് വ്യക്തിഗത എന്റർപ്രൈസസിനെയും കമ്മ്യൂണിറ്റി സംയോജനത്തെയും പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കാം… മെഡിക്കൽ ഇതര മാസ്കുകളുടെ ഉത്പാദനം അവരുടെ കമ്മ്യൂണിറ്റികൾക്കുള്ളിൽ മാസ്കുകൾ നിർമ്മിക്കാൻ കഴിവുള്ളവർക്ക് വരുമാന മാർഗ്ഗം വാഗ്ദാനം ചെയ്തേക്കാം. ഫാബ്രിക് മാസ്കുകൾ സാംസ്കാരിക ആവിഷ്കാരത്തിന്റെ ഒരു രൂപമാകാം, പൊതുവേ സംരക്ഷണ നടപടികൾ പൊതുവായി സ്വീകരിക്കുന്നതിനെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നു. Une ജൂൺ 5, 2020; ആര് .ഇന്റ്റ്

അതെ, ഗവൺമെന്റുകൾ അഭൂതപൂർവമായ ലോക്ക്ഡ s ണുകളിലൂടെ ചെറുകിട വ്യവസായ മേഖലയെ തുടച്ചുനീക്കുമ്പോൾ, “ജിമ്മി മാസ്ക് മേക്കർ” എങ്കിലും അഭിവൃദ്ധി പ്രാപിക്കും.

ഇത് തീർത്തും വിചിത്രവും പരസ്പരവിരുദ്ധവുമാണ്. സദ്ഗുണ സിഗ്നൽ നൽകാതിരിക്കാനും യഥാർത്ഥത്തിൽ അവരുടെ ആരോഗ്യം സംരക്ഷിക്കാതിരിക്കാനും തെരഞ്ഞെടുത്തതിന് 180 ദിവസത്തെ തടവ് അനുഭവിക്കരുത് അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ് ശബ്ദ ശാസ്ത്രത്തിൽ.

പുഷ്ബാക്ക്

അത് നിങ്ങളാണെങ്കിൽ, നിങ്ങൾ ഒറ്റയ്ക്കല്ല. അമേരിക്കയുടെ ഫ്രണ്ട്‌ലൈൻ ഡോക്‌ടേഴ്‌സ് (എഎഫ്‌എൽഡി), "വൈവിദ്ധ്യമാർന്ന, വളരെയധികം അംഗീകാരമുള്ള" വളർന്നുവരുന്ന ഡോക്ടർമാരുടെ കൂട്ടം മാസ്‌ക് ധരിക്കുന്നത് "... വൈറസിനെ തടയുന്നതിന് പൂർണ്ണമായും അപ്രസക്തമാണ്" എന്ന് വിശേഷിപ്പിച്ചിരിക്കുന്നു.^[91]ഒക്ടോബർ 29, 2020, lifeesitenews.com അവർ അവരുടെ സന്ദേശം വൈറ്റ് ഹ House സിന്റെ പടികളിലേക്ക് കൊണ്ടുപോയി വീഡിയോകൾ അവ വൈറലായിരിക്കുന്നു course തീർച്ചയായും സെൻസർ ചെയ്യപ്പെട്ടവയും. “മഹാമാരിയെക്കുറിച്ചുള്ള വൻതോതിലുള്ള തെറ്റായ പ്രചാരണത്തെ” ചെറുക്കുക എന്നതാണ് അവരുടെ സന്ദേശം.^[92]americasfrontlineoctors.com

പിന്നെ ഉണ്ട് ഗ്രേറ്റ് ബാരിംഗ്ടൺ പ്രഖ്യാപനംഹാർവാർഡ്, സ്റ്റാൻഫോർഡ്, ഓക്സ്ഫോർഡ് സർവകലാശാല എന്നിവിടങ്ങളിലെ ഡോക്ടർമാർ നേതൃത്വം നൽകി. ആരോഗ്യമുള്ളവരെ ലക്ഷ്യമിട്ടുള്ള നിലവിലെ പാൻഡെമിക് നയങ്ങൾ “ശാരീരികവും മാനസികവുമായ ആരോഗ്യപരമായ പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ ഉണ്ടാക്കുന്നു” എന്നും മുന്നറിയിപ്പ് നൽകുന്നു, ആരോഗ്യമുള്ളവരെ “സ്വാഭാവിക അണുബാധയിലൂടെ പ്രതിരോധശേഷി വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നതിന് സാധാരണ ജീവിതം നയിക്കാൻ” അനുവദിക്കണമെന്ന് അവർ ശുപാർശ ചെയ്യുന്നു, അതേസമയം പ്രായമായവർക്കും മറ്റുള്ളവർക്കും കൂടുതൽ അപകടസാധ്യതകൾ COVID-19 ൽ നിന്നുള്ള മരണം.^[93]ഒക്ടോബർ 8, 2020, washtontimes.com ലോകമെമ്പാടുമുള്ള 41,000 ശാസ്ത്രജ്ഞരും ഡോക്ടർമാരും ഇപ്പോൾ പ്രഖ്യാപനത്തിൽ ഒപ്പുവച്ചു. തീർച്ചയായും, അവരെയും ഇരുവരും ആക്രമിക്കുന്നു സർക്കാരുകൾ 99.5 വയസ്സിന് താഴെയുള്ള എല്ലാവർക്കുമായി 69% വീണ്ടെടുക്കൽ നിരക്ക് സിഡിസി റിപ്പോർട്ടുചെയ്താൽ, സാമാന്യബുദ്ധിക്കും ശബ്ദ ശാസ്ത്രത്തിനും തുല്യമായ ആയുധക്കസേര വിമർശകർ.^[94]സെപ്റ്റംബർ 10, 2020; cdc.gov ഇൻറർ‌നെറ്റിൽ‌ പ്രചരിക്കുന്ന ഒരു മെമ്മെ പറഞ്ഞതുപോലെ, “രോഗപ്രതിരോധവ്യവസ്ഥയെ വിശ്വസിക്കുന്നത് ഇപ്പോൾ ഗൂ conspira ാലോചന സിദ്ധാന്തമാണ് അത് ചെയ്യാൻ രൂപകൽപ്പന ചെയ്ത ജോലി ചെയ്യാൻ കഴിവുള്ളവനാണ്. ”

ലോകാരോഗ്യ സംഘടനയ്ക്ക് അയച്ച കത്തിൽ, ഒന്റാറിയോ സിവിൽ ലിബർട്ടീസ് അസോസിയേഷൻ കാനഡ പോലുള്ള രാജ്യങ്ങൾ പൊതുജനങ്ങളെ കീഴടക്കി പ്രാദേശിക സമ്പദ്‌വ്യവസ്ഥയെ നശിപ്പിക്കുന്ന തീവ്രമായ നടപടികളിലൂടെ സ്വേച്ഛാധിപത്യത്തിലേക്ക് അതിവേഗം നീങ്ങുകയാണെന്ന് മുന്നറിയിപ്പ് നൽകി.

അത് മന്ദഗതിയിലാക്കാനും തടയാനുമുള്ള മാർഗം ആളുകൾ എതിർക്കുകയും അത് തിരികെ അളക്കുകയും ചെയ്യുക എന്നതാണ്. യുക്തിരഹിതമായ ഒരു ഉത്തരവ്, ശാസ്ത്രത്തിൽ അധിഷ്ഠിതമായ യുക്തിരഹിതമായ ഒരു കമാൻഡ് എന്നിവ നിങ്ങൾ അംഗീകരിച്ചാലുടൻ, ഞങ്ങൾക്ക് ഉണ്ടായിരിക്കേണ്ട സ്വതന്ത്രവും ജനാധിപത്യപരവുമായ സമൂഹത്തിലേക്ക് സമൂഹത്തെ തിരികെ കൊണ്ടുവരാൻ നിങ്ങൾ ഒന്നും ചെയ്യുന്നില്ല. ഏകാധിപത്യത്തിലേക്കുള്ള ഈ മന്ദഗതിയിലുള്ള മാർച്ചിനെ നിങ്ങൾ അനുവദിക്കുന്നു. 21 ഡോ. ടെഡ്രോസ് അദാനോം ഗെബ്രിയേസസ്, ഡബ്ല്യുഎച്ച്ഒ, 2020 ജൂൺ XNUMX ന് ലെറ്റർ; ocla.ca

അതിനാൽ, യുഎസ് ലാഭേച്ഛയില്ലാത്ത സംഘടനകൾ ആരോഗ്യ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിനായി നിലകൊള്ളുക അവരുടെ “ആരോഗ്യം”, “സ്വാതന്ത്ര്യം” എന്നിവ സംരക്ഷിക്കുന്നതിന് സമാധാനപരമായ നിസ്സഹകരണം പാലിക്കാൻ പൗരന്മാരെ പ്രേരിപ്പിക്കുന്നു.

മഹത്തായ റീസെറ്റ്

ഈ ലേഖനം “വലിയ ചിത്രത്തിലേക്ക്” കൊണ്ടുവരാതിരിക്കുന്നത് തെറ്റാണ്. വ്യക്തമായും, സോഷ്യൽ മീഡിയ വസ്തുതകൾ സെൻസർ ചെയ്യുന്നതുപോലെ, മുഖ്യധാരാ മാധ്യമങ്ങൾ ആഖ്യാനത്തെ നിയന്ത്രിക്കുന്നത് പോലെ, ബില്യൺ ഡോളർ ഫാർമസ്യൂട്ടിക്കൽ കമ്പനികൾ നിർബന്ധിത വാക്സിനുകൾക്കായി തയ്യാറെടുക്കുമ്പോൾ, സാമ്പത്തിക മേഖല നശിപ്പിക്കപ്പെടുന്നതിനാൽ… ഇവിടെ കണ്ണിനേക്കാൾ കൂടുതൽ ഉണ്ട്.

ഫെബ്രുവരി, മാർച്ച് മാസങ്ങളിൽ മാസ്ക് ധരിക്കരുതെന്ന് ഞങ്ങളോട് പറഞ്ഞിരുന്നു. എന്താണ് മാറിയത്? ശാസ്ത്രം മാറിയില്ല. രാഷ്ട്രീയം ചെയ്തു. ഇത് പാലിക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ചാണ്. ഇത് ശാസ്ത്രത്തെക്കുറിച്ചല്ല… R ഡോ. ജെയിംസ് മീഹൻ, 18 ഓഗസ്റ്റ് 2020; പത്ര സമ്മേളനം, ആക്റ്റിവിസ്റ്റ് post.com

കാനഡയിലെ എന്റെ സ്വന്തം പ്രവിശ്യയായ സസ്‌കാച്ചെവാനേക്കാൾ മികച്ച തെളിവ് ഇതിലില്ല. കൊറോണ വൈറസ് എന്ന നോവൽ പൊട്ടിപ്പുറപ്പെട്ടതിനുശേഷം, ഈ രചന പ്രകാരം 25 പേർ മാത്രമാണ് മരിച്ചത്, കഴിഞ്ഞ കുറച്ച് മാസങ്ങളിൽ ഒരാൾ മാത്രം - ഒരു പകർച്ചവ്യാധി. ഞങ്ങൾ ഒരു തണുത്ത സീസണിൽ പ്രവേശിക്കുന്നതിനാൽ, ആളുകൾ വീടിനകത്ത് താമസിക്കുകയും പരിശോധന വർദ്ധിക്കുമ്പോൾ വിറ്റാമിൻ ഡി കുറയുകയും ചെയ്യുന്നു; അതിശയിക്കാനില്ല കേസുകൾ ഇപ്പോൾ വർദ്ധിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുകയാണ്. എന്നാൽ അധിക മരണങ്ങൾ അങ്ങനെയല്ല. ^[95]കുറിപ്പ്: 2020 ഡിസംബറിൽ മരണസംഖ്യ 90 ന് മുകളിലേക്ക് ഉയർന്നു - സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കനുസരിച്ച് COVID-19 ൽ നിന്നുള്ളവരിൽ ഒമ്പത് പേർ മാത്രമാണ് [രാജ്യത്ത് COVID-10 മരണങ്ങളിൽ 19% വൈറസ് ബാധിച്ചതാണെന്ന് സ്റ്റാറ്റ്സ്കാൻ പ്രസ്താവിച്ചു]; ബാക്കിയുള്ളവർക്ക് കോമോർബിഡിറ്റികളുണ്ടായിരുന്നുവെങ്കിലും മരണസമയത്ത് പോസിറ്റീവ് പരീക്ഷിച്ചു. എന്നിട്ടും, നാളെ, പ്രവിശ്യ മാസ്കുകൾ നിർമ്മിക്കാൻ ഒരുങ്ങുന്നു നിർബന്ധമാണ് പിഴയിൽ. ശാസ്ത്രം ഇനി പ്രാധാന്യമില്ലാത്തതുപോലെയാണ് ഇത്; നല്ലതിനേക്കാൾ കൂടുതൽ ദോഷം ചെയ്യുന്നതായി ശാസ്ത്രം വ്യക്തമായി കാണിക്കുന്ന ഒരു പരിശീലനം നേതാക്കൾ ഇപ്പോൾ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നു.

ആകാംക്ഷയോടെ, പൊതുസമൂഹം സമർപ്പണത്തിലേക്ക് നിർബന്ധിതരാകുന്നു, പെട്ടെന്ന്, പൊതുവായ ഒരു ശബ്ദത്തോടെ, ആഗോള നേതാക്കൾ ഇപ്പോൾ ഞങ്ങളോട് പറയുന്നു why: ആഗോള വ്യവസ്ഥയെ പൂർണ്ണമായും “പുന reset സജ്ജമാക്കുക” എന്നതാണ് "മികച്ച പുന Res സജ്ജീകരണം ” അവർ അതിനെ വിളിക്കുന്നു. ഞാൻ ആ ലേഖനത്തിൽ വിശദീകരിച്ചതുപോലെ പാൻഡെമിക് ഓഫ് കൺട്രോൾ, ആത്യന്തിക ലക്ഷ്യം ആഗോള കമ്മ്യൂണിസം. ഈ പുന et സജ്ജീകരണത്തിലേക്ക് പ്രവേശിക്കുന്നതിന്, വ്യക്തികൾ മാത്രമല്ല, മുഴുവൻ രാജ്യങ്ങളും പാലിക്കുന്നത് നിർബന്ധമാണ്, കൂടാതെ അവയും ഉൾപ്പെടും വാക്സിനേഷൻഒരു ഡിജിറ്റൽ ഐഡിഎന്നാൽ സ്വകാര്യ സ്വത്തിന്റെ കീഴടങ്ങൽ ബലൂണിംഗ് ആഗോള കടം "പുനഃസജ്ജമാക്കാൻ". ഞാൻ ഇപ്പോൾ പ്രസ്താവിച്ചതെല്ലാം യുണൈറ്റഡ് നേഷൻസിന്റെ വെബ്‌സൈറ്റുകളിൽ നിന്നും അവരുടെ അഫിലിയേറ്റുകളിൽ നിന്നും നേരിട്ടുള്ളതാണ്. ആ വെളിച്ചത്തിൽ, ശാസ്ത്രത്തോടുള്ള നഗ്നമായ അവഗണനയെ ഈ ഘട്ടത്തിൽ "പ്രചാരണം" ആയി മാത്രമേ മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിയൂ, ഡോ. മാർക്ക് ക്രിസ്പിൻ മില്ലർ, പിഎച്ച്.ഡി "മരണത്തിലേക്ക് നമ്മെത്തന്നെ മറയ്ക്കുന്നു" എന്നതിൽ വിശദീകരിക്കുന്നു.^[96]സെപ്റ്റംബർ 5, 2020, markcrispinmiller.com; ഗവേഷണ പ്രബന്ധം വായിക്കുക ഇവിടെ

എന്നാൽ വിഷമിക്കേണ്ട. ഗ്രേറ്റ് റീസെറ്റ് പൊതുനന്മയ്ക്കാണ്. നിർബന്ധിത മാസ്കുകൾ പോലെ.

ബന്ധപ്പെട്ട വായന

ഇതും കാണുക: "47 പഠനങ്ങൾ കൊവിഡിനുള്ള മാസ്കുകളുടെ കാര്യക്ഷമതയില്ലായ്മ സ്ഥിരീകരിക്കുന്നു, കൂടാതെ 32 എണ്ണം അവയുടെ ആരോഗ്യപരമായ പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ സ്ഥിരീകരിക്കുന്നു"

ശാസ്ത്രത്തെക്കുറിച്ച് സംസാരിക്കുന്നത് എന്തുകൊണ്ട്?

ശാസ്ത്രത്തിന്റെ മതം

ശാസ്ത്രം നമ്മെ രക്ഷിക്കുകയില്ല

ദൈവത്തിന്റെ സൃഷ്ടിയെ തിരിച്ചെടുക്കുന്നു

കള്ളന്മാർക്ക് അല്ലെങ്കിൽ നല്ല സമരിയൻ ഓയിൽ വൈറസുകളെ എങ്ങനെ പ്രതിരോധിക്കും: യഥാർത്ഥ മന്ത്രവാദം

നിങ്ങളുടെ പിന്തുണയും പ്രാർത്ഥനയും എന്തുകൊണ്ടാണ്
നിങ്ങൾ ഇത് ഇന്ന് വായിക്കുന്നു.
നിങ്ങളെ അനുഗ്രഹിക്കുകയും നന്ദി പറയുകയും ചെയ്യുന്നു.

മാർക്കിനൊപ്പം യാത്ര ചെയ്യാൻ ദി ഇപ്പോൾ വേഡ്,
ഇനിപ്പറയുന്ന ബാനറിൽ ക്ലിക്കുചെയ്യുക സബ്സ്ക്രൈബുചെയ്യുന്നതിനും.
നിങ്ങളുടെ ഇമെയിൽ ആരുമായും പങ്കിടില്ല.

എന്റെ രചനകൾ വിവർത്തനം ചെയ്യുന്നു ഫ്രഞ്ച്! (മെർസി ഫിലിപ്പ് ബി.!)
പകരുക lire mes ritcrits en français, cliquez sur le drapeau:

അടിക്കുറിപ്പുകൾ

അടിക്കുറിപ്പുകൾ
↑1	27 ഒക്ടോബർ 2020; lifeesitenews.com
↑2	lifeesitenews.com
↑3	റിപ്പബ്ലിക് ഓഫ് ട്രിനിഡാഡ് ആൻഡ് ടൊബാഗോ, looptt.com
↑4	abcnews.go.com
↑5	webmd.com, ജനുവരി 26, 2021
↑6	usnews.com
↑7	brietbart.com
↑8	the-sun.com
↑9	cnet.com
↑10	marketwatch.com
↑11	textastribune.org
↑12	നവംബർ 5th, 2020, theguardian.com
↑13	15 ഡിസംബർ 2020; ctvnews.ca
↑14	ശാസ്ത്രജ്ഞരുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ, COVID-19 ആകസ്മികമായി അല്ലെങ്കിൽ മന ally പൂർവ്വം ജനങ്ങളിലേക്ക് വിടുന്നതിന് മുമ്പ് ഒരു ലബോറട്ടറിയിൽ കൃത്രിമം കാണിച്ചിരിക്കാമെന്നതിന് തെളിവുകൾ തുടരുന്നു. COVID-19 സ്വാഭാവിക ഉത്ഭവത്തിൽ നിന്നാണെന്ന് യുകെയിലെ ചില ശാസ്ത്രജ്ഞർ വാദിക്കുമ്പോൾ, (പ്രകൃതിദത്ത) ദക്ഷിണ ചൈനയിലെ ടെക്നോളജി യൂണിവേഴ്സിറ്റിയിൽ നിന്നുള്ള ഒരു പ്രബന്ധം 'കൊലയാളി കൊറോണ വൈറസ് ഒരുപക്ഷേ വുഹാനിലെ ഒരു ലബോറട്ടറിയിൽ നിന്നായിരിക്കാം ഉത്ഭവിച്ചതെന്ന് അവകാശപ്പെടുന്നു.' (ഫെബ്രുവരി 16, 2020; dailymail.co.uk) 2020 ഫെബ്രുവരി ആദ്യം, യു‌എസിന്റെ “ബയോളജിക്കൽ ആയുധ നിയമം” തയ്യാറാക്കിയ ഡോ. ഫ്രാൻസിസ് ബോയ്ൽ, 2019 വുഹാൻ കൊറോണ വൈറസ് ഒരു ആക്രമണാത്മക ബയോളജിക്കൽ വാർ‌ഫെയർ ആയുധമാണെന്നും ലോകാരോഗ്യ സംഘടനയ്ക്ക് (ഡബ്ല്യുഎച്ച്ഒ) ഇതിനകം തന്നെ അറിയാമെന്നും സമ്മതിച്ചുകൊണ്ട് വിശദമായ പ്രസ്താവന നൽകി. (cf. zerohedge.com) ഒരു ഇസ്രായേലി ബയോളജിക്കൽ വാർഫെയർ അനലിസ്റ്റ് ഇതുതന്നെയാണ് പറഞ്ഞത് (ജനുവരി 26, 2020; washtontimes.com) ഏംഗൽ‌ഹാർട്ട് ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട് ഓഫ് മോളിക്യുലർ ബയോളജി, റഷ്യൻ അക്കാദമി ഓഫ് സയൻസസ് എന്നിവയുടെ ഡോ. പീറ്റർ ചുമാകോവ് അവകാശപ്പെടുന്നത് “കൊറോണ വൈറസ് സൃഷ്ടിക്കുന്നതിനുള്ള വുഹാൻ ശാസ്ത്രജ്ഞരുടെ ലക്ഷ്യം ക്ഷുദ്രകരമല്ല - പകരം, അവർ വൈറസിന്റെ രോഗകാരിത്വം പഠിക്കാൻ ശ്രമിക്കുകയായിരുന്നു… അവർ തികച്ചും ചെയ്തു ഭ്രാന്തൻ കാര്യങ്ങൾ… ഉദാഹരണത്തിന്, ജീനോമിലെ ഉൾപ്പെടുത്തലുകൾ, ഇത് വൈറസിന് മനുഷ്യകോശങ്ങളെ ബാധിക്കാനുള്ള കഴിവ് നൽകി. ”(zerohedge.com) 2008 ലെ മെഡിസിൻ നൊബേൽ സമ്മാന ജേതാവും 1983 ൽ എച്ച്ഐവി വൈറസ് കണ്ടെത്തിയ ആളുമായ പ്രൊഫസർ ലൂക്ക് മൊണ്ടാഗ്‌നിയർ, ചൈനയിലെ വുഹാനിലെ ഒരു ലബോറട്ടറിയിൽ നിന്ന് അബദ്ധവശാൽ പുറത്തിറങ്ങിയ കൃത്രിമ വൈറസാണ് സാർസ്-കോവി -2 എന്ന് അവകാശപ്പെടുന്നു. mercola.com) എ പുതിയ ഡോക്യുമെന്ററി, നിരവധി ശാസ്ത്രജ്ഞരെ ഉദ്ധരിച്ച്, എഞ്ചിനീയറിംഗ് വൈറസായി COVID-19 ലേക്ക് വിരൽ ചൂണ്ടുന്നു. (mercola.com) ഓസ്ട്രേലിയൻ ശാസ്ത്രജ്ഞരുടെ ഒരു സംഘം പുതിയ തെളിവുകൾ ഹാജരാക്കി കൊറോണ വൈറസ് എന്ന നോവൽ “മനുഷ്യന്റെ ഇടപെടലിന്റെ” അടയാളങ്ങൾ കാണിക്കുന്നു. (lifeesitenews.com; washtontimes.comബ്രിട്ടീഷ് രഹസ്യാന്വേഷണ ഏജൻസിയായ എം 16 മുൻ മേധാവി സർ റിച്ചാർഡ് ഡിയർ‌ലോവ് പറഞ്ഞു, കോവിഡ് -19 വൈറസ് ഒരു ലാബിൽ സൃഷ്ടിക്കപ്പെട്ടതാണെന്നും അബദ്ധത്തിൽ പടർന്നുപിടിച്ചതായും.jpost.com) ഒരു ചൈനീസ് ലാബിൽ നിർമ്മിച്ച “ചിമേര” ആണ് വുഹാൻ കൊറോണ വൈറസ് (COVID-19) എന്ന് ബ്രിട്ടീഷ്-നോർവീജിയൻ സംയുക്ത പഠനം ആരോപിക്കുന്നു. (തായ്‌വാനൂസ്.കോം) പ്രൊഫസർ ഗ്യൂസെപ്പെ ട്രിട്ടോ, ബയോടെക്നോളജി, നാനോ ടെക്നോളജി എന്നിവയിൽ അന്താരാഷ്ട്രതലത്തിൽ അറിയപ്പെടുന്ന വിദഗ്ദ്ധനും പ്രസിഡന്റും വേൾഡ് അക്കാദമി ഓഫ് ബയോമെഡിക്കൽ സയൻസസ് ആൻഡ് ടെക്നോളജീസ് (WABT) പറയുന്നു, “ചൈനീസ് സൈന്യത്തിന്റെ മേൽനോട്ടത്തിലുള്ള ഒരു പ്രോഗ്രാമിലെ വുഹാൻ ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട് ഓഫ് വൈറോളജിയുടെ പി 4 (ഹൈ-കണ്ടെയ്‌ൻമെന്റ്) ലാബിലാണ് ഇത് ജനിതകമായി രൂപകൽപ്പന ചെയ്തത്.” (lifeesitnews.com) കൊറോണ വൈറസിനെക്കുറിച്ചുള്ള റിപ്പോർട്ടുകൾ പുറത്തുവരുന്നതിന് മുമ്പ് തന്നെ ബെയ്ജിംഗിന്റെ അറിവ് തുറന്നുകാട്ടി ഹോങ്കോങ്ങിൽ നിന്ന് പലായനം ചെയ്ത ബഹുമാനപ്പെട്ട ചൈനീസ് വൈറോളജിസ്റ്റ് ഡോ. ലി-മെങ് യാൻ പ്രസ്താവിച്ചു, “വുഹാനിലെ മാംസ വിപണി ഒരു പുകമറയാണ്, ഈ വൈറസ് പ്രകൃതിയിൽ നിന്നുള്ളതല്ല… ഇത് വരുന്നു. വുഹാനിലെ ലാബിൽ നിന്ന്.”(dailymail.co.uk) ഡോ. സ്റ്റീവൻ ക്വേ, MD, PhD., 2021 ജനുവരിയിൽ ഒരു പ്രബന്ധം പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു: "SARS-CoV-2 ഒരു സ്വാഭാവിക സൂനോസിസ് അല്ല, പകരം ലബോറട്ടറിയിൽ നിന്ന് ഉരുത്തിരിഞ്ഞതാണ്", cf. prnewswire.com ഒപ്പം zenodo.org പേപ്പറിനായി
↑15	“ടോപ്പ് മെഡിക്കൽ ജേണൽ ക്യാച്ച് അപ്പ് വമ്പൻ കവർ-അപ്പ്”, 5 നവംബർ 2020; mercola.com
↑16	“ലക്ഷണമുള്ള മുതിർന്നവരിൽ COVID-19 മായി ബന്ധപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്ന കമ്മ്യൂണിറ്റി, ക്ലോസ് കോൺടാക്റ്റ് എക്‌സ്‌പോഷറുകൾ 18 11 p ട്ട്‌പേഷ്യന്റ് ആരോഗ്യ പരിപാലന സ in കര്യങ്ങളിൽ 2020 വർഷം”, യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സ്, ജൂലൈ XNUMX; cdc.gov
↑17	cf. meehanmd.com
↑18	ക ling ളിംഗ് ബി‌ജെ, സ Y വൈ, ഐ‌പി ഡി‌കെ‌എം, ല്യൂംഗ് ജി‌എം, ഐയല്ലോ എ‌ഇ. “ഇൻഫ്ലുവൻസ സംക്രമണം തടയുന്നതിനുള്ള മുഖംമൂടികൾ: വ്യവസ്ഥാപിത അവലോകനം”, എപ്പിഡെമിയോൾ ഇൻഫെക്റ്റ്, 2010,138: 449–56 / ബിൻ-റെസ എഫ്, ലോപ്പസ് വിസി, നിക്കോൾ എ, ചേംബർ‌ലാൻഡ് എം‌ഇ. “ഇൻഫ്ലുവൻസ പകരുന്നത് തടയാൻ മാസ്കുകളുടെയും റെസ്പിറേറ്ററുകളുടെയും ഉപയോഗം: ശാസ്ത്രീയ തെളിവുകളുടെ വ്യവസ്ഥാപിത അവലോകനം" ഇൻഫ്ലുവൻസ മറ്റ് റെസ്പി വൈറസുകൾ, XXX: 2012,6- നം
↑19	ടോം ജെഫേഴ്സൺ, അടയാളം ജോൺസ്, ലുബ്ന എ അൽ അൻസാരി, ഗാഡ ബവസീർ, എലെയിൻ ബെല്ലർ, ജസ്റ്റിൻ ക്ലാർക്ക്, യോഹന്നാൻ കോൺലി, ക്രിസ് ഡെൽ മാർ, എലിസബത്ത് ഡൂലി, എലിയാന ഫെറോണി, പൗലോസ് ഗ്ലാസിയോ, താമസി ഹോഫ്മാൻ, സാറാ മുള്ളു, മൈക്ക് വാൻ ഡ്രയൽ; ഏപ്രിൽ 7, 2020; medrxiv.org
↑20	“ആരോഗ്യ പരിപാലന ഉദ്യോഗസ്ഥരിൽ ഇൻഫ്ലുവൻസ തടയുന്നതിനുള്ള N95 റെസ്പിറേറ്ററുകൾ vs മെഡിക്കൽ മാസ്കുകൾ”, സെപ്റ്റംബർ 3, 2019; jamanetwork.com
↑21	ഫെബ്രുവരി 12, 2009; pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
↑22	thelancet.com
↑23	swprs.org
↑24	23 ജൂലൈ 2020; cebm.net
↑25	medrxiv.org
↑26	medrxiv.org; 6 ഏപ്രിൽ 2020
↑27	“ശ്വാസകോശ വൈറസുകളുടെ വ്യാപനം തടസ്സപ്പെടുത്തുന്നതിനോ കുറയ്ക്കുന്നതിനോ ഉള്ള ശാരീരിക ഇടപെടലുകൾ. ഭാഗം 1 - മുഖംമൂടികൾ, നേത്ര സംരക്ഷണം, വ്യക്തിയുടെ അകലം: ചിട്ടയായ അവലോകനവും മെറ്റാ അനാലിസിസും"; 7 ഏപ്രിൽ 2020, medrxiv.org
↑28	മേയ് 29, eurosurveillance.org
↑29	“ഫെയ്സ് കവറിംഗ്സ്, എയറോസോൾ ഡിസ്പ്രെഷൻ ആൻഡ് വൈറസ് ട്രാൻസ്മിഷൻ റിസ്ക് ലഘൂകരിക്കൽ”, കോർനെൽ യൂണിവേഴ്സിറ്റി, 19 മെയ് 2020; arxiv.org
↑30	“പ്രസംഗത്തിനിടെ പുറത്താക്കിയ തുള്ളികളെ ഫിൽട്ടർ ചെയ്യുന്നതിനുള്ള ഫെയ്‌സ് മാസ്ക് ഫലപ്രാപ്തിയുടെ കുറഞ്ഞ ചെലവ്”, സെപ്റ്റംബർ 2020, pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
↑31	“ശ്വസന ജെറ്റുകളെ തടസ്സപ്പെടുത്തുന്നതിൽ ഫെയ്സ് മാസ്കുകളുടെ ഫലപ്രാപ്തി ദൃശ്യവൽക്കരിക്കുന്നു”, ജൂൺ 2020, pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
↑32	ctvnews.ca
↑33	“ചുമ വേഗതയിൽ അൾട്രാ-ഫൈൻ കണങ്ങളെ ഫിൽട്ടർ ചെയ്യാനുള്ള ഫാബ്രിക് ഫെയ്സ് മാസ്ക് മെറ്റീരിയലുകളുടെ കഴിവ്”, സെപ്റ്റംബർ 22, 2020, pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32963071
↑34	“SARS-CoV-2 ന്റെ വായുവിലൂടെ പകരുന്നത് തടയുന്നതിൽ ഫെയ്സ് മാസ്കുകളുടെ ഫലപ്രാപ്തി”, ഒക്ടോബർ 21, 2020, pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33087517
↑35	“ചെറിയ സംഭാഷണ തുള്ളികളുടെ വായുസഞ്ചാരവും SARS-CoV-2 ട്രാൻസ്മിഷനിൽ അവയുടെ പ്രാധാന്യവും”, ജൂൺ 2, 2020, pnas.org/content/117/22/11875
↑36	medrxiv.org
↑37	കൊറോണ വൈറസ് ഉൾപ്പെടെയുള്ള വൈറസുകളുടെ വ്യാപനം വിലയിരുത്തുന്നതിനായി, ശസ്ത്രക്രിയാ മുഖംമൂടി ധരിക്കാനും ധരിക്കാതിരിക്കാനും അനുവദിച്ച 246 പങ്കാളികളുടെ [123 (50%) ലക്ഷണം) ക്രമരഹിതമായ നിയന്ത്രിത ട്രയൽ (RCT). രോഗലക്ഷണമുള്ള വ്യക്തികളിൽ (പനി, ചുമ, തൊണ്ടവേദന, മൂക്കൊലിപ്പ് മുതലായവ ഉള്ളവർ) കൊറോണ വൈറസ് തുള്ളികൾ> 5 µm കണികകൾ കൈമാറുന്നതിന് മുഖാവരണം ധരിക്കുന്നതിലും ധരിക്കുന്നതിലും വ്യത്യാസമില്ലെന്ന് ഈ പഠനത്തിന്റെ ഫലങ്ങൾ കാണിച്ചു. രോഗലക്ഷണമില്ലാത്ത വ്യക്തികൾക്കിടയിൽ, മാസ്ക് ഉപയോഗിച്ചോ അല്ലാതെയോ ഒരു പങ്കാളിയിൽ നിന്നും തുള്ളികളോ എയറോസോൾസ് കൊറോണ വൈറസോ കണ്ടെത്തിയില്ല, രോഗലക്ഷണമില്ലാത്ത വ്യക്തികൾ മറ്റ് ആളുകളെ കൈമാറുകയോ ബാധിക്കുകയോ ചെയ്യില്ലെന്ന് സൂചിപ്പിക്കുന്നു. (ല്യൂംഗ് എൻ‌എച്ച്‌എൽ, ചു ഡികെഡബ്ല്യു, ഷിയു ഇവൈസി, ചാൻ കെ‌എച്ച്, മക്ഡെവിറ്റ് ജെജെ, ഹൗ ബിജെപി “ശ്വസിക്കുന്ന ശ്വാസത്തിൽ ശ്വസിക്കുന്ന വൈറസ്, മുഖംമൂടികളുടെ ഫലപ്രാപ്തി.” നാറ്റ് മെഡ്. 2020; 26: 676-680. [PubMed] [google സ്കോളർ] [റഫർ ലിസ്റ്റ്]) 445 ദിവസത്തെ ഇടവേളയിൽ 2 രോഗലക്ഷണമില്ലാത്ത വ്യക്തികൾ രോഗലക്ഷണമില്ലാത്ത SARS-CoV-2 കാരിയറിന് (SARS-CoV-4 ന് അനുകൂലമാണ്) അടുത്ത സമ്പർക്കം (പങ്കിട്ട ക്വാറന്റൈൻ സ്പേസ്) ഉപയോഗിച്ച് തുറന്നുകാട്ടുന്ന അണുബാധയെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു പഠനത്തിലൂടെ ഇത് കൂടുതൽ പിന്തുണയ്ക്കുന്നു. തത്സമയ റിവേഴ്സ് ട്രാൻസ്ക്രിപ്ഷൻ പോളിമറേസ് സ്ഥിരീകരിച്ച 5 വ്യക്തികളിൽ ആർക്കും SARS-CoV-445 ബാധിച്ചിട്ടില്ലെന്ന് പഠനം കണ്ടെത്തി.ഗാവോ എം., യാങ് എൽ., ചെൻ എക്സ്., ഡെങ് വൈ., യാങ് എസ്., സൂ എച്ച്. റെസ്പിർ മെഡ്. 2; 2020 [PMC സ്വതന്ത്ര ലേഖനം] [PubMed] [google സ്കോളർ] [റഫർ ലിസ്റ്റ്]). ഒരു JAMA നെറ്റ്‌വർക്ക് ഓപ്പൺ പഠനം നിരീക്ഷിച്ചു, ലക്ഷണങ്ങളില്ലാത്ത സംക്രമണം വീടുകളിലെ അണുബാധയുടെ പ്രാഥമിക ഡ്രൈവർ അല്ല. (ഡിസംബർ 14, 2020; jamanetwork.com) 2021 ഏപ്രിലിൽ, സിഡിസി ഒരു പഠനം പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു, അത് അവസാനിപ്പിച്ചു: "രോഗലക്ഷണങ്ങളില്ലാത്ത രോഗികളിൽ നിന്നും ഏറ്റവും ഉയർന്ന എസ്എആർ പ്രിസിംപ്റ്റോമാറ്റിക് എക്സ്പോഷർ വഴിയും പകരുന്നില്ലെന്ന് ഞങ്ങൾ നിരീക്ഷിച്ചു." ("SARS-CoV-2 പൊട്ടിത്തെറിയിലെ അസിംപ്റ്റോമാറ്റിക്, പ്രിസിംപ്റ്റോമാറ്റിക് ട്രാൻസ്മിഷന്റെ വിശകലനം, ജർമ്മനി, 2020", cdc.gov) അതിനാൽ, കേന്ദ്രീകൃത ആരോഗ്യ പ്രോട്ടോക്കോളുകളേക്കാൾ ആരോഗ്യകരവും സാമൂഹിക അകലം പാലിക്കുന്നതും ആരോഗ്യമുള്ള മുഴുവൻ ആളുകളെയും പൂട്ടിയിടുന്നതും രോഗികളെ ക്വാറന്റൈൻ ചെയ്യുന്നതും ശാസ്ത്രത്തിൽ വലിയ അടിസ്ഥാനമില്ലെന്ന് ഇത് പിന്തുടരുന്നു. (ഡോക്യുമെന്ററിയിൽ ഈ മറ്റ് പ്രോട്ടോക്കോളുകളെ ഞാൻ വിശദമായി അഭിസംബോധന ചെയ്യുന്നു ശാസ്ത്രം പിന്തുടരുന്നുണ്ടോ?)
↑38	brownstoneinstitute.org
↑39	“കൂടുതൽ തെളിവ് മാസ്കുകൾ കോവിഡ് -19 തടയാൻ പ്രവർത്തിക്കുന്നില്ല”, ഡോ. ജോസഫ് മെർക്കോള, 11 സെപ്റ്റംബർ 2020; mercola.com
↑40	മാർച്ച് 7, 2021, wnd.com
↑41	greenmedinfo.com; mdpi.com
↑42	andrewbostom.org
↑43	cf. ബംഗ്ലാദേശ് മാസ്ക് പഠനം: പ്രചരണം വിശ്വസിക്കരുത്
↑44	15 നവംബർ 2021; theepochtimes.com
↑45	cf. cochrane.org
↑46	സബ്സ്റ്റാക്ക്, മറിയാൻ ഡെമാസി ഫെബ്രുവരി 5, 2023
↑47	ncbi.nlm.nih.gov
↑48	സെപ്റ്റംബർ 2, 2020, Science.org
↑49	medium.com
↑50	mercola.com
↑51	കള്ളം-connect.com
↑52	“SARS-CoV-2 തടയുന്നതിൽ ശസ്ത്രക്രിയ, കോട്ടൺ മാസ്കുകളുടെ ഫലപ്രാപ്തി: 4 രോഗികളിൽ നിയന്ത്രിത താരതമ്യം”, 7 ജൂലൈ 2020; acpjournals.org
↑53	“പൊതുജനങ്ങൾക്കായി മാസ്കുകൾ ഉപയോഗിക്കുന്നതിനുള്ള മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശം”, ജൂൺ 5, 202 ഒ; ആര് .ഇന്റ്റ്
↑54	ക ling ളിംഗ് ബി‌ജെ, സ Y വൈ, ഐ‌പി ഡി‌കെ, ല്യൂംഗ് ജി‌എം, ഐയല്ലോ എ‌ഇ, “ഇൻഫ്ലുവൻസ സംക്രമണം തടയുന്നതിനുള്ള ഫെയ്‌സ് മാസ്കുകൾ: വ്യവസ്ഥാപിത അവലോകനം”, എപ്പിഡെമിയോൾ ഇൻഫെക്റ്റ്, 2010; 138: 449-56
↑55	cf. meehanmd.com ശസ്ത്രക്രിയയ്ക്കിടെ മാസ്കിംഗിനെക്കുറിച്ചുള്ള നിരവധി പഠനങ്ങളുടെ ചർച്ചയ്ക്കായി
↑56	പോപ്പുലേഷൻ മെഡിസിൻ, ഹാർവാർഡ് മെഡിക്കൽ സ്കൂൾ, ഹാർവാർഡ് പിൽഗ്രിം ഹെൽത്ത് കെയർ ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട് (എംകെ), ബ്രിഗാം ആൻഡ് വിമൻസ് ഹോസ്പിറ്റൽ (എംകെ, സി‌എ‌എം, ജെ‌എസ്, എം‌പി), ഹാർ‌വാർഡ് മെഡിക്കൽ സ്കൂൾ (എം‌കെ, സി‌എ‌എം, ഇ‌എസ്‌എസ്), അണുബാധ നിയന്ത്രണ യൂണിറ്റ് എന്നിവയിൽ നിന്ന് പകർച്ചവ്യാധികളുടെ വിഭജനം, മസാച്ചുസെറ്റ്സ് ജനറൽ ഹോസ്പിറ്റൽ (ഇ എസ് എസ്) - എല്ലാം ബോസ്റ്റണിലെ.
↑57	“അസോസിയേഷൻ ഓഫ് സ്റ്റേറ്റ്-ഇഷ്യുഡ് മാസ്ക് മാൻഡേറ്റുകളും ക County ണ്ടി ലെവൽ COVID-19 കേസും മരണ വളർച്ചാ നിരക്കുകളും ഉപയോഗിച്ച് ഓൺ-പ്രിമൈസ് റെസ്റ്റോറന്റ് ഡൈനിംഗ് അനുവദിക്കുക - യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സ്, മാർച്ച് 1 മുതൽ ഡിസംബർ 31, 2020 വരെ”, മാർച്ച് 12, 2021; cdc.gov
↑58	ഓഗസ്റ്റ് 1, 2020; dailymail.co.uk
↑59	ജൂലൈ 26, 2020; bloombergquint.com
↑60	ഓഗസ്റ്റ് 3, 2020; the-sun.com
↑61	ഏപ്രിൽ 1, 2020; cidrap.umn.edu
↑62	cf. മാസ്ക് കൾട്ടിന് കൂടുതൽ മോശം വാർത്തകൾ
↑63	"മുഖമൂടി ആരാധനയ്ക്ക് കൂടുതൽ മോശം വാർത്തകൾ" സ്കോട്ട് മോർഫീൽഡ്, ജൂൺ 16, 2022
↑64	ncbi.nlm.nih.gov
↑65	brownstone.org
↑66	brownstone.org
↑67	"വ്യക്തിഗത സംരക്ഷണ ഉപകരണങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട തലവേദനകൾ - കോവിഡ്-19 സമയത്ത് മുൻനിര ആരോഗ്യ പ്രവർത്തകർക്കിടയിൽ ഒരു ക്രോസ്-സെക്ഷണൽ പഠനം", ജോനാഥൻ JY ഓങ് തുടങ്ങിയവർ; ൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു തലവേദന: തലയുടെയും മുഖത്തിന്റെയും വേദനയുടെ ജേണൽ, മാർച്ച് 30, 2020
↑68	cbc.ca
↑69	ctvnews.ca
↑70	BMJ ജേണൽസ്, "ആരോഗ്യ പ്രവർത്തകരിലെ മെഡിക്കൽ മാസ്കുകളുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ തുണി മാസ്കുകളുടെ ഒരു ക്ലസ്റ്റർ റാൻഡമൈസ്ഡ് ട്രയൽ", സി റെയ്ന മക്കിന്റൈർ തുടങ്ങിയവർ. bmjopen.bmj.com
↑71	നവംബർ 5th, 2020, globalnews.ca
↑72	ഐബിഡ്., globalnews.ca
↑73	സി റെയ്‌ന മാക്ഇന്റയർ തുടങ്ങിയവർ. bmjopen.bmj.com
↑74	saswh.ca
↑75	"μFTIR സ്പെക്ട്രോസ്കോപ്പി ഉപയോഗിച്ച് മനുഷ്യ ശ്വാസകോശ കോശങ്ങളിലെ മൈക്രോപ്ലാസ്റ്റിക് കണ്ടെത്തൽ", Scientedirect.com
↑76	“കമ്മ്യൂണിറ്റി ക്രമീകരണങ്ങളിലെ പരുത്തി, ശസ്ത്രക്രിയാ മുഖംമൂടികൾ: ബാക്ടീരിയ മലിനീകരണവും മുഖംമൂടി ശുചിത്വവും”, സെപ്റ്റംബർ 3, 2021; frontiersin.org
↑77	baltimore.cbslocal.com
↑78	“കൊറോണ കുട്ടികൾ“ കോ-കി ”പഠിക്കുന്നു: കുട്ടികളിൽ വായ, മൂക്ക് മൂടൽ (മാസ്ക്) എന്നിവയെക്കുറിച്ചുള്ള ജർമ്മനി വ്യാപകമായ രജിസ്ട്രിയുടെ ആദ്യ ഫലങ്ങൾ”, 5 ജനുവരി 2021; researchsquare.com
↑79	ജനുവരി 28, 2021; newsunch.com
↑80	cdc.gov
↑81	സെപ്റ്റംബർ 26, 2020; youtube.com; കാണുക sott.net
↑82	17 ജൂലൈ 2020; എൻ‌ബി‌സി ന്യൂസ്, youtube.com
↑83	https://twitter.com/MarinaMedvin/status/1356194462775570434
↑84	newsweek.com
↑85	മാർച്ച് 8, 2021; greenmedinfo.com
↑86	ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7680614/
↑87	greenmedinfo.com; mdpi.com
↑88	brownstoneinstitute.org
↑89	18 ജൂലൈ 2022, ആഹ്-മീ പാർക്ക്, മുതലായവ. അൽ. പ്രകൃതിദത്ത
↑90	5 ജൂൺ 2020; ആര് .ഇന്റ്റ്
↑91	ഒക്ടോബർ 29, 2020, lifeesitenews.com
↑92	americasfrontlineoctors.com
↑93	ഒക്ടോബർ 8, 2020, washtontimes.com
↑94	സെപ്റ്റംബർ 10, 2020; cdc.gov
↑95	കുറിപ്പ്: 2020 ഡിസംബറിൽ മരണസംഖ്യ 90 ന് മുകളിലേക്ക് ഉയർന്നു - സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കനുസരിച്ച് COVID-19 ൽ നിന്നുള്ളവരിൽ ഒമ്പത് പേർ മാത്രമാണ് [രാജ്യത്ത് COVID-10 മരണങ്ങളിൽ 19% വൈറസ് ബാധിച്ചതാണെന്ന് സ്റ്റാറ്റ്സ്കാൻ പ്രസ്താവിച്ചു]; ബാക്കിയുള്ളവർക്ക് കോമോർബിഡിറ്റികളുണ്ടായിരുന്നുവെങ്കിലും മരണസമയത്ത് പോസിറ്റീവ് പരീക്ഷിച്ചു.
↑96	സെപ്റ്റംബർ 5, 2020, markcrispinmiller.com; ഗവേഷണ പ്രബന്ധം വായിക്കുക ഇവിടെ