तथ्ये अनमास्क करणे

मार्क माललेट हा सीटीव्ही न्यूज एडमॉन्टन (सीएफआरएन टीव्ही) सह माजी पुरस्कारप्राप्त पत्रकार असून कॅनडामध्ये राहतो. नवीन विज्ञान प्रतिबिंबित करण्यासाठी पुढील लेख नियमितपणे अद्यतनित केला जातो.

तेथे कदाचित जगभरात पसरलेल्या अनिवार्य मुखवटा कायद्यापेक्षा यापेक्षा विवादित कोणताही मुद्दा नाही. त्यांच्या परिणामकारकतेवर तीव्र मतभेद बाजूला ठेवून हा मुद्दा केवळ सर्वसामान्यांनाच नव्हे तर चर्चांनाही फूट पाडत आहे. काही पुजार्‍यांनी तेथील रहिवाशांना मुखवटाशिवाय मंदिरात प्रवेश करण्यास मनाई केली आहे तर काहींनी त्यांच्या कळपात पोलिसांना बोलावले.^[1]27 ऑक्टोबर, 2020; lifesitenews.com काही प्रांतासाठी आवश्यक आहे की चेहरा पांघरूण स्वतःच्याच घरात लागू केले जावे ^[2]lifesitenews.com काही देशांनी आपल्या कारमध्ये एकट्याने वाहन चालवताना लोक मुखवटे घालण्याची आज्ञा दिली आहे.^[3]त्रिनिदाद आणि टोबॅगो प्रजासत्ताक looptt.com यूएस कोविड -१ response response response response CO responseVID response response response response response response response response response response response response response response response response response response response response response response response heading heading heading heading response response response response response response response heading चे शीर्षक असलेले डॉ. Hंथनी फॉकी पुढे असेही म्हणतात की चेहर्याचा मुखवटा बाजूला ठेवून, “जर आपल्याकडे चष्मा किंवा डोळा ढाल असेल तर आपण ते वापरायला हवे”^[4]abcnews.go.com किंवा दोन घाला.^[5]वेबएमडी.कॉम, 26 जानेवारी, 2021 आणि डेमोक्रॅट जो बिडेन म्हणाले, "मुखवटे जीव वाचवतात - कालावधी,"^[6]usnews.com आणि जेव्हा ते राष्ट्रपती बनतात तेव्हा त्यांचे प्रथम क्रिया "हे मुखवटे खूप मोठा फरक करतात" असा दावा करून संपूर्ण बोर्डवर मुखवटा घालण्यास भाग पाडले जाईल.^[7]ब्रिटबार्ट.कॉम आणि त्याने ते केले. ब्राझीलच्या काही शास्त्रज्ञांनी असा आरोप केला आहे की प्रत्यक्षात चेह covering्याचे आवरण घालायला नकार देणे ही “गंभीर व्यक्तिमत्त्वाच्या व्याधी” असल्याचे लक्षण आहे.^[8]the-sun.com आणि जॉन्स हॉपकिन्स सेंटर फॉर हेल्थ सिक्युरिटीचे वरिष्ठ विद्वान एरिक टोनर यांनी स्पष्टपणे सांगितले की मुखवटा घालणे आणि सामाजिक अंतर “अनेक वर्षे” आमच्याबरोबर असेल.^[9]cnet.com एक स्पॅनिश व्हायरोलॉजिस्ट म्हणून.^[10]marketwatch.com

दंड किंवा तुरूंगात वेदना होत असताना असामान्य आकार दिला जातो;^[11]टेक्स्टस्ट्रिब्यून.ऑर्ग डेन्मार्कमध्ये कोरोनाव्हायरसचे नवीन ताण येत आहेत^[12]नोव्हेंबर 5, 2020, theguardian.com आणि यूके^[13]15 डिसेंबर, 2020; ctvnews.ca“नवीन साथीचा रोग” होण्याची भीती निर्माण करणारे; दिले की यापैकी काही लवकरच जात नाही ... हा काळाचा प्रश्न आहे पाहिजे राजकारणी आणि बिशप सर्वांसाठीच संबंधित रहावे की लागू केलेले मुखवटा धोरण हे खरोखर विज्ञान आहे की नाही. हा लेख पाठपुरावा आहे योजना अनमास्क करत आहे - वरील वेबसाईटवर सर्वाधिक सामायिकपणे लिहिलेले लेखन आध्यात्मिक मास्किंगचे परिणाम. खाली आधारित आपण आणि आपल्या कुटुंबियांकरिता एक संसाधन आहे वैज्ञानिक अभ्यास आणि डेटा, शारीरिक परिणामांबद्दल…

मान्यता वि विज्ञान

“कसे मुखवटे? नाही काम?" बहुतेक लोकांमागील ही मूलभूत धारणा आहे जी लोकांकडे जाताना कर्तव्यदक्षपणे त्यांचे डिझाइनर बंडन दान करतात. “हे माझे तोंड आणि नाक झाकून आहे म्हणून ते करतच असावे काहीतरी म्हणूनच, ही प्रेमळ आणि सेवाभावी गोष्ट आहे, बरोबर? ”

त्या प्रश्नाची तळ गाठताना आज एक आव्हान माध्यमांच्या सेन्सॉरशिप राक्षसाच्या मागे जात आहे. मी काळजीपूर्वक वर्णन केल्याप्रमाणे साथीचा साथीचा रोग, सार्वजनिकपणे एक कथन दिले गेले आहे ज्याचे कडक पहारा आहे आणि बरेच मान्यताप्राप्त वैज्ञानिक आणि वैद्यकीय डॉक्टर यांनाही आव्हान देण्याची परवानगी नाही. सेन्सॉरशिपची पातळी खरोखर उल्लेखनीय आहे, जी आपण आतापर्यंत पाश्चात्य जगात पाहिली त्यापेक्षा वेगळी आहे. ताजी बातमी तोडली की अ शीर्ष वैद्यकीय जर्नल सुधारकांच्या सूचना प्रकाशित न करता लेखकाला गुप्तपणे त्यांच्या कागदपत्रांमधील डेटा सेटमध्ये बदल करण्याची परवानगी दिली आहे, म्हणूनच शस्त्रास्त्र मूळ ^[14]शास्त्रज्ञांच्या म्हणण्यानुसार, पुरावा हा माउंट करणे सुरू ठेवतो की कोविड -१ accident संभाव्यत: प्रयोगशाळेत चुकून किंवा हेतुपुरस्सर लोकवस्तीत सोडण्यात आले. यूकेमधील काही वैज्ञानिक असे सांगतात की कोविड -१ natural एकट्या नैसर्गिक उत्पत्तीवरून आले आहे,प्रकृति.कॉम) दक्षिण चीनच्या तंत्रज्ञान विद्यापीठाचा एक पेपर दावा करतो की 'किलर कोरोनाव्हायरस बहुदा वुहानमधील प्रयोगशाळेतून उद्भवला.' (16 फेब्रुवारी, 2020; dailymail.co.uk) फेब्रुवारी 2020 च्या सुरुवातीस, अमेरिकेच्या "जैविक शस्त्रे कायदा" तयार करणारे डॉ. फ्रान्सिस बॉयल यांनी, 2019 वुहान कोरोनाव्हायरस एक आक्षेपार्ह जैविक युद्धविरोधी शस्त्र आहे आणि जागतिक आरोग्य संघटना (डब्ल्यूएचओ) त्याबद्दल आधीच माहित आहे हे कबूल करून तपशीलवार विधान केले. (सीएफ) zerohedge.com) इस्त्रायली जीवशास्त्रीय युद्ध विश्लेषकांनीही असेच म्हटले आहे. (26 जाने, 2020; वॉशिंगटनटाइम्स.कॉम) एंगेल्हार्ट इंस्टीट्यूट ऑफ आण्विक जीवशास्त्र आणि रशियन Academyकॅडमी ऑफ सायन्सेसचे डॉ. पीटर चुमाकोव्ह यांनी असा दावा केला आहे की “कोरोनाव्हायरस तयार करण्याचे वुहान वैज्ञानिकांचे ध्येय दुर्भावनायुक्त नव्हते - त्याऐवजी ते व्हायरसच्या रोगजनकतेचा अभ्यास करण्याचा प्रयत्न करीत होते… त्यांनी पूर्णपणे केले वेडा गोष्टी ... उदाहरणार्थ जीनोममध्ये समाविष्ट करते ज्याने विषाणूला मानवी पेशी संक्रमित करण्याची क्षमता दिली. ”(zerohedge.com) प्रोफेसर ल्यूक मॉन्टॅग्निअर, २०० Medic मेडिसिनसाठी नोबेल पारितोषिक विजेता आणि १ 2008 1983 मध्ये एचआयव्ही विषाणूचा शोध घेणा man्या माणसाने असा दावा केला आहे की सार्स-कोव्ही -२ हा हेरफेर व्हायरस आहे जो चीनच्या वुहानमधील प्रयोगशाळेत चुकून सोडण्यात आला. (सीएफ. मर्डोला डॉट कॉम) ए नवीन माहितीपट, बर्‍याच शास्त्रज्ञांचा हवाला देत, कोविड -१ toward चे इंजिनियरिंग व्हायरस असल्याचे दर्शवते. (मर्डोला डॉट कॉम) ऑस्ट्रेलियन शास्त्रज्ञांच्या पथकाने कोरोनाव्हायरस या कादंबरीत “मानवी हस्तक्षेपाची चिन्हे” दर्शविणारे नवीन पुरावे सादर केले आहेत. (lifesitenews.com; वॉशिंगटनटाइम्स.कॉम) ब्रिटिश इंटेलिजन्स एजन्सी एम 16 चे माजी प्रमुख सर रिचर्ड डीअरलोव्ह म्हणाले की त्यांचा असा विश्वास आहे की कोविड -१ virus विषाणू एका प्रयोगशाळेत तयार झाला होता आणि तो चुकून पसरला. (jpost.com) संयुक्त ब्रिटिश-नॉर्वेजियन अभ्यासाचा आरोप आहे की वुहान कोरोनाव्हायरस (सीओव्हीआयडी -१ a) हा एक चायनीज प्रयोगशाळेमध्ये बांधलेला “चिमेरा” आहे. (तैवानन्यूज.कॉम) प्रोफेसर ज्युसेपे ट्रीटो, जैव तंत्रज्ञान आणि नॅनो टेक्नॉलॉजीमधील आंतरराष्ट्रीय स्तरावरील तज्ञ आणि अध्यक्ष बायोमेडिकल सायन्सेस अँड टेक्नोलॉजीजची जागतिक अकादमी (डब्ल्यूएबीटी) म्हणते की, “हे चीनच्या सैन्याच्या देखरेखीखाली असलेल्या प्रोग्राममध्ये वुहान इन्स्टिट्यूट ऑफ व्हायरोलॉजीच्या पी 4 (उच्च-कंटमेंट) प्रयोगशाळेत अनुवांशिक अभियांत्रिकीकृत होते.” (lifesitnews.com) आदरणीय चिनी विषाणूशास्त्रज्ञ डॉ. ली-मेंग यान, जे बेजिंगचे कोरोनाव्हायरसचे वृत्त समोर येण्याआधीच हाँगकाँगमधून पळून गेले, त्यांनी सांगितले की “वुहानमधील मांस बाजार हा स्मोकस्क्रीन आहे आणि हा विषाणू निसर्गातून नाही… वुहानमधील प्रयोगशाळेतून."(dailymail.co.uk) आणि डॉ. स्टीव्हन क्वे, MD, PhD., जानेवारी 2021 मध्ये एक शोधनिबंध प्रकाशित केला: “Bayesian analysis असा निष्कर्ष काढतो की SARS-CoV-2 हा नैसर्गिक झुनोसिस नसून प्रयोगशाळेतून व्युत्पन्न आहे”, cf. prnewswire.com आणि zenodo.org कागदासाठी कोविड -१. चा.^[15]5 नोव्हेंबर 2020 मध्ये “टॉप मेडिकल जर्नल इन मॅसिव्ह कव्हर-अप” पकडला गेला; मर्डोला डॉट कॉम खरोखर खरोखर एक भव्य आहे साथीचा साथीचा रोग बाहेर ब्रेकिंग.

तर, आपले आवडते वृत्त नेटवर्क कदाचित अहवाल देत नाही हे येथे आहे.

कोविड -१ पर्यंत “साथीचे रोग” घोषित होईपर्यंत विज्ञानाने म्हटले आहे नाही कडून कृष्णधवल फोटोंनी सोशल मीडिया उजळला असला तरीही मुखवटा परिधान करण्यास समर्थन द्या मास्क घातलेल्या लोकांची इन्फ्लूएन्झा (साथीचा रोग) सर्व देशभर (किंवा खंडभर) असलेला, जणू काय हे त्यांनी कार्य केल्याचा पुरावा आहे. याउलट, संसर्गजन्य रोग तज्ज्ञ आणि कॅलिफोर्निया राज्य आरोग्य मंडळाचे तत्कालीन कार्यकारी अधिकारी, डब्ल्यूएचई कॅलॉग यांनी 1918 मध्ये रॅम्पंट इन्फ्लूएंझाचा प्रसार न करण्यास मुखवटा न लावल्याबद्दल हे निरीक्षण केले:

अपेक्षेच्या विपरीत मुखवटे आनंदाने आणि सर्वत्र परिधान केले गेले होते आणि अशा परिस्थितीत काय पाळावे या अपेक्षेच्या विरूद्ध देखील साथीच्या वक्रवर काही परिणाम झाला नाही. आमच्या गृहीतकांमध्ये काहीतरी स्पष्टपणे चुकीचे होते. —डब्ल्यू केलॉग "कापसाचे किंवा रेशमाचे तलम पारदर्शक कापड फेस मास्कच्या कार्यक्षमतेचा प्रयोगात्मक अभ्यास." अॅम जे पब हेल्थ,1920. 34-42.

अद्ययावत डेटा

वेगवान पुढे शंभर वर्षे, आणि जागतिक आरोग्य संघटनेच्या (डब्ल्यूएचओ) स्वत: च्या साहित्यातही याचा प्रतिबिंब आहे:

पद्धतशीर साहित्याच्या पुनरावलोकनांमध्ये मेटा-विश्लेषणाद्वारे असे आढळले आहे की वैद्यकीय मुखवटे वापरण्याच्या तुलनेत एन 95 श्वसन यंत्रांचा वापर क्लिनिकल श्वसन आजाराच्या परिणामाचा किंवा प्रयोगशाळेच्या पुष्टी झालेल्या इन्फ्लूएंझा किंवा व्हायरल इन्फेक्शन्सच्या कोणत्याही सांख्यिकीयदृष्ट्या महत्त्वपूर्ण जोखमीशी संबंधित नाही ... कपड्याचा वापर वैद्यकीय मुखवटाचा पर्याय म्हणून मास्क (या दस्तऐवजात फॅब्रिक मुखवटे म्हणून ओळखले जातात) मर्यादित उपलब्ध पुराव्यांच्या आधारे आरोग्य कर्मचार्‍यांच्या संरक्षणासाठी योग्य मानले जात नाही… सद्यस्थितीत कोणताही पुरावा उपलब्ध नाही. कोविड -१ including आणि श्वसन विषाणूंचा संसर्ग रोखण्यासाठी समुदायामध्ये निरोगी लोकांच्या सार्वभौम मास्किंगच्या परिणामकारकतेवर - कोविड -१ and आणि समाजातील निरोगी लोकांमध्ये. - “सामान्य जनतेसाठी मुखवटे वापराबाबत मार्गदर्शन”, 5 जून, 2020; कोण

ब्राउन युनिव्हर्सिटीचे ideन्ड्र्यू बोस्टम यांनी त्याचप्रमाणे प्रायोगिक निरीक्षणे मर्यादित ठेवल्याची पुष्टी…

… कोविड -१ with चे संक्रमण टाळण्यासाठी सर्वसामान्यांद्वारे दररोज, दीर्घकाळ मुखवटा वापरण्यासाठी कोणतेही तर्कसंगत, पुरावा-आधारित औचित्य प्रदान करू नका. शिवाय, त्यानंतरच्या पुल केलेले (तथाकथित "मेटा-") विश्लेषण दहा नियंत्रित चाचण्या विस्तारित, वास्तविक-जगातील, आरोग्यासाठी-नसलेल्या-सेटिंग-मुखवटा वापराचे मूल्यांकन करणेमास्किंगमुळे प्रयोगशाळा-सिद्ध झालेल्या संसर्गाचे प्रमाण कमी झाले नाही हे उघड झाले श्वसन व्हायरस इन्फ्लूएन्झा सह. -जूल 11, 2012; medium.com

खरंच, सीडीसीची अगदी ताजी आकडेवारी हे उघड करते की कोविड -१,, .19०..70.6% सह लक्षणात्मक प्रौढांपैकी नेहमी मुखवटा घातला होता आणि तरीही आजारी पडला आहे, जे तुलनात्मक किंवा कधीच मुखवटा परिधान करीत नाहीत त्यांच्या तुलनेत 7.8% आहे. ^[16]"कम्युनिटी अँड क्लोज कॉन्टॅक्ट एक्सपोजरज कॉव्हिड -१ with" शी संबंधीत प्रौढांपैकी -१ Years वर्षे 19 बाह्यरुग्ण आरोग्य सेवा सुविधांमध्ये ", संयुक्त राज्य अमेरिका, जुलै २०२०; सीडीसीजीओव्ही हे स्पष्टपणे लक्षात घेण्यासारखे आहे की मास्क घालणे लागू केले जात आहे आणि देशांमध्ये वाढते आहे, तरीही प्रकरणे वाढत आहेत-जे मुखवटासाठी चांगले प्रकरण बनवत नाहीत. पुन्हा, पुराव्यावर आधारित कारणे आहेत का, आणि गुणवत्ता येथे विज्ञानाचे महत्त्व आहे. मेटा-विश्लेषण, यादृच्छिक नियंत्रित चाचण्या (आरसीटी) आणि पद्धतशीरपणे पुनरावलोकन केलेले अभ्यास हे उच्च स्तराचे आहेत.^[17]cf. meehanmd.com तर पुन्हा, ते RCT मध्ये प्रकाशित उदयोन्मुख संसर्गजन्य रोग मे 2020 मध्ये - सीडीसीचे स्वतःचे जर्नल — म्हणते:

जरी यांत्रिकी अभ्यास हाताने स्वच्छता किंवा फेस मास्कच्या संभाव्य परिणामास समर्थन देतात, परंतु या उपाययोजनांच्या 14 यादृच्छिक नियंत्रित चाचण्यांमधील पुरावे प्रयोगशाळेच्या पुष्टी झालेल्या इन्फ्लूएंझाच्या संक्रमणावर ठराविक परिणामास समर्थन देत नाहीत… आमच्या पद्धतशीर पुनरावलोकनात आम्ही 10 आरसीटी [यादृच्छिक नियंत्रित चाचण्या ओळखल्या. ] ज्यात 1946 ते 27 जुलै 2018 रोजी प्रकाशित झालेल्या साहित्यातून समाजातील प्रयोगशाळेच्या पुष्टीकरण झालेल्या इन्फ्लूएंझा विषाणूचे संक्रमण कमी करण्यासाठी फेस मास्कच्या परिणामकारकतेचा अंदाज आहे. … - "उदयोन्मुख संसर्गजन्य रोग", सार; पीपीएस 97-972, खंड. 26, नाही. 5; सीडीसीजीओव्ही

कॅनडाच्या पब्लिक हेल्थ एजन्सीने (पीएचएसी) देखील अशाच अभ्यासाचे निष्कर्ष जाहीर केले आहेत^[18]कोवलिंग बीजे, झोउ वाय, आयपी डीकेएम, लेंग जीएम, आयलो एई. "इन्फ्लूएन्झा ट्रान्समिशन रोखण्यासाठी फेस मास्क: एक पद्धतशीर पुनरावलोकन", एपिडेमिओल इन्फेक्शन, 2010,138: 449–56 / बिन-रझा एफ, लोपेझ व्हीसी, निकोल ए, चेंबरलँड एमई. “इन्फ्लूएन्झाचे संक्रमण रोखण्यासाठी मुखवटे आणि श्वसन यंत्रांचा वापरः वैज्ञानिक पुराव्यांचा पद्धतशीर आढावा", इन्फ्लुएंझा इतर रेसी व्हायरस, 2012,6: 257-67 २०० influ च्या इन्फ्लूएन्झाच्या उद्रेकानंतर.

मुख्य निष्कर्षांमध्ये हे समाविष्ट आहेः आजारी व्यक्तींनी परिधान केलेले मुखवटे निर्जंतुकीकृत व्यक्तींना विषाणूच्या संक्रमणापासून वाचवू शकतात, परंतु इतके कमी पुरावे उपलब्ध आहेत की चांगल्या व्यक्तींचा मुखवटा वापर संक्रमण टाळतो… - "सार्वजनिक आरोग्यासाठी उपाय: कॅनेडियन पॅन्डिक इन्फ्लुएन्झा सज्जता: आरोग्य क्षेत्रासाठी नियोजन मार्गदर्शन", 18 डिसेंबर 2018, 2.3.2, canada.ca

15 यादृच्छिक चाचण्यांचा अभ्यास^[19]टॉम जेफरसन, चिन्ह जोन्स, लुबना ए अल अन्सारी, घाडा बावझीर, इलेन बेलर, जस्टीन क्लार्क, जॉन कन्ली, ख्रिस डेल मार्च, अलीशिबा डूली, एलिआना फेरोनी, ख्रिस्ती लोकांचा एक मोठा साधू ग्लासझीउ, टेमी हॉफमन, सारा थोर, माईके व्हॅन ड्रिल; एप्रिल 7, 2020; medrxiv.org एप्रिल २०२० मध्ये असा निष्कर्ष काढला की,

मुखवटे नसल्याच्या तुलनेत सामान्य लोकांमध्ये किंवा आरोग्यसेवा कामगारांमध्ये इन्फ्लूएन्झा सारख्या आजाराच्या घटनेत किंवा मुखवटासाठी इन्फ्लूएन्झामध्ये घट झाली नाही. - "श्वसन विषाणूचा प्रसार व्यत्यय आणण्यासाठी किंवा कमी करण्यासाठी शारीरिक हस्तक्षेप", 7 एप्रिल, 2020; medrxiv.org

2019 सहभागींच्या JAMA जर्नलमध्ये प्रकाशित झालेल्या 2862 च्या अभ्यासात असे दिसून आले आहे की N95 श्वसन यंत्र आणि सर्जिकल मास्क दोन्ही "प्रयोगशाळा-पुष्टी इन्फ्लूएंझाच्या घटनांमध्ये लक्षणीय फरक नाही..."^[20]“एन -95 रेस्पिरिटर्स वि हेल्थ केअर कर्मचार्‍यांमधील इन्फ्लूएंझा रोखण्यासाठी मेडिकल मुखवटा वि”, सप्टेंबर 3, 2019; jamanetwork.com

“N95 रेस्पिरेटर्स विरूद्ध सर्जिकल मास्क विरूद्ध इन्फ्लूएन्झा: एक पद्धतशीर पुनरावलोकन आणि मेटा-विश्लेषण” च्या अभ्यासात, 9171 सहभागी असलेल्या सहा यादृच्छिक नियंत्रित चाचण्या तपासल्या गेल्या. लेखकांनी निष्कर्ष काढला:

सर्जिकल मास्कच्या तुलनेत एन 95 रेस्पिरेटर्सचा वापर प्रयोगशाळेद्वारे पुष्टी झालेल्या इन्फ्लूएन्झाच्या कमी जोखमीशी संबंधित नाही. हे सुचवते की सामान्य लोकांसाठी आणि उच्च धोका नसलेल्या वैद्यकीय कर्मचाऱ्यांसाठी [जे] इन्फ्लूएंझा रुग्ण किंवा संशयित रुग्णांच्या जवळच्या संपर्कात नसतात त्यांच्यासाठी N95 श्वसन यंत्रांची शिफारस केली जाऊ नये. -जर्नल ऑफ एव्हिडन्स-बेस्ड मेडिसिन, 13 मार्च, 2020; onlinelibrary.wiley.com

पुन्हा, मुखवटे श्वसन-प्रकारचे विषाणू लक्षणीयरीत्या कमी करू शकतात की नाही यावर फक्त अभ्यासाचा डोंगर आहे. उत्तर एक प्रचंड "नाही" आहे. "महामारी इन्फ्लूएंझा ट्रान्समिशन कमी करण्यासाठी वैयक्तिक संरक्षणात्मक उपायांची प्रभावीता: एक पद्धतशीर पुनरावलोकन आणि मेटा-विश्लेषण" या विषयावरील अभ्यासात, निष्कर्ष:

फेस मास्कच्या वापरामुळे नॉन-लक्षणीय संरक्षणात्मक प्रभाव प्रदान केला जातो. -सप्टेंबर 2017, सायन्सडिरेक्ट.कॉम

जपानमधील यादृच्छिक नियंत्रित चाचणीमध्ये, लेखकांना असे आढळले की "आरोग्य सेवा कर्मचाऱ्यांमध्ये फेस मास्कचा वापर सर्दीच्या लक्षणांमुळे किंवा सर्दी होण्याच्या दृष्टीने लाभ देण्यासाठी प्रदर्शित केला गेला नाही", जे कोरोनाव्हायरसमुळे होऊ शकते.^[21]12 फेब्रुवारी, 2009; www.pubmed.ncbi.nlm.nih.gov

In इन्फ्लुएंझा जर्नल, 17 पात्र अभ्यासाच्या पद्धतशीर आढाव्याने हा निष्कर्ष काढला की:

आम्ही पुनरावलोकन केलेल्या कोणत्याही अभ्यासामध्ये मास्क -रेस्पिरेटर वापर आणि इन्फ्लूएन्झा संसर्गापासून संरक्षण यांच्यात एक निर्णायक संबंध स्थापित केला गेला नाही. - ऑक्टोबर 2011, onlinelibrary.wiley.com

डॉ लिसा एम. डॉ. मार्गारेट सिएत्सेमा, पीएचडी, श्वसन संरक्षणाचे तज्ञ आणि शिकागो येथील इलिनॉय विद्यापीठात सहाय्यक प्राध्यापक आहेत. उपलब्ध अभ्यासांचे पुनरावलोकन केल्यानंतर, त्यांनी निष्कर्ष काढला:

आम्ही सामान्य लोकांना ज्यांना कोविड -19 सारख्या आजाराची लक्षणे नाहीत त्यांना नियमितपणे कापड किंवा सर्जिकल मास्क घालण्याची शिफारस करण्याची शिफारस करत नाही कारण: सार्स-सीओव्ही -2 संक्रमणाचा धोका कमी करण्यासाठी ते प्रभावी असल्याचे कोणतेही वैज्ञानिक पुरावे नाहीत ... -एप्रिल 1, 2020; cidrap.umn.edu

"19 यूएस काउंटीमध्ये मास्क आदेशानंतर कोविड -1083 साठी हॉस्पिटलायझेशनमध्ये घट" दर्शवण्याचा दावा करणारा एक अभ्यास त्याच्या लेखकांनी मागे घेतला. सुधारित गोषवारा म्हणतो:

लेखकांनी हे हस्तलिखित मागे घेतले आहे कारण या अभ्यासात आम्ही मूळ विश्लेषित केलेल्या भागांमध्ये एसएआरएस- कोव्ह -२ प्रकरणांचे दर वाढले आहेत. -नवेम्बर 4, 2020; medrxiv.org

डब्ल्यूएचओ ने "SARS-CoV-2 आणि COVID-19: एक पद्धतशीर पुनरावलोकन आणि मेटा-विश्लेषणाचे व्यक्ती-व्यक्तीमध्ये संक्रमण रोखण्यासाठी शारीरिक अंतर, फेस मास्क आणि नेत्र संरक्षण" हा अभ्यास प्रकाशित केला.^[22]thelancet.com अधिकृत मेटा-विश्लेषण म्हणून शीर्षक आशादायक वाटले. तथापि, स्विस पॉलिसी रिसर्चने सप्टेंबरमध्ये ठामपणे सांगितले की, "डब्ल्यूएचओ ने फेस मास्क आणि सोशल डिस्टन्सिंगच्या प्रभावीतेवर मेटा-स्टडी, प्रकाशित केली. शस्त्रक्रिया, गंभीरपणे सदोष आहे आणि तो मागे घेतला पाहिजे. ”^[23]swprs.org अभ्यासातील पाच गंभीर त्रुटींपैकी, “सात अभ्यास अप्रकाशित आहेत आणि सह-समीक्षक-पुनरावलोकन केलेले निरीक्षणात्मक अभ्यास”, 29 पैकी फक्त चार अभ्यास हे SARS-CoV-2 विषाणूविषयी होते (ज्यामुळे कोविड -19 रोग होतो), खूप भिन्न प्रसारण वैशिष्ट्ये; अभ्यास जवळजवळ विशेषतः गंभीर आजारी रूग्णांद्वारे प्रसारित करण्यावर केंद्रित होते, सामुदायिक प्रसारणाद्वारे नाही; आणि "लॅन्सेट मेटा-स्टडीचे लेखक कबूल करतात की फेस मास्कसंदर्भातील पुराव्यांची खात्री" कमी "आहे कारण सर्व अभ्यास निरीक्षणात्मक आहेत आणि कोणताही यादृच्छिक नियंत्रित चाचणी (आरसीटी) नाही." जेम्स मीहान, जे वैद्यकीय जर्नलचे माजी संपादक आहेत, नेत्र इम्युनोलॉजी आणि जळजळ आणि ज्याने आपल्या कारकीर्दीत हजारो समवयस्क-पुनरावलोकन केलेले अभ्यास वाचले आहेत, डब्ल्यूएचओच्या अभ्यासाबद्दल असे म्हणतात:

हे पद्धतशीर पुनरावलोकन/मेटा-विश्लेषण होते पूर्णपणे निम्न-स्तरीय निरीक्षण अभ्यासाचा समावेश आहे. कोणत्याही उच्च-स्तरीय यादृच्छिक नियंत्रित चाचण्यांचा समावेश नव्हता. लेखकांनी अभ्यासाच्या प्रासंगिकतेला त्याच्या "सजलेल्या" शीर्षकासह फसवण्याचा किंवा सुशोभित करण्याचा कितीही प्रयत्न केला तरीही वस्तुस्थिती कायम आहे, हा अभ्यास अजूनही कमकुवत पुराव्यांच्या स्टीमिंग ढिगाशिवाय काहीच नाही…. 29 निरीक्षणाच्या अभ्यासाच्या या विश्लेषणातील त्रुटी, त्रुटी आणि चुका यामुळे त्याचे मागे घेणे आवश्यक आहे वापरुन. त्रुटी डेटा टेबल्समध्ये दफन केल्या आहेत, म्हणून, जे शीर्षक आणि निष्कर्ष वाचण्यापेक्षा थोडे जास्त करतात त्यांच्याकडून ते चुकले आहे. यामुळेच अशा अभ्यासाला अधीन केले पाहिजे संपूर्ण आणि स्वतंत्र पीअर-पुनरावलोकन प्रकाशन करण्यापूर्वी. - "मुखवटे निष्प्रभावी, अनावश्यक आणि हानिकारक का आहेत याचे पुराव्यावर आधारित वैज्ञानिक विश्लेषण", 20 नोव्हेंबर, 2020; meehanmd.com

जुलै 2020 चा एक पुनरावलोकन ऑक्सफोर्ड सेंटर फॉर एव्हिडेंस-आधारित मेडिसिन म्हटले: “असे दिसून येईल की दोन दशकांचा (साथीचा रोग) सर्व देशभर (किंवा खंडभर) असलेला सज्जता असूनही, मुखवटे घालण्याचे महत्त्व किती आहे याबद्दल निश्चितपणे अनिश्चितता आहे.”^[24]23 जुलै, 2020; cebm.net

पूर्व अँग्लिया विद्यापीठाच्या जुलै २०२० मध्ये झालेल्या अभ्यास-अभ्यासात नॉन-पीअर-रीव्ह्यू केलेल्या प्री प्रिंटमध्ये असे निष्कर्ष काढले गेले आहेत की, “होम ऑर्डरवर रहा, सर्व बिगर व्यवसाय बंद करा आणि सार्वजनिक ठिकाणी फेस मास्क किंवा आच्छादन घालणे आवश्यक नव्हते. कोणत्याही स्वतंत्र अतिरिक्त परिणामाशी संबंधित, ”^[25]medrxiv.org आणि “COVID-19 विरुद्ध संरक्षणात्मक उपाय म्हणून फेसमास्कच्या व्यापक वापराचे समर्थन करण्यासाठी पुरावे पुरेसे मजबूत नाहीत. तथापि, क्षणिक उच्च-जोखमीच्या परिस्थितीत विशेषत: असुरक्षित व्यक्तींद्वारे अल्प कालावधीसाठी फेसमास्क वापरण्याचे समर्थन करण्यासाठी पुरेसे पुरावे आहेत.”^[26]medrxiv.org; 6 एप्रिल 2020

हे आणखी एक प्री-प्रिंट अभ्यासाचे प्रतिध्वनी करते ज्यामध्ये आरोग्यसेवा कामगार आणि सामान्य लोकसंख्येमध्ये आणि अलग ठेवण्याच्या मास्कच्या प्रभावाची तपासणी करणाऱ्या 15 यादृच्छिक चाचण्यांचा समावेश आहे. “कोणत्याही मास्कच्या तुलनेत इन्फ्लूएंझा सारखा आजार कमी झाला नाही… किंवा इन्फ्लूएंझा… सामान्य लोकांमध्ये मास्कसाठी किंवा आरोग्यसेवा कर्मचार्‍यांमध्ये…. सर्जिकल मास्क आणि N95 रेस्पिरेटर्समध्ये फरक नव्हता...”^[27]“श्वसनाच्या विषाणूंचा प्रसार रोखण्यासाठी किंवा कमी करण्यासाठी शारीरिक हस्तक्षेप. भाग १ – फेस मास्क, डोळ्यांचे संरक्षण आणि व्यक्तीचे अंतर: पद्धतशीर पुनरावलोकन आणि मेटा-विश्लेषण”; 1 एप्रिल 7, medrxiv.org

A कोक्रेन अभ्यास जेफरसन एट अल द्वारे. नोव्हेंबर 2020 मध्ये प्रकाशित झालेल्या निष्कर्षानुसार फेसमास्कच्या बाजूने कोणतेही उच्च-गुणवत्तेचे पुरावे नाहीत:

मास्क न घालण्याच्या तुलनेत, मास्क घातल्याने किती लोकांना फ्लू सारखा आजार झाला आहे त्यात थोडासा फरक पडू शकतो… -"हात धुणे किंवा मास्क घालणे यासारखे शारीरिक उपाय श्वसनाच्या विषाणूंचा प्रसार थांबवतात किंवा कमी करतात?", cochrane.org

युरोपियन सेंटर ऑफ डिसीज कंट्रोलने म्हटले आहे की वैद्यकीय मास्कचा “लहान किंवा मध्यम संरक्षणात्मक प्रभाव” असू शकतो, हे मान्य करते की…

…या प्रभावाच्या आकाराबद्दल अजूनही महत्त्वपूर्ण अनिश्चितता आहेत. समाजातील गैर-वैद्यकीय फेस मास्क, फेस शील्ड/व्हिझर्स आणि रेस्पिरेटर्सच्या परिणामकारकतेचा पुरावा दुर्मिळ आहे आणि निश्चितता फार कमी आहे. —”समाजात फेस मास्क वापरणे: पहिले अपडेट”, 21 फेब्रुवारी 2021; ecdc.europa.eu

ए वर अहवाल देत आहे nosocomial रुग्णालयात उद्रेक फिनलंडमध्ये, हेटेमाकी आणि इतर. असे निरीक्षण केले की "लसीकरण केलेल्या आरोग्य सेवा कर्मचार्‍यांमध्ये... वैयक्तिक संरक्षणात्मक उपकरणे वापरूनही...[सह] सार्वत्रिक मास्किंगचा वापर करूनही लक्षणात्मक संसर्ग असलेल्यांकडून दुय्यम संक्रमण झाले"^[28]मे 2021, eurosurveillance.org

10 नोव्हेंबर 2020 रोजी सीडीसीने ए नवीन संक्षिप्त अनेक अभ्यास उद्धृत मास्किंग वर. हे उल्लेखनीय आहे की बहुतेक अभ्यासांमध्ये ज्यांनी मुखवटा घालण्यात काही फायदा झाल्याचा दावा केला आहे, ते त्याच वेळी घडले सामाजिक अंतर आणि लॉकडाउन, तसेच हात स्वच्छता प्रोटोकॉल, ठिकाणी ठेवण्यात आले होते. असे अनेक लेखकांनी नमूद केले आहे नाही त्यांच्या अभ्यासामध्ये वैशिष्ट्यीकृत आहे आणि सर्व पद्धती एकत्र एकत्र केल्या आहेत.

[…] संसर्गाची घट ही आरोग्य सेवा प्रणालीच्या आत किंवा बाहेरील इतर हस्तक्षेपांमुळे आश्चर्यचकित होऊ शकते, जसे की निवडक कार्यपद्धतींवर निर्बंध, सामाजिक अंतरावर उपाय आणि सार्वजनिक जागांवर वाढलेले मुखवटा या अभ्यासाच्या मर्यादा आहेत. या स्थानिक आणि राज्यव्यापी उपाययोजना असूनही, अभ्यासाच्या संपूर्ण काळात मॅसॅच्युसेट्समध्ये केस संख्या वाढतच राहिली… -ज्युली 14, 2020, "हेल्थ केअर सिस्टममध्ये युनिव्हर्सल मास्किंग आणि एसएआरएस-कोव्ह -2 पॉझिटिव्हिटी हेल्थ केअर वर्कर्स मधील असोसिएशन बिटीन", झियावेन वांग, एमडी इत्यादी. jamanetwork.com

सीडीसीच्या अनेक उद्धृत केलेल्या अभ्यासानुसार वास्तविक-जगातील निकालाच्या विरूद्ध सामग्रीच्या कार्यक्षमतेची तुलना करण्यावर लक्ष केंद्रित केले. तथापि, अभ्यासाद्वारे अनेकदा वरील अभ्यासाचे परिणाम अजाणतेपणाने सिद्ध केले जातात ज्यामुळे चेह .्यावरील आवरणातून कोणताही महत्त्वपूर्ण फायदा झाला नाही. उदाहरणार्थ, अशा एका अभ्यासानुसार असे आढळले आहे की “सर्जिकल आणि हस्तनिर्मित मुखवटे आणि चेहरा ढाल, महत्त्वपूर्ण गळती जेट्स तयार करतात. मोठे धोका उद्भवू शकतात. ”^[29]"फेस कव्हरिंग्ज, एरोसोल डिसप्रेशन आणि व्हायरस ट्रान्समिशन जोखीम कमी करणे", कॉर्नेल युनिव्हर्सिटी, 19 मे 2020; arxiv.org दुसर्‍याने नमूद केले की "यापैकी अनेक मुखवटा डिझाइनची सराव मध्ये चाचणी केली गेली नाही ... जसे की गर्दन गाईटर किंवा बंडन, जे फारच कमी संरक्षण देतात."^[30]"भाषणादरम्यान निष्कासित थेंब फिल्टर करण्यासाठी फेस-मास्क प्रभावीपणाचे कमी किमतीचे मोजमाप", सप्टेंबर २०२०, www.pubmed.ncbi.nlm.nih.gov त्याच धर्तीवर, दुसर्‍या CDC-उद्धृत अभ्यासाने चेतावणी दिली की “कापडावर आधारित आच्छादनांवर अपुरा डेटा आहे, ज्याचा वापर बहुसंख्य सामान्य लोक करत आहेत… सैल दुमडलेले फेस मास्क आणि बंडाना-शैलीचे आवरण कमीतकमी थांबण्याची क्षमता प्रदान करतात. सर्वात लहान एरोसोलाइज्ड श्वसनाच्या थेंबांसाठी.^[31]"जून 2020," श्वसन विमानांना अडथळा आणण्यामध्ये फेस मास्कची प्रभावीता दृश्यमान करणे " www.pubmed.ncbi.nlm.nih.gov तथापि, काही सरकारी अधिकारी, जसे की डॉ. थेरेसा टॅम कॅनडाच्या साथीच्या प्रतिक्रियेचे नेतृत्व करत आहेत, वास्तविकपणे गैर-वैद्यकीय कापड-आधारित आच्छादनांची शिफारस केली आहे ज्यामुळे CDC च्या स्त्रोतांचा विरोधाभास आहे.^[32]ctvnews.ca इतर अभ्यासांनी कापडाच्या बहु-स्तरांद्वारे एरोसोलची वाढलेली कपात दर्शविली, तथापि याने आणखी एक समस्या मांडली: "N95 मुखवटे पेक्षा फॅब्रिक आणि फॅब्रिक संयोजन श्वास घेणे अधिक कठीण होते",^[33]“खोकल्याच्या वेगात अल्ट्रा-बारीक कण फिल्टर करण्यासाठी फॅब्रिक फेस मास्क मटेरियलची क्षमता”, सप्टेंबर 22, 2020, pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32963071 जे आपण लवकरच वाचू शकाल, आरोग्यासाठी गंभीर समस्या उद्भवू शकतात.

तरीही, सीडीसीच्या आणखी एका उद्धृत अभ्यासातून असे दिसून आले आहे की “वैद्यकीय मुखवटे (सर्जिकल मास्क आणि अगदी एन 95 mas मुखवटे) पूर्णपणे सीलबंद असतानाही विषाणूंच्या थेंब / एरोसोलचे प्रसारण पूर्णपणे रोखू शकले नाहीत.”^[34]2 ऑक्टोबर, 21, “एसएआरएस-सीओव्ही -2020 चे एअरबर्ने ट्रान्समिशन रोखण्यात फेस मास्कची प्रभावीता” pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33087517 आणि हे थेंब काही आठवडे हवेत स्थगित राहू शकतात.^[35]"2 जून 2," लहान भाषणांच्या थेंबाचे हवाई जीवन आणि एसएआरएस-कोव्ही -2020 ट्रान्समिशनमधील त्यांचे संभाव्य महत्त्व " pnas.org/content/117/22/11875

मुखवटे च्या अकार्यक्षमतेबद्दल आणखी एक दृष्टीकोन मास्क फिटिंग आणि वापराच्या तज्ञाकडून आला. “फिजिशियन अँड अल्बर्टा च्या सार्वजनिक” यांना लिहिलेल्या एका खुल्या पत्रात ख्रिस स्फेफर यांनी लिहिले आहे की “खालील कारणांमुळे फिल्टर श्वसन यंत्र मुखवटे विशेषत: एन 95, सर्जिकल आणि नॉन-मेडिकल मुखवटे नगण्य COVID-19 संरक्षण प्रदान करतात”:

त्यांच्या सभोवतालच्या फ्लूफाच्या लिफाफ्यांमधील विषाणू खूपच लहान असू शकतात, खरं तर आपल्याला ते पाहण्यासाठी इलेक्ट्रॉन मायक्रोस्कोपची आवश्यकता असेल. एन 95 चे मुखवटा 95 मायक्रॉन किंवा त्यापेक्षा जास्त व्यासासह 0.3% कण फिल्टर करतात. COVID-19 कण .08 - .12 मायक्रॉन आहेत.
व्हायरस केवळ आपल्या तोंडात आणि नाकात शिरत नाहीत, परंतु आपल्या डोळ्यांतून आणि आपल्या त्वचेच्या छिद्रांमधूनही प्रवेश करू शकतात. विषाणूच्या जोखमीपासून बचाव करण्यासाठी एकमेव प्रभावी अडथळा म्हणजे स्वत: ची श्वासोच्छ्वास उपकरणे (एससीबीए) पासून श्वास घेणारी वायु प्राप्त करताना, हातमोजे टेप केलेल्या गळ्याला टॅप केलेल्या घोट्यांद्वारे कफसह कफसह संपूर्णपणे लपविलेले हेझमाट सूट असेल. हा अडथळा बायोहाझार्डपासून बचाव करण्यासाठी प्रमाणित गीयर आहे (व्हायरस) आणि संभाव्य व्हायरसच्या धोकादायक वातावरणामध्ये परिधान करावा लागेल 24/7 आणि आपण त्यातील काही भाग पाण्यात एक चिमटाही काढू शकणार नाही, खाण्यास सक्षम असाल किंवा व्हायरस वातावरणात असताना वॉशरूम वापरा. जर आपण तसे केले तर आपण उघड व्हाल आणि आपण घेतलेल्या सर्व पूर्वतयारींकडे दुर्लक्ष कराल.
केवळ एन नाहीत, V, कोविड -१ from पासून संरक्षण म्हणून शस्त्रक्रिया आणि नॉन-मेडिकल मुखवटे निरुपयोगी आहेत, परंतु त्याव्यतिरिक्त, ते खालील कारणास्तव परिधान करणार्‍याच्या आरोग्यास अगदी वास्तविक धोका आणि संभाव्य गंभीर धोके देखील निर्माण करतात. - “मुखवटा तज्ञाचा इशारा डॉ. दीना हिंशाचा मुखवटा वापर कोविड -१ against पासून संरक्षण करणार नाही”, जून २०२;; आजविले.कॉम

पुन्हा, मी त्या धमक्यांना काही क्षणांत संबोधित करेन जे गंभीरपणे गंभीर होत आहेत.

आधी नमूद केल्याप्रमाणे, अनेक अमेरिकन राज्यांमध्ये मुखवटा घालण्याचे फायदे दर्शविणारा एक अभ्यास 4 नोव्हेंबर 2020 रोजी मागे घ्यावा लागला, कारण अभ्यास प्रकाशित झाल्यानंतर याच भागात प्रकरणे वाढत होती. CDC द्वारे या नवीन संक्षिप्त मध्ये उद्धृत केलेल्या अभ्यासांपैकी किती अभ्यासांना त्यांच्या अभ्यासात सुधारणा करावी लागेल कारण “सकारात्मक चाचण्या” आता जवळजवळ सर्वत्र वाढत आहेत, अगदी जेव्हा मुखवटा घालणे ही एक रूढी झाली आहे, अनिवार्य नसल्यास?^[36]medrxiv.org (टीप: कोविड -१ for च्या पीसीआर चाचण्यांमध्ये गंभीरपणे त्रुटी आहेत, हा लेख आता सिद्ध झालेल्या आणि गंभीर वादाच्या भोव .्यात जाणार नाही. हे प्रचंड आहे आणि संभाव्यतः येथे नमूद केलेल्या बर्‍याच अभ्यासावर परिणाम करते. बीएमजे या वैद्यकीय जर्नलने 19 डिसेंबर 18 रोजी एक लेख प्रकाशित केला ज्याने या गंभीर संकटाकडे लक्ष वेधले आहे. पहा: “कोविड -१:: सामूहिक चाचणी चुकीची आहे आणि सुरक्षिततेची खोटी भावना देते, मंत्री कबूल करतात”; बीएमजे डॉट कॉम . हा लेख देखील पहा शस्त्रक्रिया, आणि पीडीआरचा "एफडीए'चा इशारा" चुकीचे पॉझिटिव्ह " येथे.)

एक मोठा आणि सर्वसमावेशक डॅनिश अभ्यास 18 नोव्हेंबर 2020 रोजी प्रकाशित झाला आंतरिक औषधांचा इतिहास ज्यामध्ये 4862 चा अभ्यास पूर्ण झाला. यात असे आढळले आहे की जे मुखवटे परिधान करतात आणि ज्यांना नाही त्यांनी “सार्स-कोव्ह -२” संक्रमित झालेल्यांमध्ये “साजरा केलेला फरक सांख्यिकीय दृष्टीने महत्त्वाचा नव्हता”.

या समुदाय-आधारित, मुखवटा घातलेला असामान्य होता आणि कोविड -१ to संबंधित इतर सार्वजनिक आरोग्य उपायांपैकी एक नसलेल्या सेटिंगमध्ये आयोजित यादृच्छिक नियंत्रित चाचणी, जेव्हा घराबाहेर इतर नसतात तेव्हा शस्त्रक्रिया मुखवटा घालण्याची शिफारस, सांख्यिकीय महत्त्व असलेल्या पारंपरिक पातळीवर, घटनेच्या सार्स-कोव्ह -19 संसर्गाशिवाय कोणत्याही मुखवटाच्या सूचनेच्या तुलनेत. - “डॅनिश मास्क वेअरर्समध्ये एसएआरएस-कोव्ह -२ इन्फेक्शन रोखण्यासाठी इतर सार्वजनिक आरोग्य उपायांसाठी मुखवटा शिफारस जोडण्याची प्रभावीता”, हेनिंग बंडगार्ड, डीएमएससी एट. अल., 2 नोव्हेंबर, 18; acpjournals.org

परंतु स्टीव्ह कर्श, एमएससीच्या मते, तो दावा करतो की हे संपूर्ण चित्र नाही.

डॅनिश मास्क अभ्यासात असे दिसून आले आहे की मास्कमध्ये ए नकारात्मक परिणाम, आणि निकाल बदलेपर्यंत त्यांना पेपर प्रकाशित करण्यासाठी कोणतेही जर्नल मिळू शकले नाही… त्यांनी गोषवारा बदलला म्हणून असे म्हणेल, बरं, आम्ही हे ठरवू शकलो नाही की मुखवटे काम करतात… त्यांनी ते एक तटस्थ गोष्ट बनवली. आणि एकदा त्यांनी ते केले की, ते त्यांचे पेपर प्रकाशित करू शकले. -आरोग्य रेंजर, मुलाखत, brighteon.com, 15: 50

अस्वाभाविक हस्तांतरण?

फॉक्स न्यूजवर, सीडीसी डेटाचा हवाला दिला गेला की जुलै 85 मध्ये कोरोनाव्हायरससाठी सकारात्मक चाचणी घेतलेल्या 2020% लोकांनी "नेहमी किंवा वारंवार मास्क परिधान केल्याचा अहवाल दिला." सीडीसीने प्रतिसाद दिला:

मास्कवर सीडीसी मार्गदर्शनाने स्पष्टपणे सांगितले आहे की मास्क घालणे हे इतर लोकांचे संरक्षण करण्याच्या उद्देशाने आहे मास्क वापरणाऱ्याला संसर्ग झाल्यास. कोणत्याही वेळी सीडीसी मार्गदर्शनाने असे सुचवले नाही की मुखवटे परिधान करणार्‍यांचे संरक्षण करण्याच्या उद्देशाने आहेत. —ऑक्टोबर, २०२०; टकर कार्लसन, youtube.com

जे मुखवटे घालतात ते येथे स्पष्टपणे मान्य करतात नाही कोरोनाव्हायरसपासून संरक्षित. श्वासोच्छवासाच्या विषाणूंविरूद्ध मुखवटा घालणे अप्रभावी ठरण्याची दोन मूलभूत कारणे आहेत. जसे आपण एका क्षणात वाचू शकाल, एकाशी संबंधित आहे भौतिकशास्त्र विषाणूचे. दुसरा मास्किंगशी संबंधित आहे निरोगी लोक प्रथम स्थानावर.

साथीच्या रोगाच्या सुरुवातीस, जागतिक आरोग्य संघटनेच्या प्रवक्त्याने सांगितले:

आमच्याकडे असलेल्या डेटावरून, हे अजूनही दुर्मिळ असल्याचे दिसते की लक्षणे नसलेली व्यक्ती प्रत्यक्षात दुय्यम व्यक्तीकडे प्रसारित करते. - डॉ. मारिया व्हॅन केरखोव्ह, जागतिक आरोग्य संघटना (WHO), पासून विज्ञान अनुसरण करत आहे?, 2:53 चिन्ह

खरंच, डॉ. माईक येडॉन, माजी उपाध्यक्ष आणि फायझरचे ऍलर्जी आणि श्वासोच्छवासाचे मुख्य शास्त्रज्ञ म्हणाले की ज्यांना कोणतीही लक्षणे नसतात त्यांना विषाणूचा धोका असतो, हा सिद्धांत शुद्ध शोध आहे.

एसीम्प्टोमेटिक ट्रान्समिशनः ही संकल्पना एक उत्तम प्रकारे व्यक्ती दुसर्या व्यक्तीस श्वसन विषाणूचा धोका दर्शवू शकते; याचा शोध सुमारे एक वर्षापूर्वी लागला होता, उद्योगात यापूर्वी यापूर्वी कधीच उल्लेख केला नव्हता… श्वसन विषाणूंनी भरलेले शरीर मिळणे शक्य नाही की आपण संसर्गजन्य स्त्रोत आहात आणि आपल्याला लक्षणे दिसू शकत नाहीत… हे खरं नाही की लोक लक्षणांशिवाय श्वसन विषाणूचा धोका आहे. -एप्रिल 11, 2021, रोजी मुलाखत अंतिम अमेरिकन वेगाबॉन्ड

जगातील सर्वात प्रसिद्ध इम्यूनोलॉजिस्ट सहमत:

… कुणालाही कोविड -१ have ची कोणतीही लक्षणे नसतानाही किंवा आजारपणात कोणतीही लक्षणे न दाखवता रोग होऊ शकतो असा दावा करणे मूर्खपणाचे मुगुट आहे. - प्रोफेसर बेडा एम. स्टॅडलर, पीएचडी, स्वित्झर्लंडमधील बर्न विद्यापीठातील इन्स्टिट्यूट फॉर इम्युनॉलॉजीचे माजी संचालक; वेल्टवोचे (जागतिक आठवडा) 8 जून, 2020 रोजी; cf. worldhealth.net

डॉ पीटर मॅककुलॉफ, एमडी, एमपीएच, एफएसीसी, एफएएचए, आज साथीच्या आजारावर जगातील अग्रगण्य तज्ञ आहेत आणि नॅशनल लायब्ररी ऑफ मेडिसिनमधील सर्वात उद्धृत डॉक्टर आहेत. त्याने नुकतेच सांगितले:

विषाणू लक्षणविरहितपणे पसरत नाही. फक्त आजारी लोक ते इतर लोकांना देतात. - सप्टेंबर 20, 2021; मुलाखत, गॅब टीव्ही, 6:32

10 नोव्हेंबर, 20 रोजी प्रतिष्ठित मध्ये प्रकाशित झालेल्या सुमारे 2020 दशलक्ष लोकांच्या मोठ्या अभ्यासामध्ये याची पुष्टी झाली आहे निसर्ग कम्युनिकेशन्स जर्नल जे कदाचित अजून सबळ पुरावे देते की निरोगी (उदा. लक्षणविरहित) आणि लॉकडाऊनद्वारे मास्क घालणे अनावश्यक आहे. असे आढळून आले की…

सहा वर्ष किंवा त्याहून अधिक वयाचे सर्व शहर रहिवासी पात्र होते आणि 9,899,828 (92.9%) सहभागी झाले होते. कोणतीही नवीन लक्षणात्मक प्रकरणे नाहीत आणि 300 एसीम्प्टोमॅटिक प्रकरणे… ओळखली गेली. विषाणूजन्य प्रकरणांच्या 1,174 जवळच्या संपर्कापैकी कोणतीही सकारात्मक चाचणी झाली नाही… सर्व अभिसरणविषयक सकारात्मक आणि रेपोसिटीव्ह प्रकरणांमध्ये व्हायरस संस्कृती नकारात्मक होती, या अभ्यासामध्ये सापडलेल्या सकारात्मक प्रकरणांमध्ये “व्यवहार्य व्हायरस” नाही. - “वुहान, चीनमधील सुमारे दहा दशलक्ष रहिवाशांमध्ये पोस्ट-लॉकडाउन एसएआरएस-कोव्ही -२ न्यूक्लिक acidसिड स्क्रीनिंग”, शिया काओ, योंग गं एट. अल, प्रकृति.कॉम

पुढील अलीकडील अभ्यास पुष्टी करतात की लक्षणे नसलेला प्रसार दुर्मिळ असल्यास.^[37]“246 सहभागींची यादृच्छिक नियंत्रित चाचणी (RCT) [123 (50%) लक्षणात्मक)] ज्यांना एकतर सर्जिकल फेस मास्क घालणे किंवा न घालणे, कोरोनाव्हायरससह व्हायरस ट्रान्समिशनचे मूल्यांकन करणे वाटप करण्यात आले. या अभ्यासाच्या निकालांवरून असे दिसून आले आहे की लक्षणे असलेल्या व्यक्तींमध्ये (ताप, खोकला, घसा खवखवणे, नाक वाहणे इ.) कोरोनाव्हायरसच्या थेंबांसाठी 5 µm च्या कणांच्या संक्रमणासाठी फेस मास्क घालणे आणि न घालणे यात फरक नव्हता. लक्षणे नसलेल्या व्यक्तींमध्ये, मास्कसह किंवा त्याशिवाय कोणत्याही सहभागीकडून कोणतेही थेंब किंवा एरोसोल कोरोनाव्हायरस आढळला नाही, असे सूचित करते की लक्षणे नसलेल्या व्यक्ती इतर लोकांना संक्रमित करत नाहीत किंवा संक्रमित करत नाहीत. ” (Leung NHL, Chu DKW, Shiu EYC, Chan KH, McDevitt JJ, Hau BJP "श्वासोच्छवासाच्या विषाणूचा श्वास सोडणे आणि चेहऱ्याच्या मास्कची प्रभावीता." नेट मेड. 2020; 26: 676-680. [PubMed] [Google बुद्धीमान] [संदर्भ यादी])

याला संसर्गजन्यतेच्या अभ्यासाद्वारे आणखी समर्थन मिळाले जेथे 445 ते 2 दिवसांच्या मध्यभागी जवळच्या संपर्कात (सामायिक अलग ठेवण्याची जागा) वापरून 2 लक्षणे नसलेल्या व्यक्तींना सार्स-सीओव्ही -4 वाहक (सार्स-सीओव्ही -5 साठी सकारात्मक असल्याचे) समोर आले होते. अभ्यासात असे आढळून आले की 445 व्यक्तींपैकी कोणालाही सार्स-सीओव्ही -2 ची लागण झाली नाही याची पुष्टी रिअल-टाइम रिव्हर्स ट्रान्सक्रिप्शन पॉलिमरेजद्वारे झाली आहे. (गाओ एम., यांग एल., चेन एक्स., डेंग वाय., यांग एस., जू एच. रेस्पिर मेड. 2; 2020 [पीएमसी मुक्त लेख] [PubMed] [Google बुद्धीमान] [संदर्भ यादी]).

जामा नेटवर्क ओपनच्या अभ्यासात असे दिसून आले आहे की लक्षणे नसलेले संक्रमण हे घरांमध्ये संसर्गाचे प्राथमिक चालक नाही. (14 डिसेंबर 2020; jamanetwork.com)

आणि एप्रिल 2021 मध्ये, सीडीसीने एक अभ्यास प्रकाशित केला ज्यामध्ये असा निष्कर्ष काढला गेला: “आम्ही लक्षणे नसलेल्या रूग्णांकडून कोणतेही संक्रमण आणि प्रीसिम्प्टोमॅटिक एक्सपोजरद्वारे सर्वाधिक एसएआर आढळले नाही.” ("SARS-CoV-2 उद्रेक, जर्मनी, 2020 मध्ये लक्षणे नसलेले आणि प्रीसिम्प्टोमॅटिक ट्रान्समिशनचे विश्लेषण", सीडीसीजीओव्ही) म्हणूनच असे दिसून येते की निरोगी, सामाजिक अंतर आणि संपूर्ण निरोगी लोकसंख्येवर लक्ष केंद्रित करण्याऐवजी आणि आजारी व्यक्तींना अलग ठेवणे याला विज्ञानात फारसा आधार नाही. (मी डॉक्युमेंटरीमध्ये या इतर प्रोटोकॉलला तपशीलवार संबोधित करतो विज्ञान अनुसरण करत आहे?)

त्यांनी 2020 मध्ये म्हटल्याप्रमाणे, "कोणत्याही वेळी सीडीसी मार्गदर्शनाने असे सुचवले नाही की मुखवटे घालणार्‍यांचे संरक्षण करण्याचा हेतू आहे."

2022 च्या जानेवारीमध्ये, डॉ. पॉल अलेक्झांडर, ब्राउनस्टोन संस्थेचे पीएचडी प्रकाशित केले "150 पेक्षा जास्त तुलनात्मक अभ्यास आणि मुखवटा अकार्यक्षमता आणि हानीवरील लेख" - अनिवार्य मास्किंगचा धक्कादायक आरोप नसल्यास सर्वसमावेशक.^[38]brownstoneinstitute.org

एक नवीन यादृच्छिक चाचणी मध्ये प्रकाशित आंतरिक औषधांचा इतिहास 2022 च्या नोव्हेंबरमध्ये N95 मास्कची तुलना मेडिकल मास्कशी केली. येथे पुन्हा, आम्ही पाहतो की उच्च श्रेणीच्या मुखवट्यांमध्ये संरक्षणामध्ये कोणताही फरक नाही. मेडिकल मास्क घातलेल्या ४९७ पैकी ५२ जणांना कोविड-१९ झाला, तर N52 गटातील ५०७ पैकी ४७ जणांना कोविड-१९ झाला. अभ्यासाचे लेखक निष्कर्ष काढतात:

…एकंदरीत अंदाजानुसार RT-PCR-पुष्टी केलेल्या कोविड-19 चा धोका वैद्यकीय मास्कसाठी दुप्पट होण्याची शक्यता नाकारता येते, जेव्हा RT-PCR-पुष्टी केलेल्या कोविड-19 च्या HR ची तुलना N95 श्वसन यंत्रांसाठी केली जाते. — “मेडिकल मास्क विरुद्ध N95 रेस्पिरेटर्स फॉर प्रिव्हेंटिंग कोविड-19 आरोग्य सेवा कर्मचार्‍यांमध्ये”, मार्क लोएब, MD, et.al., apcjournals.org29 नोव्हेंबर 2022

“चे लेखकअनमास्क केलेले: कोविड मास्क आदेशांचे जागतिक अपयश" टिप्पण्या:

मास्क काम करत नाहीत हे दर्शविण्यासाठी ही आणखी एक यादृच्छिक नियंत्रित चाचणी आहे. हे महामारीच्या आधी केलेल्या DANMASK अभ्यासाची पुष्टी करते, ज्याने सिद्ध केले की कोविड प्रतिबंधात मुखवटा लावण्याचा कोणताही फायदा नाही. अगदी बांगलादेशी अभ्यास, गावांची तुलना करून, लोकसंख्येच्या पातळीवर मुखवटा लावण्याचा कोणताही फायदा नसल्याचे दिसून आले. सकारात्मक परिणाम मिळविण्यासाठी त्यांनी सांख्यिकीय चुकीचे दिशानिर्देश आणि हेतुपूर्ण पी-हॅकिंगचा वापर केला आणि तरीही 10 पेक्षा जास्त वयाच्या लोकांसाठी केवळ ~50% कपात केली जाऊ शकते. गुणवत्ता काहीही असो, अनुपालन काहीही असो, मास्क संक्रमण रोखण्यासाठी पूर्णपणे कुचकामी आहेत किंवा संसर्ग. — इयान मिलर, “कोविड थांबवण्यासाठी N95 मुखवटे देखील काम करत नाहीत”, brownstoneinstitute.org1 डिसेंबर 2022

कारण सोपे आहे: हा भौतिकशास्त्राचा विषय आहे…

भौतिकशास्त्राचा एक विषय

अशा विषाणूंविरूद्ध मास्कच्या निरर्थकतेवर या दीर्घकालीन विज्ञानाची पुष्टी करत, डॉ. कॉलिन अॅक्सन यांनी जुलै 2021 मध्ये नेमके सांगितले का मुखवटे 'कम्फर्ट ब्लँकेट्स' पेक्षा अधिक नाहीत आणि कोविड कणांचा प्रसार कमी करण्यासाठी थोडे करा:

लहान आकार सहज समजले जात नाहीत परंतु एक अपूर्ण साधर्म्य म्हणजे बांधकाम व्यावसायिकांच्या मचानांवर संगमरवरी गोळीबार करण्याची कल्पना करणे, काही खांबावर व खांद्यावर येऊ शकतात, परंतु बहुतेक ते उडतील… एक कोविड विषाणू कण म्हणजे सुमारे 100 नॅनोमीटर, निळ्यातील भौतिक अंतर सर्जिकल मुखवटे त्या आकारापेक्षा 1,000 पट जास्त आहेत, कपड्यांचे मुखवटा अंतर आकारात 500,000 पट असू शकतात… कोविड वाहून नेणारे प्रत्येकजण खोकला जात नाही, परंतु ते अजूनही श्वास घेत आहेत, ते एरोसोल मुखवटापासून बचाव करतात आणि ते मुखवटा अप्रभावी देतात. July ब्रिटन सरकारचे पृष्ठ सल्लागार, 17 जुलै 2021; तार

एक वर्षापूर्वी प्रकाशित झालेल्या डॉ. ब्रॉसॉ आणि डॉ.

कापडाचा मुखवटा किंवा चेहरा झाकणे लहान कणांचे उत्सर्जन किंवा इनहेलेशन टाळण्यासाठी खूप कमी करते. पूर्वीच्या CIDRAP मध्ये चर्चा केल्याप्रमाणे भाष्य आणि अलीकडेच मोराव्स्का आणि मिल्टन (२०२०) यांनी डब्ल्यूएचओला २३ scientists शास्त्रज्ञांनी स्वाक्षरी केलेल्या खुल्या पत्रात, लहान संसर्गजन्य कणांचा श्वास घेणे केवळ जैविक दृष्ट्याच शक्य नाही, तर महामारीविज्ञान सार्स-सीओव्ही -२ साठी प्रसारणाचे एक महत्त्वाचे माध्यम म्हणून त्याचे समर्थन करते, व्हायरस ज्यामुळे COVID-2020 होतो. -एप्रिल 1, 2020; cidrap.umn.edu

पुन्हा, डॉ. डेनिस जी. रँकोर्ट, पीएचडी म्हणतात, ती आकाराची बाब आहे:

शिवाय, संबंधित ज्ञात भौतिकशास्त्र आणि जीवशास्त्र, ज्याचे मी पुनरावलोकन करतो, असे आहेत की मुखवटे आणि श्वसन यंत्रांनी काम करू नये. विषाणूजन्य श्वसन रोगांबद्दल आपल्याला जे माहिती आहे ते दिल्यास मुखवटे आणि श्वसन यंत्रांनी काम केले तर हा एक विरोधाभास असेल: मुख्य प्रेषण मार्ग लांब-निवास-वेळ एरोसोल कण (<2.5 μm) आहे, जे अवरोधित करणे अगदी ठीक आहे आणि किमान- संसर्गजन्य डोस एका एरोसोल कणापेक्षा लहान असतो. -“मुखवटे काम करत नाहीत: कोविड -19 सामाजिक धोरणाशी संबंधित विज्ञानाचा आढावा”, 11 जून, 2020; rcreader.com. टॉड मॅकग्रीव्ही यांनी या पेपरचे एक गंभीर पुनरावलोकन वाचा जे डॉ रॅनकोर्टच्या निष्कर्षांचे समर्थन करते: "अद्याप अनिवार्य मास्कचे औचित्य सिद्ध करणारे कोणतेही ठोस पुरावे नाहीत"

कोरोनाव्हायरस (SARS-CoV-2) व्यास 0.06 ते 0.14 मायक्रॉन पर्यंत असू शकतो. वैद्यकीय N95 मुखवटे - जे सर्वात प्रभावी मानले जातात - 0.3 मायक्रॉन इतके लहान कण फिल्टर करू शकतात, म्हणून त्यांचे उघडणे खूप मोठे आहे. सर्जिकल मुखवटे, घरगुती मुखवटे, टी-शर्ट आणि बंदना आणखी सच्छिद्र आहेत.^[39]“कोविड -१ Pre रोखण्यासाठी अधिक पुरावा मुखवटे कार्य करत नाहीत”, डॉ. जोसेफ मर्कोला, सप्टेंबर ११, २०२०; मर्डोला डॉट कॉम म्हणूनच, मॅसेच्युसेट्स लोव्हल आणि कॅलिफोर्निया बॅपटिस्ट युनिव्हर्सिटीच्या संशोधकांनी 15 डिसेंबर 2020 रोजी एक अभ्यास प्रकाशित केला हे आश्चर्यकारक आहे. ते सर्वसामान्यांनी गृहीत धरलेल्या सामान्य समजुतीचा उल्लेख करतातः

लेखक जिन्झियांग इलेव्हन म्हणाले, “मुखवटा परिधान करणे नवीन किंवा जुनं असले तरीही नेहमीच काहीही नसले पाहिजे असा विचार करणे स्वाभाविक आहे. “आमचा निकाल दर्शवितो की हा विश्वास फक्त कणांसाठीच खरा आहे मोठा 5 मायक्रोमीटरपेक्षा जास्त [उदा. मायक्रॉन], पण नाही 2.5 मायक्रोमीटर [मायक्रॉन] पेक्षा लहान सूक्ष्म कणांसाठी. " त्यांना असे आढळले की मुखवटा परिधान केल्यामुळे एअरफ्लो “लक्षणीय वाढते”, मास्कची कार्यक्षमता कमी होते आणि एखाद्या व्यक्तीला नाकात एरोसॉल्स इनहेल करण्याच्या बाबतीत अधिक संवेदनशील बनते - जिथे सार्स-कोव्ह -2 लपणे आवडते. -न्यू यॉर्क पोस्ट, 16 डिसेंबर 2020; अभ्यास: aip.scitation.org

त्यांनी हे देखील नमूद केले की वापरलेला मुखवटा परिधान न करणे हे आणखी वाईट आहे.

सेकंद, मीओएसटी नियंत्रित अभ्यासानुसार इन्फ्लूएंझा व्हायरसवर लक्ष केंद्रित केले आहे ज्याने मास्क वायुजनित फ्लूचे कण थांबवण्यासाठी अप्रभावी असल्याचे उघड केले आहे. अशाप्रकारे, असे मानणे पूर्णपणे अतार्किक आहे की मुखवटे SARS-CoV-2 थांबवू शकतात, जे अंदाजे आहे अर्धा फ्लू विषाणूचा आकार. नॅशनल Acadeकॅडमी ऑफ सायन्सेसने आपल्या “कोविड -१ Pand साथीच्या आजारासाठी फॅब्रिक मास्कच्या प्रभावीतेबाबत रॅपिड एक्सपर्ट कन्सल्टेशन” या अहवालात म्हटले आहे:

… प्रयोगशाळेतील गाळण्याची प्रक्रिया किंवा पध्दती अभ्यास पुरावा असे सुचवितो की… फॅब्रिक मुखवटे मोठ्या श्वसनाच्या थेंबांचे संक्रमण कमी करू शकतात. सीओव्हीआयडी -१ with सह असीम्प्टोमॅटिक किंवा प्रीसिम्प्टोमॅटिक व्यक्तींद्वारे श्वसन केलेल्या आकाराच्या छोट्या एरोसोलाइज्ड पार्टिकुलेट्सच्या संक्रमणासंदर्भात फारसा पुरावा नाही. -एप्रिल 8, 2020, nap.edu

आणि अशा प्रकारे, राष्ट्राध्यक्ष जो बिडेनचे आरोग्य सल्लागारांपैकी एक देखील कबूल करतो:

आज आपल्याला माहीत आहे की, चेहऱ्यावरील कापडांचे बरेचसे आवरण जे लोक घालतात ते कोणत्याही विषाणूची हालचाल कमी करण्यासाठी फार प्रभावी नसतात, एकतर आपण बाहेर श्वास घेत आहात किंवा श्वास घेत आहात. - डॉ. मायकल थॉमस ओस्टरहोम, 2 ऑगस्ट, 2021; सीएनएन मुलाखत,: 41, rumble.com

20 ऑक्टोबर 2021 रोजी, फ्लोरिडा सर्जन जनरल, डॉ. जोसेफ ए. लाडापो यांनी वरील विज्ञानाची पुष्टी केली आणि विशेषतः मुलांसाठी मास्क लावणे हे वैज्ञानिक डेटाद्वारे समर्थित नाही:

गंमत म्हणजे, दीड वर्षापूर्वी, यूएस सर्जन जनरलने अक्षरशः समान गोष्ट सांगितली:

जागतिक आरोग्य संघटना आणि CDC ने गेल्या काही दिवसांत ज्या गोष्टीला दुजोरा दिला आहे तो म्हणजे ते सामान्य लोकांना मास्क घालण्याची शिफारस करत नाहीत… सामान्य लोकांना # कोरोनाव्हायरस पकडण्यापासून रोखण्यासाठी ते प्रभावी नाहीत… जर तुमच्याकडे मास्क असेल आणि ते तुम्हाला जाणवत असेल तर चांगले, मग सर्व प्रकारे ते परिधान करा, परंतु हे जाणून घ्या की जितके जास्त तुम्ही तुमच्या चेहऱ्याला स्पर्श कराल तितके तुम्ही स्वत: ला धोक्यात आणता आणि हे जाणून घ्या की आत्ताच्या डेटामध्ये असे म्हणता येणार नाही की परिधान केल्याचा निव्वळ फायदा आहे. एक मुखवटा. —सर्जन जनरल जेरोम अॅडम्स, 31 मार्च 2020; foxnews.com

नावाची वेबसाइटतुमच्या मुलाचा मुखवटा काढामुलांचा मुखवटा घालण्याचे विज्ञान — आणि मूर्खपणा — हायलाइट करण्यासाठी डॉक्टर आणि व्यावसायिकांनी तयार केले होते.

चालू कन्फर्मेशन

अशाप्रकारे, अलीकडील संशोधन आणि अभ्यास हे सार्वत्रिक मास्किंग प्रभावी असल्याचे पुरावे देण्यात अपयशी ठरले हे आश्चर्यकारक नाही. हार्वर्ड आणि बर्कलेचे माजी विद्यार्थी, यिनॉन वेस, खालील देशांमध्ये आलेख प्रकाशित केले आहेत जे दर्शवतात की मास्क घालण्याने कित्येक देशांमध्ये "केसेस" च्या वाढ किंवा घटवर कसा परिणाम झाला नाही.

जेव्हा मुखवटे अनिवार्य केले गेले तेव्हा बाण लक्षात घ्या… प्रकरणे आधीपासूनच सोडत असल्याचे दर्शवित आहे,
किंवा त्याद्वारे मुखवटा आदेश प्रकरणेतील वाढ थांबविण्यात अयशस्वी झाला काय डझनभर अभ्यास पुष्टी
मुखवटाच्या प्रभावीतेबद्दल निष्कर्ष काढला आहे सामान्य लोकांमध्ये
संक्षिप्त समालोचनासह आलेख अधिक जवळून पाहण्यासाठी, यिनॉनच्या ट्विटर फीडवर जा येथे.

येथे संशोधक रेशनलग्राउंड डॉट कॉम, डेटा विश्लेषक, संगणक शास्त्रज्ञ आणि कार्यवाहकांच्या तळागाळातील गटाद्वारे चालवल्या जाणार्‍या कोविड -१ clear डेटा ट्रेंडचे क्लिअरिंगहाऊस, सर्व mand० यूएस स्टेट्सचे विश्लेषण करते, ज्याच्याकडे मुखवटा आदेश होते आणि जे त्या नसतात त्या वेगळे करतात. त्यांचे निष्कर्ष वीसच्या आकडेवारीसह दर्शवितात की दर्शवितो की मुखवटा आदेशांचा कोणताही फायदेशीर प्रभाव पडलेला नाही:

याशिवाय राज्यांच्या तुलनेत राज्यांची तुलना करता. त्याशिवाय, किंवा काही काळात अधिसूचनेविना जनादेश असलेल्या राज्यासह काही वेळा, मुखवटा आदेशाने प्रसार एक IOTA कमी करण्यासाठी काम केले याचा पुरावा नाही ... आम्ही संख्या उलट्या व आत बदलू शकतो , परंतु आम्ही त्यांची तपासणी कशी केली हे महत्त्वाचे नसले तरी मास्क कमी पसरलेल्या गोष्टींशी संबंधित असल्याचा कोणताही पुरावा नाही. काहीही असल्यास, उलट सत्य आहे. - जस्टिन हार्ट, “डिसेंबर st० राज्यांचे विस्तृत विश्लेषण मुखवटा आदेशांमुळे जास्त प्रमाणात पसरते”, २१ डिसेंबर, २०२०; theblaze.com

नॅशनल ब्युरो ऑफ इकॉनॉमिक रिसर्चने जारी केलेल्या कार्यपत्रानुसार सर्व देश आणि अमेरिकेच्या राज्यांनी अभ्यास केला की, एकदा या प्रदेशात २ 25 संयोगित कोविड -१ deaths मृत्यूंचा अनुभव आला, दररोज कोविड -१ deaths मृत्यूंचा वाढीचा दर सुरुवातीच्या उच्च पातळीवरून खाली आला. 19 ते 19 दिवसांच्या आत शून्य जवळ.

मुखवटा आदेश, प्रवासी निर्बंध, मुक्काम-गृह ऑर्डर, अलग ठेवणे आणि लॉकडाऊन यासह कोणत्या प्रकारच्या नॉन-फार्मास्युटिकल हस्तक्षेपांची पर्वा न करता हे घडले. -मर्डोला डॉट कॉम; अभ्यासः 2020 ऑगस्ट, nber.org

20 मार्च 2020 ते 3 मार्च 2021 या कालावधीत YouGov.com आणि कोविड ट्रॅकिंग प्रकल्पातील डेटा वापरुन अर्थशास्त्रज्ञ ब्रायन वेस्टबरी यांनी खालील चार्ट तयार केला. हे दर्शविते की मागील वर्षी मिडसमरद्वारे मुखवटा वापर अंदाजे 80% पर्यंत पोहोचला होता आणि तेव्हापासून सातत्य कायम आहे, साथीच्या रोगांमुळे दररोजच्या सकारात्मक घटनांमध्ये त्वरित वाढ झाली आहे आणि व्हायरसचा प्रसार थांबविण्यामध्ये मास्क अप्रासंगिक असल्याचे दर्शवित आहे. .^[40]7 मार्च, 2021, wnd.com

खरंच, मार्च 65 मध्ये प्रकाशित झालेल्या मास्किंगवरील 2021 अभ्यासांच्या नवीन मेटा-विश्लेषणातून असा निष्कर्ष काढण्यात आला आहे की व्हायरल संरक्षणासाठी कोणतेही पुरावे नाहीत आणि “कठोरपणे सांगायचे तर ते केवळ प्रतीकात्मक संरक्षण करते आणि त्याच वेळी संसर्गाच्या भीतीचे प्रतिनिधित्व करते. या घटनेला सामूहिक भीतीने बळकटी दिली जाते, जी सतत मुख्य प्रवाहातील माध्यमांद्वारे पोषित केली जाते.^[41]ग्रीनमेडिनफो.कॉम; mdpi.com

युनायटेड स्टेट्समधील सर्व 19 मध्ये कोविड-50 चा प्रसार रोखण्यासाठी मास्किंग संदर्भात इंटरनॅशनल रिसर्च जर्नल ऑफ पब्लिक हेल्थच्या महत्त्वपूर्ण शोधनिबंधाने हे प्रतिध्वनित केले आहे. त्यातून निष्कर्ष काढला:

आम्ही मास्क आज्ञा किंवा वापर आणि यूएस राज्यांमध्ये कोविड -19 चा प्रसार कमी करण्यामधील संबंध पाळला नाही. — ऑगस्ट 2021, “राज्यस्तरीय कोविड-19 नियंत्रणात मुखवटा आदेश आणि वापर परिणामकारकता”, डॅमियन डी. गुएरा, डॅनियल जे. गुएरा, escipub.com

डॉ. अँड्र्यू बोस्टम यांनी नमूद केले की, 96% मुखवटा पालन असूनही “प्रत्येक वेळी ते बाहेर जातात” – 2020 च्या शरद ऋतूतील यूएस मध्ये सर्वाधिक – र्‍होड आयलंडमध्ये अद्यापही शरद ऋतूतील COVID-19 संसर्गाची प्रचंड वाढ होती.^[42]andrewbostom.org

सप्टेंबर 2021 मध्ये, ए प्रिंट प्रिंट बांगलादेशातील एका नवीन यादृच्छिक नियंत्रित अभ्यासाचा दावा केला गेला होता की माध्यमांनी मास्क वादविवाद निश्चितपणे समाप्त केला. परंतु अनेक संशोधकांनी त्वरीत अभ्यासाच्या अत्यंत व्यक्तिपरक अहवाल आणि संशयास्पद नियंत्रणाकडे लक्ष वेधले आहे, ज्यात मास्क घालण्यासाठी गावांना पैसे देणे, स्वयं-अहवाल देणे आणि कोविडच्या लाटा यापूर्वी कुठे सुरू झाल्या होत्या किंवा जात होत्या याविषयी डेटाची कमतरता इत्यादींचा समावेश आहे. एका समीक्षकाला संपूर्ण कार्यपद्धतीला "रद्दी" आणि "विज्ञानासाठी निराशाजनक दिवस" म्हणण्यास प्रवृत्त करते.^[43]cf. बांगलादेश मुखवटा अभ्यास: प्रचारावर विश्वास ठेवू नका डेटा विश्लेषक स्टीव्ह किर्श, एमएससी, म्हणतात:

[हे] तज्ञांनी सिद्ध केले म्हणून त्याचे स्वागत केले, होय, एकदा आणि सर्वांसाठी आम्ही निश्चितपणे सिद्ध केले आहे की मुखवटे कार्य करतात. बरं, तुम्ही अभ्यास वाचला नसेल तरच… यादृच्छिकीकरण कसे केले गेले हे तुम्हाला समजले असेल, तर ते यादृच्छिक केलेले व्यक्ती नव्हते, तर ते यादृच्छिक होते — मग ते विशिष्ट शहर असो — याला “क्लस्टर यादृच्छिकीकरण” म्हणतात. आणि म्हणूनच या अभ्यासांनी हे सिद्ध केले आहे की, काहीही असले तरी, मुखवटे पूर्णपणे निरुपयोगी आहेत. - हेल्थ रेंजर मुलाखत, brighteon.com, 12: 50

8 नोव्हेंबर 2021 रोजी, कॅटो इन्स्टिट्यूटने कापड मास्किंगवरील अभ्यासाचे एक गंभीर पुनरावलोकन प्रकाशित केले.

फेसमास्कच्या परिणामकारकतेचे उपलब्ध क्लिनिकल पुरावे कमी दर्जाचे आहेत आणि सर्वोत्तम उपलब्ध क्लिनिकल पुरावे बहुतांशी परिणामकारकता दाखवण्यात अयशस्वी ठरले आहेत, यादृच्छिक नियंत्रित चाचण्यांपैकी सोळा पैकी चौदा फेस मास्कची तुलना मुखवटे नसलेल्या नियंत्रणाशी करण्यात आले आहे, ज्याचा हेतू सांख्यिकीयदृष्ट्या महत्त्वपूर्ण फायदा शोधण्यात अपयशी ठरला आहे. - लोकसंख्येवर उपचार करा. — “SARS-CoV-2 चा प्रसार मर्यादित करण्यासाठी कम्युनिटी क्लॉथ फेस मास्किंगचा पुरावा: एक गंभीर पुनरावलोकन”, cato.org

हार्वर्ड मेडिकल स्कूलमधील मेडिसिनचे सहाय्यक प्राध्यापक आणि संशोधकांपैकी एक डॉ. जोनाथन डॅरो म्हणाले, “सर्वात मोठा उपाय म्हणजे मास्क फायदेशीर आहेत हे सिद्ध करण्याच्या १०० वर्षांहून अधिक प्रयत्नांमुळे मोठ्या प्रमाणात उत्पादन झाले आहे. -गुणवत्तेचे पुरावे जे सामान्यतः बहुतेक सेटिंग्जमध्ये त्यांचे मूल्य प्रदर्शित करण्यात अयशस्वी झाले आहेत.^[44]15 नोव्हेंबर, 2021; theepochtimes.com

2022 च्या मे मध्ये, मध्ये एक प्रीप्रिंट अभ्यास शस्त्रक्रिया आम्हाला वर्षानुवर्षे काय माहित आहे ते उघड केले: मुखवटे सूक्ष्म कोविड विषाणू कणांवर कार्य करत नाहीत:

…मोठ्या नमुना आणि दीर्घ कालावधीचा समावेश केल्याने मुखवटा आदेश आणि केस दर यांच्यात कोणताही महत्त्वाचा संबंध दिसून आला नाही. — “शालेय मास्क आवश्यकतेसह आणि त्याशिवाय काउंटीजमधील बालरोग COVID-19 प्रकरणांची पुनरावृत्ती करणे—युनायटेड स्टेट्स, 1 जुलै-ऑक्टोबर 20”, 2021 मे, 25; paper.ssrn.com

2023 च्या जानेवारीमध्ये, पीअर-रिव्ह्यूडमध्ये एक मोठा अभ्यास प्रकाशित झाला सिस्टमॅटिक पुनरावलोकनांचा कोचर्रेन डेटाबेस. आंतरराष्ट्रीय सहकार्याने असे आढळले की मास्किंग, सर्व प्रकारचे, व्हायरल इन्फेक्शनमध्ये लक्षणीय घट करण्यात अयशस्वी झाले.

समाजात मुखवटे परिधान केल्याने इन्फ्लूएंझा-सदृश आजार (ILI)/COVID-19 सारख्या आजाराच्या परिणामात मास्क न घालण्याच्या तुलनेत कदाचित फारसा फरक पडत नाही... RCTs च्या एकत्रित परिणामांमध्ये वैद्यकीय/सर्जिकल मास्कच्या वापराने श्वसन विषाणू संसर्गामध्ये स्पष्ट घट दिसून आली नाही. कोणतेही स्पष्ट मतभेद नव्हते वैद्यकीय/सर्जिकल मास्कच्या वापरादरम्यान, हेल्थकेअर कर्मचार्‍यांमध्ये N95/P2 रेस्पिरेटर्सच्या तुलनेत श्वसनाचे व्हायरल इन्फेक्शन कमी करण्यासाठी नियमित काळजीमध्ये वापरले जाते. -"श्वसन विषाणूंचा प्रसार रोखण्यासाठी किंवा कमी करण्यासाठी शारीरिक हस्तक्षेप", टॉम जेफरसन, इ. al., 30 जानेवारी, 2023; cochranelibrary.com

तिच्या स्वत: च्या संशोधकांवर विक्री झाल्याचे दिसून आले, कोक्रेनचे मुख्य संपादक सोरेस-वीझर यांनी सांगितले की "मुखवटे कार्य करत नाहीत" हे "चुकीचे आणि दिशाभूल करणारे स्पष्टीकरण" आहे आणि ते "गुंतवून टाकणारे" होते. साध्या भाषेचा सारांश आणि गोषवारा अद्यतनित करण्याच्या उद्देशाने पुनरावलोकन लेखकांसह.^[45]cf. cochrane.org तथापि, अभ्यासाच्या संशोधनाचे नेते, ऑक्सफर्ड विद्यापीठाचे टॉम जेफरसन, निःसंदिग्ध होते: “त्यांनी काही फरक केला आहे असे कोणतेही पुरावे नाहीत. पूर्णविराम."^[46] सबस्टॅक, मेरीने डेमासी फेब्रुवारी 5, 2023

मुखवटे: ते व्हायरस पसरवित आहेत?

पूर्व अँग्लिया विद्यापीठाच्या अभ्यासानुसार असे म्हटले आहे की…

… चेहरा विस्तृत वापर लपवूमध्ये किंवा कव्हरिंग्ज समुदायाकडून कोणताही लाभ दिला जात नाही. खरंच, अशीही एक सूचना आहे की त्या प्रत्यक्षात जोखीम वाढवू शकतात… -जूल 17, 2020; medrxiv.org

माजी यूएस सर्जन जनरल जेरोम अॅडम्स यांनी चेतावणी दिली:

वैयक्तिक स्तरावर, 2015 मध्ये वैद्यकीय विद्यार्थी आणि सर्जिकल मास्क घातलेले वैद्यकीय विद्यार्थी सरासरी 23 वेळा त्यांच्या चेहऱ्याला स्पर्श करतात यावर एक अभ्यास करण्यात आला. आम्हाला माहित आहे की तुम्हाला कोरोनाव्हायरस सारखे श्वसनाचे आजार होऊ शकतात ते म्हणजे पृष्ठभागाला स्पर्श करणे आणि नंतर तुमच्या चेहऱ्याला स्पर्श करणे त्यामुळे अयोग्यरित्या मास्क घातल्याने तुम्हाला आजार होण्याचा धोका वाढू शकतो. —सर्जन जनरल जेरोम अॅडम्स, 31 मार्च 2020; foxnews.com

विचित्रपणे, मुखवटे डोळे झाकत नाहीत या वस्तुस्थितीबद्दल फारशी चर्चा नाही - कोरोनाव्हायरसची नोंद. जुलै 2020 मधील एका अभ्यासात नमूद केले आहे:

…असुरक्षित डोळा हा संसर्गाचा असुरक्षित मार्ग आहे. मास्कच्या वापरामुळे होणार्‍या चिडचिडीमुळे या मार्गाची आणखी तडजोड होऊ शकते... सध्याच्या साथीच्या काळात हा धोका विशेषतः चिंताजनक आहे कारण कोरोनाव्हायरस या कादंबरीच्या डोळ्यांच्या संपर्कातून पसरण्याच्या चांगल्या-दस्तऐवजीकरण संभाव्यतेमुळे. —"चीनच्या हुबेई प्रांतातील कोरोनाव्हायरस रोग 2019 (COVID-19) ग्रस्त रुग्णांच्या डोळ्यांच्या निष्कर्षांची वैशिष्ट्ये", ncbi.nlm.nih.gov

"कोरोनाव्हायरस प्रसारित करण्यात डोळ्याची भूमिका" देखील पहा.^[47]ncbi.nlm.nih.gov

ड्यूक शास्त्रज्ञांनी विविध प्रकारचे मुखवटे तपासले आणि त्यांना आढळले की कापडाचे मुखवटे, “… सर्वात मोठ्या थेंबांना लहान थेंबांच्या संख्येत विखुरलेले दिसते, जे त्या बाबतीत मास्क नसलेल्या थेंबाच्या संख्येत स्पष्ट वाढ स्पष्ट करते. मोठ्या कणांपेक्षा लहान कण हवेने जास्त लांब असतात (मोठे थेंब जलद बुडतात) हे लक्षात घेता, अशा मुखवटाचा वापर प्रतिकूल असू शकतो. ”^[48]2 सप्टेंबर, 2020, science.org

डॉ. बोस्टम नमूद करतात की मेटा-विश्लेषणाच्या लेखकांनी पूर्वी "पुढील सावधगिरीने असा निष्कर्ष काढला की फेस मास्क अयोग्यरित्या वापरल्याने धोका वाढेल (व्हायरल) प्रेषण साठी. ”^[49]medium.com हे का ते जाणून घेण्यासाठी एखाद्या वैज्ञानिकांना घेत नाही. आपल्या स्थानिक बॉक्स स्टोअरमध्ये खरेदीदारांपासून ते कॅशियरपर्यंत सर्वांना त्यांचे मुखवटे समायोजित करणे, त्यांना खेचून घेऊन, परत ठेवणे, व्यापार, पृष्ठभाग, कीपॅड इत्यादींना स्पर्श करणे आणि स्पष्टपणे सांगायचे तर, हा एक अयशस्वी प्रयोग आहे. सीबीसी न्यूजने दिलेल्या वृत्तानुसार:

फेस मास्क म्हणजे कोविड -१ of चा प्रसार मर्यादित करण्यासाठी आहे. परंतु जर ते आपल्या नाकाच्या खाली सरकले, आपल्या हनुवटीभोवती फिरले किंवा आपण आपल्या हातांनी बाहेरील बाजूस स्पर्श केला तर वैद्यकीय तज्ञ म्हणतात की ते अजिबात न घालण्यापेक्षा धोकादायक असू शकते. -cbc.ca

जर योग्यप्रकारे न वापरल्यास, मुखवटामुळे दूषिततेमुळे (साथीचा रोग) सर्व देशभर (किंवा खंडभर) असलेला इन्फ्लूएन्झा संक्रमणाचा धोका जास्त असू शकतो. - "सार्वजनिक आरोग्यासाठी उपाय: कॅनेडियन पॅन्डिक इन्फ्लुएन्झा सज्जता: आरोग्य क्षेत्रासाठी नियोजन मार्गदर्शन", 18 डिसेंबर 2018, 3.5.1.5, canada.ca

खरंच, "कोविड -१ infection संसर्गाविरूद्ध चेहरा मुखवटे वापरण्याची उपयुक्तता सिद्ध करण्याच्या प्रयत्नात डॅनिश संशोधकांनी अलिकडे यादृच्छिक चाचणी केली परंतु उलट ते सिद्ध केले."^[50]मर्डोला डॉट कॉम अभ्यास^[51]thieme-connect.com निष्कर्ष काढला

… दररोज कोट्यावधी दूषित पदार्थ उद्भवू शकतात कारण लोक मुखवटा अयोग्यपणे वापरतात, त्यांच्या चेह touch्यांना स्पर्श करतात आणि हात धुण्यासाठी दुर्लक्ष करतात. या कारणास्तव, सार्वत्रिक मुखवटा परिधान करणे खरोखर चांगल्यापेक्षा अधिक नुकसान करु शकते. ही स्पष्टपणे महत्वाची माहिती आहे जी सर्वसामान्यांपर्यंत पोहोचविली पाहिजे, परंतु वैद्यकीय जर्नल्स पेपरपासून दूर जात आहेत, बहुधा कारण ते त्यांच्या कथेशी सुसंगत नाहीत जे सार्वत्रिक मुखवटाच्या शिफारसींना समर्थन देतात. - नोव्हेंबर 2 रा, 2020; डॉ. जोसेफ मर्कोला, मर्डोला डॉट कॉम

आपल्या मुखवटाला किती सहजपणे स्पर्श केल्यास विषाणूचा प्रसार होऊ शकतो हे दर्शविणार्‍या नर्सची ही संक्षिप्त व्हिडिओ क्लिप पहा. हे सुमारे दीड मिनिटांसाठी 8:23 वाजता सुरू होते:

वस्तुतः दक्षिण कोरियन अभ्यासानुसार असे आढळले की “त्यावरील लोकांना जास्त प्रमाणात घाण होते बाह्य अंतर्गत मुखवटा पृष्ठभागापेक्षा ”- प्रत्येकजण जेथे त्यांना समायोजित करीत आहे तंतोतंत.^[52]"एसएआरएस अवरोधित करण्यामध्ये सर्जिकल आणि कॉटन मास्कची प्रभावीता – कोव्ही -2: 4 रुग्णांमध्ये नियंत्रित तुलना", 7 जुलै, 2020; acpjournals.org डब्ल्यूएचओच्या मार्गदर्शन मेमोमध्ये तपशीलवार म्हणून,^[53]“सामान्य जनतेसाठी मुखवटे वापराविषयी मार्गदर्शन”, 5 जून, 202o; कोण अगदी कमीतकमी, आपल्याला आपला वैद्यकीय मुखवटा असल्याची खात्री करण्याची आवश्यकता आहे:

ओले, माती किंवा खराब झालेले बदलले;
अस्पृश्य. यासाठी आपल्या चेहर्‍यावरून समायोजित करू नका किंवा त्यास विस्थापित करू नका कोणत्याही कारण. “असे झाल्यास, मुखवटा सुरक्षितपणे काढला जावा आणि बदलला पाहिजे; आणि हाताने स्वच्छता पार पाडली ”;
इतर रोगजनकांच्या संपर्क / बूंदांच्या सावधगिरीच्या कोणत्याही रूग्णाची काळजी घेतल्यानंतर काढून टाकला आणि बदलला;
जे कर्मचारी क्लिनिकल क्षेत्रात काम करत नाहीत त्यांना नियमित कामांमध्ये वैद्यकीय मुखवटा वापरण्याची आवश्यकता नसते (उदा. प्रशासकीय कर्मचारी). ”

म्हणून डॉ. जोसेफ मर्कोला विचारतात,

… जर प्रशासकीय रूग्णालयातील कर्मचार्‍यांना मुखवटा घालण्याची गरज नसेल तर, निरोगी व्यक्तींनी, विशेषत: मोकळ्या हवेच्या ठिकाणी फिरताना त्यांना परिधान का करावे लागेल? फ्लोरिडामधील ब्रावार्ड काउंटी आपल्या स्वत: च्या निवासस्थानामध्ये मुखवटा घालायला पाहिजे असा आपत्कालीन आदेश जारी करण्यासाठी गेला आहे. परंतु प्रशासकीय रूग्णालयातील कर्मचार्‍यांना त्यांना कामावर घालण्याचा सल्लाही दिला नाही तर का? - "डब्ल्यूएचओ कोण मान्य करते: थेट पुरावा मुखवटा व्हायरल इन्फेक्शन रोखत नाही", 3 ऑगस्ट, 2020; मर्डोला डॉट कॉम

ऑगस्ट २०२० रोजी, रॉनबर्ट कोच इन्स्टिट्यूट (आरकेआय) ने प्रामुख्याने “परार्थासाठी” प्रोत्साहित केलेल्या मुखौटाच्या आज्ञेचे अभ्यास आणि आधारे, विषाणूशास्त्र, महामारी विज्ञान आणि स्वच्छता विषयक जर्मन प्राध्यापक डॉ. इनेस कॅप्स्टीन यांनी सखोल आढावा घेतला. तिने निष्कर्ष काढला:

आरकेआयने लेखात नमूद केलेले तज्ञ साहित्यातून किंवा तेथील उल्लेख केलेल्या “सद्य” अभ्यासानुसार शास्त्रीयदृष्ट्या कोणतेही ठोस पुरावे उपलब्ध नाहीत किंवा सार्वजनिक ठिकाणी (दुकाने, सार्वजनिक वाहतूक) सामान्य लोकांद्वारे परिधान केलेले मुखवटे, त्याकडे दुर्लक्ष करून प्रकार… श्वसन संक्रमणामध्ये रोगजनकांच्या संक्रमणास कमी करू शकतो, जसे की इन्फ्लूएन्झा किंवा विशेषत: कोविड -१,, “लोकसंख्येमध्ये कोविड -१ of च्या प्रसाराच्या प्रमाणात शाश्वत घट आणि नवीन घटनेची घटती संख्या. साध्य करा ”, जसे आरकेआय लेखात म्हटले आहे. -थाईम ई-जर्नल्स; thieme-connect.com

खरं तर, आरकेआय लेखामध्ये म्हटले आहे की…

… हे सुनिश्चित करणे महत्वाचे आहे की MNB [तोंड आणि नाक पांघरूण] - विशेषत: जेव्हा ते चालू ठेवते आणि बंद करते - स्पर्श केला नाही हाताने दूषित होण्यापासून रोखण्यासाठी. सर्वसाधारणपणे, पोशाखांचा दीर्घ कालावधी एक सह संबंधित असतो वाढली दूषित होण्याचा धोका. -थाईम ई-जर्नल्स; thieme-connect.com

कारण आधी सांगितल्याप्रमाणे मुखवटे आणि त्यांच्या क्षमतेच्या किंवा त्याच्या कमतरतेच्या भौतिकशास्त्राकडे देखील येते. शल्यचिकित्सा सेटिंग्जमध्ये वापरले जाणारे सर्जिकल मास्क, जसे की शस्त्रक्रियेदरम्यान, श्वसन थेंब अवरोधित करून बॅक्टेरिया किंवा व्हायरल इन्फेक्शन टाळण्यासाठी असतात^[54]कोलिंग बी.जे., झोउ वाय, आयपी डीके, लेंग जीएम, आयल्लो एई, “इन्फ्लूएन्झा ट्रान्समिशन रोखण्यासाठी फेस मास्क: एक पद्धतशीर आढावा”, एपिडेमिओल इन्फेक्शन, एक्सएनयूएमएक्स; 2010: 138-449 जरी हे अनेक अभ्यासांद्वारे विवादित आहे.^[55]cf. meehanmd.com शस्त्रक्रियेदरम्यान मुखवटा घालण्याच्या अनेक अभ्यासाच्या चर्चेसाठी पीएचएसी अभ्यासामध्ये असे म्हटले आहे:

चेहरा मुखवटे (म्हणजेच डिस्पोजेबल सर्जिकल, वैद्यकीय किंवा दंत प्रक्रियेचे मुखवटे) एक शारीरिक अडथळा प्रदान करते ज्यामुळे एखाद्या आजारी व्यक्तीकडून इन्फ्लूएंझा विषाणूचा प्रसार रोखून एखाद्या चांगल्या व्यक्तीकडे होण्यास प्रतिबंध होतो. मोठे-कण श्वसन थेंब खोकला किंवा शिंका येणे. Bबीड; 3.5.1.5 मुखवटे वापर, canada.ca

म्हणून हे खरं आहे की शस्त्रक्रिया करणारे मुखवटे किंवा अत्यंत दाट कपड्यांचे मुखवटे श्वासोच्छवासाच्या थेंबाचे संक्रमण कमी करू शकतात, परंतु त्यांचा प्रसार थांबविण्यात ते पूर्णपणे कुचकामी आहेत. एरोसोलिज्ड संक्रमित कण जे संक्रमित श्वास सोडतात. म्हणूनच, सीडीसीचे स्वतःचे जर्नल म्हणते:

डिस्पोजेबल वैद्यकीय मुखवटे (सर्जिकल मास्क देखील म्हणतात) ही रूग्णांच्या जखमांच्या अपघाती दूषिततेपासून बचाव करण्यासाठी आणि शारीरिकरित्या द्रवपदार्थाच्या फवारण्यांपासून वेशभूषापासून बचाव करण्यासाठी वैद्यकीय कर्मचार्‍यांनी परिधान केलेली डिझाइन केलेली आहेत. जेव्हा इन्फ्लूएंझा विषाणूच्या संक्रमणास प्रतिबंधित करण्यात त्यांच्या कार्यक्षमतेसाठी मर्यादित पुरावे आहेत ज्यात स्त्रोत नियंत्रणासाठी संक्रमित व्यक्तीद्वारे परिधान केले जाते किंवा जेव्हा संसर्ग कमी करण्यासाठी असुरक्षित व्यक्तींनी परिधान केले तेव्हा. आमच्या पद्धतशीर पुनरावलोकनामध्ये प्रयोगशाळा-पुष्टी झालेल्या इन्फ्लूएन्झाच्या संक्रमणास चेहरा मुखवटेचा कोणताही महत्त्वपूर्ण परिणाम आढळला नाही. - “उदयोन्मुख संसर्गजन्य रोग”, खंड 26, नाही. 5, मे 2020; सीडीसीजीओव्ही

मध्ये एका अभ्यासाच्या लेखकांनी याची पुष्टी केली आहे न्यू इंग्लंड जर्नल ऑफ मेडिसिनः

आम्हाला माहित आहे की आरोग्य सेवांच्या बाहेरील मुखवटा परिधान केल्याने संसर्गपासून संरक्षण मिळते. सार्वजनिक आरोग्य अधिकारी कोव्हीड -१ to चे लक्षणीय एक्सपोजर म्हणजे feet फूट आत चेहरा-संपर्क संपर्क म्हणून सूचित करतात ज्याला कमीतकमी काही मिनिटे टिकून राहते. ). सार्वजनिक जागेतून जात असलेल्या परस्परसंवादावरून कोविड -१ catch पकडण्याची शक्यता कमी आहे. बर्‍याच प्रकरणांमध्ये, व्यापक मुखवटा लावण्याची इच्छा ही (साथीचा रोग) सर्व देशभर (किंवा खंडभर) असलेला यावर चिंता करण्यासाठी एक प्रतिक्षेप प्रतिक्रिया आहे… - “कोविड -१ E एरा मधील हॉस्पिटलमधील युनिव्हर्सल मास्किंग”, मायकेल क्लोम्पस, एमडी, एमपीएच, चार्ल्स ए. मॉरिस, एमडी, एमपीएच, ज्युलिया सिन्क्लेयर, एमबीए, मॅडलिन पिअरसन, डीएनपी, आरएन, आणि एरिका एस शेनोय, एमडी, पीएच.डी.^[56]लोकसंख्या औषध विभाग, हार्वर्ड मेडिकल स्कूल आणि हार्वर्ड पिलग्रीम हेल्थ केअर इन्स्टिट्यूट (एमके), ब्रिघम आणि महिला रुग्णालय (एमके, सीएएम, जेएस, एमपी), हार्वर्ड मेडिकल स्कूल (एमके, सीएएम, ईएसएस) आणि संसर्ग नियंत्रण युनिट आणि संसर्गजन्य रोगांचे विभाग, मॅसाचुसेट्स जनरल हॉस्पिटल (ईएसएस) - सर्व बोस्टनमध्ये.; 21 मे 2020; nejm.org

7 डिसेंबर 202o रोजी प्रकाशित झालेल्या आणखी एक सरदार-पुनरावलोकन केलेल्या अभ्यासानुसार असा निष्कर्षही काढला आहे की मुखवटे केवळ संसर्गात काहीच कपात दर्शवित नाहीत तर कोविड -१ of मधील उच्च घटनांमध्ये योगदान देतात:

२०२० मध्ये मुखवटा “जनादेश” घेतल्यामुळे सीओव्हीड -१ of च्या घटनेत कोणतीही कपात झाली नाही, कारण राष्ट्रांमध्ये किंवा अमेरिकन राज्यांमधील पॉलीमॅरेज चेन रिएक्शन (पीसीआर) चाचणीद्वारे आढळून आले आहे. पीसीआर चाचण्यांनुसार शोधले गेलेले एसआरएस-कोव्ही -२ संसर्गाच्या घटनांमध्ये वाढलेले दर किंवा मामुली बदल जगभरातील आणि अमेरिकन राज्यांतील मुखवटा आदेशांचे पालन करीत आहेत. म्हणून मुखवटे सारस-कोव्ह -2020 संसर्गासाठी संभाव्य जोखीम घटक आहेत आणि कोविड -१ disease १ ची जास्त घटना आहे. - “मुखवटे, खोटी सुरक्षा आणि वास्तविक धोके”, कॉलिन ह्युबर, एनएमडी; प्राथमिक डॉक्टर वैद्यकीय जर्नल

मार्च 2021 मध्ये, सीडीसीने मुखवटा आदेशांच्या प्रभावीतेबद्दल एक नवीन अभ्यास प्रकाशित केला. या अभ्यासात राज्य जारी केलेल्या मुखवटा आदेश आणि सीओव्हीआयडी -१ case प्रकरणातील बदल आणि ते उठवल्यानंतर मृत्यूच्या वाढीच्या दरांमधील संबंधांची तपासणी केली गेली. १-२० दिवसानंतर, संसर्गाचे प्रमाण केवळ 19% कमी झाले. 1-20 दिवसानंतर, ती आकृती केवळ 0.5% पर्यंत वाढली. हा मीडिया गेम व्यापकपणे अहवाल देत असल्याचा हा “गेम चेंजर” इतका कठोरपणे अभ्यास करतो.^[57]"असोसिएशन ऑफ स्टेट-इश्युटेड मास्क मँडेट्स आणि काउन्टी-लेव्हल सीओव्हीआयडी -१ Case प्रकरण आणि मृत्यू ग्रोथ रेट्ससह परवानगी देणार्‍या ऑन-प्रीमिस रेस्टॉरंटमध्ये जेवण, युनायटेड स्टेट्स, 19 मार्च - 1 डिसेंबर, 31", 2020 मार्च, 12; सीडीसीजीओव्ही

साठी सामूहिक विज्ञान हे चेहर्यावरील आवरणांद्वारे या विषाणूंच्या कोणत्याही कमी घटनेचे समर्थन करत नाही, विविध प्रकारचे कपड्यांमधून बनविलेले कमी प्रमाणित मास्क आहेत. म्हणूनच हॉलंडमधील नॅशनल इन्स्टिट्यूट फॉर पब्लिक हेल्थ theण्ड एन्व्हायर्नमेंट ऑफ द हॉलंडचे प्रवक्ते कोन बेरेंड्स नमूद करतात, “सध्याच्या सर्व पुराव्यांच्या आधारे सार्वजनिक ठिकाणी फेस मास्क आवश्यक नाहीत. याचा काही फायदा नाही आणि त्याचा नकारात्मक परिणामही होऊ शकतो. ”^[58]1 ऑगस्ट 2020; dailymail.co.uk डेन्मार्कच्या रिगोस्पाइटेलॅटचे मुख्य चिकित्सक हेनिंग बंडगार्ड चिंता करतात की फेशियल मुखवटे लोकांना “सुरक्षिततेची खोटी जाणीव” देत आहेत.^[59]जुलै 26, 2020; ब्लूमबर्गक्विंट.कॉम डच वैद्यकीय सेवा मंत्री टमारा व्हॅन आर्क म्हणाले: "वैद्यकीय दृष्टीकोनातून, चेहरा मुखवटे घातल्याचा वैद्यकीय परिणाम झाल्याचा कोणताही पुरावा नाही, म्हणून आम्ही राष्ट्रीय बंधन न घालण्याचा निर्णय घेतला."^[60]3 ऑगस्ट, 2020; the-sun.com अमेरिकेत, संसर्गजन्य रोग संशोधन आणि धोरण केंद्रातील तज्ज्ञांनी त्यांच्या चेहर्याचा मुखवटा किंवा आच्छादन घालून “कोविड -१ transmission प्रसारण कमी करण्यावर मर्यादित परिणाम” असल्याचे आपल्या अहवालाचे समर्थन केले.^[61]1 एप्रिल, 2020; cidrap.umn.edu आणि स्वीडनमधील अव्वल संसर्गजन्य रोग तज्ज्ञ डॉ. अँडर्स टेगनेल यांनी नमूद केले:

आत्तापर्यंतच्या अभ्यासानुसार नाट्यमय परिणाम दिसून आलेला नाही. फ्रान्स आणि इतरांसारख्या देशांमध्ये, ज्या ठिकाणी मुखवटा घालणे अनिवार्य आहे, त्यांना अजूनही या रोगाचा मोठा प्रसार झाला आहे. Ct ऑक्टोबर 19, 2020; newstatemen.com

या सर्व गोष्टींपेक्षा अधिक वेदनादायक म्हणजे काय की डिस्पोजेबल मास्क आता पर्यावरणीय आपत्तीला तोंड देत आहेत:

… संशोधकांना असे आढळले आहे की जगभरात दरमहा १२ billion अब्ज फेस मास्क टाकले जात आहेत. ते कचर्‍यामध्ये तीन दशलक्ष मुखवटे बाहेर काम करते प्रत्येक मिनिट… “मुखवटाच्या अयोग्य पद्धतीने विल्हेवाट लावण्याबाबतच्या वाढत्या वृत्तामुळे पर्यावरणाच्या या संभाव्य धोक्याला ओळखणे आणि पुढची प्लास्टिक समस्या होण्यापासून रोखणे निकडीचे आहे.” - “मुखवटा पुढील प्लास्टिक समस्या होण्यापासून रोखत आहे”, link.springer.com; येथे उद्धृत स्टडीफिंड्स.ऑर्ग, 11 मार्च 2021

जगभरातील अंदाज असा आहे की डिस्पोजेबल मास्क किंवा फेस शील्ड दररोज 3.4 दशलक्ष दराने टाकून दिले जातात. ए.ची उपस्थिती प्लास्टिक, विषारी आणि कर्करोगजन्य यौगिकांची विविधता परफ्लुरोकार्बन, अॅनिलिन, फॅथलेट, फॉर्मल्डिहाइड, बिस्फेनॉल ए तसेच जड धातू, बायोसाइड (झिंक ऑक्साईड, ग्राफीन ऑक्साईड) आणि नॅनोकण आढळतात. पर्यावरण तज्ज्ञांची वाढती संख्या काळजी दीर्घकालीन परिणामांबद्दल. जगभरात वापरले जाणारे बहुतेक (85%) मुखवटे चीनमध्ये बनवले जातात जिथे पर्यावरणीय पात्रता आवश्यक नसते. — “मास्क मँडेट्स ताबडतोब का रद्द केले जावे”, कार्ला पीटर्स नोव्हेंबर 15, 2021; brownstone.org

लुईव्हिल विद्यापीठ अभ्यास मे 2022 मध्ये रिलीझ झालेले असे आढळून आले की मुखवटा आदेश आणि त्यांच्यामुळे होणारे अधिक अनुपालन "ज्यावेळी समुदायाचा प्रसार कमी (मिनीमा) किंवा उच्च (मॅक्सिमा) असेल तेव्हा कमी वाढीचा दर अंदाज लावला नाही." अनेक सीझनमध्ये सीडीसी डेटाचा वापर करणाऱ्या या अभ्यासात असे आढळून आले आहे की मास्कचा वापर आणि आदेश "यूएस राज्यांमध्ये पसरलेल्या कमी SARS-CoV-2 शी संबंधित नाहीत."^[62]cf. मुखवटा पंथासाठी आणखी वाईट बातमी

टोरंटो विद्यापीठाचे अंबरीश चंद्र आणि कॅलिफोर्निया विद्यापीठाच्या डॉ. ट्रेसी होएग यांनी एक प्रकाशन केले लॅन्सेट अभ्यास शीर्षक, “शालेय मास्क आवश्यकतेसह आणि त्याशिवाय काउंटीजमधील बालरोग COVID-19 प्रकरणांची पुनरावृत्ती करणे—युनायटेड स्टेट्स, जुलै 1—ऑक्टोबर 20 2021.” त्यांचे परिणाम: "... मुखवटा आदेश आणि केस दर यांच्यात कोणताही महत्त्वपूर्ण संबंध नाही."

'आणि शेवटी, उदयोन्मुख पुरावे आपल्यापैकी बर्‍याच जणांना संशय आहे की, मुखवटे खरोखर सक्रियपणे लोकांना हानी पोहोचवू शकतात. फेब्रुवारी २०२२ मध्ये ए वैद्यकीय जर्नल अहवाल 19 मधील साथीच्या रोगाच्या उंचीच्या दरम्यान कॅन्सस काउंटीजमधील कोविड-2020 मृत्यू दरांची तुलना करणे. शीर्षक, “द फोजेन इफेक्ट: एक यंत्रणा ज्याद्वारे फेसमास्क कॉंट्रीब्युट टू द कोविड-19 केस फॅटॅलिटी रेट,” निरीक्षणात्मक अभ्यास – फेब्रुवारी 2022 मध्ये मेडिसिनमध्ये प्रकाशित जर्मन डॉक्टर झकेरियास फोगेन यांनी - "अनिवार्य मास्क वापरल्याने कॅन्ससमधील मृत्यूच्या दरावर परिणाम झाला का" याचे विश्लेषण केले.

'पेपरने सर्वात महत्त्वाचा निष्कर्ष सांगितला: “... मास्कमुळे संसर्गाचे प्रमाण कमी झाल्यामुळे कमी लोक मरत आहेत या स्वीकारलेल्या विचाराच्या विरुद्ध, हे तसे नव्हते ... या अभ्यासाचे परिणाम जोरदारपणे सूचित करतात की मुखवटा अनिवार्यतेच्या संख्येच्या 1.5 पटीने कमी होतो. मुखवटा नसलेल्या आदेशाच्या तुलनेत मृत्यू किंवा ~50% अधिक मृत्यू.

'अभ्यासाने सिद्धांत मांडला की तथाकथित "फोजेन प्रभाव," ज्याद्वारे मास्कद्वारे पकडलेले हायपरकंडेन्स्ड थेंब पुन्हा श्वासात घेतले जातात आणि श्वसनमार्गामध्ये खोलवर प्रवेश करतात, कोविड मृत्यू दर वाढीसाठी जबाबदार असू शकतात.

आणि ते तिथेच थांबत नाही. आणखी एक सरदार-पुनरावलोकन अभ्यास, एप्रिल 2022 मध्ये रिलीझ करण्यात आले, संपूर्ण युरोपभरातील मास्कच्या वापराची साथीच्या काळात तुलना केली आणि मास्क वापरणे आणि कोविड-19 प्रकरणे आणि मृत्यू यांच्यात कोणताही नकारात्मक संबंध आढळला नाही. "पश्चिम युरोपमधील मुखवटा वापरणे आणि मृत्यू यांच्यात मध्यम सकारात्मक संबंध" आढळल्याचे देखील कबूल केले आहे जे "मुखवटाच्या सार्वत्रिक वापरामुळे हानिकारक अनपेक्षित परिणाम होऊ शकतात" असे सूचित करतात.^[63]"मुखवटा पंथासाठी आणखी वाईट बातमी" स्कॉट मोरफिल्ड द्वारे, 16 जून 2022

जुलै 2022 मध्ये, ब्राउनस्टोन संस्था डेटाचे पुनरावलोकन केले गेल्या दोन वर्षांत हे निर्णायकपणे दर्शवित आहे की मुखवटे थिएटरपेक्षा अधिक काही नाहीत - हानिकारक थिएटर

संभाव्य हानी

पुन्हा एकदा, जागतिक आरोग्य संघटनेने 5 जून 2020 च्या अंतरिम "सामान्य लोकांसाठी मास्क वापरण्याबाबत मार्गदर्शन" येथे दिले आहे:

बर्‍याच देशांनी सामान्य लोकांसाठी फॅब्रिक मास्क / फेस कव्हरिंग्ज वापरण्याची शिफारस केली आहे. सद्यस्थितीत, समाजातील निरोगी लोकांकडून मुखवटाचा व्यापक वापर आहे अद्याप उच्च गुणवत्तेच्या किंवा थेट वैज्ञानिक पुराव्यांद्वारे समर्थित नाही आणि तेथे विचार करण्याचे संभाव्य फायदे आणि हानी आहेत ... Gpg. 6, apps.who.int

हे अ साठी पुनरावृत्ती होते तिसऱ्या 1 डिसेंबर 2020 रोजीची वेळ:

सध्या सार्स-सीओव्ही -2 सह श्वसन विषाणूंचा संसर्ग टाळण्यासाठी समाजातील निरोगी लोकांच्या मास्किंगच्या प्रभावीतेचे समर्थन करण्यासाठी मर्यादित आणि विसंगत वैज्ञानिक पुरावे उपलब्ध आहेत. -"कोविड -19 च्या संदर्भात मास्कचा वापर", apps.who.int

आम्ही "का" म्हणून उद्भवणार्‍या स्पष्ट प्रश्नाचे उत्तर देण्यापूर्वी सरकार केवळ मुखवटेची शिफारस करत नाहीत तर जबरदस्तीने जनतेने त्यांना परिधान करावे, वास्तविक गोष्टी लक्षात घेणे अत्यंत आवश्यक आहे हानी मुखवटे घालण्यामुळे होऊ शकते. डॉ. डेनिस रॅनकोर्ट, पीएच.डी. कॅनडामधील ओंटारियो सिव्हिल लिबर्टीज असोसिएशनमध्ये एक संशोधक आहे. त्यांच्याकडे आहे लिखित सर्वसाधारण लोकांमध्ये फेस मास्क घातला जावा या मागणीसाठी अनेक तार्किक युक्तिवाद करणार्‍या डब्ल्यूएचओला एक पत्र. त्यांच्या चिंतांमध्ये,

एक मध्ये यादृच्छिक नियंत्रण चाचण्या, आरोग्य सेवा कर्मचार्‍यांमध्ये मुखवटा आणि एन 95 श्वसन यंत्रांची तुलना करणारे एक मोठे, त्यांनी शोधून शोधून काढलेला फक्त सांख्यिकीय दृष्टिने महत्त्वपूर्ण निकाल म्हणजे एन 95 रेस्पीरेटर्स परिधान केलेल्या आरोग्य सेवा कामगारांना डोकेदुखीचा त्रास होण्याची शक्यता जास्त होती. -जूल 19, 2020; मर्डोला डॉट कॉम; "इन्फ्लूएन्झा विरूद्ध सर्जिकल मास्क विरूद्ध एन 95 श्वसन यंत्रांची कार्यक्षमता: एक पद्धतशीर पुनरावलोकन आणि मेटा-विश्लेषण" अभ्यास पहा, 13 मार्च 2020; wiley.com

65 पीअर-पुनरावलोकन केलेल्या वैज्ञानिक लेखांचे अलीकडील मेटा-विश्लेषण^[64]ncbi.nlm.nih.gov विकासासाठी गंभीर धोक्याचा निष्कर्ष काढला एमआयईएस मास्क प्रेरित थकवा सिंड्रोम. कमी O2, उच्च CO2, चक्कर येणे, दमलेला श्वास आणि हृदयाचे ठोके, विषारीपणा, जळजळ, तणाव संप्रेरकांची वाढलेली पातळी, चिंता, राग, डोकेदुखी, मंद विचार आणि तंद्री यापासून लक्षणे बदलतात.^[65]brownstone.org

"ऑगस्ट 2008 मध्ये," डॉ. कार्ला पीटर्स, पीएचडी नोंदवतात, "NIH ने एक पेपर प्रकाशित केला होता की 1918 मध्ये फ्लू महामारी बहुतेक लोकांचा जीवाणूजन्य न्यूमोनियामुळे मृत्यू झाला. शास्त्रज्ञांचा असा वाद आहे की मुखवटे परिधान केल्याने साथीच्या रोगाचा कालावधी वाढतो. सध्याच्या SARS-CoV-2 साथीच्या काळात जिवाणू सह-संसर्ग देखील आढळून आला आहे. आजकाल तरुण प्रौढांमुळे न्यूमोनिया होतो स्टॅफिलोकोकस ऑरियस, जे यापूर्वी क्वचितच घडले होते, ते ICU मध्ये उतरू शकतात. नुकतीच रुग्णालयांमध्ये आढळून आलेली आणखी एक उल्लेखनीय घटना म्हणजे कोविड रुग्णांपैकी 25% रुग्णांमध्ये प्रचंड वाढ. काळी बुरशी. "^[66]brownstone.org

२१ ते years 158 वर्षे वयोगटातील १21 आरोग्यसेवा कामगारांच्या अभ्यासानुसार 35१% लोकांना फेस मास्क घातल्यामुळे डोकेदुखी विकसित झाली.^[67]“वैयक्तिक संरक्षणात्मक उपकरणांशी संबंधित डोकेदुखी – कोविड-19 दरम्यान फ्रंटलाइन हेल्थकेअर कर्मचार्‍यांमध्ये क्रॉस-सेक्शनल स्टडी”, जोनाथन जेवाय ओंग एट अल.; मध्ये प्रकाशित डोकेदुखी: जर्नल ऑफ हेड आणि चेहरा वेदना, 30 मार्च 2020 राष्ट्रीय पातळीवर मान्यताप्राप्त यूएस बोर्ड-प्रमाणित न्यूरोसर्जन, डॉ. रसेल ब्लेलॉक, असा इशारा देत आहेत की चेहरा मुखवटे परिधान करणार्‍यांसाठी देखील इतर गंभीर आरोग्यास धोका निर्माण करू शकतात.

आता आम्ही हे सिद्ध केले आहे की प्रतिबंधासाठी चेहरा मुखवटा घालणे आवश्यक नाही असे कोणतेही वैज्ञानिक पुरावे उपलब्ध नाहीत… अशा प्रकारच्या मुखवटा परिधान करण्याच्या ब studies्याच अभ्यासांमध्ये खरोखरच महत्त्वपूर्ण समस्या आढळल्या आहेत. हे डोकेदुखीपासून, वायुमार्गावरील प्रतिकारशक्ती, कार्बन डाय ऑक्साईडचे संचय, हायपोक्सिया पर्यंत गंभीर जीवघेणा गुंतागुंत होण्याचे सर्व मार्ग बदलू शकते. - "फेस मास्कमुळे निरोगी लोकांवर गंभीर धोका उद्भवू शकतो", 11 मे, 2020; टेक्नोक्रसी.न्यूज

ते पुढे म्हणाले की, दररोज हे मुखवटे परिधान करणार्‍यांना, खासकरुन एखाद्या संक्रमित व्यक्तीने कित्येक तास परिधान केले असेल तर ते सतत विषाणूचा श्वास घेतील आणि फुफ्फुसात आणि अनुनासिक परिच्छेदांमध्ये विषाणूची एकाग्रता वाढवतील.

आम्हाला माहित आहे की ज्या लोकांना कोरोनाव्हायरसबद्दल सर्वात वाईट प्रतिक्रिया असते त्यांच्यात व्हायरसची सर्वात जास्त तीव्रता लवकर होते. आणि यामुळे एका निवडलेल्या संख्येमध्ये प्राणघातक सायटोकीन वादळ होते.

कॅनडामधील न्यू ब्रन्सविक मधील आरोग्याचे मुख्य वैद्यकीय अधिकारी डॉ. जेनिफर रसेल सहमत आहेत की “लोकांनी थोड्या काळासाठी मास्क घालावे.”^[68]cbc.ca परंतु इतर प्रांतिक आरोग्य अधिकारी जनतेला “सवय” परिधान करून मुखवटा घालण्याची मागणी करीत आहेत तर कॅनडाच्या मुख्य सार्वजनिक आरोग्य अधिकारी डॉ. थेरेसा टॅमने प्रत्यक्षात कॅनेडियन लोक “विना-वैद्यकीय मुखवटा किंवा चेहर्याचे आवरण” परिधान करण्याची शिफारस केली आहे.^[69]ctvnews.ca तथापि, बीएमजे सैन्य वैद्यकीय जर्नलमध्ये प्रकाशित झालेल्या 2015 च्या अभ्यासानुसार चेतावणी देण्यात आली आहे:

कणांद्वारे कपड्यांचे मुखवटे करणे सुमारे 97% आणि वैद्यकीय मुखवटे 44% होते. ओलावा टिकवून ठेवणे, कपड्यांचे मुखवटे पुन्हा वापरणे आणि खराब गाळण्याची प्रक्रिया यामुळे संक्रमणाचा धोका वाढू शकतो. -बीएमजे जर्नल्स, "क्लस्टरने हेल्थकेअर वर्कर्समधील मेडिकल मास्कच्या तुलनेत कपड्यांच्या मुखवटाची यादृच्छिक चाचणी", सी रैना मॅकिन्टीअर इत्यादी. bmjopen.bmj.com

या अभ्यासात असेही आढळले आहे की कपड्यांचे मुखवटा घालणारे हेल्थकेअर कामगार वैद्यकीय मुखवटे परिधान केलेल्या लोकांपेक्षा इन्फ्लूएन्झासारखे आजार होण्याचे प्रमाण 13 पट असल्याचे आढळले आहे. जेव्हा सवयीने मुखवटे परिधान केले जातात, तेव्हा कपड्यांचे मुखवटे परिधान केलेल्या आरोग्य सेवेच्या नियंत्रकांशी तुलना केली असता, नोकरीच्या सतत वापराच्या चार आठवड्यांनंतर इन्फ्लूएंझासारख्या आजाराचे प्रमाण जास्त होते.^[70]बीएमजे जर्नल्स, “आरोग्य सेवा कर्मचार्‍यांमध्ये वैद्यकीय मुखवटाच्या तुलनेत कापडाच्या मास्कची क्लस्टर यादृच्छिक चाचणी”, सी रैना मॅकइन्टायर आणि इतर. bmjopen.bmj.com

टॅमने अलीकडेच त्यांच्या शिफारसी सुधारित केल्या की लोक त्यांच्या मुखवटेमध्ये तिसरा थर जोडण्यासाठी कागदी टॉवेल्स किंवा बेबी वाईप वापरतात.^[71]नोव्हेंबर 5, 2020, ग्लोबलन्यूज.सी.ए. टोरोंटो युनिव्हर्सिटीचे संसर्गजन्य रोग तज्ज्ञ डॉ. अण्णा बॅनर्जी म्हणतात की बहुतेक दोन-थर सूती मुखवटे सहजपणे तीन-लेयर फिल्टर केलेल्या मुखवटामध्ये रूपांतरित केले जाऊ शकतात आणि ते सीम फोडून आणि फिल्टर केलेले साहित्य घालू शकतात.^[72]आयबिड., ग्लोबलन्यूज.सी.ए. तथापि, मॅकिन्टेअर एट अल चा अभ्यास निष्कर्ष काढला: “एसएआरएस दरम्यानच्या निरीक्षणावरून असे दिसून आले आहे की ओलावा, द्रव प्रसार आणि रोगजनकांच्या धारणामुळे दुहेरी-मुखवटा आणि इतर पद्धतींमध्ये संसर्ग होण्याचा धोका वाढला आहे. हे प्रभाव कपड्यांच्या मुखवटाशी संबंधित असू शकतात. ”^[73]सी रैना मॅकिन्टेअर इत्यादि. bmjopen.bmj.com

शिवाय, एखाद्याचा मुखवटा फाडून टाकणे आणि वरील किंवा “क्राफ्ट” फॅब्रिक सारख्या वैद्यकीय प्रोपालीन सामग्री जोडणे धोकादायक ठरू शकते. संशोधकांना असे आढळले आहे की “प्रत्येक प्रकारच्या मुखवटावर लूज पार्टिक्युलेट पाहिले गेले”, ज्याला फुफ्फुसांच्या खोल ऊतकात श्वास घेता येतो.

जर व्यापकपणे मास्किंग सुरूच राहिले तर दररोज शेकडो कोट्यावधी लोकांना मुखवटा तंतू आणि पर्यावरणीय आणि जैविक मोडतोड श्वास घेण्याची क्षमता कायम आहे. व्यावसायिक आणि धोकादायक रोगांच्या बाबतीत ज्ञान असलेल्या महामारीशास्त्रज्ञांसाठी हे चिंताजनक असावे. -सप्टेंबर 2020, रिसर्चगेट.नेट

सर्जिकल मास्क पॉलीप्रॉपिलिनने बनलेले आहेत आणि ते दम्याचा ट्रिगर आहेत.^[74]sasW.ca हॅम्बुर्ग एन्व्हायर्नमेंटल इन्स्टिट्यूटचे संचालक प्रोफेसर मायकेल ब्रुंगर्ट यांनी मास्कवर चाचण्या घेतल्या ज्यामुळे लोकांना पुरळ उठले. त्यांनी कार्सिनोजेन फॉर्मल्डिहाइड तसेच अॅनिलिन आणि इतर रसायने शोधून काढली.

आपण आपल्या तोंडात आणि नाकात श्वास घेत आहोत हे खरोखर धोकादायक कचरा आहे… सर्वांमध्येच, आपल्या नाक आणि तोंडासमोर एक रासायनिक कॉकटेल आहे ज्याचा विषारीपणासाठी किंवा आरोग्यावर दीर्घकाळ होणा effects्या दुष्परिणामांसाठी कधीही परीक्षण केलेला नाही. -एप्रिल 1, 2021; dailymail.co.uk

ऑग्सबर्गमधील मॅनेजिंग डायरेक्टर आणि मॉर्डन टेस्टिंग सर्व्हिसेसचे सह-संस्थापक डॉ. डायटर सेडलक यांनाही घातक फ्लूरोकार्बन्स (पीएफसी) आढळले, जे अत्यंत प्रतिबंधित आहेत.

प्रामाणिकपणे, मला अशी अपेक्षा नव्हती की पीएफसी सर्जिकल मास्कमध्ये सापडतील, परंतु ही रसायने सहजपणे शोधण्यासाठी आमच्या प्रयोगशाळांमध्ये विशेष दिनचर्या आहेत आणि त्वरित त्यांना ओळखू शकतील. ही एक मोठी समस्या आहे ... आपल्या चेह ,्यावर, आपल्या नाकावर, श्लेष्म पडद्यावर किंवा डोळ्यांवर. हे चांगले नाही. -आईबीडी.

त्यानुसार एक नवीन अभ्यास मध्ये प्रकाशित एकूण पर्यावरणाचे विज्ञान जुलै 2022 मध्ये, बहुतेक लोकांच्या फुफ्फुसांमध्ये सर्जिकल मास्कमध्ये वापरले जाणारे मायक्रोप्लास्टिक्स सापडले आहेत. ^[75]"μFTIR स्पेक्ट्रोस्कोपी वापरून मानवी फुफ्फुसाच्या ऊतींमधील मायक्रोप्लास्टिक्स शोधणे", सायन्सडिरेक्ट.कॉम

दंतवैद्य देखील “मुखवटा मुख” असा इशारा देत आहेत कारण मुखवटा घातल्यामुळे तोंड कोरडे होते आणि खराब बॅक्टेरिया वाढतात.

आम्ही लोकांच्या हिरड्यांमध्ये जळजळ पहात आहोत जे कायमस्वरुपी निरोगी असतात आणि अशा लोकांना ज्यांना पूर्वी कधीच नव्हते अशा लोकांमध्ये पोकळी दिसतात. आमच्या जवळपास 50% रुग्णांवर याचा परिणाम होत आहे, [म्हणून] आम्ही त्याचे नाव 'मुखवटा मुख' ठेवण्याचे ठरविले. —डॉ. रॉब रामोंडी, 5 ऑगस्ट, 2020; newyorkpost.com

थोडक्यात, एक दर्जेदार फिटिंग मास्क आपल्या नाकभोवती घट्ट असेल. तर, परिणामी, लोक काय करीत आहेत ते त्यांच्या तोंडातून श्वास घेत आहेत. आणि जेव्हा आपण आपल्या तोंडातून श्वास घेता तेव्हा ते आपले तोंड कोरडे पडते ... कोरडे तोंड तोंडी-आरोग्याच्या समस्या उद्भवू शकते. आपल्या तोंडातील बॅक्टेरिया अधिक सुपीक पैदास देतील, दात किड होण्याची शक्यता जास्त असेल, आपल्याला वाईट प्रकारच्या श्वासाचा वास येईल, अशा प्रकारच्या गोष्टी. -डेंटिस्ट, जस्टिन रुसो, एबीसीएक्सएनएक्सएक्स.एक्स

सप्टेंबर २०२१ मध्ये केलेल्या अभ्यासात बॅक्टेरियाच्या संसर्गाचा धोका वाढल्याचे आढळून आले (यासह स्ट्रेप्टोकोकसकापड किंवा सर्जिकल मास्क घातल्यानंतर केवळ 4 तासांनंतर.^[76]"समुदाय सेटिंग्जमध्ये कॉटन आणि सर्जिकल फेस मास्क: जिवाणू प्रदूषण आणि फेस मास्क स्वच्छता", 3 सप्टेंबर, 2021; frontiersin.org

हे देखील मी शिकलो आहे की शिक्षक मुखवटे परिधान केलेल्या मुलांमध्ये डोळ्यांच्या संसर्गाची वाढ नोंदवत आहेत. पत्रकार परिषदेत, डॉ. जेम्स मीहान, एमडी साक्ष देतो:

मी अशा रूग्णांना पहात आहे ज्यांना चेहर्यावरील पुरळ, बुरशीजन्य संक्रमण, जिवाणू संक्रमण आहे. जगभरातील माझ्या सहका from्यांकडून येणारे अहवाल सुचवित आहेत की बॅक्टेरियाच्या न्यूमोनिया वाढत आहेत. असे का असू शकते? कारण जनतेचे प्रशिक्षण नसलेले सदस्य वैद्यकीय मुखवटे घालत असतात, वारंवार… निर्जंतुकीकरण नसलेल्या फॅशनमध्ये ... ते दूषित होत आहेत. ते त्यांच्या कार सीटवरून, मागील खिडकीच्या आरशातून, त्यांच्या खिशातून, त्यांच्या काउंटरटॉपवरुन खेचत आहेत आणि ते एक मुखवटा पुन्हा लागू करीत आहेत जे प्रत्येक वेळी ताजे आणि निर्जंतुकीकरण केले जावे. नवीन संशोधनात असे दिसून येत आहे की कपड्यांचे मुखवटे SARS-COV-2 विषाणूचे एरोसोलायझेशन वातावरणात वाढवू शकतात वाढली रोगाचा प्रसार -ऑगस्ट 18, 2020; activistpost.com

मुखवटा वापरकर्ते मुरुमांच्या ब्रेकआउटमुळे आता “मस्कने” म्हणून तयार केलेल्या अटची माहिती देत आहेत. “(तेथे आहे) मुखवटावरून इतकी जास्त चिडचिड, की यामुळे घर्षण, ओलावा, उष्णता उद्भवली आहे,” तोफ त्वचाविज्ञानाच्या डॉ. सारा कॅनन यांनी एका सीबीएस न्यूजशी बोलताना सांगितले. "आम्ही पूर्वी मुरुम कधीच नसलेल्या नवीन-मुरुमांमुळे होणा-या पुरळ्यांसह बर्‍याच नवीन रूग्णांवर रुग्ण आढळत आहेत."^[77]baltimore.cbslocal.com

खरं तर, जर्मनीतील विटेन/हर्डेके विद्यापीठाने मुखवटा परिधान करण्याच्या प्रतिकूल परिणामांची तपासणी करण्यासाठी एक नोंदणी स्थापन केली. 25,930 विद्यार्थ्यांच्या अभ्यासात (26 ऑक्टोबर 2020 पर्यंत) मास्क घालण्याची सरासरी वेळ दररोज 270 मिनिटे असल्याचे आढळून आले. 68% पालकांनी मुखवटा परिधान केल्यामुळे होणारे नुकसान नोंदवले गेले. यामध्ये चिडचिडेपणा (60%), डोकेदुखी (53%), लक्ष केंद्रित करण्यात अडचण (50%), कमी आनंद (49%), शाळेत/बालवाडीत जाण्याची अनिच्छा (44%), अस्वस्थता (42%) शिकण्यात अडथळा (38%) यांचा समावेश आहे. ) आणि तंद्री किंवा थकवा (37%).^[78]"कोरोना मुले" को-की "शिकतात: मुलांमध्ये तोंड आणि नाक पांघरूण (मुखवटा) वर जर्मनी-या नावाच्या रेजिस्ट्रीचा पहिला निकाल", 5 जानेवारी, 2021; Researchsquare.com

तथापि, जणू काही या हानिकारक प्रभाव आणि मागील अभ्यासांकडे पूर्णपणे दुर्लक्ष करा एक मुखवटा, सीडीसी खरोखर जाहिरात करत आहे डबल-मुखवटा आता एक डॉक्टर आतापर्यंत बढती म्हणून गेला चार थर^[79]जानेवारी 28, 2021; न्यूजंच.कॉम 10 फेब्रुवारी, 2021 च्या एका अहवालात ते एखाद्याच्या मुखवटाच्या वर पांती-नळी परिधान करण्यासाठी पुढे गेले आहेत:

… वैद्यकीय प्रक्रियेचा मुखवटा टेकणे किंवा गळ्याभोवती निव्वळ नायलॉन होसीरी मटेरियल बनविलेला स्लीव्ह ठेवणे आणि कपड्याने किंवा वैद्यकीय प्रक्रियेच्या मुखवटावर एकतर ओढणे देखील परिधानकर्त्याच्या चेह to्यावर अधिक घट्ट बसवून आणि धार कमी करून परिधान करणार्‍याच्या संरक्षणास लक्षणीय सुधारित करते अंतर - "कामगिरी सुधारित करण्यासाठी आणि एसएआरएस-कोव्ह -2 ट्रान्समिशन आणि एक्सपोजर कमी करण्यासाठी क्लॉथ आणि मेडिकल प्रोसीजर मास्कसाठी जास्तीत जास्त फिट, 2021 ″, सीडीसीजीओव्ही

हा अहवाल मात्र कबूल करतो की "दुहेरी मुखवटा घातल्याने श्वास घेण्यास अडथळा येऊ शकतो किंवा काही परिधान करणार्‍यांना परिघीय दृष्टीला अडथळा येऊ शकतो."^[80]सीडीसीजीओव्ही आणि ते गंभीर आहे. जर्मन न्यूरोलॉजिस्ट डॉ. मार्गारेट ग्रीझ-ब्रिसन एमडी, पीएचडी चेतावणी देते की मुखवटा परिधान करून ऑक्सिजनची तीव्र कमतरता, विशेषत: तरुणांसाठी, "तुमच्या मेंदूतील क्षीण प्रक्रिया" वाढवते. म्हणून ती म्हणते, "मुले आणि पौगंडावस्थेतील मुलांसाठी मुखवटे परिपूर्ण क्रमांक आहेत. "^[81]सप्टेंबर 26, 2020; youtube.com; cf sott.net

हे सर्व मुखवटा घालण्यासारख्या जड-हाताच्या आदेशाच्या ताणामुळे उद्भवलेल्या छुप्या भावनिक आणि मानसिक धोक्यांकडे दुर्लक्ष करते. रॅनकोर्टने नमूद केले आहे की या उपायांचा दीर्घकाळचा ताण प्रत्यक्षात एक होऊ शकतो अधिक रोग संवेदनाक्षम.

मानसशास्त्रीय ताणतणाव हे एक घटक असल्याचे सिद्ध झाले आहे जे रोगप्रतिकारक शक्तीचे मोजमाप करू शकते आणि रोगांना कारणीभूत ठरू शकते, यासह: रोगप्रतिकारक प्रतिक्रिया डिसफंक्शन, डिप्रेशन, हृदय व रक्तवाहिन्यासंबंधी रोग आणि कर्करोग. - लेटर टू डॉ टेड्रॉस hanडॅनॉम घेबेरियस, डब्ल्यूएचओ, 21 जून, 2020; ocla.ca

खरंच, जर्मनीच्या वेमरच्या निर्णयाने वाचले:

शाळकरी मुलांना मास्क घालण्याची सक्ती आणि एकमेकांपासून आणि तृतीय व्यक्तींपासून अंतर ठेवणे मुलांना शारीरिक, मानसशास्त्रीय, शैक्षणिक आणि त्यांच्या मानसिक विकासामध्ये हानी पोहचवते. किंवा तिसऱ्या व्यक्तींना. “महामारी” कार्यक्रमात शाळा महत्त्वपूर्ण भूमिका बजावत नाहीत… विविध प्रकारचे फेस मास्क SARS-CoV-2 द्वारे संसर्गाचा धोका अजिबात किंवा कौतुकास्पदपणे कमी करू शकतात याचा पुरावा नाही. हे विधान मुले आणि पौगंडावस्थेतील सर्व वयोगटातील लोकांसाठी तसेच लक्षणविरहित, प्रीसिम्प्टोमॅटिक आणि लक्षणात्मक व्यक्तींसाठी सत्य आहे. P एप्रिल 14, 20201; 2020 न्यूज.डे; इंग्रजी: jdfor2024.com

आणि या सर्व गोष्टींनी विचित्र वळण घेतले आहे. ट्रम्प प्रशासनाच्या व्हाईट हाऊस कोरोनाव्हायरस टास्क फोर्सच्या प्रमुख सदस्यांपैकी डॉ. Antंथनी फॉकी यांनी यावर नमूद केले 60 मिनिटे मार्च 2020 मध्ये:

सध्या अमेरिकेत लोक मुखवटे घेऊन फिरत नसावेत. मास्क घेऊन फिरण्याचे काही कारण नाही. जेव्हा आपण एखाद्या उद्रेकाच्या मध्यभागी असाल तेव्हा मुखवटा परिधान केल्याने लोक थोडेसे बरे होऊ शकतात आणि कदाचित एखादा थेंबही थांबेल, परंतु हे असे आहे की लोकांना वाटते की असे योग्य संरक्षण ते देत नाही. Archमार्क 8, 2020; cbsnews.com

काही काळानंतरच, फौकीने पूर्ण मतदान केले. फेसबुकचे संस्थापक मार्क झुकरबर्ग यांना दिलेल्या मुलाखतीत, फौसी यांनी असा दावा केला की हे विज्ञान विकसित झाले आहे ज्याने आपले मन बदलले (जरी त्याने कोणताही पुरावा दिला नाही). आश्चर्यचकितपणे तो झुकरबर्गला सांगत आहे की तेथे कोणतेही संकेत नाही जे काही की मुखवटा घातल्यामुळे “कोणतेही हानिकारक परिणाम होतात” आणि जेव्हा तो “सर्व वेळ” बाहेर असतो तेव्हा तो मुखवटा घालतो, अगदी चालू असताना.^[82]17 जुलै, 2020; एनबीसी न्यूज, youtube.com

खरं तर, लोकांना दोन मुखवटे घालण्याची शिफारस केल्यावर, डॉ. फौकी यांनी अजून एक बदल घडवून आणला आणि ते म्हणाले की, “फरक पडेल हे दर्शविण्यासाठी कोणताही डेटा नाही.”^[83]https://twitter.com/MarinaMedvin/status/1356194462775570434 जरी "फॅक्ट-चेकर्स" ला उदासपणे यादृच्छिक आणि निरर्थक फ्लिप-फ्लॉप ठेवण्यात अडचण येत आहे.^[84]newsweek.com 5 मार्च 2021 रोजी रॉयटर्सने जपानी संशोधकांचे परिणाम प्रकाशित केले ज्यांनी दुहेरी-मुखवटा लावण्यामागील चुकीच्या अनुमानांची पुष्टी केली:

जपानी सुपर कॉम्प्युटर सिम्युलेशनमध्ये असे दिसून आले आहे की दोन मास्क परिधान केल्यामुळे योग्यरित्या बसविलेल्या मास्कच्या तुलनेत व्हायरल प्रसार रोखण्यात मर्यादित फायदा झाला. -news.trust.org

रॉयटर्स लेखाच्या नंतर चुकीचे निष्कर्ष काढले की "वैज्ञानिक एकमत झाले आहे की व्हायरस वायुमार्फत पसरला आहे आणि मुखवटा संसर्ग नियंत्रित करण्यास प्रभावी आहेत," जे आपण नुकतेच वाचले आहे, विज्ञानाच्या म्हणण्यापेक्षा उलट आहे.

फुफ्फुसांच्या मायक्रोबायोमवर विपरीत परिणाम झाल्यामुळे मुखवटे कर्करोगासारख्या फुफ्फुसाच्या आजाराला चालना देऊ शकतात की नाही ही आणखी एक वाढणारी चिंता आहे.^[85]मार्च 8, 2021; greenmedinfo.com

हे घरगुती कपड्यांच्या फेस मास्कच्या प्रश्नाशी थेट संबंधित आहे. सामग्रीमध्ये भिजलेल्या ओलसर श्लेष्मामध्ये बॅक्टेरिय रोगजनकांची वाढ होण्याची संभाव्यता आहे, यामुळे वरच्या श्वसनमार्गाच्या वनस्पतीत प्रतिकूल बदल होऊ शकतो. कोविड १ ub इनब्यूटिंग रूग्णांमध्ये थेट फुफ्फुसात बॅक्टेरिया आणि विषाणूंचा इनहेलेशन केल्याने synergistic संवाद आणि रूग्णाच्या स्थितीत द्रुत बिघाड होण्याचा धोका संभवतो. - “कोविड -१ crisis च्या संकटकाळात जनतेसाठी चेहरा मुखवटे”, जेम्स ए मॉरिस, सल्लागार पॅथॉलॉजिस्ट (सेवानिवृत्त), एज्युकेशन सेंटर, रॉयल लँकेस्टर इन्फर्मरी; 19 एप्रिल 9; बीएमजे डॉट कॉम

कोविड -१ prevent ला रोखण्यात केवळ मुखवटे अपयशीच नसले तर त्यांच्यामुळे होणाological्या शारीरिक नुकसानांचे उत्कृष्ट सारांश “कोविड -१ era युगातील फेसमास्कः आरोग्याची कल्पना” नोव्हेंबर 2020 मध्ये प्रकाशित केलेला लेख अमेरिकन नॅशनल लायब्ररी ऑफ मेडिसिन आणि नॅशनल इंस्टिट्यूट ऑफ हेल्थ वेबसाइटवर आढळू शकतो. ^[86]ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7680614/ खरंच, मार्च 65 मधील 2021 अभ्यासाच्या नवीन मेटा-विश्लेषणामध्ये "एन 95 मास्क आणि सीओ 2 राइज (82%), एन 95 मास्क आणि ओ 2 ड्रॉप (72%), एन 95 मास्क आणि डोकेदुखी (60) यासारखे" संभाव्य कठोर आणि अनिष्ट परिणाम "आढळले. %), श्वसन कमजोरी आणि तपमान वाढ (88%), परंतु मास्क अंतर्गत तापमान वाढ आणि आर्द्रता (100%) देखील. सामान्य लोकांद्वारे विस्तारित मुखवटा घालण्यामुळे बर्‍याच वैद्यकीय क्षेत्रांमध्ये संबंधित परिणाम आणि परिणाम होऊ शकतात. ” अभ्यासामध्ये “एक मास्क-प्रेरित श्वासोच्छ्वास सिंड्रोम (एमआयईएस) म्हणून वेगवेगळ्या विषयांमधील सातत्याने, वारंवार आणि एकसारख्या सादरीकरणामुळे मनोवैज्ञानिक आणि शारीरिक बिघाड तसेच अनेक लक्षणे वर्णन केल्या आहेत.”^[87]ग्रीनमेडिनफो.कॉम; mdpi.com

या लेखात वर आणि खाली जबरदस्त विज्ञान दिल्यास, डॉ जिम मीहान यांनी एक ऑप-एड असे सांगून आश्चर्य व्यक्त केले नाही:

साथीच्या रोगाची सुरूवात होण्यापासून, मी वैद्यकीय मुखवटाच्या विज्ञानावर शेकडो अभ्यास वाचले आहेत. विस्तृत पुनरावलोकन आणि विश्लेषणाच्या आधारे, माझ्या मनात असा प्रश्न उद्भवत नाही की निरोगी लोक शस्त्रक्रिया किंवा कपड्यांचे मुखवटे घालू नयेत. किंवा आम्ही लोकसंख्या असलेल्या सर्व सदस्यांना सार्वत्रिक मुखवटा लावण्याची शिफारस करत नाही. त्या शिफारसीचे उच्च स्तरीय वैज्ञानिक पुरावे समर्थित नाहीत. -मार्क 10, 2021, csnnews.com

वाचा: मुखवटे हानिकारक आहेत: मास्कमुळे नुकसान होऊ शकते असे 17 मार्ग डॉ जेम्स मीहान, एमडी द्वारे.

2021 च्या डिसेंबरमध्ये, एका जर्मन ग्राहक संस्थेला असे आढळले की FFP2 मुखवटे, यूएस मधील N95 मास्क सारखेच, मुलांसाठी योग्य असे लेबल असलेल्या 15 वेगवेगळ्या मॉडेल्सवर चाचणी केल्यानंतर मुलांसाठी हानिकारक आहेत आणि प्रौढांसाठी श्वासोच्छ्वासाचे निकष नव्हते. अगदी भेटले.

…तपासणी करण्यात आलेली सर्व FFP2 मास्क मॉडेल मुलांसाठी अनुपयुक्त होती आणि श्वासोच्छ्वासाचा जास्त प्रतिकार आणि पुरेसा श्वासोच्छ्वास आराम देत नाही. — “Viel Luft nach oben”, 10 डिसेंबर 2021, test.de; cf lifesitenews.com

विशेष बाब म्हणजे, 2022 च्या जानेवारीमध्ये, ब्राउनस्टोन इन्स्टिट्यूटने "मुखवटा अकार्यक्षमता आणि हानीवर 150 हून अधिक तुलनात्मक अभ्यास आणि लेख" प्रकाशित केले.^[88]brownstoneinstitute.org नोव्हेंबर 2022 मध्ये तयार केलेला खालील व्हिडिओ, मास्किंगची अप्रभावीता आणि हानी या दोन्हींचा सारांश देतो:

जुलै 2022 मध्ये प्रकाशित झालेला जपानी अभ्यास निसर्ग मास्क परिधान केल्यामुळे बुरशीजन्य आणि बॅक्टेरियाच्या संसर्गाची चिंता वाढवणारे अनेक रोगजनक सूक्ष्मजंतू साथीच्या आजाराच्या वेळी परिधान केलेल्या मास्कवर ओळखले गेले आणि त्यांचे प्रमाण निश्चित केले गेले.^[89]१८ जुलै २०२२, आह-मी पार्क, इ. al प्रकृति.कॉम

शेवटी, कोणत्याही वैज्ञानिक आधाराशिवाय मास्कवर जागतिक आरोग्य संघटनेचा आश्चर्यकारक चेहरा पहा.

त्याऐवजी मोठे नकाशे का?

उच्च दर्जाचे विज्ञान फेस मास्क घातलेल्या निरोगी सामान्य लोकसंख्येच्या परिणामकारकतेचे समर्थन करण्यात जवळजवळ एकमताने अयशस्वी ठरत असल्याने आणि ते प्रत्यक्षात विषाणूचा प्रसार अधिक वेगाने करत असतील, अशांना दंड किंवा तुरुंगवासाची धमकी देताना सरकार हे कायदे लादण्यास का हताश आहेत? पालन नाही? एक उत्तर बीबीसीच्या डेबोराह कोहेनकडून आले आहे ज्याने अहवाल दिला की समर्थन मुखवटेकडे वळणे यावर आधारित होते राजकीय दबाव - विज्ञान नाही.

आम्हाला विविध स्त्रोतांनी सांगितले होते की डब्ल्यूएचओ समितीने पुराव्यांचा आढावा घेताना मास्कला पाठिंबा दिला नाही परंतु त्यांनी राजकीय लॉबिंगमुळे त्यांची शिफारस केली. हा मुद्दा डब्ल्यूएचओकडे ठेवला गेला ज्याने नकार दिला नाही. आम्ही म्हणालो की काही लोकांना वाटते की पॉलिसी लावण्यापूर्वी आम्ही RCT ची वाट पाहू नये. W ट्विटर पोस्ट, 12 जुलै, 2020; cf. meehanmd.com; cf swprs.org; कोहेनचा अहवाल ऐका: 22:59 इं विज्ञान अनुसरण करत आहे?

त्याच्या पेपरमध्ये "फेस मास्क, लबाडी, लबाड खोटे आणि सार्वजनिक आरोग्य अधिकारी: 'पुराव्यांची वाढती संस्था'", डॉ.

सामान्य जनतेवर सार्वत्रिक मास्किंग सक्ती करण्याच्या जागतिक मोहिमेत प्रत्येक सार्वजनिक आरोग्य अधिकारी आणि राजकारणी यांच्या ओठांवर एक वाईट नवीन मंत्र आहे: "पुराव्यांची वाढती संख्या आहे". हे प्रचारात्मक वाक्यांश पाच मुख्य उद्दिष्टे साध्य करण्यासाठी डिझाइन केलेले वेक्टर आहे:

-खोटे आभास द्या की आता पुराव्यांचा समतोल सिद्ध करतो की मुखवटे COVID-19 चे प्रसारण कमी करतात

- "पुराव्यांसह" वैज्ञानिक ठिकाणी केलेले खोटे आत्मसात भाष्य

-एका दशकाचे धोरण-दर्जाचे पुरावे उलट सिद्ध करतात हे लपवा: विषाणूजन्य श्वसन रोगांमुळे मुखवटे अप्रभावी असतात

- कपड्यांचे मुखवटे निलंबित एरोसोल कणांच्या ढगांचा उच्छवास रोखत नाहीत याचा प्रत्यक्ष निरीक्षण पुरावा आहे हे सत्य लपवा; वर, खाली आणि मास्कद्वारे

- फेस मास्कमुळे होणाऱ्या लक्षणीय हानी आणि जोखमींपासून लक्ष दूर करा, संपूर्ण लोकसंख्येला लागू केलेल्या हानी आणि जोखमींमध्ये हे समाविष्ट आहे की कापडाचा मुखवटा विविध प्रकारच्या बॅक्टेरियाच्या रोगजनकांसाठी संस्कृती माध्यम बनतो, आणि व्हायरल रोगजनकांचा संग्राहक…

थोडक्यात, मी युक्तिवाद करतो: ऑप-एड्स "पुरावा" नाहीत, असंबद्धता मदत करत नाही आणि अधिक पक्षपातीपणा पक्षपात दूर करत नाही. त्यांचा "पुराव्यांची वाढती संस्था" हा मंत्र एक स्वयंसेवी विरोधाभास आहे जो चांगल्या विज्ञानास अडथळा आणतो आणि सार्वजनिक सुरक्षेला धोका देतो. मी सिद्ध करतो की सामान्य लोकसंख्येवर जबरदस्तीने मास्किंग करण्यास समर्थन देण्यासाठी कोणतेही पॉलिसी-ग्रेड पुरावे नाहीत, आणि सर्व नवीनतम दशकातील पॉलिसी-ग्रेड पुरावे उलट दिशेने निर्देशित करतात: सामान्य लोकसंख्येला जबरदस्तीने मास्क लावण्याची शिफारस करत नाही. म्हणून, राजकारणी आणि आरोग्य अधिकारी कायदेशीरपणाशिवाय आणि बेपर्वाईने वागत आहेत. - ऑगस्ट 2020, रिसर्चगेट.नेट

अशा प्रकारे, हे सर्व फक्त थिएटर आहे का? चे लेखक न्यू इंग्लंड जर्नल ऑफ मेडिसीन अभ्यासाचा निष्कर्ष:

… मुखवटे प्रतीकात्मक भूमिका बजावतात. मुखवटे केवळ साधनेच नसतात, ते तामिळपणा देखील असतात जे आरोग्य सेवा कामगारांना त्यांच्या सुरक्षितता, कल्याण आणि त्यांच्या रुग्णालयांवरील विश्वास वाढवण्यास मदत करतात. जरी अशा प्रकारच्या प्रतिक्रिया कठोरपणे तार्किक नसल्या तरीही आम्ही सर्वजण भीती व चिंता यांच्या अधीन आहोत, विशेषत: संकटाच्या वेळी. एखाद्याचा असा तर्क होऊ शकतो की भीती आणि चिंता ही अत्यल्प फायद्याच्या मुखवटापेक्षा डेटा आणि शिक्षणाशी चांगला सामना करता येते… विस्तारीत मास्किंग प्रोटोकॉलचा सर्वात मोठा वाटा म्हणजे कोविडचे प्रसारण कमी करण्यात त्यांची कोणतीही भूमिका आणि त्याहूनही अधिक चिंता उद्भवू शकते. १.. -मे 21, 2020; nejm.org

अर्थात, मासमधील लोकांना वगळणे, निरोगी लोकांना धमकावणे दंड, अस्वस्थ मास्क लावणे जबरदस्तीने श्वास घेणे, बोलणे आणि ऐकणे अधिक कठीण बनविते वाढते चिंता खरं तर, फेस मास्क हे भीतीचे खरे फलक आहेत.

कदाचित जागतिक आरोग्य संघटनेच्या जून 2020 चा अहवाल^[90]5 जून, 2020; कोण आम्हाला मास्क परिधान करण्याच्या “फायद्या” चे थोडे स्पष्ट चित्र दिले आहे ज्याचा वैयक्तिक आरोग्याशी खरोखर संबंध नाही:

इतरांना संसर्ग होण्यापासून रोखण्यासाठी किंवा नॉन-क्लिनिकल सेटिंग्जमध्ये कोविड-19 रूग्णांची काळजी घेणाऱ्या लोकांची मास्क घातलेल्या व्यक्तींचा संभाव्य कलंक कमी करणे;
लोकांना व्हायरसचा प्रसार थांबविण्यास योगदान देऊ शकतात असे वाटणे;
लोकांना इतर उपायांचे अनुपालन करण्याचे स्मरण करून देत आहे.

दुस-या शब्दात सांगायचे तर, ही सद्गुण-संकेत आणि मनोवैज्ञानिक गेम-प्लेची एक संधी आहे - खरंच, थिएटर. पण डब्ल्यूएचओ तिथेच थांबत नाही. ते देखील उद्धृत करतात ...

संभाव्य सामाजिक आणि आर्थिक लाभः

स्वत: चे फॅब्रिक मुखवटे तयार करण्यासाठी लोकांना प्रोत्साहित करणे वैयक्तिक उद्यम आणि समुदाय एकीकरणास प्रोत्साहित करते ... नॉन-मेडिकल मास्कचे उत्पादन त्यांच्या समाजात मुखवटे तयार करण्यास सक्षम असलेल्यांसाठी उत्पन्नाचे स्रोत देऊ शकते. फॅब्रिक मुखवटे हे सांस्कृतिक अभिव्यक्तीचे एक रूप देखील असू शकते, जे सर्वसाधारणपणे संरक्षण उपायांच्या सार्वजनिक स्वीकृतीस प्रोत्साहित करते. Une जून 5, 2020; कोण

होय, सरकार अभूतपूर्व लॉकडाउनद्वारे छोट्या छोट्या व्यवसायाचे क्षेत्र पुसून टाकत असताना, कमीतकमी “जिमी द मास्क मेकर” यशस्वी होईल.

हे पूर्णपणे विचित्र आणि परस्परविरोधी आहे. सद्गुण-सिग्नल न करणे आणि वास्तविकतेने त्यांच्या आरोग्याचे रक्षण करणे यासाठी लोकांना 180 दिवस तुरूंगात टाकण्याची धमकी देऊ नये आधारित ध्वनी विज्ञान वर.

पुशबॅक

जर ते तुम्ही असाल तर तुम्ही एकटे नाही आहात. अमेरिकेच्या फ्रंटलाइन डॉक्टर्स (एएफएलडी) या डॉक्टरांच्या “विविध, अत्यंत सुप्रसिद्ध” वाढत्या गटाने मुखवटा घालणे हे “व्हायरसला रोखण्यासाठी पूर्णपणे अप्रासंगिक” असे वर्णन केले आहे.^[91]29 ऑक्टोबर, 2020, lifesitenews.com त्यांनी त्यांचा संदेश व्हाईट हाऊसच्या चरणांवर नेला आहे व्हिडिओ ते व्हायरल झाले आहेत — आणि अर्थातच ते त्वरित सेन्सॉर केले गेले आहे. त्यांचा संदेश "साथीच्या रोगासंदर्भात मोठ्या प्रमाणात असलेल्या डिसिनफॉर्मेशन मोहिमेचा" प्रतिकार करणे आहे.^[92]americasfrontlinesoctors.com

आणि मग आहे ग्रेट बॅरिंग्टन घोषणाज्याचे नेतृत्व हार्वर्ड, स्टॅनफोर्ड आणि ऑक्सफोर्ड विद्यापीठाच्या डॉक्टरांनी केले होते. ते चेतावणी देतात की निरोगी लोकांना लक्ष्य करणार्‍या वर्तमान साथीच्या धोरणामुळे “हानिकारक शारीरिक आणि मानसिक आरोग्यावर परिणाम” होत आहेत आणि वृद्ध आणि इतरांच्या धोक्यात येणा safe्या सुरक्षितता सुधारण्यासाठी “नैसर्गिक संसर्गाद्वारे प्रतिकारशक्ती निर्माण करण्यासाठी निरोगी आयुष्य जगू दे” अशी शिफारस केली जाते. कोविड -१ from मधील मृत्यू^[93]8 ऑक्टोबर, 2020, वॉशिंगटनटाइम्स.कॉम या घोषणेवर आता जगभरातील ,41,000१,००० पेक्षा जास्त वैज्ञानिक आणि डॉक्टरांनी सही केली आहे. अर्थात त्यांच्यावरही दोघांकडून हल्ला होत आहे सरकार आणि सामान्य ज्ञान आणि ध्वनी विज्ञानाचे प्रमाण किती आहे यावर आर्म चेअर समीक्षकांनी दिलेल्या माहितीनुसार, सीडीसी 99.5 वर्षांखालील प्रत्येकासाठी पुनर्प्राप्ती दर 69% नोंदवते.^[94]10 सप्टेंबर, 2020; सीडीसीजीओव्ही इंटरनेटवर प्रसारित होणा a्या मेमने सांगितले की, “रोगप्रतिकारक शक्तीवर विश्वास ठेवणे हे आता 'कथानकाचे सिद्धांत' आहे ते तयार करण्यासाठी डिझाइन केलेले काम करण्यास सक्षम आहे. ”

डब्ल्यूएचओला लिहिलेल्या त्यांच्या पत्रात, ओंटारियो सिव्हिल लिबर्टीज असोसिएशन चेतावणी दिली की कॅनडा सारखे देश लोकांच्या अधीन राहून स्थानिक अर्थव्यवस्थेचा नाश करीत आहेत अशा अत्यंत उपाययोजनांच्या माध्यमातून त्वरित निरंकुशतेत घुसले आहेत.

ते कमी करण्याचा आणि त्यास प्रतिबंध करण्याचा मार्ग म्हणजे लोक आक्षेप घेतात आणि ते परत मोजतात. आपण एखाद्या तर्कविज्ञानाच्या आदेशास, विज्ञान आधारित नसलेल्या तर्कहीन आदेशाशी सहमत होताच आपण समाज आपल्याकडे असलेल्या स्वतंत्र आणि लोकशाही समाजाकडे परत आणण्यासाठी काहीही करत नाही. आपण निरंकुशतेच्या दिशेने या संथ मोर्चाला परवानगी देत आहात. - लेटर टू डॉ टेड्रॉस hanडॅनॉम घेबेरियस, डब्ल्यूएचओ, 21 जून, 2020; ocla.ca

म्हणून, यूएस ना नफा अशा संस्था आरोग्य स्वातंत्र्य उभे नागरिकांना त्यांचे “आरोग्य” व “स्वातंत्र्य” यांचे रक्षण करण्यासाठी शांततापूर्ण नागरी अवज्ञा करण्याचा सराव करण्यास उद्युक्त करीत आहेत.

ग्रेट रीसेट

हा लेख “मोठ्या चित्र” वर न आणणे चुकीचे ठरेल. स्पष्टपणे, जसे की सोशल मीडिया माध्यमे या गोष्टींवर नियंत्रण ठेवत आहेत, कारण मुख्य प्रवाहातील माध्यमांनी आख्यानावर नियंत्रण ठेवले आहे, कारण अब्ज डॉलरची औषधी कंपन्या अनिवार्य लस तयार करतात, कारण आर्थिक क्षेत्र नष्ट होत आहे ... डोळ्याला भेटण्यापेक्षा येथे आणखी बरेच काही आहे.

फेब्रुवारी आणि मार्चमध्ये आम्हाला मुखवटे न घालण्याचे सांगितले गेले. काय बदलले? विज्ञान बदलले नाही. राजकारण केले. हे अनुपालन बद्दल आहे. हे विज्ञानाबद्दल नाही ... Rडॉ. जेम्स मीहान, 18 ऑगस्ट, 2020; पत्रकार परिषद, activistpost.com

माझ्या स्वत: च्या कॅनडाच्या सस्काचेवान प्रांतापेक्षा यापेक्षा चांगला पुरावा दुसरा कोणताही नाही. कोरोनाव्हायरस या कादंबरीचा उद्रेक झाल्यापासून, या लिखाणामुळे केवळ 25 लोक मरण पावले आहेत आणि गेल्या काही महिन्यांत केवळ एक लोक-सर्वत्र (साथीचा रोग) सर्व देशभर (साथीचा रोग) सर्वत्र पसरले आहे. आम्ही थंड हंगामात प्रवेश करत असल्यामुळे, लोक घरातच राहतात आणि चाचणी वाढत असताना व्हिटॅमिन डी कमी मिळत आहे; मग ते आश्चर्य नाही प्रकरणे आता वाढत आहेत. परंतु जास्त मृत्यू होत नाहीत. ^[95]टीपः डिसेंबर २०२० मध्ये मृत्यूची संख्या above ० च्या वर गेली - आकडेवारीनुसार कोविड -१ directly मधील फक्त नऊ लोक [आकडेवारीने म्हटले आहे की देशात कोविड -१ deaths मधील १०% मृत्यू एकटे विषाणूमुळे झाले आहेत]; बाकीच्यांमध्ये अल्पवयीनता होती परंतु मृत्यूच्या वेळी त्याची चाचणी सकारात्मक झाली. आणि तरीही, उद्या, प्रांत मुखवटे तयार करण्यास तयार आहे अनिवार्य दंड अंतर्गत जणू विज्ञान यापुढे महत्त्वाचे नाही; नेते आता अशा प्रथेचा प्रचार करीत आहेत की विज्ञान स्पष्टपणे दाखवते की चांगल्यापेक्षा अधिक नुकसान करीत आहे.

जनतेला खरोखरच उत्सुकतेने अधीन होण्यास भाग पाडले जात आहे, एकाएकी, अचानक सामान्य आवाजाने, जागतिक नेते आता आम्हाला सांगत आहेत why: संपूर्ण जागतिक प्रणाली पूर्णपणे रीसेट करणे — "ग्रेट रीसेट ” ते त्यास कॉल करीत आहेत. मी त्या लेखात स्पष्ट केल्याप्रमाणे आणि साथीचा साथीचा रोग, अंतिम लक्ष्य आहे जागतिक कम्युनिझम. या रीसेटमध्ये प्रवेश करण्यासाठी, केवळ व्यक्तीच नव्हे तर संपूर्ण राष्ट्रांचे पालन अनिवार्य आहे आणि त्यामध्ये कदाचित ए लसीकरणएक डिजिटल आयडी, आणि ते खाजगी मालमत्तेचे आत्मसमर्पण जागतिक कर्जाचा फुगा "रीसेट" करण्यासाठी. मी आत्ताच सांगितलेली प्रत्येक गोष्ट थेट संयुक्त राष्ट्रांच्या वेबसाइट्स आणि त्यांच्या संलग्न संस्थांकडून आहे. त्या प्रकाशात, विज्ञानाची स्पष्ट अवहेलना या टप्प्यावर फक्त “प्रचार” म्हणून समजू शकते, जसे की डॉ. मार्क क्रिस्पिन मिलर, पीएच.डी “मरणाला मुखवटा घालणे” मध्ये स्पष्ट करतात.^[96]5 सप्टेंबर, 2020, मार्कक्रिस्पिनमिलर.कॉम; संशोधन पेपर वाचा येथे

पण काळजी करू नका. ग्रेट रीसेट सामान्य चांगल्यासाठी आहे. अनिवार्य मुखवटे जसे.

तळटीप

तळटीप
↑1	27 ऑक्टोबर, 2020; lifesitenews.com
↑2	lifesitenews.com
↑3	त्रिनिदाद आणि टोबॅगो प्रजासत्ताक looptt.com
↑4	abcnews.go.com
↑5	वेबएमडी.कॉम, 26 जानेवारी, 2021
↑6	usnews.com
↑7	ब्रिटबार्ट.कॉम
↑8	the-sun.com
↑9	cnet.com
↑10	marketwatch.com
↑11	टेक्स्टस्ट्रिब्यून.ऑर्ग
↑12	नोव्हेंबर 5, 2020, theguardian.com
↑13	15 डिसेंबर, 2020; ctvnews.ca
↑14	शास्त्रज्ञांच्या म्हणण्यानुसार, पुरावा हा माउंट करणे सुरू ठेवतो की कोविड -१ accident संभाव्यत: प्रयोगशाळेत चुकून किंवा हेतुपुरस्सर लोकवस्तीत सोडण्यात आले. यूकेमधील काही वैज्ञानिक असे सांगतात की कोविड -१ natural एकट्या नैसर्गिक उत्पत्तीवरून आले आहे,प्रकृति.कॉम) दक्षिण चीनच्या तंत्रज्ञान विद्यापीठाचा एक पेपर दावा करतो की 'किलर कोरोनाव्हायरस बहुदा वुहानमधील प्रयोगशाळेतून उद्भवला.' (16 फेब्रुवारी, 2020; dailymail.co.uk) फेब्रुवारी 2020 च्या सुरुवातीस, अमेरिकेच्या "जैविक शस्त्रे कायदा" तयार करणारे डॉ. फ्रान्सिस बॉयल यांनी, 2019 वुहान कोरोनाव्हायरस एक आक्षेपार्ह जैविक युद्धविरोधी शस्त्र आहे आणि जागतिक आरोग्य संघटना (डब्ल्यूएचओ) त्याबद्दल आधीच माहित आहे हे कबूल करून तपशीलवार विधान केले. (सीएफ) zerohedge.com) इस्त्रायली जीवशास्त्रीय युद्ध विश्लेषकांनीही असेच म्हटले आहे. (26 जाने, 2020; वॉशिंगटनटाइम्स.कॉम) एंगेल्हार्ट इंस्टीट्यूट ऑफ आण्विक जीवशास्त्र आणि रशियन Academyकॅडमी ऑफ सायन्सेसचे डॉ. पीटर चुमाकोव्ह यांनी असा दावा केला आहे की “कोरोनाव्हायरस तयार करण्याचे वुहान वैज्ञानिकांचे ध्येय दुर्भावनायुक्त नव्हते - त्याऐवजी ते व्हायरसच्या रोगजनकतेचा अभ्यास करण्याचा प्रयत्न करीत होते… त्यांनी पूर्णपणे केले वेडा गोष्टी ... उदाहरणार्थ जीनोममध्ये समाविष्ट करते ज्याने विषाणूला मानवी पेशी संक्रमित करण्याची क्षमता दिली. ”(zerohedge.com) प्रोफेसर ल्यूक मॉन्टॅग्निअर, २०० Medic मेडिसिनसाठी नोबेल पारितोषिक विजेता आणि १ 2008 1983 मध्ये एचआयव्ही विषाणूचा शोध घेणा man्या माणसाने असा दावा केला आहे की सार्स-कोव्ही -२ हा हेरफेर व्हायरस आहे जो चीनच्या वुहानमधील प्रयोगशाळेत चुकून सोडण्यात आला. (सीएफ. मर्डोला डॉट कॉम) ए नवीन माहितीपट, बर्‍याच शास्त्रज्ञांचा हवाला देत, कोविड -१ toward चे इंजिनियरिंग व्हायरस असल्याचे दर्शवते. (मर्डोला डॉट कॉम) ऑस्ट्रेलियन शास्त्रज्ञांच्या पथकाने कोरोनाव्हायरस या कादंबरीत “मानवी हस्तक्षेपाची चिन्हे” दर्शविणारे नवीन पुरावे सादर केले आहेत. (lifesitenews.com; वॉशिंगटनटाइम्स.कॉम) ब्रिटिश इंटेलिजन्स एजन्सी एम 16 चे माजी प्रमुख सर रिचर्ड डीअरलोव्ह म्हणाले की त्यांचा असा विश्वास आहे की कोविड -१ virus विषाणू एका प्रयोगशाळेत तयार झाला होता आणि तो चुकून पसरला. (jpost.com) संयुक्त ब्रिटिश-नॉर्वेजियन अभ्यासाचा आरोप आहे की वुहान कोरोनाव्हायरस (सीओव्हीआयडी -१ a) हा एक चायनीज प्रयोगशाळेमध्ये बांधलेला “चिमेरा” आहे. (तैवानन्यूज.कॉम) प्रोफेसर ज्युसेपे ट्रीटो, जैव तंत्रज्ञान आणि नॅनो टेक्नॉलॉजीमधील आंतरराष्ट्रीय स्तरावरील तज्ञ आणि अध्यक्ष बायोमेडिकल सायन्सेस अँड टेक्नोलॉजीजची जागतिक अकादमी (डब्ल्यूएबीटी) म्हणते की, “हे चीनच्या सैन्याच्या देखरेखीखाली असलेल्या प्रोग्राममध्ये वुहान इन्स्टिट्यूट ऑफ व्हायरोलॉजीच्या पी 4 (उच्च-कंटमेंट) प्रयोगशाळेत अनुवांशिक अभियांत्रिकीकृत होते.” (lifesitnews.com) आदरणीय चिनी विषाणूशास्त्रज्ञ डॉ. ली-मेंग यान, जे बेजिंगचे कोरोनाव्हायरसचे वृत्त समोर येण्याआधीच हाँगकाँगमधून पळून गेले, त्यांनी सांगितले की “वुहानमधील मांस बाजार हा स्मोकस्क्रीन आहे आणि हा विषाणू निसर्गातून नाही… वुहानमधील प्रयोगशाळेतून."(dailymail.co.uk) आणि डॉ. स्टीव्हन क्वे, MD, PhD., जानेवारी 2021 मध्ये एक शोधनिबंध प्रकाशित केला: “Bayesian analysis असा निष्कर्ष काढतो की SARS-CoV-2 हा नैसर्गिक झुनोसिस नसून प्रयोगशाळेतून व्युत्पन्न आहे”, cf. prnewswire.com आणि zenodo.org कागदासाठी
↑15	5 नोव्हेंबर 2020 मध्ये “टॉप मेडिकल जर्नल इन मॅसिव्ह कव्हर-अप” पकडला गेला; मर्डोला डॉट कॉम
↑16	"कम्युनिटी अँड क्लोज कॉन्टॅक्ट एक्सपोजरज कॉव्हिड -१ with" शी संबंधीत प्रौढांपैकी -१ Years वर्षे 19 बाह्यरुग्ण आरोग्य सेवा सुविधांमध्ये ", संयुक्त राज्य अमेरिका, जुलै २०२०; सीडीसीजीओव्ही
↑17	cf. meehanmd.com
↑18	कोवलिंग बीजे, झोउ वाय, आयपी डीकेएम, लेंग जीएम, आयलो एई. "इन्फ्लूएन्झा ट्रान्समिशन रोखण्यासाठी फेस मास्क: एक पद्धतशीर पुनरावलोकन", एपिडेमिओल इन्फेक्शन, 2010,138: 449–56 / बिन-रझा एफ, लोपेझ व्हीसी, निकोल ए, चेंबरलँड एमई. “इन्फ्लूएन्झाचे संक्रमण रोखण्यासाठी मुखवटे आणि श्वसन यंत्रांचा वापरः वैज्ञानिक पुराव्यांचा पद्धतशीर आढावा", इन्फ्लुएंझा इतर रेसी व्हायरस, 2012,6: 257-67
↑19	टॉम जेफरसन, चिन्ह जोन्स, लुबना ए अल अन्सारी, घाडा बावझीर, इलेन बेलर, जस्टीन क्लार्क, जॉन कन्ली, ख्रिस डेल मार्च, अलीशिबा डूली, एलिआना फेरोनी, ख्रिस्ती लोकांचा एक मोठा साधू ग्लासझीउ, टेमी हॉफमन, सारा थोर, माईके व्हॅन ड्रिल; एप्रिल 7, 2020; medrxiv.org
↑20	“एन -95 रेस्पिरिटर्स वि हेल्थ केअर कर्मचार्‍यांमधील इन्फ्लूएंझा रोखण्यासाठी मेडिकल मुखवटा वि”, सप्टेंबर 3, 2019; jamanetwork.com
↑21	12 फेब्रुवारी, 2009; www.pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
↑22	thelancet.com
↑23	swprs.org
↑24	23 जुलै, 2020; cebm.net
↑25	medrxiv.org
↑26	medrxiv.org; 6 एप्रिल 2020
↑27	“श्वसनाच्या विषाणूंचा प्रसार रोखण्यासाठी किंवा कमी करण्यासाठी शारीरिक हस्तक्षेप. भाग १ – फेस मास्क, डोळ्यांचे संरक्षण आणि व्यक्तीचे अंतर: पद्धतशीर पुनरावलोकन आणि मेटा-विश्लेषण”; 1 एप्रिल 7, medrxiv.org
↑28	मे 2021, eurosurveillance.org
↑29	"फेस कव्हरिंग्ज, एरोसोल डिसप्रेशन आणि व्हायरस ट्रान्समिशन जोखीम कमी करणे", कॉर्नेल युनिव्हर्सिटी, 19 मे 2020; arxiv.org
↑30	"भाषणादरम्यान निष्कासित थेंब फिल्टर करण्यासाठी फेस-मास्क प्रभावीपणाचे कमी किमतीचे मोजमाप", सप्टेंबर २०२०, www.pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
↑31	"जून 2020," श्वसन विमानांना अडथळा आणण्यामध्ये फेस मास्कची प्रभावीता दृश्यमान करणे " www.pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
↑32	ctvnews.ca
↑33	“खोकल्याच्या वेगात अल्ट्रा-बारीक कण फिल्टर करण्यासाठी फॅब्रिक फेस मास्क मटेरियलची क्षमता”, सप्टेंबर 22, 2020, pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32963071
↑34	2 ऑक्टोबर, 21, “एसएआरएस-सीओव्ही -2020 चे एअरबर्ने ट्रान्समिशन रोखण्यात फेस मास्कची प्रभावीता” pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33087517
↑35	"2 जून 2," लहान भाषणांच्या थेंबाचे हवाई जीवन आणि एसएआरएस-कोव्ही -2020 ट्रान्समिशनमधील त्यांचे संभाव्य महत्त्व " pnas.org/content/117/22/11875
↑36	medrxiv.org
↑37	“246 सहभागींची यादृच्छिक नियंत्रित चाचणी (RCT) [123 (50%) लक्षणात्मक)] ज्यांना एकतर सर्जिकल फेस मास्क घालणे किंवा न घालणे, कोरोनाव्हायरससह व्हायरस ट्रान्समिशनचे मूल्यांकन करणे वाटप करण्यात आले. या अभ्यासाच्या निकालांवरून असे दिसून आले आहे की लक्षणे असलेल्या व्यक्तींमध्ये (ताप, खोकला, घसा खवखवणे, नाक वाहणे इ.) कोरोनाव्हायरसच्या थेंबांसाठी 5 µm च्या कणांच्या संक्रमणासाठी फेस मास्क घालणे आणि न घालणे यात फरक नव्हता. लक्षणे नसलेल्या व्यक्तींमध्ये, मास्कसह किंवा त्याशिवाय कोणत्याही सहभागीकडून कोणतेही थेंब किंवा एरोसोल कोरोनाव्हायरस आढळला नाही, असे सूचित करते की लक्षणे नसलेल्या व्यक्ती इतर लोकांना संक्रमित करत नाहीत किंवा संक्रमित करत नाहीत. ” (Leung NHL, Chu DKW, Shiu EYC, Chan KH, McDevitt JJ, Hau BJP "श्वासोच्छवासाच्या विषाणूचा श्वास सोडणे आणि चेहऱ्याच्या मास्कची प्रभावीता." नेट मेड. 2020; 26: 676-680. [PubMed] [Google बुद्धीमान] [संदर्भ यादी]) याला संसर्गजन्यतेच्या अभ्यासाद्वारे आणखी समर्थन मिळाले जेथे 445 ते 2 दिवसांच्या मध्यभागी जवळच्या संपर्कात (सामायिक अलग ठेवण्याची जागा) वापरून 2 लक्षणे नसलेल्या व्यक्तींना सार्स-सीओव्ही -4 वाहक (सार्स-सीओव्ही -5 साठी सकारात्मक असल्याचे) समोर आले होते. अभ्यासात असे आढळून आले की 445 व्यक्तींपैकी कोणालाही सार्स-सीओव्ही -2 ची लागण झाली नाही याची पुष्टी रिअल-टाइम रिव्हर्स ट्रान्सक्रिप्शन पॉलिमरेजद्वारे झाली आहे. (गाओ एम., यांग एल., चेन एक्स., डेंग वाय., यांग एस., जू एच. रेस्पिर मेड. 2; 2020 [पीएमसी मुक्त लेख] [PubMed] [Google बुद्धीमान] [संदर्भ यादी]). जामा नेटवर्क ओपनच्या अभ्यासात असे दिसून आले आहे की लक्षणे नसलेले संक्रमण हे घरांमध्ये संसर्गाचे प्राथमिक चालक नाही. (14 डिसेंबर 2020; jamanetwork.com) आणि एप्रिल 2021 मध्ये, सीडीसीने एक अभ्यास प्रकाशित केला ज्यामध्ये असा निष्कर्ष काढला गेला: “आम्ही लक्षणे नसलेल्या रूग्णांकडून कोणतेही संक्रमण आणि प्रीसिम्प्टोमॅटिक एक्सपोजरद्वारे सर्वाधिक एसएआर आढळले नाही.” ("SARS-CoV-2 उद्रेक, जर्मनी, 2020 मध्ये लक्षणे नसलेले आणि प्रीसिम्प्टोमॅटिक ट्रान्समिशनचे विश्लेषण", सीडीसीजीओव्ही) म्हणूनच असे दिसून येते की निरोगी, सामाजिक अंतर आणि संपूर्ण निरोगी लोकसंख्येवर लक्ष केंद्रित करण्याऐवजी आणि आजारी व्यक्तींना अलग ठेवणे याला विज्ञानात फारसा आधार नाही. (मी डॉक्युमेंटरीमध्ये या इतर प्रोटोकॉलला तपशीलवार संबोधित करतो विज्ञान अनुसरण करत आहे?)
↑38	brownstoneinstitute.org
↑39	“कोविड -१ Pre रोखण्यासाठी अधिक पुरावा मुखवटे कार्य करत नाहीत”, डॉ. जोसेफ मर्कोला, सप्टेंबर ११, २०२०; मर्डोला डॉट कॉम
↑40	7 मार्च, 2021, wnd.com
↑41	ग्रीनमेडिनफो.कॉम; mdpi.com
↑42	andrewbostom.org
↑43	cf. बांगलादेश मुखवटा अभ्यास: प्रचारावर विश्वास ठेवू नका
↑44	15 नोव्हेंबर, 2021; theepochtimes.com
↑45	cf. cochrane.org
↑46	सबस्टॅक, मेरीने डेमासी फेब्रुवारी 5, 2023
↑47	ncbi.nlm.nih.gov
↑48	2 सप्टेंबर, 2020, science.org
↑49	medium.com
↑50	मर्डोला डॉट कॉम
↑51	thieme-connect.com
↑52	"एसएआरएस अवरोधित करण्यामध्ये सर्जिकल आणि कॉटन मास्कची प्रभावीता – कोव्ही -2: 4 रुग्णांमध्ये नियंत्रित तुलना", 7 जुलै, 2020; acpjournals.org
↑53	“सामान्य जनतेसाठी मुखवटे वापराविषयी मार्गदर्शन”, 5 जून, 202o; कोण
↑54	कोलिंग बी.जे., झोउ वाय, आयपी डीके, लेंग जीएम, आयल्लो एई, “इन्फ्लूएन्झा ट्रान्समिशन रोखण्यासाठी फेस मास्क: एक पद्धतशीर आढावा”, एपिडेमिओल इन्फेक्शन, एक्सएनयूएमएक्स; 2010: 138-449
↑55	cf. meehanmd.com शस्त्रक्रियेदरम्यान मुखवटा घालण्याच्या अनेक अभ्यासाच्या चर्चेसाठी
↑56	लोकसंख्या औषध विभाग, हार्वर्ड मेडिकल स्कूल आणि हार्वर्ड पिलग्रीम हेल्थ केअर इन्स्टिट्यूट (एमके), ब्रिघम आणि महिला रुग्णालय (एमके, सीएएम, जेएस, एमपी), हार्वर्ड मेडिकल स्कूल (एमके, सीएएम, ईएसएस) आणि संसर्ग नियंत्रण युनिट आणि संसर्गजन्य रोगांचे विभाग, मॅसाचुसेट्स जनरल हॉस्पिटल (ईएसएस) - सर्व बोस्टनमध्ये.
↑57	"असोसिएशन ऑफ स्टेट-इश्युटेड मास्क मँडेट्स आणि काउन्टी-लेव्हल सीओव्हीआयडी -१ Case प्रकरण आणि मृत्यू ग्रोथ रेट्ससह परवानगी देणार्‍या ऑन-प्रीमिस रेस्टॉरंटमध्ये जेवण, युनायटेड स्टेट्स, 19 मार्च - 1 डिसेंबर, 31", 2020 मार्च, 12; सीडीसीजीओव्ही
↑58	1 ऑगस्ट 2020; dailymail.co.uk
↑59	जुलै 26, 2020; ब्लूमबर्गक्विंट.कॉम
↑60	3 ऑगस्ट, 2020; the-sun.com
↑61	1 एप्रिल, 2020; cidrap.umn.edu
↑62	cf. मुखवटा पंथासाठी आणखी वाईट बातमी
↑63	"मुखवटा पंथासाठी आणखी वाईट बातमी" स्कॉट मोरफिल्ड द्वारे, 16 जून 2022
↑64	ncbi.nlm.nih.gov
↑65	brownstone.org
↑66	brownstone.org
↑67	“वैयक्तिक संरक्षणात्मक उपकरणांशी संबंधित डोकेदुखी – कोविड-19 दरम्यान फ्रंटलाइन हेल्थकेअर कर्मचार्‍यांमध्ये क्रॉस-सेक्शनल स्टडी”, जोनाथन जेवाय ओंग एट अल.; मध्ये प्रकाशित डोकेदुखी: जर्नल ऑफ हेड आणि चेहरा वेदना, 30 मार्च 2020
↑68	cbc.ca
↑69	ctvnews.ca
↑70	बीएमजे जर्नल्स, “आरोग्य सेवा कर्मचार्‍यांमध्ये वैद्यकीय मुखवटाच्या तुलनेत कापडाच्या मास्कची क्लस्टर यादृच्छिक चाचणी”, सी रैना मॅकइन्टायर आणि इतर. bmjopen.bmj.com
↑71	नोव्हेंबर 5, 2020, ग्लोबलन्यूज.सी.ए.
↑72	आयबिड., ग्लोबलन्यूज.सी.ए.
↑73	सी रैना मॅकिन्टेअर इत्यादि. bmjopen.bmj.com
↑74	sasW.ca
↑75	"μFTIR स्पेक्ट्रोस्कोपी वापरून मानवी फुफ्फुसाच्या ऊतींमधील मायक्रोप्लास्टिक्स शोधणे", सायन्सडिरेक्ट.कॉम
↑76	"समुदाय सेटिंग्जमध्ये कॉटन आणि सर्जिकल फेस मास्क: जिवाणू प्रदूषण आणि फेस मास्क स्वच्छता", 3 सप्टेंबर, 2021; frontiersin.org
↑77	baltimore.cbslocal.com
↑78	"कोरोना मुले" को-की "शिकतात: मुलांमध्ये तोंड आणि नाक पांघरूण (मुखवटा) वर जर्मनी-या नावाच्या रेजिस्ट्रीचा पहिला निकाल", 5 जानेवारी, 2021; Researchsquare.com
↑79	जानेवारी 28, 2021; न्यूजंच.कॉम
↑80	सीडीसीजीओव्ही
↑81	सप्टेंबर 26, 2020; youtube.com; cf sott.net
↑82	17 जुलै, 2020; एनबीसी न्यूज, youtube.com
↑83	https://twitter.com/MarinaMedvin/status/1356194462775570434
↑84	newsweek.com
↑85	मार्च 8, 2021; greenmedinfo.com
↑86	ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7680614/
↑87	ग्रीनमेडिनफो.कॉम; mdpi.com
↑88	brownstoneinstitute.org
↑89	१८ जुलै २०२२, आह-मी पार्क, इ. al प्रकृति.कॉम
↑90	5 जून, 2020; कोण
↑91	29 ऑक्टोबर, 2020, lifesitenews.com
↑92	americasfrontlinesoctors.com
↑93	8 ऑक्टोबर, 2020, वॉशिंगटनटाइम्स.कॉम
↑94	10 सप्टेंबर, 2020; सीडीसीजीओव्ही
↑95	टीपः डिसेंबर २०२० मध्ये मृत्यूची संख्या above ० च्या वर गेली - आकडेवारीनुसार कोविड -१ directly मधील फक्त नऊ लोक [आकडेवारीने म्हटले आहे की देशात कोविड -१ deaths मधील १०% मृत्यू एकटे विषाणूमुळे झाले आहेत]; बाकीच्यांमध्ये अल्पवयीनता होती परंतु मृत्यूच्या वेळी त्याची चाचणी सकारात्मक झाली.
↑96	5 सप्टेंबर, 2020, मार्कक्रिस्पिनमिलर.कॉम; संशोधन पेपर वाचा येथे