Geen morele verplichting

 

De mens neigt van nature naar de waarheid.
Hij is verplicht het te eren en ervan te getuigen ...
Mannen zouden niet met elkaar kunnen leven als er geen wederzijds vertrouwen was
dat ze elkaar eerlijk waren.
-Catechismus van de Katholieke Kerk (CCC), zn. 2467, 2469

 

ZIJN wordt u door uw bedrijf, schoolbestuur, echtgenoot of zelfs bisschop onder druk gezet om u te laten vaccineren? De informatie in dit artikel geeft u duidelijke, juridische en morele gronden, mocht u dat willen, om gedwongen inenting af te wijzen.

 

RASH-AANNAMES

Er waren over de hele wereld collectieve haperingen te horen toen sommige bisschoppen, bisschoppenconferenties en zelfs de paus in het openbaar of op hun websites dat er een morele verplichting is om in een rij te gaan staan ​​en de experimentele vaccins te nemen die nu in verschillende landen worden uitgegeven. De Heilige Vader zei bijvoorbeeld in een televisie-interview:

Ik geloof dat moreel gezien iedereen het vaccin moet nemen. Het is de morele keuze omdat het over uw leven gaat, maar ook over het leven van anderen. Ik begrijp niet waarom sommigen dat zeggen dit zou een gevaarlijk vaccin kunnen zijn. Als de doktoren u dit presenteren als iets dat goed zal gaan en geen speciale gevaren heeft, waarom zou u het dan niet nemen? Er is een suïcidale ontkenning die ik niet zou weten uit te leggen, maar vandaag moeten mensen het vaccin nemen. -PAUS FRANCISCUS, interview  voor het nieuwsprogramma TG5 van Italië, 19 januari 2021; ncroline.com

Ik heb de beweringen van paus Franciscus al besproken dat deze vaccins geen "speciale gevaren" hebben, hoewel ze dat wel doen,^[1]lees bijvoorbeeld Ernstige gevaren - Deel II en De Caduceus-sleutel en waarom zijn meningen in dit televisie-interview, hoewel belangrijk, niet bindend zijn voor de gelovigen.^[2]“... als u zich zorgen maakt over enkele uitspraken die paus Franciscus in zijn recente interviews heeft afgelegd, is het geen ontrouw, of een gebrek aan Romanita om het niet eens te zijn met de details van sommige van de interviews die achteraf werden gegeven. Als we het niet eens zijn met de Heilige Vader, doen we dat natuurlijk met het diepste respect en nederigheid, in het besef dat we misschien gecorrigeerd moeten worden. Echter, pauselijke interviews vereisen noch de instemming van het geloof die wordt gegeven aan ex cathedra verklaringen, noch die interne onderwerping van geest en wil die wordt gegeven aan die verklaringen die deel uitmaken van zijn niet-onfeilbare maar authentieke leergezag. " —Fr. Tim Finigan, docent sacramentele theologie aan het St. John's Seminary, Wonersh; van De hermeneutiek van de gemeenschap, "Instemming en pauselijk leergezag", 6 oktober 2013; http://the-hermeneutic-of-continuity.blogspot.co.uk; Cf. Vax of niet Vax Het zou ook een vergissing zijn om dit huidige artikel te lezen alsof het een belediging of aanval is op deze herders (die het overigens niet allemaal eens zijn over deze kwestie). In plaats daarvan presenteer ik dit in dienst van de waarheid ter wille van het "algemeen welzijn". 

Christus 'getrouw ... hebben inderdaad het recht soms de plicht, in overeenstemming met hun kennis, bekwaamheid en positie, om aan de heilige predikanten hun mening te geven over zaken die het welzijn van de Kerk aanbelangen. Ze hebben ook het recht om hun mening bekend te maken aan anderen van Christus 'gelovigen, maar daarbij moeten ze altijd de integriteit van het geloof en de moraal respecteren, gepaste eerbied tonen aan hun pastoors en rekening houden met zowel het algemeen welzijn als de waardigheid van individuen. -Wetboek van Canoniek recht, 212

Om een ​​overhaast oordeel te vermijden, moeten we aannemen dat sommige van de standpunten van onze herder over deze zaken, net als vele andere in onze samenleving, ook het product zijn van een sterk gecontroleerd verhaal, gesteund door de media, dat veel feiten over de vaccin-industrieen vooral de ware aard van deze experimentele vaccins die nu worden verspreid zelfs op kerkterrein.

Elke goede christen zou meer bereid moeten zijn om een ​​gunstige interpretatie te geven aan de uitspraak van een ander dan om haar te veroordelen. Maar als hij dat niet kan, laat hem dan vragen hoe de ander het begrijpt. En als de laatste het slecht begrijpt, laat de eerste hem dan liefdevol corrigeren. Als dat niet voldoende is, laat de christen dan alle geschikte manieren proberen om de ander tot een juiste interpretatie te brengen, zodat hij kan worden gered. -CCC, n. 2478

Dat gezegd hebbende, hier is de reden waarom de experimentele mRNA-vaccins kan niet worden geacht moreel verplicht te zijn ...

 

DE "KUDDE IMMUNITEIT" VALK

Het hele argument achter deze morele verplichting is het concept van bijdragen aan "kudde-immuniteit". De definitie is altijd zo opgevat dat een groter deel van de bevolking een immuniteit heeft opgebouwd tegen een bepaalde besmetting, hetzij door eerdere infectie, hetzij door vaccins. Simpel gezegd:

Kudde-immuniteit kan worden bereikt door infectie en herstel of door vaccinatie. —Dr. Angel Desai, associate editor van JAMA Network Open, Maimuna Majumder, Ph.D., Boston Children's Hospital, Harvard Medical School; 19 oktober 2020; jamanetwork.com 

In oktober 2020 heeft de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) de definitie echter stilletjes maar aanzienlijk gewijzigd:

'Kudde-immuniteit', ook wel 'populatie-immuniteit' genoemd, is een concept dat wordt gebruikt voor vaccinatie, waarbij een populatie kan worden beschermd tegen een bepaald virus als een vaccinatiedrempel wordt bereikt. Kudde-immuniteit wordt bereikt door mensen te beschermen tegen een virus, niet door ze eraan bloot te stellen. —15 oktober 2020; who.int

De implicaties hiervan kunnen niet worden onderschat, aangezien niet-gekozen gezondheidsfunctionarissen, volgens de richtlijnen van de WHO, nu het overheidsbeleid dicteren aan hele bevolkingsgroepen met als doel "kudde-immuniteit" te bereiken - en veel bisschoppen gaan gewoon achter hen aan. Dit is zeer verontrustend. Voorlopig wordt 'blootstelling' van gezonde mensen aan een virus om natuurlijke immuniteit op te bouwen niet langer als een haalbare strategie beschouwd; enkel en alleen vaccins kan blijkbaar "kudde-immuniteit" bereiken.

Deze onwetenschappelijke en weinig betwiste herdefinitie heeft de hele wereld in wezen verplicht gemaakt voor vaccinbedrijven, en heeft dus al geleid tot grove mensenrechtenschendingen - zoals het opsluiten van gezonde mensen totdat ze zijn ingeënt,^[3]cf. Toen ik honger had gezonde mensen dwingen maskers te dragen totdat ze zijn gevaccineerd, in tegenstelling tot een toenemende consensus van onderzoeken die dit niet ondersteunen,^[4]cf. De feiten ontmaskeren en nu gezonde burgers de toegang tot openbare plaatsen ontzeggen zonder een 'vaccinpaspoort'.^[5]cf. Beste herders ... waar ben je? (Een voetnoot bij deze ramp is het feit dat PCR-tests voor COVID-19 diep gebrekkig​ Het medische tijdschrift BMJ publiceerde op 18 december 2020 een artikel over deze ernstige crisis, die de ernst van deze pandemie ten onrechte opblaast met de eerder genoemde catastrofale gevolgen.^[6]Zelfs "De WHO instrueerde PCR-testgebruikers en -fabrikanten op 14 december 2020 en opnieuw op 20 januari 2021 dat de PCR-cyclusdrempels moesten worden verlaagd." ​mercola. com) Zie: “Covid-19: Massatesten zijn onnauwkeurig en geven een vals gevoel van veiligheid, geeft de minister toe”; bmj. com​ Zie ook dit artikel in The Lancet, en zelfs de waarschuwing van de Food and Drug Administration (FDA) voor "false positives" van PCR hier.)

En hier is waar het hele argument dat de mRNA-vaccins op de een of andere manier een 'morele verplichting' zijn, een duistere wending krijgt ...

 

ZE ZIJN GEEN VACCINS

De experimentele vaccins die gebruik maken van boodschapper-RNA, "mRNA-vaccins" genaamd, voldoen niet aan de standaarddefinitie van vaccin​ Ze zijn ontwikkeld als "gentherapie", voornamelijk voor de behandeling van kanker. Een van de fabrikanten van deze technologie, Moderna, vermeldt dit in hun wettelijke registratie:

Momenteel wordt mRNA door de FDA beschouwd als een product voor gentherapie. —Pg. 19, sec.gov

De reden is dat deze COVID-19 ‘vaccins’ geen conventionele vaccins zijn die zijn gemaakt met levende of verzwakte virussen. 

De Pfizer- en Moderna-vaccins zijn gemaakt met lipidenanodeeltjes die polyethyleenglycol (PEG) 8 en boodschapper-RNA (mRNA) bevatten. mRNA zijn stukjes genetische code die instructies bevatten voor cellen om eiwitten te produceren. De definitie van genetisch is "gerelateerd aan genen" en genen bevatten instructiecode die het lichaam vertelt welke eiwitten het moet maken. Therapie is de medische behandeling van ziekten, dus mRNA-vaccins zijn heel duidelijk gentherapie. —Dr. Joseph Mercola, "Definitions of Pandemics, Vaccines, Herd Immunity All Changed", 22 maart 2021; mercola. com

Dus, zegt hij, verwijzend naar COVID-19-vaccins als 'vaccins' in plaats van gentherapieën is een schending van 15 US Code Section 41, waarin staat dat het onwettig is om te adverteren ...

... dat een product of dienst ziekten bij de mens kan voorkomen, behandelen of genezen, tenzij u beschikt over bekwaam en betrouwbaar wetenschappelijk bewijs, inclusief, indien van toepassing, goed gecontroleerde klinische onderzoeken bij mensen, waaruit blijkt dat de beweringen waar zijn op het moment dat ze worden gedaan. -govinfo.gov

In feite schreef een vriend onlangs om te zeggen dat zelfs zijn verzekeringsmaatschappij hem niet zou dekken als hij gewond zou raken of zou overlijden aan deze nieuwe 'vaccins'. De reden, zeiden ze, is dat ze ze als 'experimenteel' beschouwen.

Opvallend, merkt Dr. Mercola op, zelfs de definitie van een vaccin, wat betekent "een preparaat van gedode micro-organismen, levende verzwakte organismen of levende volledig virulente organismen dat wordt toegediend om immuniteit voor een bepaalde ziekte te produceren of kunstmatig te verhogen", werd onlangs gewijzigd door Woordenboek Merriam-Webster​ Ze veranderden het in: "een preparaat van genetisch materiaal (zoals een streng gesynthetiseerd boodschapper-RNA) dat door de cellen van het lichaam wordt gebruikt om een ​​antigene stof te produceren (zoals een fragment van een viruspiekproteïne)". 

Woordspel is echter geen wetenschap.

Het zogenaamde Covid-19-vaccin is helemaal geen vaccin. Het is een gevaarlijke, experimentele gentherapie. Het Center for Disease Control, de CDC, geeft de definitie van de term vaccin op zijn van de​ Een vaccin is een product dat het immuunsysteem van een persoon stimuleert om immuniteit tegen een specifieke ziekte te produceren. Immuniteit is de bescherming tegen een infectieziekte. Als u immuun bent voor een ziekte, kunt u eraan worden blootgesteld zonder besmet te raken. Dit zogenaamde Covid-19-vaccin biedt geen enkele persoon die het vaccin krijgt immuniteit tegen Covid-19. Evenmin voorkomt het de verspreiding van de ziekte. —Dr. Stephen Hotze, MD, 26 februari 2021; hotzehwc.com

Het probleem is dat dit in het geval van Moderna en Pfizer geen vaccin is. Dit is gentherapie. Het is een chemotherapie-middel dat gentherapie is. Het is geen vaccin ... Het is geen verboden infectie. Het is geen verboden transmissieapparaat. Het is een middel waarmee uw lichaam wordt opgeroepen om het gif te maken waar uw lichaam op de een of andere manier aan gewend zou raken, maar in tegenstelling tot een vaccin, dat de immuunrespons op gang brengt, is dit om de aanmaak van het gif op gang te brengen ... De bedrijven hebben zelf toegegeven aan alles wat ik zeg, maar ze gebruiken de openbare manipulatie van het woord vaccin om het publiek te laten geloven dat ze iets krijgen, wat ze niet krijgen. Dit zal u er niet van weerhouden om Coronavirus te krijgen. —Dr. David Martin, "Het is gentherapie, geen vaccin", 25 januari 2021; westonaprice.org 

Na het bekijken van de klinische proefprotocollen van Moderna, Pfizer en AstraZeneca,^[7]Het Oxford-AstraZeneca-vaccin komt eigenlijk in de kern van iemands cellen terecht, volgens een New York Times rapport: “Het adenovirus duwt zijn DNA de kern in. Het adenovirus is zo ontworpen dat het geen kopieën van zichzelf kan maken, maar het gen voor het coronavirus-spike-eiwit kan door de cel worden gelezen en worden gekopieerd naar een molecuul dat boodschapper-RNA of mRNA wordt genoemd. " - 22 maart 2021, nytimes.com voormalig Harvard Professor William A. Haseltine merkte op dat hun “vaccins” inderdaad alleen gericht waren op het verminderen van symptomen en de verspreiding van infectie niet stoppen.

Het lijkt erop dat deze onderzoeken bedoeld zijn om de laagst mogelijke barrière voor succes te passeren. - 23 september 2020; forbes.com

Dit werd bevestigd door de Amerikaanse Surgeon General op Goedemorgen Amerika. 

Ze [de mRNA-vaccins] werden getest met als uitkomst een ernstige ziekte - zonder infectie te voorkomen. —Chirurg-generaal Jerome Adams, 14 december 2020; dailymail.co.uk

En daarom stort het hele argument dat deze experimentele vaccins een "morele verplichting voor het algemeen welzijn" zijn, omdat ze "kudde-immuniteit" zullen opbouwen, ineen. Ze bouwen evenmin een kudde-immuniteit op als het nemen van een Tylenol voorkomt dat anderen migraine krijgen. 

De enige die baat heeft bij een mRNA-'vaccin 'is de gevaccineerde persoon, aangezien ze alleen bedoeld zijn om de klinische symptomen die verband houden met het S-1-spike-eiwit te verminderen. Aangezien u de enige bent die er baat bij heeft, heeft het geen zin om van u te eisen dat u de risico's van de therapie accepteert 'voor het grotere goed' van uw gemeenschap.​ —Dr. Joseph Mercola,  "COVID-19 'Vaccins' zijn gentherapie", 16 maart 2021

Als deze vaccins de overdracht helemaal niet voorkomen, het bereiken van groepsimmuniteit via vaccinatie onmogelijk wordt. -WetenschapNieuws, 8 december 2020; wetenschapnieuws.org

Dus als uw collega's, familie of zelfs uw voorganger volhouden dat deze vaccins een "morele verplichting" zijn om anderen te beschermen, laat hen dan de wetenschap zien. En als dat niet overtuigt, herhaal dan gewoon het officiële document van de Kerk gepost door de Heilige Congregatie voor de Geloofsleer (let op de onderstreepte woorden):

… Alle vaccinaties erkend als klinisch veilig en effectief kan met een goed geweten worden gebruikt ...Tegelijkertijd maakt de praktische reden dat duidelijk vaccinatie is in de regel geen morele verplichting en dat moet het daarom zijn vrijwillig… Bij gebrek aan andere middelen om de epidemie te stoppen of zelfs te voorkomen, kan het algemeen welzijn dat wel adviseren vaccinatie…- "Opmerking over de moraliteit van het gebruik van sommige anti-Covid-19-vaccins", nr. 3, 5; vaticaan.va; een “aanbeveling” is niet hetzelfde als een verplichting

Het is dringend noodzakelijk dat de Kerk begint te luisteren naar de feiten, juist ter wille van het "algemeen welzijn" (lees De grote reset om de existentiële implicaties te begrijpen van hoe deze "crisis" wordt gemanipuleerd).

We hebben ons een keer verontschuldigd voor het niet volgen van de wetenschap. Het is jammer dat Galileo niet leefde om het te horen.

 

GERELATEERDE LEZING

De pandemie van controle

Beste herders ... waar ben je?

De Caduceus-sleutel

Niet de manier van Herodes

Onze 1942

Ernstige waarschuwingen - Deel I en Part II

Uw vragen over de pandemie

Luister naar het volgende:

 

 

Volg Mark en de dagelijkse "tekenen van de tijd" hier:

Volg Mark's geschriften hier:

Om met Mark mee te reizen De Nu Word,
klik op onderstaande banner om abonneren.
Uw e-mail wordt met niemand gedeeld.