OP HET FEEST VAN DE STOEL VAN ST. PETER DE APOSTEL
Opmerking: Als u geen e-mails meer van mij ontvangt, controleer dan uw "junk" of "spam" -map en markeer ze als geen junk.
I passeerde een handelsbeurs toen ik een stand van "Christian Cowboy" tegenkwam. Op een richel zat een stapel NIV-bijbels met een foto van paarden op de omslag. Ik pakte er een op en keek toen naar de drie mannen voor me, trots grijnzend onder de rand van hun Stetsons.
"Dank u voor het verspreiden van het Woord, broeders," zei ik en beantwoordde hun glimlach. "Ik ben zelf een katholieke evangelist." En daarmee zakten hun gezichten weg, hun glimlach nu geforceerd. De oudste van de drie cowboys, een man die ik in de zestig durf te wagen, flapte er plotseling uit: 'Huh. Wat is dat? "
Ik wist precies wat ik te wachten stond.
"Een katholieke evangelist is iemand die het evangelie predikt, dat Jezus Christus de weg, de waarheid en het leven is."
"Nou, dan kun je maar beter stoppen met het aanbidden van Maria ..."
En daarmee lanceerde de man een tirade over hoe de katholieke kerk niet de echte kerk is, slechts een uitvinding ongeveer 1500 jaar geleden; dat ze een "nieuwe wereldorde" aanwakkert, en paus Franciscus roept op tot een "één wereldreligie" ... [1]cf. Heeft Franciscus een wereldreligie gepromoot? Ik probeerde te reageren op zijn beschuldigingen, maar hij stopte me altijd halverwege de zin. Na 10 minuten van een ongemakkelijk gesprek, zei ik uiteindelijk tegen hem: "Meneer, als u denkt dat ik verloren ben, moet u misschien proberen mijn ziel te winnen in plaats van ruzie te maken."
Daarop kwam een van de jonge cowboys naar voren. "Kan ik koffie voor je kopen?" En daarmee ontsnapten we naar de food court.
Hij was een aardige kerel - een schril contrast met zijn hooghartige collega. Hij begon me vragen te stellen over mijn katholieke geloof. Het was duidelijk dat hij de argumenten had bestudeerd tegen Katholicisme, maar met een open geest. Snel, Peter werd het middelpunt van onze discussie. [2]De discussie verliep langs deze lijnen, hoewel ik hier wat belangrijke historische informatie heb toegevoegd om de theologie af te ronden.
Hij begon: "Toen Jezus zei: 'Jij bent Peter en op deze rots zal ik mijn kerk bouwen', het Griekse manuscript zegt: 'Dat ben je Petros en hierover petra Ik zal mijn kerk bouwen. ' Petros betekent "kleine steen" zoals waar petra betekent "grote rots". Wat Jezus eigenlijk zei was: "Petrus, je bent een kleine steen, maar op Mij," de grote rots ", zal ik mijn kerk bouwen."
"Nou, in het Grieks," antwoordde ik, "is het woord voor" rots "inderdaad petra Maar de mannelijke vorm daarvan is Petros. Dus bij het noemen van Peter zou de mannelijke vorm zijn gebruikt. Het is grammaticaal onjuist om te gebruiken petra wanneer wordt verwezen naar een man. Bovendien verwijst u naar een oude vorm van Grieks, die werd gebruikt van de achtste tot de vierde eeuw voor Christus, en zelfs toen grotendeels beperkt tot Griekse poëzie. De taal van de nieuwtestamentische schrijvers was die van Koine Grieks waar geen onderscheid in definitie wordt gemaakt tussen petros en petra. "
In tegenstelling tot zijn oudste luisterde de jonge cowboy aandachtig.
“Maar dit alles doet er niet echt toe, en de reden is dat Jezus geen Grieks sprak, maar Aramees. Er is geen "vrouwelijk" of "mannelijk" woord voor "rock" in zijn moedertaal. Dus Jezus zou hebben gezegd: “Dat ben je kepha, en hierover Kepha Ik zal mijn kerk bouwen. " Zelfs sommige protestantse geleerden zijn het op dit punt eens.
Het onderliggende Aramees is in dit geval onbetwistbaar; hoogstwaarschijnlijk Kepha werd in beide clausules gebruikt ("je bent Kepha”En“ hierover kepha ” ), aangezien het woord zowel voor een naam als voor een 'rots' werd gebruikt. —Doopsgeleerde DA Carson; The Expositor's Bible Commentary, vol. 8, Zondervan, 368
'Toch', protesteerde de jonge cowboy, 'Jezus is de rots. Peter is maar een man. Jezus zei in elk geval dat Hij zijn kerk zou bouwen op het geloof van Petrus. "
Ik keek hem in de ogen en glimlachte. Het was zo verfrissend om een evangelische christen te ontmoeten die openstond voor debat zonder de vijandigheid die ik momenten daarvoor heb ervaren.
'Wel, het eerste dat ik in de tekst zou opmerken, is dat Jezus niet alleen Petrus' geloof complimenteerde. In feite was het moment dat Hij zijn naam veranderde zo belangrijk! "Gezegend ben je Simon Bar-Jona! ... en ik zeg je, je bent Peter ..." [3]cf. Mat 16: 17-18 Dit suggereert nauwelijks dat Jezus hem als een "kleine steen" kleineerde, maar in feite zijn status aan het verhogen was. Deze naamsverandering doet denken aan een ander bijbels personage dat God onderscheidt van andere mensen: Abraham. De Heer spreekt een zegen over hem uit en verandert ook zijn naam, met name ook gebaseerd op de zijne geloof. Wat interessant is, is dat de zegen van Abraham komt via de hogepriester Melchizedek. En Jezus, zei St. Paul, vervult zijn rol en vervult zijn rol “voor eeuwig hogepriester worden volgens de orde van Melchizedek”. [4]Heb 6: 20
[Melchizedek] zegende Abram met deze woorden: "Gezegend zij Abram door de Allerhoogste God, de schepper van hemel en aarde" ... Je zult niet langer Abram worden genoemd; uw naam zal Abraham zijn, want Ik maak u de vader van een groot aantal volken. (Gen 14:19)
"Wist u," vroeg ik hem, "dat het woord" paus "afkomstig is van het Latijnse" papa ", wat vader betekent?" Hij knikte. “In het Oude Verbond stelde God Abraham als de vader van een veelheid aan naties. In het Nieuwe Verbond wordt Petrus ook als vader over de naties gesteld, zij het op een nieuwe manier. Het woord "katholiek" betekent in feite "universeel". Peter is het hoofd van de universele kerk. "
"Ik zie het gewoon niet zo," protesteerde hij. "Jezus is het hoofd van de kerk."
'Maar Jezus is niet langer fysiek aanwezig op aarde', zei ik (behalve in het Heilig Sacrament). “Een andere titel voor de paus is“ Plaatsvervanger van Christus ”, wat simpelweg Zijn vertegenwoordiger betekent. Welk bedrijf heeft geen CEO, of een organisatie geen president, of een team een coach? Is het niet logisch dat de kerk ook een zichtbaar hoofd zou hebben? "
"Ik veronderstel…"
'Nou, het was alleen tegen Petrus dat Jezus zei: 'Ik zal je de sleutels van het Koninkrijk geven.' Dit is behoorlijk significant, niet? Jezus vertelt Petrus dat dan 'Alles wat u op aarde bindt, zal in de hemel gebonden zijn; en wat u op aarde ontbindt, zal in de hemel worden ontbonden. ' In feite wist Jezus het precies wat hij aan het doen was toen Hij die woorden uitsprak - Hij haalde rechtstreeks uit Jesaja 22. "
De ogen van de cowboy vernauwden zich uit nieuwsgierigheid. Ik pakte mijn telefoon, waarop een digitale Bijbel staat, en wendde me tot Jesaja 22.
"Nu, voordat ik dit lees, is het belangrijk om te begrijpen dat het in het Oude Testament gebruikelijk was dat koningen in het Nabije Oosten een soort" premier "over hun koninkrijk stelden. Hij zou het eigen gezag van de koning over het gebied krijgen. In Jesaja lezen we precies dit: de dienaar Eljakim die het gezag van de Davidische koning krijgt:
Ik zal hem uw kleed kleden, hem uw gordel omgorden, hem uw gezag verlenen. Hij zal een vader zijn voor de inwoners van Jeruzalem en voor het huis van Juda. Ik zal de sleutel van het huis van David op zijn schouder leggen; wat hij opent, zal niemand sluiten, wat hij sluit, niemand zal openen. Ik zal hem vastmaken als een pin op een stevige plaats, een ereplaats voor zijn voorouderlijk huis. (Jesaja 22: 20-23)
Terwijl ik de passage las, stopte ik op bepaalde punten. "Let op de verwijzing naar gewaden en sjerpen die nog steeds worden gedragen? ... Let op de verwijzing naar" vader "? ... let op de" sleutel "? ... let op de" binden en losmaken "parallel aan" openen en sluiten "? ... kijk hoe zijn kantoor is" gemaakt"?"
De cowboy zei niet veel, maar ik zag zijn wagenwielen draaien.
“Het punt is dit: Jezus schiep op kantoor, die Peter alleen houdt. In feite hebben alle twaalf apostelen een ambt. '
Hij schoof ongemakkelijk in zijn stoel, maar soms bleef hij luisteren.
"Is het je opgevallen in de beschrijving van de stad van God in het boek Openbaring dat er twaalf funderingsstenen onder de stadsmuur zijn?"
De muur van de stad had twaalf rijen stenen als fundering, waarop de twaalf namen van de twaalf apostelen van het Lam waren gegraveerd. (Op 21:14)
'Hoe kan dat,' vervolgde ik, 'als Judas verraden Jezus en vervolgens zelfmoord gepleegd? Zou Judas een eerste steen kunnen zijn ?? "
"Hm ... nee."
'Als je het eerste hoofdstuk van Handelingen opslaat, zie je dat ze Matthias kiezen om Judas te vervangen. Maar waarom? Waarom zouden ze, als er tientallen christenen bijeen zijn, vinden dat ze Judas moesten vervangen? Omdat ze een kantoor aan het vullen waren. "
'Moge een ander zijn kantoor innemen.' (Handelingen 1:20)
"Hier zie je het begin van" Apostolische opvolging. " Daarom hebben we vandaag 266 pausen. We kennen de meeste van hen bij naam, ook ongeveer wanneer ze regeerden. Jezus beloofde dat de "poorten van Hades" de Kerk niet zouden overweldigen, en mijn vriend, dat is niet zo - ondanks het feit dat we soms behoorlijk vreselijke en corrupte pausen hebben gehad. "
"Kijk," zei hij, "het komt er voor mij op neer dat het niet de mensen zijn, maar de Bijbel die de standaard voor de waarheid is."
"Goh," zei ik, "dat is niet wat de Bijbel zegt. Mag ik uw exemplaar? " Hij overhandigde me zijn Cowboy-bijbel, waar ik 1 Timoteüs 3:15 opsloeg:
… Gods huisgezin […] is de kerk van de levende God, de pilaar en het fundament van de waarheid. (1 Tim. 3:15, NIV)
'Laat me dat eens zien,' zei hij. Ik gaf hem zijn bijbel en ging verder.
“Dus het is de Kerk, niet de Bijbel, die de“ standaard ”is om te bepalen wat waar is en wat niet. De Bijbel kwam van de kerk, niet andersom. [5]De “canon” of boeken van de Bijbel werden bepaald door de katholieke bisschoppen tijdens de concilies van Carthago (393, 397, 419 n.Chr.) En Hippo (393 n.Chr.). cf. Het fundamentele probleem In feite was er gedurende de eerste vier eeuwen van de Kerk geen Bijbel, en zelfs toen was deze pas eeuwen later direct beschikbaar via de drukpers. Het punt is dit: toen Jezus de apostelen opdracht gaf, gaf Hij hen geen goodiebag met een mueslireep, kaarten, een zaklamp en hun eigen exemplaar van de Bijbel. Hij zei gewoon:
Ga daarom en maak alle naties tot discipelen ... en leer hen onderhouden alles wat ik u geboden heb. En zie, ik ben altijd bij je, tot het einde van het tijdperk. (Matt 28: 19-20)
Het enige wat ze hadden was de herinnering aan wat Jezus hun vertelde, en wat nog belangrijker was, Zijn belofte dat de Heilige Geest hen 'in alle waarheid zou leiden'. [6]cf. Johannes 16:13 De onfeilbare maatstaf van de waarheid zouden dus de apostelen zelf zijn, en hun opvolgers na hen. Dit is de reden waarom Jezus tegen de Twaalf zei:
Wie naar je luistert, luistert naar mij. Wie jou afwijst, wijst mij af. En wie mij afwijst, verwerpt degene die mij heeft gestuurd. (Lukas 10:16)
“Wat betreft Peter, de eerste paus, zijn rol zou een zichtbaar teken zijn van de eenheid van de Kerk en de garantie voor gehoorzaamheid aan de waarheid. Want het was tegen hem dat Jezus driemaal zei: "Weid mijn schapen." [7]cf. Johannes 15: 18-21 Ik kan je dit vertellen, geen enkele doctrine van de katholieke kerk is ooit in de loop van de eeuwen "uitgevonden". Elke leerstelling van de kerk komt voort uit de "afzetting van geloof" die Jezus de apostelen heeft nagelaten. Het is op zich al een wonder dat de waarheid na 2000 jaar bewaard is gebleven. En ik denk dat het zou moeten zijn. Want als de 'waarheid ons vrijmaakt', weten we beter wat de waarheid is. Als het een kwestie is dat ieder van ons de Bijbel interpreteert, dan hebt u wat we vandaag doen: tienduizenden denominaties die beweren dat ze heb de waarheid. De katholieke kerk is gewoon het bewijs dat Jezus meende wat Hij zei. De Geest heeft haar inderdaad 'in alle waarheid' geleid. En dit is vandaag gemakkelijk te bewijzen. We hebben iets dat Google heet. " [8]Ik raadde hem echter aan naar Katholieke.com en typ daar zijn vragen in om uitstekende, wetenschappelijke en logische antwoorden te vinden waarom katholieken geloven wat we doen met alles van Maria tot het vagevuur.
Daarmee stonden we op en schudden elkaar de hand. 'Hoewel ik het niet met je eens ben,' zei de cowboy, 'ga ik zeker naar huis en denk aan 1 Timoteüs 3:15 en de kerk als de pilaar van de waarheid. Heel interessant…"
"Ja, dat is het," antwoordde ik. "Het is wat de Bijbel zegt, nietwaar?"
Voor het eerst gepubliceerd op 22 februari 2017.
GERELATEERDE LEZING
voetnoten
| ↑1 | cf. Heeft Franciscus een wereldreligie gepromoot? |
|---|---|
| ↑2 | De discussie verliep langs deze lijnen, hoewel ik hier wat belangrijke historische informatie heb toegevoegd om de theologie af te ronden. |
| ↑3 | cf. Mat 16: 17-18 |
| ↑4 | Heb 6: 20 |
| ↑5 | De “canon” of boeken van de Bijbel werden bepaald door de katholieke bisschoppen tijdens de concilies van Carthago (393, 397, 419 n.Chr.) En Hippo (393 n.Chr.). cf. Het fundamentele probleem |
| ↑6 | cf. Johannes 16:13 |
| ↑7 | cf. Johannes 15: 18-21 |
| ↑8 | Ik raadde hem echter aan naar Katholieke.com en typ daar zijn vragen in om uitstekende, wetenschappelijke en logische antwoorden te vinden waarom katholieken geloven wat we doen met alles van Maria tot het vagevuur. |