Medjugorje ... wat u misschien niet weet

De zes zieners van Medjugorje toen ze nog kinderen waren

De bekroonde televisiedocumentairemaker en katholieke auteur Mark Mallett werpt een blik op de voortgang van de gebeurtenissen tot op de dag van vandaag...

NA na jarenlang de verschijningen van Medjugorje te hebben gevolgd en het achtergrondverhaal te hebben onderzocht en bestudeerd, is één ding duidelijk geworden: er zijn veel mensen die het bovennatuurlijke karakter van deze verschijningsplaats afwijzen op basis van de dubieuze woorden van enkelen. Een perfecte storm van politiek, leugens, slordige journalistiek, manipulatie en katholieke media die meestal cynisch zijn over alles wat mystiek is, heeft jarenlang geleid tot een verhaal dat de zes visionairs en een bende Franciscaanse schurken de wereld hebben weten te bedriegen. waaronder de heilig verklaarde heilige, Johannes Paulus II.

Vreemd genoeg maakt het sommige critici niet uit dat de vruchten van Medjugorje - miljoenen bekeringen, duizenden apostolaten en religieuze roepingen en honderden gedocumenteerde wonderen - de

meest buitengewoon dat de kerk ooit heeft gezien sinds, misschien, Pinksteren. Om het getuigenissen van de mensen die er daadwerkelijk zijn geweest (in tegenstelling tot bijna elke criticus die dat gewoonlijk niet heeft gedaan) is als het lezen van de Handelingen van de Apostelen op steroïden (hier is de mijne: Een wonder van Genade.) De meest uitgesproken critici van Medjugorje verwerpen deze vruchten als irrelevant (meer bewijs in onze tijd van Rationalisme en de dood van mysterie) vaak met fictieve roddels en ongegronde geruchten. Ik heb gereageerd op vierentwintig van degenen in Medjugorje en de Smoking Guns, inclusief aantijgingen dat de zieners ongehoorzaam waren. Bovendien beweren ze dat "Satan ook goede vruchten kan voortbrengen!" Ze baseren dit op de vermaning van St.Paul:

… Zulke mensen zijn valse apostelen, bedrieglijke werkers, die zich voordoen als apostelen van Christus. En geen wonder, want zelfs Satan vermomt zich als een engel des lichts. Het is dus niet vreemd dat zijn ministers zich ook voordoen als ministers van gerechtigheid. Hun einde komt overeen met hun daden. (2 voor 11: 13-15)

Eigenlijk is St. Paul dat wel tegenstrijdige hun argument. Hij zegt inderdaad dat je een boom aan zijn vruchten zult herkennen: "Hun einde zal overeenkomen met hun daden." De bekeringen, genezingen en roepingen die we de afgelopen drie decennia vanuit Medjugorje hebben gezien, hebben overweldigend authentiek bewezen, aangezien velen van degenen die ze hebben meegemaakt jaren later het authentieke licht van Christus dragen. Degenen die de zieners kennen persoonlijk getuigen van hun nederigheid, integriteit, toewijding en heiligheid, in tegenspraak met de laster die over hen is verspreid.^[2]cf. Medjugorje en de Smoking Guns Welke Schrift werkelijk zegt is dat Satan "leugenachtige tekenen en wonderen" kan doen.^[3]cf. 2 Thess 2: 9 Maar de vruchten van de Geest? Nee. De wormen zullen er uiteindelijk uitkomen. De leer van Christus is heel duidelijk en betrouwbaar:

Een goede boom kan geen slechte vruchten dragen, noch kan een rotte boom goede vruchten dragen. (Mattheüs 7:18)

Inderdaad, de Heilige Congregatie voor de Geloofsleer weerlegt het idee dat de vruchten niet relevant zijn. Het verwijst specifiek naar het belang dat een dergelijk fenomeen ...

... vrucht dragen waardoor de kerk zelf later de ware aard van de feiten zou kunnen onderscheiden ... - "Normen betreffende de manier van handelen bij het onderscheiden van veronderstelde verschijningen of openbaringen" n. 2, vaticaan.va

Deze duidelijke vruchten zouden alle gelovigen, van onder naar boven, moeten bewegen om Medjugorje te benaderen in een geest van nederigheid en dankbaarheid, ongeacht de ‘officiële’ status. Het is niet aan mij om te zeggen dat deze of gene verschijning waar of onwaar is. Maar wat ik kan doen, als een kwestie van gerechtigheid, is de verkeerde informatie die er is, tegengaan, zodat de gelovigen op zijn minst open kunnen blijven staan - zoals het Vaticaan is - voor de mogelijkheid dat Medjugorje een diepe genade is die wordt gegeven aan de wereld op dit uur. Dat is precies wat de vertegenwoordiger van het Vaticaan in Medjugorje op 25 juli 2018 zei:

We hebben een grote verantwoordelijkheid jegens de hele wereld, want Medjugorje is echt een plaats van gebed en bekering voor de hele wereld geworden. Dienovereenkomstig maakt de Heilige Vader zich zorgen en stuurt hij mij hierheen om de franciscaanse priesters te helpen zich te organiseren en te organiseren erken deze plek als een bron van genade voor de hele wereld. - aartsbisschop Henryk Hoser, pauselijke bezoeker die belast is met het toezicht op de pastorale zorg voor pelgrims; Feest van St. James, 25 juli 2018; MaryTV.tv

Lieve kinderen, mijn echte, levende aanwezigheid onder jullie zou jullie gelukkig moeten maken, want dit is de grote liefde van mijn Zoon. Hij zendt mij onder jullie zodat ik jullie met moederlijke liefde veiligheid kan schenken! —Onze Vrouwe van Medjugorje aan Mirjana, 2 juli 2016

VREEMDE TWISTS ...

In werkelijkheid werden de verschijningen van Medjugorje aanvankelijk aanvaard door de plaatselijke bisschop van Mostar, het bisdom waar Medjugorje woont. Sprekend over de integriteit van de zieners, verklaarde hij:

Niemand heeft hen op enigerlei wijze gedwongen of beïnvloed. Dit zijn zes normale kinderen; ze liegen niet; ze drukken zich uit vanuit het diepst van hun hart. Hebben we hier te maken met een persoonlijke visie of een bovennatuurlijke gebeurtenis? Het is moeilijk te zeggen. Het is echter zeker dat ze niet liegen. - verklaring voor de pers, 25 juli 1981; "Medjugorje Deception or Miracle?"; ewtn.com

Deze gunstige positie werd bevestigd door de politie die de eerste psychologische onderzoeken van de zieners initieerde om te bepalen of ze hallucineerden of gewoon problemen probeerden te veroorzaken. De kinderen werden naar het neuropsychiatrische ziekenhuis in Mostar gebracht, waar ze werden onderworpen aan harde ondervragingen en werden blootgesteld aan ernstig demente patiënten om ze bang te maken. Na elke test te hebben doorstaan, verklaarde Dr. Mulija Dzudza, een moslim,:

Ik heb niet meer normale kinderen gezien. Het zijn de mensen die je hierheen hebben gebracht die voor gek verklaard moeten worden! -Medjugorje, de eerste dagen, James Mulligan, Ch. 8

Haar conclusies werden later bevestigd door kerkelijke psychologische onderzoeken, en vervolgens weer door verschillende teams van internationale wetenschappers in de daaropvolgende jaren. In feite, na het indienen

de zieners naar een batterij van tests terwijl ze in extase waren tijdens verschijningen - van porren en porren tot ze met lawaai beschieten en hersenpatronen in de gaten houden - Dr. Henri Joyeux en zijn team van doktoren uit Frankrijk concludeerden:

De extase is niet pathologisch, noch is er enig element van bedrog. Geen enkele wetenschappelijke discipline lijkt in staat om deze verschijnselen te beschrijven. De verschijningen in Medjugorje zijn wetenschappelijk niet te verklaren. In één woord, deze jonge mensen zijn gezond en er is geen teken van epilepsie, noch is het een slaap-, droom- of trancetoestand. Het is geen geval van pathologische hallucinaties, noch hallucinaties in de gehoor- of zichtfaciliteiten…. -8: 201-204; "De wetenschap stelt de visionairen op de proef", vgl. goddelijkemysteries.info

Meer recent, in 2006, onderzochten leden van het team van Dr. Joyeux opnieuw enkele zieners tijdens

extase en stuurde de resultaten naar paus Benedictus.

Na twintig jaar is onze conclusie niet veranderd. We hadden het niet mis. Onze wetenschappelijke conclusie is duidelijk: de gebeurtenissen in Medjugorje moeten serieus worden genomen. —Dr. Henri Joyeux, Medjugorje Tribune, Januari 2007

Echter, zoals Antonio Gaspari, een redactionele coördinator van Zenit News Agency opmerkt, kort na de goedkeuring van bisschop Zanic ...

... om redenen die nog niet helemaal duidelijk zijn, veranderde bisschop Zanic vrijwel onmiddellijk zijn houding en werd hij de belangrijkste criticus en tegenstander van de verschijningen in Medjugorje. - "Medjugorje Deception or Miracle?"; ewtn.com

Een documentaire, Van Fatima tot Medjugorje wees op de druk van de communistische regering en de KGB op bisschop Zanic vanwege de vrees dat het communisme zou instorten door het religieuze ontwaken dat via Medjugorje plaatsvond. Uit Russische documenten zou blijken dat ze hem hebben gechanteerd met gedocumenteerd bewijs van een ‘compromitterende’ situatie waarin hij zich bevond met een ‘jongere’. Als gevolg hiervan, en vermoedelijk bevestigd door de geregistreerde getuigenis van een betrokken communistische agent, zou de bisschop ermee hebben ingestemd de verschijningen te ondermijnen om zijn verleden stil te houden. Het bisdom Mostar heeft echter een vernietigende reactie geschreven en verzocht om bewijs van deze documenten. [UPDATE: de documentaire staat niet meer online en er is geen informatie over waarom. Op dit punt moeten deze beschuldigingen met de nodige voorzichtigheid en terughoudendheid worden benaderd, aangezien er geen solide bewijs naar voren is gekomen sinds de film werd uitgebracht. Op dit punt de onschuld van de bisschop Dan moet je worden verondersteld.]

Ik ontving de volgende mededeling van Sharon Freeman die in het Ave Maria Centre in Toronto werkte. Ze interviewde persoonlijk bisschop Zanic nadat hij zijn houding ten opzichte van de verschijningen had veranderd. Dit was haar indruk:

Ik kan zeggen dat deze bijeenkomst mij bevestigde dat hij werd gecompromitteerd door de communisten. Hij was erg aardig en het was aan zijn houding en lichaamstaal duidelijk dat hij nog steeds in de verschijningen geloofde, maar gedwongen werd hun authenticiteit te ontkennen. —11 november 2017

Anderen wijzen op exploderende spanningen tussen het bisdom en de franciscanen, onder wiens hoede de Medjugorje-parochie, en dus zieners, was geweest. Blijkbaar, toen twee Franciscaanse priesters door de bisschop werden geschorst, zou de ziener Vicka hebben gecommuniceerd: “Onze Lieve Vrouw wil dat er tegen de bisschop wordt gezegd dat hij een voorbarige beslissing heeft genomen. Laat hem weer nadenken en luister goed naar beide partijen. Hij moet rechtvaardig en geduldig zijn. Ze zegt dat beide priesters niet schuldig zijn. " Deze kritiek van OLVrouw zou de positie van bisschop Zanic hebben veranderd. Zoals later bleek, bepaalde het Apostolische Signatuurtribunaal in 1993 dat de verklaring van de bisschop van 'ad statem laicalem' tegen de priesters was "onrechtvaardig en illegaal". Vicka's "woord" had gelijk.

Misschien om een of meer van de bovenstaande redenen verwierp bisschop Zanic de resultaten van zijn eerste commissie en richtte hij een nieuwe commissie op om de verschijningen te onderzoeken. Maar nu zat het vol sceptici.

Negen van de 14 leden van de tweede (grotere) commissie werden gekozen uit bepaalde theologen waarvan bekend was dat ze sceptisch stonden tegenover bovennatuurlijke gebeurtenissen. -Antonio Gaspari, "Medjugorje bedrog of wonder?"; ewtn.com

Michael K. Jones (niet te verwarren met Michael E. Jones, die misschien wel de felste tegenstander van Medjugorje is) bevestigt wat Gaspari meldt. Met behulp van de Freedom of Information Act zegt Jones over zijn website dat hij geheime documenten heeft verkregen van het eigen onderzoek van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken naar de verschijningen door ambassadeur David Anderson onder het bewind van president Ronald Reagan. Het geheime rapport, dat werd doorgestuurd naar het Vaticaan, onthult dat de commissie van bisschop Zanic inderdaad 'besmet' was, zegt Jones.

Aangezien dit het geval is, biedt het één verklaring waarom kardinaal Joseph Ratzinger, als prefect van de Congregatie voor de Geloofsleer, de tweede Commissie van Zanic afwees en het gezag over de verschijningen overdroeg aan het regionale niveau van de Joegoslavische bisschoppenconferentie, waar een nieuwe Commissie werd gevormd. Bisschop Zanic gaf echter een persbericht uit met een veel goedaardigere uitleg:

Tijdens het onderzoek bleken de onderzochte gebeurtenissen veel buiten de grenzen van het bisdom te gaan. Daarom werd het op basis van de genoemde verordeningen passend om de werkzaamheden op het niveau van de bisschoppenconferentie voort te zetten en dus een nieuwe commissie voor dat doel op te richten. - verscheen op de voorpagina van Glas Koncila, Januari 18, 1987; ewtn.com

… EN VREEMDE BEURTEN

Vier jaar later vaardigde de nieuwe bisschoppencommissie op 10 april 1991 de inmiddels bekende Verklaring van Zadar uit, waarin stond:

Op basis van de onderzoeken tot dusver kan niet worden bevestigd dat men te maken heeft met bovennatuurlijke verschijningen en openbaringen. —Cf. Brief aan bisschop Gilbert Aubry van de secretaris van de Congregatie voor de Geloofsleer, aartsbisschop Tarcisio Bertone; ewtn.com

De beslissing, in Church-speak, was: nop constat de supernaturalitate, wat simpelweg betekent dat,

"Tot nu toe" kan een harde conclusie over de bovennatuurlijke aard niet worden bevestigd. Het is geen veroordeling maar een opschorting van het oordeel.

Maar wat misschien minder bekend is, is dat 'de Commissie medio 1988 naar verluidt haar werkzaamheden had beëindigd met een positief oordeel over de verschijningen'.

Kardinaal Franjo Kuharic, aartsbisschop van Zaghreb en voorzitter van de Joegoslavische bisschoppenconferentie, zei in een interview met de Kroatische openbare televisie op 23 december 1990 dat de Joegoslavische bisschoppenconferentie, inclusief hijzelf, "een positieve mening heeft over de gebeurtenissen in Medjugorje". —Cf. Antonio Gaspari, "Medjugorje Deception or Miracle?"; ewtn.com

Maar bisschop Zanic deed dat zeker niet. Aartsbisschop Frane Franic, voorzitter van de leerstellige commissie van de Joegoslavische bisschoppenconferentie, verklaarde in een interview met het Italiaanse dagblad Corriere della Sera, dat alleen de felle tegenstand van bisschop Zanic, die

weigerde af te wijken van zijn eigen oordeel, had een positieve beslissing over de verschijningen in Medjugorje belemmerd.

De bisschoppen gebruikten deze dubbelzinnige zin (niet constat de bovennatuurlijke) omdat ze bisschop Pavao Zanic van Mostar, die voortdurend beweerde dat Onze Lieve Vrouw niet aan de zieners verscheen, niet wilden vernederen. Toen de Joegoslavische bisschoppen de kwestie Medjugorje bespraken, vertelden ze bisschop Zanic dat de kerk geen definitieve beslissing nam over Medjugorje en dat zijn oppositie dus ongegrond was. Toen hij dit hoorde, begon bisschop Zanic te huilen en te schreeuwen, en de rest van de bisschoppen stopten daarna met alle verdere besprekingen. —Aartsbisschop Frane Franic in 6 januari 1991 uitgave van Slobodna Dalmacija; geciteerd in "Katholieke media verspreiden nepnieuws op Medjugorje", 9 maart 2017; patheos.com

De opvolger van bisschop Zanic was niet gunstiger of minder luidruchtig, wat misschien geen verrassing is. Volgens Mary TV verklaarde bisschop Ratko Peric tegenover getuigen dat hij nog nooit een van de zieners had ontmoet of gesproken en dat hij niet geloofde in andere verschijningen van Onze Lieve Vrouw, waarbij hij specifiek Fatima en Lourdes noemde.

Ik geloof wat ik moet geloven - dat is het dogma van de Onbevlekte Ontvangenis dat vier jaar vóór de vermeende verschijningen van Bernadette werd uitgevaardigd. - getuige in een beëdigde verklaring, bevestigd door Fr. John Chisholm en generaal-majoor (gepensioneerd) Liam Prendergast; de opmerkingen werden ook gepubliceerd in de Europese krant "The Universe" van 1 februari 2001; cf. patheos.com

Bisschop Peric ging verder dan de Joegoslavische Commissie en hun verklaring en verklaarde ronduit dat de verschijningen vals waren. Maar tegen die tijd begon het Vaticaan, geconfronteerd met de voor de hand liggende en overweldigend positieve vruchten van Medjugorje, de eerste van een reeks duidelijke interventies om

houd het bedevaartsoord open voor de gelovigen en zorg ervoor dat elke negatieve verklaring geen grip krijgt. [Opmerking: vandaag zei de nieuwe bisschop van Mostar, dominee Petar Palić, ronduit: "Zoals bekend staat Medjugorje nu rechtstreeks onder het bestuur van de Heilige Stoel.] In een toelichtingsbrief aan bisschop Gilbert Aubry schreef aartsbisschop Tarcisio Bertone van de Congregatie voor de Geloofsleer:

Wat bisschop Peric zei in zijn brief aan de secretaris-generaal van "Famille Chretienne", waarin hij verklaarde: "Mijn overtuiging en mijn positie is niet alleen 'niet constat de bovennatuurlijke, 'maar evenzo'constat de niet bovennatuurlijk'[niet bovennatuurlijk] van de verschijningen of openbaringen in Medjugorje', moet worden beschouwd als de uitdrukking van de persoonlijke overtuiging van de bisschop van Mostar die hij mag uitdrukken als gewone van de plaats, maar die zijn persoonlijke mening is en blijft. —26 mei 1998; ewtn.com

En dat was dat - hoewel het de bisschop er niet van heeft weerhouden vernietigende uitspraken te doen. En waarom, als het duidelijk is dat het Vaticaan doorgaat met onderzoeken? Een antwoord kan de invloed zijn van een duistere campagne van leugens ...

EEN CAMPAGNE VAN LEUGENS

Tijdens mijn eigen reizen ontmoette ik een gerenommeerde journalist (die vroeg anoniem te blijven) die met mij zijn kennis uit de eerste hand van gebeurtenissen die zich in het midden van de jaren negentig ontvouwden, met mij deelde. Een Amerikaanse multimiljonair uit Californië, die hij persoonlijk kende, begon een hardnekkige campagne om Medjugorje en andere vermeende Mariaverschijningen in diskrediet te brengen omdat zijn vrouw, die daaraan toegewijd was, had verliet hem (wegens mentale mishandeling). Hij beloofde Medjugorje te vernietigen als ze niet terugkwam, ook al was hij er al meerdere keren geweest en had hij er zelf in geloofd. Hij heeft miljoenen uitgegeven om precies dat te doen: cameraploegen uit Engeland inhuren om documentaires te maken waarin hij Medjugorje belastert, tienduizenden brieven sturen (naar plaatsen zoals The Wanderer), zelfs het kantoor van kardinaal Ratzinger binnenstormen! Hij verspreidde allerlei soorten afval - dingen die we nu opnieuw horen en herhalen… leugens, zei de journalist, die blijkbaar ook de bisschop van Mostar beïnvloedde. De miljonair veroorzaakte nogal wat schade voordat hij eindelijk zonder geld kwam te zitten en zich aan de verkeerde kant van de wet bevond. Mijn bron schatte dat 90% van het anti-Medjugorje-materiaal dat er is, kwam als resultaat van deze gestoorde ziel.

Deze journalist wilde de miljonair destijds niet identificeren, en misschien niet zonder reden. De man had al enkele pro-Medjugorje ministeries vernietigd door zijn leugenscampagne. Onlangs kwam ik echter een brief tegen van een vrouw, Ardath Talley, die getrouwd was met wijlen Phillip Kronzer die in 2016 overleed. Ze legde een verklaring af van 19 oktober 1998 die een spiegelbeeld is van het verhaal van de journalist naar mij.

In de afgelopen maanden heeft mijn voormalige echtgenoot, Phillip J. Kronzer, een campagne georkestreerd om de Mariale beweging en Medjugorje te belasteren. Deze campagne, die gebruik maakt van literatuur en aanvalsvideo's, heeft veel onschuldige mensen beschadigd met valse en lasterlijke informatie. Hoewel, zoals we weten, het Vaticaan zeer open blijft staan tegenover Medjugorje, en de officiële kerk het blijft onderzoeken en onlangs dit standpunt nog eens heeft herhaald, hebben de heer Kronzer en degenen die voor of met hem werken geprobeerd de verschijningen in een negatief daglicht te stellen en hebben geruchten en toespelingen verspreid die belachelijk zijn. - de volledige brief kan worden gelezen hier

Misschien is hier rekening mee gehouden toen het Vaticaan in 2010 de vierde commissie sloeg die Medjugorje onder kardinaal Camillo Ruini onderzocht. De studies van die commissie, die in 2014 zijn afgerond, zijn nu overgedragen aan paus Franciscus. Maar niet zonder een laatste opmerkelijke wending in het verhaal.

RECHTVAARDIGING

De Vaticaanse insider heeft de bevindingen van de vijftien leden tellende Ruini Commissie gelekt, en ze zijn significant.

De Commissie merkte een zeer duidelijk verschil op tussen het begin van het fenomeen en de volgende ontwikkeling, en besloot daarom twee verschillende stemmen uit te brengen over de twee verschillende fasen: de eerste zeven veronderstelde [verschijningen] tussen 24 juni en 3 juli 1981, en alle dat gebeurde later. Leden en experts kwamen met 13 stemmen uit in het voordeel van het herkennen van de bovennatuurlijke aard van de eerste visioenen. —17 mei 2017; Nationaal Katholiek Register

Voor het eerst in 36 jaar sinds het begin van de verschijningen, lijkt een Commissie "officieel" de bovennatuurlijke oorsprong te hebben aanvaard van wat begon in 1981: inderdaad, de Moeder Gods verscheen in Medjugorje. Bovendien lijkt de Commissie de bevindingen van de psychologische onderzoeken van de zieners te hebben bevestigd en de integriteit van de zieners hoog te houden, die al lang, soms meedogenloos, is aangevallen door hun tegenstanders.

De commissie stelt dat de zes jonge zieners psychisch normaal waren en verrast werden door de verschijning, en dat niets van wat ze hadden gezien, werd beïnvloed door de franciscanen van de parochie of andere onderwerpen. Ze toonden weerstand door te vertellen wat er was gebeurd ondanks dat de politie hen [arresteerde] en dood [bedreigingen] tegen hen. De Commissie verwierp ook de hypothese van een demonische oorsprong van de verschijningen. —Idem.

Wat betreft de verschijningen na de eerste zeven gevallen, de leden van de Commissie leunen in een positieve richting met gemengde meningen: “Op dit punt zeggen 3 leden en 3 experts dat er positieve resultaten zijn, zeggen 4 leden en 3 experts dat ze gemengd zijn. , met een meerderheid van positieve ... en de overige 3 experts beweren dat er gemengde positieve en negatieve effecten zijn. " Dus nu wacht de Kerk het laatste woord over het Ruini-rapport, dat van paus Franciscus zelf zal komen.

Op 7 december 2017 kwam er een belangrijke aankondiging via de afgezant van paus Franciscus naar Medjugorje, aartsbisschop Henryk Hoser. Het verbod op 'officiële' bedevaarten is nu opgeheven:

De toewijding van Medjugorje is toegestaan. Het is niet verboden, en hoeft niet in het geheim te gebeuren… Tegenwoordig kunnen bisdommen en andere instellingen officiële bedevaarten organiseren. Het is niet langer een probleem ... Het decreet van de voormalige bisschoppenconferentie van wat vroeger Joegoslavië was, dat vóór de Balkanoorlog de door bisschoppen georganiseerde pelgrimstochten in Medjugorje afraadde, is niet langer relevant. -Aleitia, 7 december 2017

En op 12 mei 2019 machtigde paus Franciscus officieel pelgrimstochten naar Medjugorje met "zorg om te voorkomen dat deze pelgrimstochten worden geïnterpreteerd als een authenticiteit van bekende gebeurtenissen, die nog steeds door de kerk moeten worden onderzocht", aldus een woordvoerder van het Vaticaan.

Aangezien paus Franciscus al zijn goedkeuring heeft uitgesproken voor het rapport van de Commissie Ruini en het "heel, heel goed" noemt, het lijkt erop dat het vraagteken boven Medjugorje snel verdwijnt.

GEDULD, VOORZICHTIGHEID, GEHOORZAAMHEID… EN Nederigheid

Tot slot was het de bisschop van Mostar die ooit zei:

In afwachting van de resultaten van het werk van de Commissie en het oordeel van de Kerk, laten de predikanten en de gelovigen de praktijk van de gebruikelijke voorzichtigheid in dergelijke omstandigheden eren. - uit een persbericht van 9 januari 1987; ondertekend door kardinaal Franjo Kuharic, voorzitter van de Joegoslavische bisschoppenconferentie en door bisschop Pavao Zanic van Mostar

Dat advies is vandaag net zo geldig als toen. Evenzo lijkt de wijsheid van Gamaliël ook van toepassing:

Als dit streven of deze activiteit van menselijke oorsprong is, zal het zichzelf vernietigen. Maar als het van God komt, kun je ze niet vernietigen; u kunt zelfs merken dat u tegen God vecht. (Handelingen 5: 38-39)

GERELATEERDE LEZING

Op Medjugorje

Waarom citeerde u Medjugorje?

Medjugorje en de Smoking Guns

Medjugorje: "Just the Facts, mevrouw"

Dat Medjugorje

De nieuwe Gideon

Profetie goed begrepen

Over privé-openbaring

Over zieners en zieners

Zet de koplampen aan

Wanneer de stenen het uitschreeuwen

Steniging van de profeten

Zegen u en dank u
voor uw steun aan deze volletijddienst.

Om met Mark in de De Nu Word,
klik op onderstaande banner om abonneren.
Uw e-mail wordt met niemand gedeeld.

voetnoten

voetnoten
↑1	zie ook: "Michael Voris en Medjugorje " door Daniel O'Connor
↑2	cf. Medjugorje en de Smoking Guns
↑3	cf. 2 Thess 2: 9
↑4	Vr. Slavko Barabic publiceerde een methodische analyse van de visionairs in De Apparizioni van Medjugorje in 1982.
↑5	cf. kijk maar "Van Fatima tot Medjugorje"
↑6	cf. md-tm.ba/clanci/calumnies-film
↑7	cf. kerkgeschiedenis.org Apostolic Signatura Tribunal, 27 maart 1993, zaak nr. 17907 / 86CA
↑8	15 januari 1991
↑9	cf. Antonio Gaspari, "Medjugorje Deception or Miracle?"; ewtn.com
↑10	cf. De Medjugorje-getuige
↑11	16 mei 2017; lastampa.it
↑12	Vaticaan nieuws
↑13	USNews.com