Top tien pandemische fabels

Mark Mallett is een voormalig bekroonde journalist bij CTV News Edmonton (CFRN TV) en woont in Canada.

HAAR een jaar anders dan alle andere op planeet aarde. Velen weten diep van binnen dat er iets is heel erg mis plaatsvinden. Niemand mag meer een mening hebben, hoeveel PhD's er ook achter hun naam staan. Niemand heeft meer de vrijheid om zijn eigen medische keuzes te maken (“Mijn lichaam, mijn keuze” geldt niet meer). Niemand mag feiten openbaar maken zonder te worden gecensureerd of zelfs uit zijn carrière te worden ontslagen. We zijn eerder een periode ingegaan die doet denken aan de krachtige propaganda en intimidatiecampagnes die onmiddellijk voorafgingen aan de meest schrijnende dictaturen (en genociden) van de afgelopen eeuw. Volksgezondheid – voor de “Volksgezondheid” – was een centraal punt in Hitlers plan.  

In democratische samenlevingen vereisen de behoeften van de volksgezondheid soms dat burgers offers brengen voor het grotere goed, maar in nazi-Duitsland, nationale of volksgezondheid - Volksgezondheid — kreeg volledige voorrang op individuele gezondheidszorg. Artsen en medisch geschoolde academici, van wie velen voorstanders waren van 'raciale hygiëne' of eugenetica, legitimeerden en hielpen bij het implementeren van het nazi-beleid dat erop gericht was de Duitse samenleving te 'zuiveren' van mensen die als biologische bedreigingen voor de gezondheid van de natie werden beschouwd. -In de naam van de volksgezondheid — Nazi-rassenhygiëne door Susan Bachrach, Ph.D.

Met CNN's Don Lemon waarin wordt opgeroepen tot "niet-gevaccineerde" uitgesloten van supermarkten, of Piers Morgan die eist dat de niet-gevaccineerde uitgesloten van gezondheidszorg, Volksgezondheid is teruggekeerd met een schuimende wraak - dit keer tegen die vervelende, egoïstische gezonde mensen die durven te vertrouwen op hun krachtige natuurlijke immuniteit, zoals millennia van afstammelingen voor hen deden. Zelfs het bestaan ​​van concentratiekampen voor "individuen met een hoog risico" (dwz de niet-gevaccineerde?) is geen complottheorie en wordt gedetailleerd beschreven op de Website van Centers for Disease Control (CDC). Het feit dat velen op dit moment hun baan verliezen vanwege het weigeren van de prik, brengt deze realiteit zeer naar huis. We zijn op weg naar een van de meest verdeeldheid zaaiende en destructieve periodes in de geschiedenis van de mensheid - en propaganda speelt opnieuw een centrale rol.

Natuurlijk, voor degenen met een ontembaar geloof in de media (“Ze zouden nooit tegen ons liegen”), zal ik ze er nogmaals aan herinneren hoe de reguliere media iedereen het zwijgen oplegde, tegenwerkte en censureerde die suggereerde dat het huidige coronavirus afkomstig was van een laboratorium in Wuhan waar het "functiewinst"-onderzoek onderging (dwz het creëren van een biowapen).^[1]Een paper van de Zuid-Chinese University of Technology beweert dat 'het dodelijke coronavirus waarschijnlijk afkomstig is uit een laboratorium in Wuhan'. (16 februari 2020; dailymail.co.uk) Begin februari 2020 gaf Dr. Francis Boyle, die de Amerikaanse "Biological Weapons Act" opstelde, een gedetailleerde verklaring waarin hij toegaf dat het Wuhan Coronavirus 2019 een aanstootgevend wapen voor biologische oorlogsvoering is en dat de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) er al vanaf weet . (vgl. zerohedge.com) Een Israëlische analist op het gebied van biologische oorlogsvoering zei ongeveer hetzelfde (26 januari 2020; washtontimes.com) Dr. Peter Chumakov van het Engelhardt Instituut voor Moleculaire Biologie en de Russische Academie van Wetenschappen beweert dat “hoewel het doel van de Wuhan-wetenschappers bij het creëren van het coronavirus niet kwaadaardig was – in plaats daarvan probeerden ze de pathogeniteit van het virus te bestuderen … Ze deden absoluut gek dingen… Bijvoorbeeld inserties in het genoom, waardoor het virus menselijke cellen kon infecteren.”(zerohedge.com) Professor Luc Montagnier, Nobelprijswinnaar 2008 voor Geneeskunde en de man die het hiv-virus in 1983 ontdekte, beweert dat SARS-CoV-2 een gemanipuleerd virus is dat per ongeluk is vrijgelaten uit een laboratorium in Wuhan, China (vgl. mercola. com) Een nieuwe documentaire, die verschillende wetenschappers citeert, wijst naar COVID-19 als een geconstrueerd virus.mercola. com) Een team van Australische wetenschappers heeft nieuw bewijs geleverd dat het nieuwe coronavirus tekenen vertoont "van menselijk ingrijpen". (lifesitenews.com; washtontimes.com) Voormalig hoofd van de Britse inlichtingendienst M16, Sir Richard Dearlove, zei dat hij gelooft dat het COVID-19-virus in een laboratorium is gemaakt en zich per ongeluk heeft verspreid. (jpost.com) Een gezamenlijk Brits-Noors onderzoek beweert dat het Wuhan-coronavirus (COVID-19) een "hersenschim" is die is geconstrueerd in een Chinees laboratorium.Taiwannews. com) Professor Giuseppe Tritto, een internationaal bekende expert in biotechnologie en nanotechnologie en voorzitter van de Wereldacademie voor biomedische wetenschappen en technologieën (WABT) zegt: "Het werd genetisch gemanipuleerd in het P4-laboratorium (high-containment) van het Wuhan Institute of Virology in een programma onder toezicht van het Chinese leger."lifesitnews.com) De gerespecteerde Chinese viroloog Dr. Li-Meng Yan, die Hong Kong ontvluchtte nadat hij de kennis van Peking over het coronavirus had onthuld ruim voordat er berichten over verschenen, verklaarde dat "de vleesmarkt in Wuhan een rookgordijn is en dit virus niet van nature ... komt uit het laboratorium in Wuhan. ”(dailymail.co.uk ) En voormalig CDC-directeur Robert Redfield zegt ook dat COVID-19 'hoogstwaarschijnlijk' afkomstig was uit het Wuhan-lab.washingtonexaminer.com) Maar nu wordt deze 'samenzweringstheorie' algemeen als feit aanvaard. 

Zogenaamde 'samenzweringstheoretici' zijn vaker wel dan niet gewoon ijverige mensen die hun huiswerk hebben gedaan - in tegenstelling tot betaalde journalisten die vaak slechts een zorgvuldig opgesteld en zeer gecontroleerd verhaal lezen. In feite ontdekte een nieuwe studie dat gepromoveerde mensen het meest "terughoudend zijn tegen vaccins".^[2]11 augustus 2021; unherd.com Denk daar eens over na.

Wat heeft de media nog meer verkeerd gedaan?

DE TOP TIEN FABELS

Ik heb de top tien pandemische fabels samengesteld die constant in het reguliere nieuws worden gestreamd. CNN, bijvoorbeeld, is een ware vuilnisbelt van pseudowetenschap en propaganda zoals ik die in mijn leven nog nooit heb gezien sinds ik midden jaren '90 lid werd van de media. Begrijp me niet verkeerd; Ik denk niet dat CNN en hun soortgenoten (zowel "links" als "rechts") alleen maar journalistiek misbruiken; ze zijn eigenlijk een bedreiging voor de democratie. Hun gebruik van angst en gemakkelijke weglating van feiten om het publiek te manipuleren is geen journalistiek, maar wat paus Franciscus ooit treffend vergeleek coprofilie: de opwinding van uitwerpselen of ontlasting.

Ik ben ervan overtuigd dat we de vicieuze cirkel van angst moeten doorbreken en de spiraal van angst moeten doorbreken die het gevolg is van een constante focus op 'slecht nieuws' ... Dit heeft niets te maken met het verspreiden van verkeerde informatie die de tragedie van menselijk lijden zou negeren, en dat is het ook niet over een naïef optimisme dat blind is voor het schandaal van het kwaad. —POPE FRANCIS, 24 januari 2017, usatoday.com; Cf. Nepnieuws, echte revolutie

David Redman, een voormalig hoofd van het Alberta Emergency Management Agency, schrijft in zijn recente paper: "Canada's dodelijke reactie op COVID-19":

De Canadese "lockdown" -reactie zal minstens 10 keer meer doden dan het zou hebben gered van het eigenlijke virus, COVID-19. Het gewetenloze gebruik van angst tijdens een noodsituatie om naleving te garanderen, heeft geleid tot een vertrouwensbreuk in de overheid die tien jaar of langer zal duren. De schade aan onze democratie zal zeker een generatie duren. —juli 2021, pagina 5, "Canada's dodelijke reactie op COVID-19":

Natuurlijk kan je eerste vraag zijn wat dit maakt volgend lijst meer waar dan die van de mainstream media? Ten eerste citeren we in feite wereldberoemde experts en officiële documentatie - geen interne mediadokters, insiders bij de CDC of WHO, farma-vriendelijke woordvoerders of anonieme 'fact-checkers'. Ten tweede censureren we geen tegengestelde opvattingen en presenteren we de gegevens en studies, die openstaan ​​voor verdere analyse en kritiek (wat de wetenschap vroeger deed). Ten derde citeren we de al lang bestaande wetenschap die het afgelopen jaar vaak stil en gemakkelijk en zonder bewijs werd veranderd om een ​​grotere crisis te creëren dan er in werkelijkheid is.^[3]cf. De zaak tegen Gates Ten vierde worden degenen die zich uitspreken tegen het sterk gecontroleerde nieuwsverhaal daarvoor gestraft, wat de vraag oproept: waarom zouden ze hun hele carrière en levensonderhoud riskeren om tegen de propagandamachine in te gaan? Ten vijfde, in tegenstelling tot de factchecker van Facebook die dat wel is gefinancierd door een groep met $ 1.9 miljard aan aandelen in een vaccinbedrijf, is er tegenwoordig geen geldelijk gewin voor degenen die de werkelijke wetenschap verdedigen. 

De ziekte "COVID-19" is geen hoax... maar de omvang van deze crisis is dat zeker wel geweest. Dit is de reden waarom echte experts dat zeggen...  

1. PCR-TESTEN 

De zeer controversiële Polymerase-kettingreactie (PCR) tests zijn wat wereldwijd is gebruikt om de bevolking te testen op het coronavirus: SARS-CoV-2. Verschillende internationale rechtbanken hebben de tests echter veroordeeld als "geen betrouwbare test voor SARS-CoV-2"^[4]Portugal: geopolitiek.org/2020/11/21; de Oostenrijkse rechtbanken hebben geoordeeld dat PCR-tests niet geschikt zijn voor de diagnose van COVID-19 en dat lockdowns geen wettelijke of wetenschappelijke basis hebben. greatgameindia.com en in december 2020, a gepubliceerd onderzoek bevestigde dat "de zekerheid van het bewijs als zeer laag werd beoordeeld vanwege het risico van vooringenomenheid, indirectheid en inconsistentie." 

De reden is heel eenvoudig. Er wordt een uitstrijkje van RNA uit uw neusholte genomen en vervolgens een bepaald aantal cycli versterkt. Dr. Anthony Fauci, die ook president Joe Biden adviseert over de pandemie, waarschuwde zelf:

Als je een cyclusdrempel van 35 of meer krijgt, is de kans dat het replicatiecompetent is minuscuul ... het zijn gewoon dode nucleotiden [daarboven]. —9:16 punt in documentaire De wetenschap volgen?

Het is echter onverklaarbaar dat de CDC heeft aanbevolen dat het testen naar binnen gaat 40 cycli ^[5]blz. 34, https://www.fda.gov/media/134922/download en de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) at 45 cycli. ^[6]vgl. 9:44 mark in documentaire De wetenschap volgen? Zo gebruikten de Kansas Health and Environmental Laboratories bijvoorbeeld 42 cycli.^[7]communitycareks.org Deze criteria creëerden wat de New York Times naar verluidt een aardverschuiving van fout-positieve resultaten van "tot 90 procent"^[8]nytimes.com/2020/08/29 toonaangevende gezondheidsorganisaties over de hele wereld verklaren een ware "casedemie" die tot op de dag van vandaag voortduurt. De Association of American Physicians and Surgeons publiceerde een artikel met de vraag: "COVID-19: hebben we een coronaviruspandemie of een PCR-testpandemie?"^[9]7 oktober 2020; aapsonline.org terwijl de Bulgarian Pathology Association verklaarde: “COVID19 PCR-tests zijn wetenschappelijk zinloos.”^[10]7 januari 2020, bpa-pathologie.com 

Een omvangrijke Duitse studie gepubliceerd in Het dagboek van infectie in december 2020 concludeerde:

In het licht van onze bevindingen dat het onwaarschijnlijk is dat meer dan de helft van de personen met positieve PCR-testresultaten besmettelijk waren, mag de positiviteit van de RT-PCR-test niet worden beschouwd als een nauwkeurige maatstaf voor de infectieuze SARS-CoV-2-incidentie. — "De prestaties van de SARS-CoV-2 RT-PCR-test als hulpmiddel voor het detecteren van SARS-CoV-2-infectie bij de bevolking", 8 december 2020; journalofinfection.com

Toen, in een verrassende ommekeer in juli 2021, liet de CDC abrupt zijn aanbeveling voor de PCR-test vallen, waarin werd opgeroepen tot iets dat onderscheid kan maken tussen SARS-CoV-2 en seizoensgriep – een verbluffende erkenning van de beperkingen van de test. Geen wonder, meldt Yahoo:

De Centers for Disease Control and Prevention (CDC) drongen er deze week bij laboratoria op aan om klinieken op voorraad te houden met kits die kunnen testen op zowel de coronavirus en griep terwijl het "influenzaseizoen" nadert ... Er waren 646 doden met betrekking tot de griep bij volwassenen gerapporteerd in 2020, terwijl de CDC in 2019 schatte dat tussen 24,000 en 62,000 mensen stierven aan griepgerelateerde ziekten. —24 juli 2021; yahoo.com

Oeps. Oh nou ja. Desalniettemin worden de PCR-tests tot op de dag van vandaag gebruikt om "gevallen" te rapporteren - hoewel de tests op zichzelf inderdaad "wetenschappelijk zinloos" zijn, wat Dr. Astrid Stückelberger, PhD, die samenwerkt met de WHO, ertoe brengt om noem de tests 'opzettelijk crimineel'.^[11]interview met Dr. Reiner Fuellmich; mercola. com Ze was niet alleen:

Dit is een flagrante leugen en wordt over de hele wereld gedaan... de PCR-methode ontwikkeld door [Dr. Terry] Mullis die hiervoor de Nobelprijs heeft gekregen, zei hij zelf, gebruik deze test niet voor diagnose... In feite zou deze test onmiddellijk wereldwijd moeten worden vernietigd, en het zou als een criminele daad moeten worden beschouwd als iemand in quarantaine wordt gestuurd omdat deze test was positief. —Dr. Sucharit Bhakdi, interview, www.dryburgh.com12 februari 2021

2. "GEVALLEN"

In een van de grootste "goochelarij" van de eeuw begonnen de media deze "positieve tests" als "gevallen" te rapporteren. Maar we weten nu niet alleen dat de hysterie die door die "case"-nummers op je tv-scherm wordt gecreëerd, schromelijk is: vals, maar het gebruik van de term "zaak" is misbruikt.

De medische term 'geval' verwees altijd naar iemand die echt ziek was - tot 2020. Nu wordt iedereen die 'positief' test als een 'geval' beschouwd, zelfs als ze geen symptomen of actieve virale infectie hebben. “Ze testen mensen en noemen ze 'cases'. Dat is geen epidemiologie, dat is fraude”, verklaarde Dr. Lee Merritt, voormalig voorzitter van de American Association of Physicians and Surgeons.^[12]The Doctors for Disaster Preparedness-lezing, 16 augustus 2020 in Las Vegas, Nevada; video- hier 

Een geval is normaal gesproken iemand die symptomen heeft, het is normaal gesproken niet iemand die helemaal gezond is. Dus wat we hebben gedaan door positieve tests te verwarren met gevallen, is in feite een enorm aantal mensen die immuun zijn voor de ziekte, classificeren als hebbende de ziekte. Dat is een enorme misvatting. —Dr. John Lee, patholoog van de NHS (National Health Service) in het VK. vgl. 14:06 mark De wetenschap volgen?

3. ASYMPTOMATISCHE “GEVALLEN” ZIJN EEN BEDREIGING

Hele landen begonnen de gezonde mensen op te sluiten, en blijven dat vandaag doen, door ze te behandelen als een virale “bedreiging” – een ongekende maatregel in de geschiedenis van de pandemie. In feite, zegt de voormalige vice-president en hoofdwetenschapper van vaccinfabrikant Pfizer, is het een complete verzinsel. 

Asymptomatische overdracht: het concept dat een perfect gezond persoon een bedreiging van het ademhalingsvirus voor een andere persoon kan zijn; dat ongeveer een jaar geleden is uitgevonden - nog nooit eerder is genoemd in de branche ... Het is niet mogelijk om een ​​lichaam zo vol met respiratoir virus te hebben dat je een besmettelijke bron bent en dat je geen symptomen hebt ... Het is niet waar dat mensen zonder symptomen vormen een sterke bedreiging van het ademhalingsvirus. - 11 april 2021, interview op De laatste Amerikaanse Vagabond

Een van 's werelds meest gerenommeerde immunologen is het ermee eens:

… Het was de bekroning van de domheid om te beweren dat iemand COVID-19 zou kunnen hebben zonder enige symptomen of zelfs de ziekte kon doorgeven zonder enige symptomen te vertonen. —Professor Beda M. Stadler, PhD, voormalig directeur van het Instituut voor Immunologie aan de Universiteit van Bern in Zwitserland; Weltwoche (Wereldweek) op 10 juni 2020; cf. terugtoreason.medium.com

Dit werd bevestigd in verschillende kranten,^[13]cf. De zaak tegen Gates inclusief een enorme studie onder bijna 10 miljoen mensen gepubliceerd op 20 november 2020 in Natuurcommunicatie:

Alle stadsbewoners van zes jaar of ouder kwamen in aanmerking en 9,899,828 (92.9%) namen deel ... Er waren geen positieve tests onder 1,174 nauwe contacten van asymptomatische gevallen ... Virusculturen waren negatief voor alle asymptomatische positieve en repositieve gevallen, wat aangeeft dat er geen 'levensvatbaar virus' was in positieve gevallen gedetecteerd in deze studie. - "Post-lockdown SARS-CoV-2 nucleïnezuurscreening bij bijna tien miljoen inwoners van Wuhan, China", Shiyi Cao, Yong Gan et. al, nature.com

De reactie van regeringen ging dus volledig in tegen de gevestigde wetenschappelijke en pandemische paraatheidsmaatregelen die al van kracht waren, zegt David Redman. Hij wijst op het WHO-richtlijnendocument van september 2019, opgesteld door de beste infectieziekteartsen ter wereld: “Niet-farmaceutische maatregelen op het gebied van de volksgezondheid om het risico en de impact van epidemische en pandemische griep te verminderen. '

Van de 15 [niet-farmaceutische interventies die in het document worden vermeld] - die we hebben leren kennen, sluiting van bedrijven, sluiting van scholen, isolatie van mensen die zijn blootgesteld - werden alle drie sterk afgeraden in een pandemie van deze aard. Waarom? Omdat uit eerdere pandemieën bekend was dat die maatregelen geen noemenswaardige impact hebben op de verspreiding van een virusziekte van het type COVID. —David Redman, 2 augustus 2021; theepochtimes.com

Quarantaine van blootgestelde personen, in- en uitreisscreening op infectie bij reizigers, grenssluiting en contacttracering behoren tot de zes niet-farmaceutische interventies (NPI's) die in het WHO-document worden vermeld en die niet aanbevolen onder elke omstandigheden, opmerkingen The Epoch Times. 

Voor mij is het verbluffend dat we als volksgezondheidswetenschapper plotseling deze principes hebben weggegooid die we al tientallen jaren gebruiken om volksgezondheidsproblemen aan te pakken. —Dr. Martin Kulldorff, epidemioloog en professor in de geneeskunde aan de Harvard Medical School; —10 augustus 2021, 5:24, Epoch Times

4. MASKERS STOP DE VERSPREIDING VAN HET VIRUS

Een van de meest controversiële maatregelen afgezien van lockdowns – die naar schatting miljoenen hebben gedood, op zichzelf, door vertraagde operaties, zelfmoorden, overdoses van drugs en honger^[14]cf. De vijand is binnen de poorten en Toen ik honger had - is het verplicht stellen van maskers. Honderden onderzoeken hadden al aangetoond dat maskeren totaal ondoeltreffend is tegen griep, laat staan ​​een coronavirus, dat meerdere malen kleiner is.^[15]cf. De feiten ontmaskeren Sterker nog, lang nadat regeringen, bedrijven en de media beweerden dat maskers werkten - zonder enig bewijs - publiceerde de Wereldgezondheidsorganisatie voortdurend verklaringen van het tegenovergestelde, waaronder deze op 1 december 2020:

Op dit moment is er slechts beperkt en inconsistent wetenschappelijk bewijs ter ondersteuning van de effectiviteit van maskering van gezonde mensen in de gemeenschap om infectie met luchtwegvirussen, waaronder SARS-CoV-2, te voorkomen. — “Maskergebruik in de context van COVID-19”, apps.wie.int

Dit is bevestigd door tal van nieuwe onderzoeken en een berg statistische gegevens die de media en de CDC volledig negeren.^[16]cf. De feiten ontmaskeren Dat komt omdat er niets is veranderd met betrekking tot de fysica van het virus. Dr. Colin Axon, die de wetenschappelijke adviesgroep voor noodsituaties (SAGE) van het Verenigd Koninkrijk adviseert, verklaarde onlangs:

De kleine afmetingen zijn niet gemakkelijk te begrijpen, maar een onvolmaakte analogie zou zijn om je voor te stellen dat knikkers worden afgevuurd op de steigers van bouwers, sommigen zouden een paal kunnen raken en terugkaatsen, maar de meeste zullen er natuurlijk doorheen vliegen... chirurgische maskers zijn tot 100 keer zo groot, de openingen van stoffen maskers kunnen 1,000 keer zo groot zijn ... Niet iedereen die Covid draagt, hoest, maar ze ademen nog steeds, die spuitbussen ontsnappen aan maskers en zullen het masker ondoeltreffend maken. —SAGE-adviseur voor de Britse regering, 17 juli 2021; The Telegraph

Een van de wetenschappelijke adviseurs van president Joe Biden gaf onlangs ook toe:

We weten tegenwoordig dat veel van de washandjes die mensen dragen niet erg effectief zijn in het verminderen van de virusbeweging in of uit, of je nu uitademt of inademt. —Dr. Michael Thomas Osterholm, 2 augustus 2021; CNN-interview, :41, rumble.com

Hoewel hij n95-maskers aanbeveelt, blijkt ook dat deze ineffectief en schadelijk zijn voor degenen die ze voor langere tijd dragen.^[17]cf. De feiten ontmaskeren Maskers veroorzaken veel schade en kunnen op lange termijn schade toebrengen aan kinderen, waardoor veel artsen en maskerdeskundigen ze als 'kindermishandeling' bestempelen. Afgelopen april verklaarde een rechtbank in Weimar, Duitsland:

De dwang die aan schoolkinderen wordt opgelegd om maskers te dragen en afstand te houden van elkaar en van derden schaadt de kinderen fysiek, psychisch, educatief en in hun psychosociale ontwikkeling, zonder tegenwicht te bieden aan meer dan op zijn best marginale voordelen voor de kinderen zelf of aan derden. Scholen spelen geen significante rol in de 'pandemie'-gebeurtenis... Er is geen bewijs dat verschillende soorten gezichtsmaskers het risico op infectie door SARS-CoV-2 helemaal of zelfs aanzienlijk kunnen verminderen. Deze verklaring geldt voor mensen van alle leeftijden, inclusief kinderen en adolescenten, evenals voor asymptomatische, presymptomatische en symptomatische personen. —14 april 20201; 2020nieuws.de; Engels: jdfor2024.com 

Update: In september 2021, een voorbedrukt van een nieuwe gerandomiseerde gecontroleerde studie uit Bangladesh werd door de media geclaimd om het maskerdebat definitief te beëindigen. Maar verschillende onderzoekers hebben snel gewezen op de zeer subjectieve rapportage en twijfelachtige controles van het onderzoek, waaronder het betalen van dorpen om maskers te dragen, zelfrapportage en een gebrek aan gegevens over waar golven van COVID al waren begonnen of voorbijgingen, enz., een criticus ertoe bracht de hele methodologie "rommel" en een "sombere dag voor de wetenschap" te noemen.^[18]cf. Bangladesh Mask Study: Geloof de hype niet

Voor een van de meest uitgebreide artikelen met voetnoten bij de meest recente onderzoeken over maskeren, zie: De feiten ontmaskeren. 

5. SOCIALE AFSTANDEN

Ongetwijfeld een van de meest dwaze pandemie-fabels was de eis dat mensen overal van ‘drie’ tot ‘zes’ tot ‘tien of twaalf voet’ van elkaar moesten staan ​​– afhankelijk van met welke ‘expert’ je praat. In werkelijkheid is de zogenaamde “sociale afstand” een complete verzinsel in 2020 die de wetenschap negeert hoe coronavirussen worden verspreid. 

Al vroeg in de epidemie werd een verhaal verzonnen om uit te leggen waarom dit zou moeten werken: de druppeltjes die je uitademt hebben een bepaalde grootte en er werd beweerd dat als je meer dan 2 meter verwijderd was van de dichtstbijzijnde persoon, het die tijd zou toestaan zodat die druppeltjes op de aarde vallen, en je zou ze niet inademen en daardoor het virus niet krijgen. Dit is bijna een verzonnen verhaal. [Als je besmet bent] adem je ongeveer 10 miljoen virusdeeltjes uit voor adem, deeltjes ter grootte van een nanometer. Dus deze deeltjes komen in de lucht en circuleren door de lucht... —Dr. John Lee, NHS (National Health Service) patholoog in het VK, 28:52 inch De wetenschap volgen?

Inderdaad, een MIT-onderzoek bevestigt dat het niet uitmaakt of je 6 of 60 voet van iemand verwijderd bent, of dat je een masker draagt ​​(zoals zojuist uitgelegd). 

Het heeft echt geen fysieke basis, omdat de lucht die een persoon inademt terwijl hij een masker draagt, de neiging heeft op te stijgen en elders in de kamer naar beneden komt, zodat je meer wordt blootgesteld aan de gemiddelde achtergrond dan aan een persoon op afstand ... Wat onze analyse blijft laten zien, is dat veel ruimtes die zijn afgesloten, dat in feite niet hoeven te zijn. Vaak is de ruimte groot genoeg, de ventilatie is goed genoeg, de hoeveelheid tijd die mensen samen doorbrengen is zodanig dat die ruimtes zelfs op volle capaciteit veilig kunnen worden bediend en de wetenschappelijke ondersteuning voor verminderde capaciteit in die ruimtes is echt niet erg goed. Ik denk dat als je de cijfers doorneemt, zelfs nu voor veel soorten ruimtes, je zou ontdekken dat er geen behoefte is aan bezettingsbeperkingen ... De afstand helpt je niet zo veel en het geeft je ook een vals gevoel van veiligheid omdat je bent net zo veilig op 6 voet als op 60 voet als je binnenshuis bent. Iedereen in die ruimte loopt ongeveer hetzelfde risico...  —Prof. Martin Z. Bazant, 23 april 2021, cnbc.com; Studie: pnas.org

Daarom is "sociale afstand" nog belachelijker als het verplicht is buiten. 

Als je naar de luchtstroom naar buiten kijkt, zou de geïnfecteerde lucht worden weggevaagd en het is zeer onwaarschijnlijk dat deze overdracht veroorzaakt. Er zijn zeer weinig geregistreerde gevallen van transmissie buitenshuis.—Prof. Martin Z. Bazant, 23 april 2021, cnbc.com

6. DE “VACCINS” ZIJN “VEILIG EN DOELTREFFEND”

De eerste leugen is eigenlijk het labelen van de mRNA-injecties die door Pfizer en Moderna worden gepromoot als 'vaccins'. Volgens de Food and Drug Administration (FDA) in de Verenigde Staten - en in zwart-wit gedrukt in Moderna's eigen registratie van hun medicijn - is de verklaring:

Momenteel wordt mRNA door de FDA beschouwd als een product voor gentherapie. —Pg. 19, sec.gov; (kijk hoe de CEO van Moderna de technologie uitlegt en hoe ze "daadwerkelijk de software van het leven hacken": TED talk)

Hier is niets conventioneels aan. Keer op keer wordt de wereld dagelijks verteld dat deze injecties "veilig en effectief" zijn. Niet volgens Dr. Peter McCullough MD, MPH, die heeft gewerkt aan commissies voor de veiligheid van geneesmiddelen en de meest geciteerde wetenschapper ter wereld is in de National Library of Medicine. 

Een typisch nieuw medicijn met ongeveer vijf doden, onverklaarbare sterfgevallen, we krijgen een black-boxwaarschuwing, je luisteraars zouden het op tv zien en zeggen dat het de dood kan veroorzaken. En dan met ongeveer 50 doden, wordt het van de markt gehaald. —Dr. Peter McCullough, interview met Alex Newman, transcript: activa-global.website

Inderdaad, tijdens de varkensgrieppandemie van 1976 probeerden de VS 55 miljoen Amerikanen te vaccineren, maar het schot veroorzaakte ongeveer 500 gevallen van verlamming en 25 doden. 

Het programma werd gedood, op 25 doden. –Ibid; activa-global.website

Met deze inentingen heeft de officiële rapportagesite in de Verenigde Staten (VAERS) echter meer dan 13,068 sterfgevallen en 17,228 blijvende invaliditeit gemeld na injectie (697,564 bijwerkingen exclusief sterfgevallen). In Europa (EudraVigilance) zijn meer dan 21,766 doden met 2,074,410 gemelde verwondingen (voor links naar de officiële databases, zie de tol). 

We hebben onafhankelijke evaluaties die suggereren dat 86% [van de sterfgevallen in de VS – 13,068 op het moment van schrijven] verband houdt met het vaccin [en] veel verder gaat dan wat acceptabel is... Het gaat de geschiedenis in als de gevaarlijkste biologisch-medicinale productuitrol in de menselijke geschiedenis. —Dr. Peter McCullough, 21 juli 2021, Stoofpot Peters Show, rumble.com op 17: 38

Ten slotte lijken maar weinigen in het publiek te beseffen dat de klinische proeven zijn nog steeds bezig om degenen die zijn ingeënt een deel te maken van wat wetenschappers de "grootste menselijke experiment in de geschiedenis”zoals bevestigd door Moderna.

Facebook is berucht om hun valse banners die de "vaccins" als veilig verklaren. Integendeel, de langetermijnproeven met deze COVID-injecties werden stopgezet en de injecties werden door regeringen geautoriseerd voor "gebruik in noodgevallen", zelfs voordat klinische proeven was voltooid of peer-reviewed, en dus zijn de bijwerkingen op de lange termijn onbekend. Het zijn precies deze zorgen die gerenommeerde wetenschappers over de hele wereld hebben geuit - en Facebook heeft vaak gecensureerd. Hoor hun waarschuwingen in de documentaire De wetenschap volgen? en hoor/zie actuele getuigenissen van blessures etc. bij de ongecensureerde MeWe Group: “COVID-vaccin Bijwerkingen Getuigenissen. Een van die recente getuigenissen werd aan mij doorgegeven door een man wiens broer taxichauffeur is. "Hij kan geen informatie vrijgeven MAAR... hij heeft verpleegsters die hem vertellen GEEN vax te krijgen, omdat hij niet zou geloven wat het met mensen doet, vooral ouderen" (zie dit rapport uit Australië die een dekmantel van vaxdoden en -verwondingen claimt). 

De echte zorg van immunologen en virologen over de hele wereld, waaronder de bekroonde Dr. Sucharit Bhakdi, MD, is wat er over een jaar of twee zal gebeuren met degenen die deze gentherapie hebben ondergaan.

Er komt een auto-aanval ... Je gaat het zaadje van auto-immuunreacties planten. En ik zeg je voor Kerstmis, doe dit niet. De dierbare Heer wilde niet dat mensen, zelfs [Dr.] Fauci, niet rondgingen om vreemde genen in het lichaam te injecteren ... het is gruwelijk, het is gruwelijk. -De Highwire, 17 december 2020

7. DE mRNA-INJECTIES BIEDEN “KUDDE IMMUNITEIT”

De mRNA-injecties zijn nooit getest of ze de overdracht van het virus zouden stoppen. In plaats daarvan werden ze ontwikkeld om de symptomen te verminderen als een gentherapie. 

De onderzoeken [naar de mRNA-inentingen] zijn niet bedoeld om de overdracht te beoordelen. Ze stellen die vraag niet, en er is op dit moment echt geen informatie over. —Dr. Larry Corey houdt toezicht op de COVID-19 “vaccin”-proeven van de National Institutes of Health (NIH); 20 november 2020; medscape.com; cf. primarydoctor.org/covidvaccin

Ze werden getest met als uitkomst een ernstige ziekte - geen infectie voorkomen. —de Amerikaanse chirurg-generaal Jerome Adams, Goedemorgen Amerika, 14 december 2020; dailymail.co.uk

Inderdaad, zogenaamde "doorbraakgevallen” onder de gevaccineerden zijn geen verrassing voor artsen die de aard van deze injecties begrijpen. In Israël, dat vaccinatiepercentages claimt van meer dan 62% van de bevolking, het wordt gemeld door Dr. Kobi Haviv, de medisch directeur van het Herzog-ziekenhuis, het op twee na grootste ziekenhuis in Israël, dat "95% van de ernstige patiënten wordt gevaccineerd" en dat "85-90% van de ziekenhuisopnames plaatsvindt bij volledig gevaccineerde mensen. ”^[19]sarahwestall.com; Cf. de tol Uit gegevens van het ministerie van Volksgezondheid blijkt dat "Israëli's die waren gevaccineerd, 6.72 keer meer kans hadden om geïnfecteerd te raken na de injectie dan na een natuurlijke infectie."^[20]israelnationnews.com In het VK is het sterftecijfer 6.6 keer hoger onder de gevaccineerde,^[21]0.636% vergeleken met 0957% volgens een nieuw rapport, wat suggereert dat de injecties het immuunsysteem van de ontvanger verpesten, zoals was gewaarschuwd. Ik heb persoonlijk contact opgenomen met een verpleegster in Edmonton, Alberta, die zei dat de ICU tijdens een recente piek veel mensen omvatte die "gevaccineerd" waren. Ik heb dit verhaal anekdotisch over de hele wereld horen herhalen, meestal van verpleegsters en artsen die gewoonlijk te bang zijn om in het openbaar te spreken uit angst hun baan te verliezen. Bijvoorbeeld….

Het zogenaamde Covid-19-vaccin is helemaal geen vaccin. Het is een gevaarlijke, experimentele gentherapie. Het Center for Disease Control, de CDC, geeft de definitie van de term vaccin op zijn van de​ Een vaccin is een product dat het immuunsysteem van een persoon stimuleert om immuniteit tegen een specifieke ziekte te produceren. Immuniteit is de bescherming tegen een infectieziekte. Als u immuun bent voor een ziekte, kunt u eraan worden blootgesteld zonder besmet te raken. Dit zogenaamde Covid-19-vaccin biedt geen enkele persoon die het vaccin krijgt immuniteit tegen Covid-19. Evenmin voorkomt het de verspreiding van de ziekte. —Dr. Stephen Hotze, MD, 26 februari 2021; hotzehwc.com

Onlangs meldde Sarah Westall dat advocaat Tom Renz, die de CDC & DHHS en anderen aanklaagt namens America's Frontline Doctors, verklaarde dat hij van artsen uit de hele Verenigde Staten hoorde dat hun ICU's vollopen met de meeste gevaccineerde patiënten:

Ik kreeg een e-mail van een IC-arts wiens ziekenhuis zou proberen haar het vaccin te laten nemen, en deze persoon zegt: 'Op mijn ICU, 31 van de 34 patiënten voor COVID, omdat er daar 34 zijn, 31 van hen zijn gevaccineerd en daadwerkelijk vaccinreacties hebben, het is geen COVID.' En ze zei: 'Ik wil dit vaccin niet nemen, wat kan ik doen?'... Dit krijg ik door het hele land. Dit is een regelrechte leugen, en we weten dat het een leugen is.” -sarahwestall.com

Dus waarom blijven de media en tv-gezondheidsexperts spreken over kudde-immuniteit alsof het kan worden bereikt met deze specifieke injecties, terwijl ze het tegenovergestelde doen? En toch horen we nu beweringen dat sommige ICU's in Texas en Louisiana blijkbaar meer niet-gevaccineerde zien dan niet. Zelfs als dat het geval is - en de media is al gepakt nogmaals overdrijven - om de niet-gevaccineerde de schuld te geven is verkeerd. Ik zal daar in nr. 8 op ingaan.

Verpleegster uit Zuid-Florida deelt haar ICU-ervaring uit de eerste hand...

8. IEDEREEN IS IN GEVAAR VAN COVID-19

Dit doet me denken aan de aids-campagnes in de jaren negentig, waar billboards en televisiereclames waarschuwden dat iedereen het risico liep aids te krijgen en daarom condooms zou moeten gebruiken. Als u trouw bleef aan uw echtgenoot of kuis bleef voor het huwelijk, of geen bloedtransfusie nodig had, was er in wezen geen risico. 

Zo ook met COVID-19, hielden de media ervan hun publiek te terroriseren met de uiterst zeldzame gevallen waarin iemand jong sterft aan de ziekte, wat suggereert dat iedereen een hoog risico loopt. In werkelijkheid, de gevaar is duidelijk anders voor degenen die veel ouder zijn. de prestigieuze NATUUR tijdschrift meldde: 

Voor elke 1,000 mensen die met het coronavirus zijn besmet en jonger zijn dan 50, sterft er bijna niemand. Voor mensen van in de vijftig en begin zestig zullen er ongeveer vijf sterven - meer mannen dan vrouwen. Het risico loopt dan steil op naarmate de jaren verstrijken. Voor elke 1,000 mensen van midden zeventig of ouder die besmet zijn, zullen er ongeveer 116 overlijden. — 28 augustus 2020; nature.com

In tegenstelling tot seizoensgriep, waaraan jaarlijks tot 600,000 mensen wereldwijd kunnen overlijden, is COVID-19 ook bijzonder zwaar voor ouderen met reeds bestaande gezondheidsproblemen.^[22]cebm.net De Amerikaanse Centers for Disease Controls (CDC) meldden dat slechts 5% van het totale aantal sterfgevallen COVID-19 had vermeld als “de enige oorzaak die op de overlijdensakte wordt vermeld”.^[23]cdc.gov De overige 95% sterfte had gemiddeld 2.6 comorbiditeiten of reeds bestaande gezondheidsproblemen die bijdroegen aan hun overlijden. Met andere woorden, op zeldzame uitzonderingen na, is COVID-19 hooguit een vervelende griep voor de meerderheid van de bevolking met een hoog overlevingspercentage van meer dan 99.7%.^[24]cdc.gov

Dr. Martin Kulldorff is een epidemioloog en professor in de geneeskunde aan de Harvard Medical School. Hij noemt de wereldwijde COVID-reactie die gezonde individuen met een laag risico opsluit als het ‘grootste volksgezondheidsfiasco in de geschiedenis’. 

Hoewel iedereen besmet kan raken met COVID, is er een meer dan duizendvoudig verschil in het risico op overlijden in de sterftecijfers voor de oudste en de jongste... Het risico van COVID voor kinderen is minder dan het risico van jaarlijkse griep, die al laag is voor kinderen. —10 augustus 2021, Epoch Times

Dat is de reden waarom aandringen op het injecteren van kinderen met een experimenteel vaccin terecht wordt beschouwd als kindermishandeling en een schending van de Neurenbergse Code, die onvrijwillige medische experimenten op iedereen verbiedt.

Medische censuur is het grootste gevaar voor de waarheid voor de gezondheid dat ik in mijn carrière heb gezien. Dit is met name het geval wanneer we kritieke informatie hebben over sterfgevallen en escalerende medische risico's met deze experimentele COVID-shots die we aan het publiek moeten vrijgeven om levens te redden. -Dr. Elizabeth Lee Vliet, President en Chief Executive Officer van Truth for Health, 4 augustus 2021; stoptheshot.com

9. DE NIET-GEVACCINEERDE ZIJN DE BEDREIGING

Dit is misschien wel de gevaarlijkste en meest ongefundeerde leugen in de media, die aanzet tot een echte medische apartheid. Verplichte vaccins en "vaccinpaspoorten" zijn nu instrumenten die worden gebruikt om degenen te demoniseren die weigeren deel uit te maken van dit experiment, of die al een natuurlijke immuniteit hebben. Dr. Peter McCullough verklaarde eerder a Hoorzitting Senaatscommissie dat Texas al op 80% "kudde-immuniteit" was vaardigheden een vaccincampagne begon. 

Je kunt natuurlijke immuniteit niet verslaan. Je kunt er niet bovenop vaccineren en het beter maken. —Dr. Peter McCullough, 10 maart 2021; vgl. documentaire De wetenschap volgen?

MIT's Technology Review rapporteerde een nieuwe studie die aantoont dat “Covid-19-patiënten die herstelden van de ziekte, acht maanden na infectie nog steeds een robuuste immuniteit hebben tegen het coronavirus”^[25]6 januari 2021; technologiereview.com en NATUUR publiceerde een studies eind mei 2021 waaruit blijkt dat “mensen die herstellen van milde COVID-19 beenmergcellen hebben die tientallen jaren antilichamen kunnen produceren.”^[26]26 mei 2021; nature.com

Om de een of andere reden ontkennen mensen het feit dat een van de redenen waarom we op dit moment genieten van de situatie die we momenteel hebben, is dat er een aanzienlijke opbouw is geweest van 'kudde-immuniteit'. —Dr. Sunetra Gupta, epidemioloog in Oxford De wetenschap volgen?

Het argument van gehoorzame nieuwslezers is dat de niet-gevaccineerde "varianten" zullen veroorzaken die op de een of andere manier de "vaccins" zullen ontwijken. Er zijn echter altijd varianten met enig coronavirus en dat zal ook de komende decennia zo blijven met SARS-CoV-2, stellen epidemiologen. Het idee dat men zo'n virus volledig kan uitroeien, heeft geen wetenschappelijke basis. Hoewel varianten besmettelijker zijn, zegt dr. Mike Yeadon, zijn ze meestal minder schadelijk en komen ze zo dicht bij het oorspronkelijke virus dat men immuun blijft als ze eenmaal zijn geïnfecteerd: 

Als je eenmaal besmet bent, ben je immuun. Er is geen onzekerheid over. Het is nu honderden keren bestudeerd, er is veel literatuur gepubliceerd. Dus als je eenmaal besmet bent, heb je vaak geen symptomen, ben je waarschijnlijk tientallen jaren immuun. Dr. Mike Yeadon, vgl. 34:05, De wetenschap volgen?

Dr. Kulldorff stelt:

Het is niet verwonderlijk dat je varianten hebt, en dat je sommige varianten een soort van overneemt, dus dit is helemaal niet verwonderlijk. De "Delta-variant" is misschien iets besmettelijker, maar dat is geen game-changer. Wat een game-changer zou zijn, is als je een variant kreeg die jonge mensen begon te vermoorden, kinderen begon te vermoorden, en de Delta-variant doet dat niet [op een statistisch significante manier] ... Wat we weten is dat als je COVID, je hebt een zeer goede immuniteit - niet alleen voor dezelfde variant, maar ook voor andere varianten. En zelfs voor andere typen, kruisimmuniteit, voor andere typen coronavirussen.—Dr. Martin Kulldorff, 10 augustus 2021, Epoch Times

Hierop kan echter één uitzondering bestaan.

Dr. Geert Vanden Bossche, PhD, DVM en Nobelprijswinnaar Prof. Luc Montagnier waarschuwde dat vaccineren met dit type injectie gedurende een pandemie is een grote vergissing en kan een dodelijker variant afdwingen. Dit is een onderwerp van discussie geweest onder wetenschappers. We publiceerden fragmenten uit de Open Brief van Dr. Vanden Bossche kort nadat deze in maart 2021 werd uitgebracht (zie Ernstige waarschuwingen):

… Dit soort profylactische vaccins zijn volkomen ongepast, en zelfs zeer gevaarlijk, wanneer ze worden gebruikt in massale vaccinatiecampagnes tijdens een virale pandemie. Vaccinologen, wetenschappers en clinici zijn verblind door de positieve kortetermijneffecten van individuele patenten, maar lijken zich niet druk te maken over de rampzalige gevolgen voor de mondiale gezondheid. Tenzij ik wetenschappelijk bewezen heb dat ik ongelijk heb, is het moeilijk te begrijpen hoe de huidige menselijke tussenkomst zal voorkomen dat circulerende varianten in een wild monster veranderen ... Kortom, we zullen zeer binnenkort worden geconfronteerd met een super-infectieus virus dat volledig weerstand biedt aan ons meest kostbare verdedigingsmechanisme : Het menselijke immuunsysteem. Van al het bovenstaande wordt het steeds meer moeilijk om je voor te stellen hoe de gevolgen van de uitgebreide en foutieve mens zijn tussenkomst in deze pandemie zullen geen grote delen van onze mens wegvagen bevolking. 

Maar zoals gewoonlijk werd hij gecensureerd en gekneveld door de media.  

Hoewel men nauwelijks onjuiste wetenschappelijke uitspraken kan doen zonder bekritiseerd te worden door collega's, lijkt het alsof de elite van wetenschappers die onze wereldleiders momenteel adviseren liever te zwijgen. Er is voldoende wetenschappelijk bewijs op tafel gelegd. Helaas blijft het onaangetast door degenen die de macht hebben om te handelen. Hoe lang kan men het probleem negeren als er momenteel massaal bewijs is dat virale immuunontsnapping nu de mensheid bedreigt? We kunnen moeilijk zeggen dat we het niet wisten - of niet gewaarschuwd waren.  -Open brief, 6 maart 2021; bekijk een interview over deze waarschuwing met dr. Vanden Bossche hier or hier. (Lees hoe Dr. Vanden Bossche een eigentijdse “Moishie” is in Onze 1942)

Dr. Vanden Bossche verkeert mogelijk in een belangenconflict, aangezien hij volgens hem actief werkt aan een geschikter vaccin Linkedin-account. Maar Dr. Montagnier maakt dezelfde bewering:

Massale vaccinaties zijn zowel een "wetenschappelijke fout als een medische fout", zei hij. "Het is een onaanvaardbare fout. De geschiedenisboeken zullen dat uitwijzen, want het is de vaccinatie die de varianten creëert.” —18 mei 2021; interview met Pierre Barnerias, airfoundation.com

In feite ontdekte een onderzoek in 2015 dat "imperfecte vaccinatie de overdracht van zeer virulente pathogenen kan versterken." ^[27]ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4516275/ De huidige COVID-19-injecties zijn het perfecte voorbeeld van dergelijke ‘lekkende vaccins’, omdat ze de overdracht van het virus niet stoppen, maar alleen de symptomen verminderen (terwijl ze ook de meest ongekende bijwerkingen ooit opgetekend in de geschiedenis van een vaccincampagne). Daarom is het geen verrassing dat we rapporten hebben gezien^[28]bv. hier en hier dat het de gevaccineerd die in eerste instantie nieuwe uitbraken veroorzaken op hetzelfde moment dat de massale vaccinatie is uitgerold. Inderdaad, een baanbrekend voordrukpapier van de prestigieuze Oxford University Clinical Research Group, gepubliceerd op 10 augustus 2021 in The Lancet, "gevonden gevaccineerde personen 251 keer de lading COVID-19-virussen in hun neusgaten in vergelijking met niet-gevaccineerde personen."^[29]kindergezondheidsdefensie.org

Maar met één harmonieuze stem begonnen de CDC en de Amerikaanse media medio juli te verkondigen dat we ons in een "pandemie van niet-gevaccineerden" bevinden. ^[30]New York Times 16 juli 2021 Die nieuwe mantra, die leidt tot een vervolging van de niet-gevaccineerde, zoals we nog nooit hebben gezien, is echter een andere "goochelarij" die de waarheid misbruikt:

Het blijkt dat de CDC voor het bereiken van die statistieken ziekenhuisopname- en sterftegegevens van januari tot en met juni 2021 heeft opgenomen. Het bevat geen recentere gegevens of gegevens met betrekking tot de Delta-variant, die nu de meest voorkomende soort in omloop is. Het probleem is dat de overgrote meerderheid van de bevolking van de Verenigde Staten in die periode niet was ingeënt. Op 1 januari 2021 had slechts 0.5% van de Amerikaanse bevolking een COVID-injectie gekregen. Half april had naar schatting 31% een of meer injecties gekregen,^[31]bloomberg.com en vanaf 15 juni was 48.7% volledig "gevaccineerd".^[32]mayoclinic. com Houd er rekening mee dat u pas twee weken na uw tweede dosis (in het geval van Pfizer of Moderna), die zes weken na uw eerste injectie wordt gegeven, "volledig gevaccineerd" bent. Dit is volgens het CDA.^[33]cdc.gov —Dr. Joseph Mercola, 16 augustus 2021, mercola. com

De Canadese virale immunoloog en vaccinonderzoeker Dr. Byram Bridle, die eerder dit jaar gegevens onthulde dat het giftige "spike-eiwit" in deze mRNA "vaccins" zich ophoopt door het hele lichaam, vooral de eierstokken ^[34]cf. De wetenschap volgen?  — de bewering dat 'we in een pandemie zitten van de niet-gevaccineerden, en dat de niet-gevaccineerde broeinesten zijn voor gevaarlijke varianten' neerschoot:

Absoluut, het is niet waar om dit een pandemie van niet-gevaccineerden te noemen. En het is zeker niet waar... dat de niet-gevaccineerden op de een of andere manier de opkomst van de nieuwe varianten stimuleren. Dit druist in tegen elk wetenschappelijk principe dat we begrijpen.

De realiteit is dat de aard van de vaccins die we nu gebruiken, en de manier waarop we ze uitrollen, selectieve druk zullen uitoefenen op dit virus om de opkomst van nieuwe varianten te bevorderen. Nogmaals, dit is gebaseerd op goede principes. —16 augustus 2021, mercola. com

Met andere woorden, het is de huidige vaccincampagne en de “gevaccineerde” – niet de niet-gevaccineerde – die de opkomende situatie lijken te hebben gecreëerd. De evolutionaire genetica-theorie, Muller's Ratchet, stelt dat als een uitbraak begint uit te lopen, het virus de neiging heeft te muteren in een meer overdraagbare vorm, maar tegelijkertijd zwakker wordt. Dr. McCullough presenteert andere gegevens die suggereren dat de Deltavariant in overeenstemming is met die theorie.

Het goede nieuws is dat op 18 juni het Verenigd Koninkrijk hun 16e rapport presenteerde ^[35]assets.publishing.service.gov.uk  op de mutaties - en ze doen geweldig werk, veel beter dan onze CDC - en wat ze hebben aangetoond is dat de Delta besmettelijker is, maar veel minder dodelijk, veel minder zorgwekkend. In feite is het een veel zwakker virus dan zowel de Britse [Alpha] als de Zuid-Afrikaanse [Beta] varianten. —Dr. Peter McCullough, 22 juni 2021; De Laura Ingraham-show, youtube.com

In beide scenario's is de "pandemie van niet-gevaccineerden" in deze context een fabel.

• Op 1 augustus 2021 kondigde de directeur van Israels Public Health Services, Dr. Sharon Alroy-Preis, aan dat de helft van alle COVID-19-infecties tot de volledig gevaccineerde behoorden.^[36]bloomberg.com Er zijn ook tekenen van een ernstiger ziekte bij volledig gevaccineerden, zei ze, vooral bij mensen ouder dan 60.

Een paar dagen later, op 5 augustus, verscheen Dr. Kobi Haviv, directeur van het Herzog-ziekenhuis in Jeruzalem, op Channel 13 News, waarin hij meldde dat 95% van de ernstig zieke COVID-19-patiënten volledig is gevaccineerd en dat zij 85% uitmaken van 90% van alle COVID-gerelateerde ziekenhuisopnames.^[37]americanfaith. com Op 2 augustus 2021 had 66.9% van de Israëli's ten minste één dosis van de injectie van Pfizer gekregen, die uitsluitend in Israël wordt gebruikt; 62.2% had twee doses gekregen.^[38]onzewereldindata.com

• In Schotland blijkt uit officiële gegevens over ziekenhuisopnames en sterfgevallen dat 87% van degenen die zijn overleden aan COVID-19 in de derde golf die begin juli begon, was gevaccineerd.^[39]dailyexpose.co.uk

• Een CDC-onderzoek naar een uitbraak in Barnstable County, Massachusetts, tussen 6 juli en 25 juli 2021, wees uit dat 74% van degenen die de diagnose COVID19 kregen, en 80% van de ziekenhuisopnames, tot de volledig gevaccineerde behoorden.^[40]cdc.gov; cnbc.com De meeste, maar niet alle, hadden de Delta-variant van het virus.

De CDC ontdekte ook dat volledig gevaccineerde personen die de infectie oplopen een even hoge virale lading in hun neusholtes hebben als niet-gevaccineerde personen die geïnfecteerd raken.²² Dit betekent dat de gevaccineerde net zo besmettelijk zijn als de niet-gevaccineerde.

• In Gibraltar, dat een nalevingspercentage van 99% COVID-prik heeft, zijn COVID-gevallen sinds 2,500 juni 1 met 2021% gestegen.^[41]bigleaguepolitics.com

10. ER IS GEEN HOOP BUITEN MASSAVACCINATIE

Misschien is een van de grootste leugens dat we hulpeloos zijn - dat de mensheid door deze ziekte zal worden weggevaagd, tenzij we ons allemaal haasten om niet alleen geïnjecteerd te worden door een experimentele gentherapie met onbekende langetermijneffecten, maar dat we toekomstige boostershots, misschien voor onbepaalde tijd. De droom en het lange spel van Big Pharma is geweest om van de wereld vaccinjunkies te maken met een winst van biljoenen dollars op het spel.^[42]cf. De zaak tegen Gates

Integendeel, het is goed gedocumenteerd dat beide Hydroxychloroquine en Ivermectine hebben enorme succespercentages bij de behandeling van COVID-19 – ongeacht wat de media je vertellen. In feite is de een studie in The Lancet dat Hydroxychloroquine in een kwaad daglicht stellen moest zijn teruggetrokken — een frauduleus "neppapier", verklaarden verschillende waarnemers.^[43]cf. De wetenschap volgen? Aan de andere kant toont een nieuwe studie aan dat er 84% minder ziekenhuisopnames zijn voor degenen die worden behandeld met een "lage dosis hydroxychloroquine gecombineerd met zink en azithromycine."^[44]25 november 2020; Washington Examiner, cf. voorlopig: sciencedirect. com Het is nu aangetoond dat vitamine D het risico op coronavirus met 54% vermindert.^[45]bostonherald. com​ 17 september 2020 studie: journals.plos.org En het bewijs voor Ivermectine, dat met succes in verschillende landen wordt gebruikt, is dat het een bijna wondermiddel is: goedkoop, veilig en effectief. 

Uit vele centra en landen over de hele wereld zijn bergen aan gegevens naar voren gekomen die de wonderbaarlijke effectiviteit van Ivermectine aantonen. Het vernietigt in feite de overdracht van dit virus. Als u het inneemt, wordt u niet ziek. —Dr. Pierre Kory, Senaat 8 december 2020; cnsnews. com

Een realtime meta-analyse van 99 onderzoeken naar ivermectine laat een reductie van maar liefst 96% zien [profylaxe].^[46]ivemeta.com Dus als iemand tegen je zegt: "Oh, mijn IC staat nu vol met COVID-patiënten." Uw antwoord zou moeten zijn: "Het is jammer dat ze geen ivermectine meer krijgen, enz.". Dr. Vladimir Zelenko heeft met succes duizenden COVID-19-patiënten hiermee behandeld: profylaxe protocol en behandeling. Je kunt Dr. Zelenko dit horen bespreken, samen met serieuze waarschuwingen om deze protocollen te negeren, hier. 

In feite, op een van de meest adembenemende momenten in deze hele pandemische reactie, publiceerde de toonaangevende vaccinontwikkelaar, Pfizer, een tweet waarin stond dat in feite een antivirale behandeling (dat is wat ivermectine is) zal immers nodig zijn om succesvol te zijn tegen COVID-19. De ironie hiervan is verbluffend - alleen overschaduwd door het feit dat Pfizer het medicijn nu in proeven heeft. Maar daar heb je het zwart op wit: het "vaccin" werkt niet zoals geadverteerd, en de behandelingen die wreed zijn gecensureerd zullen nodig zijn. Natuurlijk, gewoon niet die behandelingen.

De censuur van deze waarheden door de mainstream en de sociale media is het grootste teken dat u midden in een massapropagandacampagne zit namens enkele van de machtigste 'gezondheidsmakelaars' ter wereld. Als het ze echt kon schelen, zouden ze je gewoon de feiten laten horen en artsen laten doen wat ze altijd hebben gedaan: voorschrijven wat het meest geschikt is voor de situatie. In feite, de obsessie om iedereen te injecteren, inclusief baby's - en dit verplicht stellen - heeft het vertrouwen in zowel de overheid als de medische instellingen meer schade toegebracht dan wat dan ook in de recente geschiedenis. 

Degenen die deze vaccinmandaten en vaccinpaspoorten pushen — vaccin fanatici, zou ik ze willen noemen - voor mij hebben ze dit jaar veel meer schade aangericht dan anti-vaxxers in twee decennia hebben gedaan.—Dr. Martin Kulldorff, 10 augustus 2021, 0:00 uur Epoch Times

Op zichzelf mag angst NOOIT worden gebruikt als een middel om hierop te reageren. Als dat zo is, zal het onbeheersbare, langdurige, ernstige, onvoorspelbare nevenschade hebben. —David Redman, juli 2021, "Canada's dodelijke reactie op COVID-19"", pag. 37

Zonder gedegen wetenschap is angst helaas het enige instrument dat overblijft voor de gecompromitteerde mainstream- en socialemediagiganten. En helaas werkt het met "onvoorspelbare" en mogelijk gruwelijke gevolgen als dit experiment eenmaal is voltooid ...

OK, EEN LAATSTE FABEL: COVID IS ONS ENIGE PROBLEEM

Je zou denken van wel, gezien de dagelijkse nieuwsberichten per minuut en per uur nu al meer dan anderhalf jaar. Maar het negeren van alle andere gezondheidsproblemen met het enige doel dat "ALLEN INGESCHAKELD MOET WORDEN" is even gevaarlijk als bizar. 

Volksgezondheid gaat over alle gezondheidsuitkomsten. Het gaat niet alleen om één ziekte als COVID. Je kunt je niet alleen concentreren op COVID en al het andere negeren. —Dr. Martin Kulldorff, 10 augustus 2021, 5:40 uur Epoch Times

In een van de krachtigste en meest evenwichtige verklaringen van een predikant waarschuwde de Franse bisschop Marc Aillet dat de kortzichtige benadering van gezondheid door overheidsfunctionarissen tot een sociale ramp leidt.

In 2018 waren er in Frankrijk 157000 doden door kanker! Het duurde lang om over het onmenselijke te praten behandeling die in verzorgingshuizen werd opgelegd aan bejaarden, die werden opgesloten, soms opgesloten in hun kamer, waarbij familiebezoek werd verboden. Er zijn veel getuigenissen over de psychische stoornis en zelfs de voortijdige dood van onze ouderen. Er wordt weinig gezegd over de significante toename van depressie bij mensen die onvoorbereid waren. Psychiatrische ziekenhuizen zijn hier en daar overvol, de wachtkamers van pyschologen zijn overvol, een teken dat de Franse geestelijke gezondheid verslechtert - een reden tot bezorgdheid, zoals de minister van Volksgezondheid zojuist publiekelijk heeft toegegeven. Er zijn veroordelingen geweest van het risico van "sociale euthanasie", gezien de schattingen dat 4 miljoen van onze medeburgers zich in extreme eenzaamheid bevinden, om nog maar te zwijgen van de extra miljoen in Frankrijk die sinds de eerste opsluiting onder de armoedegrens zijn gezakt drempel. En hoe zit het met kleine bedrijven, de verstikking van kleine handelaren die gedwongen zullen worden faillissement aan te vragen? … de mens “één in lichaam en ziel” is, is het niet juist om van lichamelijke gezondheid een absolute waarde te maken, zodanig dat de psychologische en geestelijke gezondheid van burgers wordt opgeofferd, en in het bijzonder om hen te beroven van de vrije beoefening van hun religie, die ervaring blijkt essentieel te zijn voor hun evenwicht. 

Angst is geen goede raadgever: het leidt tot een onverstandige houding, het zet mensen tegen elkaar op, het genereert een klimaat van spanning en zelfs geweld. We staan ​​misschien wel op de rand van een explosie! —Bisschop Marc Aillet voor het diocesane tijdschrift Onze Eglise ("Onze Kerk"), december 2020; countdowntothekingdom.com

Afgezien van alle ernstige controverses over hoe COVID-sterfgevallen zijn bepaald en berekend – een fabel op zich^[47]cf. De wetenschap volgen? — John Hopkins University beweert dat er meer dan 4.9 miljoen doden wereldwijd van COVID-19. Vergelijk dat nu met de potentiële doden en vernietigingen die lockdowns zelf hebben en zullen veroorzaken:

Luister naar het volgende:

Volg Mark en de dagelijkse "tekenen des tijds" op MeWe:

Volg Mark's geschriften hier:

Om met Mark mee te reizen De Nu Word,
klik op onderstaande banner om abonneren.
Uw e-mail wordt met niemand gedeeld.