Wie is de ware paus?

 

WIE is de ware paus?

Als je mijn inbox zou kunnen lezen, zou je zien dat er minder overeenstemming is over dit onderwerp dan je zou denken. En deze divergentie werd onlangs nog sterker gemaakt met een hoofdartikel in een grote katholieke publicatie. Het stelt een theorie voor die aan kracht wint, al die tijd flirten met schisma...

 

Een controversiële theorie

In het artikel "De laatste confrontatie: de eindtijd onderzoeken door de lens van Fatima en Benedictus XVI”, maakt de auteur het volgende geval — samengevat:

• Hij beweert dat paus Benedictus XVI suggereert dat de theologie van Tyconius, een lid van de vierde-eeuwse schismatiek die bekend staat als Donatisten, van toepassing is op onze tijd. 

• In deze visie is de “afvalligheid” of “afval” beschreven door St. Paulus in 2 Thessalonicenzen echt de ware kerk zich terugtrekken uit een valse kerk (is dat niet wat Maarten Luther deed?).

• De auteur beweert dat Benedictus XVI cryptisch suggereert dat hij zich ervan bewust was dat er een valse kerk onder een valse paus na hem zou opstaan.

• De auteur koppelt dit aan de visie van Fatima waar de kinderen een “bisschop in het wit gekleed” zien waarvan ze de “indruk” hadden de “Heilige Vader” te zijn. De auteur beweert dat dit in werkelijkheid een visioen is van twee mensen en dat de Heilige Vader Benedictus XVI is en dat de “in het wit geklede bisschop” een valse paus is. 

• De auteur beweert dat Benedictus XVI opzettelijk ontslag nam zodat de valse paus en een valse kerk duidelijk zichtbaar zouden worden. 

schrijft de auteur:

Had Benedictus XVI de vooruitziende blik om te begrijpen dat zijn schijnbare opvolger de in het wit geklede bisschop zou zijn, lang voordat Bergoglio zelfs maar "verkozen" was? Begreep Benedictus ruim van tevoren wat Socci op een dag zou speculeren over de betekenis van het Derde Geheim? Was hij de eerste paus die begreep dat het derde geheim een ​​echte paus en een valse aanduidt - een schijnbare paus die eigenlijk alleen een in het wit geklede bisschop is - wat zuster Lucia probeerde te zeggen (en natuurlijk ook de Heilige Maagd ) vanaf het begin? —Marco Tosatti, lifesitenews.com; voor het eerst gepubliceerd op zijn blog hier

In het visioen aan de drie zieners in Fatima:

De engel riep met luide stem: 'Boete, boete, boete!'. En we zagen in een immens licht dat God is: 'iets wat lijkt op hoe mensen in een spiegel verschijnen als ze ervoor passeren' een bisschop in het wit gekleed 'we hadden de indruk dat het de Heilige Vader was'. -De boodschap van Fatima, 13 juli 1917; vaticaan.va

Aangezien de laatste drie pausen sinds St. Johannes Paulus II wit hebben gedragen, is een duidelijke lezing van wat Sr. Lucia zegt eenvoudig dat de in het wit geklede bisschop is wie zij dacht: vertegenwoordiger van de Heilige Vader. Vanaf dat moment is alles speculatie.

 

De St. Gallen "maffia"

Maar waar het artikel problematisch wordt, is het idee dat Benedictus XVI stoffelijk overschot de ware paus en dat Franciscus de valse paus is. Maar dit is alleen mogelijk als de verkiezing of het aftreden van Benedictus XVI niet geldig was. Een “anti-paus” is per definitie iemand die de zetel van Petrus opeist, maar daar niet rechtmatig is geplaatst. Hij zou een grote zondaar of zelfs een heilige kunnen zijn, maar hij zou nog steeds een anti-paus zijn. Dat zou het geval zijn met paus Franciscus als Benedictus XVI de sleutels van het koninkrijk niet geldig had ontvangen of doorgegeven aan zijn opvolger. 

Hoewel weinigen de legitimiteit van Benedictus in twijfel trekken, zijn sommigen van mening dat hij dat wel is nog de paus vandaag omdat “verkiezingsinmenging” het laatste pauselijke conclaaf ongeldig maakte. Dit is het onderwerp geweest van veel rancune. Het is de bewering dat een zogenaamde "St. Gallen-groep" of "maffia" (zoals sommigen van hen zichzelf noemden) lobbyde voor Francis in op onwettige wijze voor het pauselijk conclaaf. Er werd echter opheldering geboden door de biografen van kardinaal Godfried Danneels (een van de leden van de groep) die dit aanvankelijk suggereerden. Ze zeiden eerder dat de “verkiezing van Bergoglio overeenkwam met de doelstellingen van St. Gallen, daarover bestaat geen twijfel. En de hoofdlijnen van het programma waren dat van Danneels en zijn medebroeders die er al tien jaar over spraken.”^[1]cf. ncregister.com Het belangrijkste was dat de St. Gallen-groep blijkbaar... ontbonden na het conclaaf van 2005 dat kardinaal Joseph Ratzinger tot paus koos. Dus als er mogelijk een pauselijke verkiezing werd verstoord, dan zouden het die van Benedictus XVI zijn geweest. Maar geen enkele kardinaal in de hele wereld heeft er zelfs maar op gezinspeeld dat de verkiezingen van Benedictus of Franciscus ongeldig waren. Terwijl het blijkbaar bekend was dat de groep van St. Gallen tegen de verkiezing van Ratzinger was, prees kardinaal Danneels later paus Benedictus openlijk voor zijn leiderschap en theologie.^[2]cf. ncregister.com

Bovendien waren er bij de verkiezing van kardinaal Jorge Bergoglio om Benedictus XVI op te volgen 115 kardinalen die die dag stemden, veel meer dan het handjevol van degenen die losjes deze 'maffia' vormden. Om te suggereren dat deze andere kardinalen ongelukkig werden beïnvloed als beïnvloedbare kinderen, is een oordeel over hun trouw aan Christus en Zijn Kerk (zo niet een beetje beledigend voor hun intelligentie). 

 

het ontslag 

Er zijn enige discussies dat de feitelijke taal die paus Benedictus XVI gebruikte bij zijn ontslag slechts een verzaking van zijn bediening is (ik Ministerium) en niet zijn kantoor (munus). Dit is wat Benedictus XVI verklaarde op de dag van zijn ontslag:

... bewust van de ernst van deze daad, met volledige vrijheid verklaar ik dat ik afstand doe van het ministerie [ministerium] van Bisschop van Rome, opvolger van Sint Pieter, mij door de kardinalen op 19 april 2005 toevertrouwd, zodanig dat vanaf 28 februari 2013, om 20 uur, de Stoel van Rome, de Stoel van Sint Pieter, vacant zijn en een conclaaf om de nieuwe paus te kiezen zal moeten worden bijeengeroepen door degenen die bevoegd zijn. —10 februari 2013; vaticaan.va

Sommigen beweren dat Benedictus XVI niet zei munus daarbij bewust het pontificaat in twee delen opsplitsen, waarbij hij wel het ambt behield, maar niet het ambt. Als zodanig, concluderen ze, is zijn ontslag canoniek ongeldig. Dit is echter gebaseerd op een vermoeden van de bedoelingen van Benedictus in tegenstelling tot zijn duidelijke acties. Benedict's eigen verklaring is ondubbelzinnig dat hij dat niet deed gedeeltelijk de zetel van St. Peter te verlaten, maar dat deze "vrij zal zijn" en dat een conclaaf "een nieuwe paus zal kiezen". Op 27 februari verklaarde de paus dit met betrekking tot zijn... munus:

Ik draag niet langer de kracht van kantoor voor het bestuur van de Kerk, maar in dienst van het gebed verblijf ik als het ware in de omheining van de heilige Petrus. —27 februari 2013; vaticaan.va 

In feite is alles wat is bepaald volgens Canoniek recht 332 §2 is dat "Als het gebeurt dat de paus van Rome zijn ambt neerlegt, is het voor de geldigheid vereist dat het ontslag wordt gedaan vrij en goed gemanifesteerd maar niet dat het door iemand wordt geaccepteerd.” Maar velen hebben gespeculeerd dat Benedictus XVI uit zijn ambt werd gedwongen, bedreigd of gemanipuleerd om dit te doen. De emeritus paus heeft deze beschuldigingen echter herhaaldelijk als onecht van de hand gewezen. 

Er bestaat absoluut geen twijfel over de geldigheid van mijn ontslag uit de Petrine-bediening. De enige voorwaarde voor de geldigheid van mijn ontslag is de volledige vrijheid van mijn beslissing. Speculaties met betrekking tot de geldigheid ervan zijn gewoon absurd… [Mijn] laatste en laatste taak [is] om [paus Franciscus '] pontificaat te steunen met gebed. —POPE EMERITUS BENEDICT XVI, Vaticaanstad, 26 februari 2014; Zenit.org

In Benedicts autobiografie vraagt ​​pauselijke interviewer Peter Seewald expliciet of de gepensioneerde bisschop van Rome het slachtoffer was van 'chantage en samenzwering'.

Dat is allemaal complete onzin. Nee, het is eigenlijk een eenvoudige zaak ... niemand heeft geprobeerd me te chanteren. Als dat was geprobeerd, zou ik niet zijn gegaan omdat je niet mag vertrekken omdat je onder druk staat. Het is ook niet zo dat ik zou hebben geruild of wat dan ook. Integendeel, het moment had - dank zij God - het gevoel de moeilijkheden te hebben overwonnen en een gemoedsstemming. Een stemming waarin je echt de touwtjes in handen zou kunnen geven aan de volgende persoon. -Benedictus XVI, Laatste testament in zijn eigen woorden, met Peter Seewald; p. 24 (Bloomsbury Publishing)

Acht jaar na zijn monumentale vertrek verwierp Benedictus XVI - beschouwd als een van de grootste theologen in de moderne tijd - opnieuw de 'samenzweringstheorieën' rond zijn ontslag.  

Het was een moeilijke beslissing, maar ik nam het met mijn volle geweten en ik geloof dat ik het goed heb gedaan. Sommige van mijn vrienden die een beetje 'fanatiek' zijn, zijn nog steeds boos; ze wilden mijn keuze niet accepteren. Ik denk aan de complottheorieën die erop volgden: degenen die zeiden dat het vanwege het Vatileaks-schandaal was, degenen die zeiden dat het vanwege de conservatieve Lefebvrian-theoloog Richard Williamson was. Ze wilden niet geloven dat het een bewuste beslissing was, maar mijn geweten is helder. —28 februari 2021; vaticaannieuws.va

De persoonlijke secretaris van Benedictus, aartsbisschop Georg Gänswein, heeft er ook op aangedrongen dat hij ontslag heeft genomen uit het ambt van Petrine en niet langer "paus" is.

Er is slechts één wettig gekozen en zittende [gewählten en amtierenden] paus, en dat is Franciscus. -corrispondenzaromana.it15 februari 2019

Kardinaal Walter Brandmüller, voormalig voorzitter van het Pauselijk Comité voor Historische Wetenschappen, bekritiseerde Benedictus' beslissing om zijn naam en witte soutane te behouden, maar hield vol: "Het ontslag was geldig en de verkiezing was geldig." De katholieke historicus Roberto de Mattei vermoedt: “Was Benedictus XVI van plan om slechts gedeeltelijk af te treden, door afstand te doen van de ik Ministerium, maar het houden van munus voor zichzelf? Het is mogelijk,' zei hij, 'maar geen enkel bewijs, althans tot nu toe, maakt het duidelijk. We zijn in het rijk van intenties. Canon 1526, § 1 stelt: “Onus probandi is verplicht om te beweren” (De bewijslast rust op de persoon die de bewering uit.) Bewijzen betekent de zekerheid van een feit of de waarheid van de bewering aantonen. Bovendien is het pausdom op zichzelf ondeelbaar.” Kardinaal Raymond Burke, voormalig prefect van de Apostolische Signatura van de Heilige Stoel (het Vaticaanse equivalent van het Hooggerechtshof) woog ook mee en zei: "het lijkt duidelijk dat hij door elkaar gebruikt 'munus"En"ik Ministerium.' Het lijkt er niet op dat hij een onderscheid maakt tussen de twee... Hij trok zijn wil in om de plaatsvervanger van Christus op aarde te zijn, en daarom hield hij op de plaatsvervanger van Christus op aarde te zijn.'^[3]corrispondenzaromana.it15 februari 2019

Lees voor een grondige en naar mijn mening definitieve weerlegging van het argument "ongeldige berusting". Geldig? het aftreden van paus Benedictus XVI: de zaak tegen de Benepapisten door Steven O'Reilly. 

 

Dansen met schisma?

Het zou de lezer inmiddels duidelijk moeten zijn wat het serieuze probleem is om te suggereren dat Benedictus op de een of andere manier probeerde het Petrine-ambt gedeeltelijk te behouden om een ​​valse kerk te laten ontstaan ​​onder een valse paus. Ten eerste betekent het dat Benedictus XVI tegen het hele Lichaam van Christus heeft gelogen over zijn publieke steun aan Francis als de paus alleen al door hem zo te noemen.^[4]Benedictus wordt nu aangeduid als paus emeritus, dezelfde titel die wordt toegekend aan bisschoppen die met pensioen gaan als "emeritus bisschop". Ten tweede, als Benedictus had geweten dat Franciscus een anti-paus was, zou hij daarom een ​​miljard katholieken in groot gevaar hebben gebracht om hun instemming met een anti-paus te geven en de Heilige Traditie hebben onderworpen aan een leider die verstoken is van zowel de Sleutels van het Koninkrijk als onfeilbaarheid . Ten derde, door te suggereren dat de ware kerk zich zou moeten terugtrekken uit de valse kerk (dwz wat Tosatti de 'afvalligheid' noemt), wordt in wezen een Tyconius-achtig schisma bevorderd. Dit laatste aspect is het meest verbazingwekkende in Tosatti's theorie die, als ze in de werkelijkheid wordt omarmd, de facto plaatst een afgescheiden van Rome.

Ze bewandelen daarom het pad van gevaarlijke dwalingen, die geloven dat ze Christus als het Hoofd van de Kerk kunnen aanvaarden, zonder trouw te zijn aan Zijn Plaatsvervanger op aarde. ​PAUS PIUS XII, Mystici Corporis Christi (On the Mystical Body of Christ), 29 juni 1943; n. 41; vaticaan.va

De kwestie van loyaliteit is niet een kwestie van instemmen met niet-magistraat uitspraken en meningen van een paus, maar instemmen met zijn authentieke gezag uitgeoefend in zaken van "geloof en moraal".^[5]cf. Wat is het ware leergezag? Het lijdt vandaag geen twijfel dat trouwe katholieken leven onder een zeer moeilijk en uitdagend pontificaat dat wordt geplaagd door schandalige acties, benoemingen en stilte; dat zal worden herinnerd voor onzorgvuldige pauselijke interviews die ongecontroleerd werden gelaten voor orthodoxie en zo fouten verspreidden en de zwakzinnigen in staat stelden; en misschien wel het meest verontrustend is de expliciete samenwerking van het Vaticaan met een goddeloze mondiale agenda onder leiding van de Verenigde Naties en het World Economic Forum en gefinancierd door de maçonnieke mondiale elites. Dit wil niet zeggen dat paus Franciscus soms niet heel duidelijk en zelfs mooi het katholieke geloof heeft verkondigd (zie Paus Franciscus over ...) en dat hij soms het slachtoffer is geweest van een pers die hem vaker verkeerd heeft geciteerd en verkeerd heeft voorgesteld. Toch is het de plicht en verantwoordelijkheid van de opvolger van Petrus om trouw aan de Heilige Traditie te garanderen en te waken tegen de wolven: 

... als het enige ondeelbare leergezag van de Kerk dragen de paus en de bisschoppen in eendracht met hem de zwaarste verantwoordelijkheid dat er geen dubbelzinnig teken of onduidelijke leerstelling van hen komt, waardoor de gelovigen in de war raken of hen in slaap sussen in een vals gevoel van veiligheid.—Gerhard Ludwig kardinaal Müller, voormalig prefect van de Congregatie voor de Geloofsleer; Eerste dingen, April 20, 2018

Gezien de algemene verwarring (wat Sr. Lucia noemde “duivelse desoriëntatie”), lijkt het erop dat sommigen de huidige situatie proberen weg te redeneren met het idee dat Franciscus op de een of andere manier geen paus mag zijn en daarom niet wordt beschermd door het charisma van onfeilbaarheid. In werkelijkheid kon de paus echter ketters aanstellen, dineren met Judasen, kinderen verwekken en naakt dansen op de Vaticaanse muren...

Want de gaven en de roeping van God zijn onherroepelijk. (Rom 11:29)

En zelfs als er slepende vragen zijn over de verkiezing van een paus, kan men hem niet eenzijdig ongeldig verklaren, zoals we sommigen zien doen. Zoals een anonieme theoloog het uitdrukte: iemand die denkt dat zijn huwelijk ongeldig is, kan zich niet zomaar meteen zo gedragen:

Hoe overtuigd de persoon ook is, hij of zij is niet vrij om opnieuw te trouwen totdat een kerkelijke rechtbank heeft verklaard dat er nooit een huwelijk heeft plaatsgevonden. Dus zelfs als iemand ervan overtuigd is dat Benedictus XVI nog steeds paus is, moet hij of zij wachten op het oordeel van de kerk voordat hij naar dit geloof handelt, bijvoorbeeld een priester in die positie moet Franciscus blijven noemen in de canon van de mis. -corrispondenzaromana.it15 februari 2019

En het ondervragen van katholieken zou hem moeten blijven aanspreken met "paus Franciscus" - niet de denigrerende "Bergglio" die zo gewoon is geworden onder degenen die gefrustreerd zijn door de incompetentie van de huidige curie. De heilige Catharina van Siena zei: "Zelfs als hij een vleesgeworden duivel was, zouden we onze hoofden niet tegen hem moeten opheffen", en nogmaals, "we eren Christus als we de paus eren, we onteren Christus als we de paus onteren... ”^[6]Van Anne Baldwin's Catharina van Siena: een biografie. Huntington, IN: OSV Publishing, 1987, pp.95-6

Ik weet heel goed dat velen zichzelf verdedigen door op te scheppen: "Ze zijn zo verdorven en doen allerlei kwaad!" Maar God heeft geboden dat, zelfs als de priesters, de herders en Christus op aarde vleesgeworden duivels waren, we gehoorzaam en onderworpen aan hen moeten zijn, niet omwille van hen, maar omwille van God, en uit gehoorzaamheid aan Hem . —St. Catharina van Siena, SCS, p. 201-202, blz. 222, (geciteerd in Apostolische Digest, door Michael Malone, Boek 5: "The Book of Obedience", Hoofdstuk 1: "Er is geen redding zonder persoonlijke onderwerping aan de paus")

 

Een goddelijk doel

Jezus vertelde een gelijkenis over het onkruid dat naast de tarwe gezaaid zou worden. 

... als je het onkruid uittrekt, kun je de tarwe samen met hen ontwortelen. Laat ze samen groeien tot de oogst. (Matt 13:29-30)

Dus hoe dichter we bij het einde van dit huidige tijdperk komen, hoe meer we de onkruid komt tot een hoogtepunt - dwz. zichtbaar en concurrerend met de tarwe. St. Paulus waarschuwde de nieuwe bisschoppen van zijn tijd:

Waak over uzelf en over de hele kudde waarvan de Heilige Geest u tot opzieners heeft aangesteld, waarin u de gemeente van God hoedt die hij met zijn eigen bloed heeft verworven. Ik weet dat na mijn vertrek wilde wolven onder jullie zullen komen, en ze zullen de kudde niet sparen. En uit uw eigen groep zullen mannen naar voren komen die de waarheid verdraaien om de discipelen achter zich aan te trekken. (Handelingen 20:28-30)

Vervolgens legde hij uit waarom God dit toestaat:

Ik hoor dat wanneer je als kerk samenkomt, er verdeeldheid onder jullie is, en tot op zekere hoogte geloof ik dat; er moeten facties onder jullie zijn om dat te doen degenen die onder u zijn goedgekeurd, mogen bekend worden. (1 Kor 11: 18-19)

Het onkruid moet worden onderscheiden van de tarwe. Is het sinds de verkiezing van Franciscus niet overduidelijk dat de wolven uit hun schuilplaats zijn gekomen en dat het onkruid stoutmoedig in de wind is gaan zwaaien terwijl ze proberen de zaden van dwaling te verspreiden? Persoonlijk geloof ik dat dit pontificaat is Precies wat de Goddelijke Voorzienigheid heeft toegestaan, vanwege onberouw, om het Lijden van de Kerk tot stand te brengen, zodat het Koninkrijk van de Goddelijke Wil eindelijk kan neerdalen op een gezuiverde Bruid.

We weten dat alle dingen ten goede werken voor degenen die God liefhebben, die geroepen zijn overeenkomstig zijn voornemen. (Rom 8:28)

Wat jou en mij betreft, de waarheid is niet duister; de leer van ons geloof is niet dubbelzinnig. We hebben 2000 jaar helder onderwijs, solide catechismussen en trouwe leraren die doorgaan met het hooghouden van de Heilige Traditie, gebouwd op de rots van Petrus, die Christus zelf tot op de dag van vandaag heeft verdedigd tegen de machten van de hel. 

Bid voor de paus. Blijf op de bark. Wees trouw aan Jezus. 

 

Gerelateerd lezen

Er is maar één bark

 

Steun Marks volletijdbediening:

 

Om met Mark mee te reizen De Nu Word,
klik op onderstaande banner om abonneren.
Uw e-mail wordt met niemand gedeeld.

Nu op Telegram. Klik:

Volg Mark en de dagelijkse "tekenen des tijds" op MeWe:

Volg Mark's geschriften hier:

Luister naar het volgende: