Medjugorje og røykvåpen

Følgende er skrevet av Mark Mallett, en tidligere TV-journalist i Canada og prisbelønt dokumentar. 

den Ruini-kommisjonen, utnevnt av pave Benedikt XVI for å studere Medjugorjes opptredener, har overveldende bestemt at de syv første opptredenene var “overnaturlige”, ifølge de lekkede funnene rapportert i Vatikan Insider. Pave Frans kalte kommisjonens rapport "veldig, veldig god." Mens han uttrykte sin personlige skepsis til ideen om daglige innsyn (jeg vil ta opp dette nedenfor), berømmet han åpent omvendelsene og fruktene som fortsetter å strømme fra Medjugorje som et ubestridelig verk av Gud - ikke en "tryllestav." ^[1]jfr usnews.com Jeg har faktisk fått brev fra hele verden denne uken fra folk som forteller meg om de mest dramatiske omvendelsene de opplevde da de besøkte Medjugorje, eller hvordan det bare er en "oase av fred." Bare den siste uken skrev noen for å si at en prest som fulgte gruppen hennes, umiddelbart ble helbredet for alkoholisme mens han var der. Det er bokstavelig talt tusenvis av tusenvis av historier som dette. ^[2]se jfr. Medjugorje, Triumf av hjertet! Revised Edition, Sr. Emmanuel; boken leser som Apostlenes gjerninger om steroider Jeg fortsetter å forsvare Medjugorje av nettopp denne grunn: det er å oppnå formålet med Kristi misjon, og i spar. Virkelig, hvem bryr seg om utseendet noen gang er godkjent så lenge disse fruktene blomstrer?

Den avdøde biskopen Stanley Ott av Baton Rouge, LA spurte St.John Paul II:

"Hellige far, hva synes du om Medjugorje?" Den hellige far fortsatte å spise suppen sin og svarte: “Medjugorje? Medjugorje? Medjugorje? Bare gode ting skjer på Medjugorje. Folk ber der. Folk skal tilstå. Folk tilber nattverden, og folk vender seg til Gud. Og bare gode ting ser ut til å skje på Medjugorje. ” -relatert av erkebiskop Harry J. Flynn, medjugorje.ws

Et godt tre kan ikke bære dårlig frukt, og et råttent tre kan heller ikke bære god frukt. (Matteus 7:18)

Etter 36 år har det ikke endret seg. Men ser du, skeptikerne sier: "Satan kan også produsere god frukt!" De baserer dette på St. Pauls formaning:

... slike mennesker er falske apostler, bedragerske arbeidere, som maskerer seg som Kristi apostler. Og ikke rart, for til og med Satan maskerer seg som en lysets engel. Så det er ikke rart at hans ministre også maskerer seg som rettferdighetens ministre. Deres slutt vil tilsvare deres gjerninger. (2 For 11: 13-15)

Egentlig er St. Paul det motstridende deres argument. For han sier også at du skal kjenne et tre av frukten: "Deres slutt vil tilsvare deres gjerninger." Omvendelsene, helbredelsene og kallene vi har sett fra Medjugorje de siste tre tiårene, har overveldende vist seg å være autentiske, ettersom mange av dem også bærer det autentiske lyset fra Kristus hvor de enn går. Og de som kjenner seerne, vitner om deres ydmykhet, integritet, hengivenhet og hellighet. Satan kan arbeide med å lyve “tegn og under”. Men gode frukter? Nei. Ormene vil etter hvert komme ut.

Ironisk nok peker Jesus selv på fruktene av sitt oppdrag som bevis på sin ekthet:

Gå og fortell Johannes hva du har sett og hørt: de blinde får synet, de hale går, spedalske blir renset, de døve hører, de døde blir oppreist, de fattige har forkynt det gode budskap. Og velsignet er den som ikke krenker meg. (Lukas 7: 22-23)

Den hellige menigheten for troslæren avviser faktisk forestillingen om at fruktene er irrelevante. Det refererer spesifikt til viktigheten av at et slikt fenomen ... 

… Bære frukter som Kirken selv senere kan forstå faktaens sanne natur ... - ”Normer angående fremgangsmåten for å skille mellom antatte opptredener eller åpenbaringer” n. 2, vatikanet.va

Medjugorjes påstander er ikke mindre overveldende, med over 400 medisinsk dokumenterte helbredelser, over 600 dokumenterte kall til prestedømmet og tusenvis av verdens apostolater. Men mange krenker disse, da skeptikere fremdeles insisterer på at treet er råttent. Som virkelig reiser et gyldig spørsmål om hvilken ånd de opererer nå under. Tvil og reservasjoner? Rettferdig spill. Prøver du aktivt å ødelegge og miskreditere en av de største hotbeds for konvertering og kall? Det er i strid med det Kirken og til og med biskopen i Mostar har bedt om:

Vi gjentar det absolutte behovet for å fortsette å utdype refleksjonen, så vel som bønnen, i møte med hva som helst påstått overnaturlig fenomen, til det foreligger en endelig uttalelse. —Dr. Joaquin Navarro-Valls, leder for Vatikanets pressekontor, Katolske verdensnyheter19. juni 1996

I følge Medjugorjes mest høylydte motstandere er alt dette ingenting annet enn et demonisk bedrag, et stort splitt i gang. De tror oppriktig at millioner av konvertitter, hundrevis om ikke tusenvis av prester som fikk sitt kall der, og de utallige andre som er blitt helbredet på en eller annen måte ... plutselig vil kaste sin katolske tro i søpla og bryte seg bort fra kirken hvis paven treffer en negativ avgjørelse, eller hvis "Vår Frue" ber dem om det (som om de er dumme, emosjonelle, uklare oppfatningsjagere som ikke kan fungere åndelig uten Medjugorje). I sannhet er ryktet at paven forventes å gjøre Medjugorje til et offisielt Marian-helligdom for å sikre solid pastoral omsorg for pilegrimer. 

Hengivenhet til Medjugorje er tillatt. Det er ikke forbudt, og trenger ikke gjøres i det skjulte ... I dag kan bispedømmer og andre institusjoner organisere offisielle pilegrimsreiser. Det er ikke lenger et problem ... Dekretet fra den tidligere bispekonferansen om det som tidligere var Jugoslavia, som før Balkan-krigen frarådet pilegrimsreiser i Medjugorje organisert av biskoper, er ikke lenger relevant. -Aleitia7. desember 2017

På den annen side, hvis du vil se hvor djevelen har virkelig jobbet i Medjugorje - les denne.

Men til forsvar for de som frykter Medjugorje, er mange av dem ofre for smørekampanjen jeg diskuterte i Medjugorje ... Hva du kanskje ikke vet. Som et resultat vil de vaske flere "røykepistoler" som "beviser" at Medjugorje er falsk. Så følgende dissekerer disse innvendingene i to seksjoner: det første handler om avgjørende innsikt i kresne privat åpenbaring; den andre omhandler spesifikke feiltolkninger, feilinformasjon og direkte løgn som blir spredt om dette århundrets mest berømte innslagsside.

SEKSJON I

RØYKEGJENTEN

Det har dukket opp i vår hyperrasjonalistisk tid en slags "røykepistol" -mentalitet der skeptikere ser etter den minste svakhet, en negativ frukt, en tvilsom melding, ett galt ansiktsuttrykk, en karakterfeil ... som "bevis", derfor at inntrykkene til Medjugorje eller andre steder er falske. Her er tre generelle "røykepistoler" som noen kritikere hevder vil ugyldiggjøre et helt fenomen:

I. Seeren må være hellig

Tvert imot, akkurat som Gud dukket opp i en brennende busk for Moses etter at han hadde myrdet en egypter, så kommer også innsyn, plasseringer, syner osv. Til dem som Gud velger - ikke de som er mest verdige.

... forening med Gud ved nestekjærlighet er ikke nødvendig for å få profetiens gave, og det ble derfor til tider tildelt syndere ... —OPP BENEDICT XIV, Heroisk dydVol. III, s. 160

Som sådan erkjenner kirken at instrumentet Gud velger er feilbart. Og selv om de forventer at åpenbaringene til den sjelen også vil bære frukten av økende hellighet, er fullkommenhet ikke en forutsetning for "bevis". Men selv hellighet er ingen garanti. St. Hannibal, som var den åndelige lederen for Melanie Calvat fra La Salette og Guds tjener Luisa Piccarreta, skrev:

Etter å ha blitt undervist av flere mystikers læresetninger, har jeg alltid ansett at læren og lokasjonen til og med hellige personer, spesielt kvinner, kan inneholde bedrag. Poulain tilskriver feil til og med hellige som kirken ærer på alteret. Hvor mange motsetninger vi ser mellom Saint Brigitte, Mary of Agreda, Catherine Emmerich, etc. Vi kan ikke betrakte åpenbaringene og lokaliseringene som Skriftens ord. Noen av dem må utelates, og andre skal forklares i en riktig, forsvarlig betydning. —St. Hannibal Maria di Francia, brev til biskop Liviero av Città di Castello, 1925 (vektlegging min)

Jeg er sannferdig overrasket over hvor brutal noen kritikere er mot påståtte seere - som om de bokser poser, ikke mennesker. De har absolutt ingen anelse om hvor mye visjonærer som lider forfølgelse, ofte blir forlatt av biskopene, medlemmene i samfunnet og til og med familien. Som St. John of the Cross sa:

... disse ydmyke sjelene, langt fra ønsket om å bli noen lærer, er klare til å ta en annen vei enn den de følger, hvis de blir bedt om å gjøre det. —St. Johannes av korset, Den mørke natten, Book One, kapittel 3, n. 7

II. Meldingene må være feilfrie

Tvert imot bemerker pastor Joseph Iannuzzi, en mystisk teolog hvis arbeid har blitt hyllet av Vatikanet:

Det kan komme som et sjokk for noen at nesten all mystisk litteratur inneholder grammatiske feil (skjema) og noen ganger doktrinære feil (substans). —Nyhetsbrev, Missionary of the Holy Trinity, januar-mai 2014

Årsaken, sier kardinal Ratzinger, er at vi har å gjøre med mennesker, ikke engler:

... [bildene av en åpenbaring] skal heller ikke tenkes på som om et øyeblikks slør fra den andre verden ble trukket tilbake, med himmelen i sin rene essens, som en dag håper vi å se det i vår definitive forening med Gud . Snarere er bildene, på en måte, en syntese av impulsen som kommer fra det høye og evnen til å motta denne impulsen hos de visjonære, det vil si barna. -Melding fra Fatima, vatikanet.va

Teologisk bakgrunn, utdannelse, ordforråd, intelligens, fantasi ... er alle filtre som åpenbaringer går gjennom - filtre, bemerker pastor Iannuzzi, som ufrivillig kan endre budskapet eller dets betydning.

I samsvar med forsiktighet og hellig nøyaktighet kan folk ikke håndtere private åpenbaringer som om de var kanoniske bøker eller dekreter fra Den hellige stol ... For eksempel, hvem kunne for eksempel fullstendig ratifisere alle visjonene til Catherine Emmerich og St. Brigitte, som viser tydelige avvik? —St. Hannibal, i et brev til Fr. Peter Bergamaschi som hadde publisert alle de uredigerte skrifter av benediktinermystikeren, St. M. Cecilia; Nyhetsbrev, Missionaries of the Holy Trinity, januar-mai 2014

Faktisk måtte disse hellige være redigert innimellom for å fjerne feil. Sjokkerende? Nei, menneske. Bunnlinjen:

Slike sporadiske forekomster av feilaktig profetisk vane burde ikke føre til fordømmelse av hele kroppen av den overnaturlige kunnskapen som kommuniseres av profeten, hvis det blir riktig oppfattet å utgjøre autentisk profeti. I tilfeller av undersøkelse av slike individer for saliggjørelse eller kanonisering, skal heller ikke deres saker avvises, ifølge Benedikt XIV, så lenge personen [ydmykt erkjente] sin feil når den blir gjort oppmerksom på ham. - Dr. Mark Miravalle, Privat åpenbaring: kresne med kirken, P. 21 

Dessuten isolerer ikke Kirken en tvilsom passasje fra hele konteksten til mystikerens skrifter. 

Selv om profetene i noen skriftsteder kan ha skrevet noe doktrinært feilaktig, viser en kryssreferanse av deres skrifter at slike lærefeil var "utilsiktede." —Rev. Joseph Iannuzzi, nyhetsbrev, Missionaries of the Holy Trinity, januar-mai 2014

III. Det er privat åpenbaring, så jeg trenger ikke tro det uansett.

Dette er teknisk sant, men med forbehold. Altfor ofte er dette argumentet ikke en "røykepistol", men røyk og speil (se Rasjonalisme og mystikkens død). Tvert imot, sier pave Benedikt XIV:

Han som den private åpenbaringen blir foreslått og kunngjort, burde tro og adlyde Guds bud eller budskap, hvis det blir foreslått for ham på tilstrekkelig bevis… For Gud taler til ham, i det minste ved hjelp av en annen, og krever derfor ham å tro; derav er det at han er bundet til å tro på Gud, som krever at han gjør det.-Heroisk dyd, Vol III, s. 394

Og pave St. John XXII formaner:

Vi oppfordrer deg til å lytte med hjertets enkelhet og oppriktige tanker til hilsningsvarslene fra Guds Moder ... De romerske pontifene ... Hvis de blir innstiftet, tar de beskyttere og tolker av guddommelig åpenbaring, som finnes i Den hellige skrift og tradisjon, også som sin plikt å anbefale de troende oppmerksomhet - når de etter ansvarlig undersøkelse vurderer det til felles beste - de overnaturlige lysene som det har gledet Gud å dispensere fritt til visse privilegerte sjeler, ikke for å foreslå nye doktriner, men til veilede oss i vår oppførsel. —Velsignet pave JOHN XXIII, pavelig radiomelding, 18. februar 1959; L'Osservatore Romano.

Kan du dermed avvise privat åpenbaring?

Er de en åpenbaring for dem, og hvem er sikker på at den kommer fra Gud, og som vil gi en god samtykke til det? Svaret er bekreftende ... —OPP BENEDICT XIV, Heroisk dyd, Vol III, s.390

Og dette, så lenge åpenbaringen er i samsvar med Kristi offentlige åpenbaring.

Det er ikke [såkalte "private" åpenbaringer] sin rolle å forbedre eller fullføre Kristi definitive åpenbaring, men å hjelpe til med å leve mer fullt ut av den i en viss periode av historien. Guidet av Kirkens magisterium sensus fidelium vet hvordan man kan se og ønske velkommen i disse avsløringer uansett hva som utgjør et autentisk kall fra Kristus eller hans hellige til kirken. Kristen tro kan ikke akseptere “åpenbaringer” som hevder å overgå eller korrigere åpenbaringen som Kristus er oppfyllelsen av.-Katolske kirkes katekisme, ikke. 67

Alt som er sagt, fordi privat åpenbaring ikke er en del av Kristi definitive offentlige åpenbaring,

Man kan nekte samtykke til privat åpenbaring uten direkte skade på katolsk tro, så lenge han gjør det, "beskjedent, ikke uten grunn og uten forakt." —OPP BENEDICT XIV, Heroisk dydVol. III, s. 397; Privat åpenbaring: Kresen med kirken, side 38

Det er "ikke uten grunn" -delen som må behandles med hensyn til Medjugorje ... ^[5]jfr Kan jeg ignorere privat åpenbaring?

AVSNITT II

Følgende er noen av de mer spesifikke "røykepistoler" rettet mot Medjugorje og seerne. Noen av dem er gode spørsmål; men andre er fabrikasjoner, feil sitater og overdrivelser.

I alle tider har kirken mottatt profetiens karisma, som må granskes, men ikke hånes. —Kardinal Ratzinger, “Budskap fra Fatima”

Tjuefire mål

1. I motsetning til andre visjonærer har ingen av seerne til Medjugorje gått i religiøst liv. 

Kirken lærer ikke, som en nødvendig lakmusprøve for sannheten i profetiske påstander, at seere må inn i det religiøse livet. Det er absolutt en positiv frukt. Men er ekteskapets sakrament en dårlig frukt? Å antyde at seerne er mindre hellige eller at deres vitnesbyrd er mindre troverdige fordi de valgte gifte kall, er litt fornærmende for de som vet hva en smal og vanskelig vei til helligdom ekteskap og familieliv også kan være.

Tvert imot, jeg tror seerne vitner om gifte livet snakker nettopp til den timen vi lever.

... Det andre Vatikanets råd markerte et avgjørende vendepunkt. Med rådet, lekmannens time virkelig slått, og mange trofaste, menn og kvinner, forstod tydeligere deres kristne kall, som i sin natur er et kall til det apostoliske ... - ST. JOHN PAUL II, Jubelåret til apostlenes lekfolk, n. 3. XNUMX

De som personlig kjenner seerne, har bevist at de har vakre, normale familier.

2. Ruini-kommisjonen har kun godkjent som "overnaturlig" de første syv forestillingene til Medjugorje. Resten må ikke være autentisk da. 

Bare seks av opptredenene på Fatima ble godkjent, selv om det var en annen opptreden i 1929, og sr. Lucia fikk flere besøk gjennom hele livet. I Betania ble bare en av opptredenene godkjent. Og i Kibeho i Rwanda ble bare de første opptredenene godkjent, selv om en av seerne også fortsetter å motta opptredener.

Kirken godkjenner bare de opptredener som hun føler seg sikre på er av en overnaturlig karakter. Dette betyr imidlertid ikke at enhver annen himmelsk kommunikasjon som påstås av seerne, ikke nødvendigvis er autentisk, men bare at Kirken fortsetter å skille dem og, kanskje aldri, herske over dem.

Som sidenote - og det er ingen liten ting - har Medjugorje blitt nevnt eksplisitt av Vår Frue i meldinger som var godkjent i Itapiranga. 

3. Meldingene til Medjugorje er bare for mange og for hyppige, i motsetning til andre godkjente opptredener.

I skrivende stund har Our Lady angivelig dukket opp for seerne i 36 år nå. Men i Laus, Frankrike, fortsatte de godkjente opptredenene i over femti år og var nummerert i tusener. Det tok kirken to århundrer å endelig godkjenne ærverdige Benoite Rencurels mystiske opplevelser der. I San Nicolas, Argentina, var det over 70 opptredener. St. Faustinas åpenbaringer er mange. På samme måte, som nevnt, fortsatte åpenbaringene til sr. Lucia av Fatima hele livet, da de hittil er for Kibeho-seeren.

I stedet for å sette Gud i en boks, er det kanskje spørsmålet vi bør stille hvorfor gir himmelen oss stadig meldinger, og i økende grad det på 20-tallet? Et kortvarig blikk på "tidens tegn" i både kirken og verden burde svare på det spørsmålet for de fleste sjeler.

Så hun snakker for mye, denne "Jomfruen av Balkan"? Det er den sardoniske oppfatningen fra noen uforskammet skeptikere. Har de øyne, men ser ikke, og ører, men hører ikke? Det er tydelig at stemmen i meldingene til Medjugorje er en morslig og sterk kvinne som ikke skjemmer bort barna sine, men lærer dem, formaner og presser dem til å påta seg et større ansvar for fremtiden til planeten vår: 'En stor del av hva som vil skje, avhenger av dine bønner ... Vi må tillate Gud all den tid han vil ta for å transformere all tid og rom før det hellige ansiktet til den som er, var og vil komme igjen. —Biskop Gilbert Aubry fra St. Denis, Reunion Island; Videresend til “Medjugorje: 90-tallet - Hjertets triumf” av Sr. Emmanuel

Dette er grunnen til at ”privat åpenbaring” ikke så lett kan avvises slik altfor mange “intellektuelle” og “verger av ortodoksi” pleier å gjøre i dag. Å erkjenne konsekvensene av ikke når du lytter til himmelens budskap, trenger du ikke se lenger enn Fatima.^[6]se Hvorfor verden forblir i smerte

Siden vi ikke fulgte denne appellen av meldingen, ser vi at den er oppfylt, Russland har invadert verden med sine feil. Og hvis vi ennå ikke har sett fullstendig oppfyllelse av den siste delen av denne profetien, går vi mot den litt etter litt med store steg. Hvis vi ikke avviser veien til synd, hat, hevn, urettferdighet, brudd på menneskets rettigheter, umoral og vold osv. Og la oss ikke si at det er Gud som straffer oss på denne måten; tvert imot er det mennesker selv som forbereder sin egen straff. I sin godhet advarer Gud oss ​​og kaller oss til riktig vei, mens han respekterer friheten han har gitt oss; derav er folk ansvarlige. —Visjonær sr. Lucia i et brev til den hellige far, 12. mai 1982; “Budskapet om Fatima”, vatikanet.va

4. Seerne er velstående og i det for pengene.

Kirken rynker på alle som vil tjene direkte på innsyn, visjoner osv. De som personlig kjenner seerne, tilbakeviser påstanden. Siktelsen kommer fra personer som aldri har møtt dem. Det kalles i beste fall sladder og i verste fall kalumni.

Jeg snakket denne uken med en prest som har et internasjonalt apostolat for den guddommelige nåde. Han er nær venn med Ivan, en av de seks seerne. Tvert imot, sa presten, gir Ivan bort det han mottar til de fattige. I årevis delte han og hans kone (som er barnehagelærer) og barna deres et hus med svigerforeldrene deres (de er fremdeles der, men svigerforeldrene har siden gått videre eller flyttet ut). Når det gjelder taleoppdrag, spurte jeg en arrangør i California hva Ivan belastet (det var et lure spørsmål). Han svarte: “Ingenting. Han ba bare om et stipend på $ 100 for sin tolk. ” Ivan, som fremdeles tilsynelatende ser den salige mor hver kveld, tilbringer dagene sine i forberedelse og bønn for åpenbaringen - og etter åpenbaringen - flere timer på å komme tilbake "ned til jorden." "Det blir vanskeligere etter hvert som tiden går," sa presten, "å gå over til" normal "etter å ha sett Vår Frue så lenge." Den aldri blir kjedelig. Enhver visjonær eller seer i verden som har hatt det privilegium å se Vår Frue vitner om hennes usigelige skjønnhet og tilstedeværelse.

Når det gjelder de andre seerne, fortalte Vår Frue dem helt fra begynnelsen at de skulle gjøre det betjene. Da tilstrømningen av pilegrimer begynte å vokse i Medjugorje, ville seerne åpne husene sine for å gi et sted for folk å spise og sove. Til slutt drev de hospits der pilegrimer mot et rimelig gebyr kunne bli og bli matet. Presten jeg snakket med sa at ikke bare noen av seerne vil gi deg maten din, men de vil også ta tallerkenen din og rydde opp etter deg.

Det virker rart for meg at hvis dette var en ordning med penger for å tjene penger som seerne 36 lever senere, ”venter de på bord.

5. Utseendene må være falske fordi det har blitt en turistnæring der. 

Jeg svarte på dette i skrivingen På Medjugorje bare for å oppdage nylig at den avdøde kjente mariologen, Fr. René Laurentin, hadde nesten svart på samme måte:

Ikke glem at i utkanten av alle religiøse helligdommer er det suvenirbutikker, og uansett hvor en hellig eller velsignet æres, kommer hundre biler, og hotellstrukturer oppstår for å gi gjestfrihet til pilegrimene. I henhold til resonnementet fra Monsignor Gemma må vi si at Fatima, Lourdes, Guadalupe og San Giovanni Rotondo også er bedrag inspirert av Satan for å gjøre noen mennesker rike? Og så ser det ut til at selv Opera Romana Pellegrinaggi, direkte knyttet til Vatikanet, organiserer reiser til Medjugorje. Derfor… -intervju; jfr. medjugorje.hr

Du kan heller ikke komme til Petersplassen uten å passere strenger av suvenirbutikker, tiggere, rip-off kunstnere og vogn etter vogn med meningsløse "hellige" pyntegjenstander. Hvis det er vår standard for å bedømme ektheten til et hellig sted, så er Vatikanet virkelig setet til Antikrist.

6. En eksorsist som kalte Medjugorje "et stort bedrag", må det derfor være. 

Den kommentaren kom fra Monsignor Andrea Gemma. Og så den avdøde sjefseksoristen i Roma, Fr. Gabriel Amorth sa:

Medjugorje er en festning mot Satan. Satan hater Medjugorje fordi det er et sted for omvendelse, av bønn, av transformasjon av livet. —Jf. “Intervju med Fr. Gabriel Amorth ”, medjugorje.org

Fr. René Laurentin, veide også inn:

Jeg kan ikke være enig med Monsignor Gemma. Antall opptredener av Vår Frue er sannsynligvis overdreven, men jeg tror ikke at man kan snakke om et satanisk bedrag. På den annen side bemerker vi i Medjugorje det høyeste antallet omvendelser til den katolske troen: hva ville Satan tjent med å bringe tilbake så mange sjeler til Gud? I denne typen situasjoner er forsiktighet en forpliktelse, men jeg er overbevist om at Medjugorje er en frukt av det gode og ikke av det onde. -intervju; jfr. medjugorje.hr

Hvilken eksorsist er riktig? Jesus sa, "Et godt tre kan ikke bære dårlig frukt, og et råttent tre kan heller ikke bære god frukt." ^[7]Matteus 7:18 Slik vet du.

Apropos eksorsister, en prest jeg kjenner som fikk sin kall til prestedømmet mens han var i Medjugorje, har nylig blitt en eksorsist. Så nå, har du et vidunderbarn av Medjugorje som driver ut onde ånder?

Og hvis Satan er splittet mot seg selv, hvordan vil hans rike stå? (Lukas 11:18)

Egentlig har det skjedd oftere i det siste at når Vår Frue dukker opp i Medjugorje, begynner demoner å manifestere seg, slik de ble fanget på kameraet i september 2017. Du kan høre de "demoniske ulene" bryter ut i bakgrunnen, bekreftet av prester som var der:

Videre rapporterte en eksorsist fra bispedømmet Milano, Don Ambrogio Villa, hva Satan sa under en nylig eksorsisme:

For oss (demoner) er Medjugorje vårt helvete på jorden! -Spirit Daily, September 18th, 2017

Det hørtes sikkert ut som det.

7. Meldingene er banale, vannet, svake og intellektuelt vapid.

Medjugorjes meldinger fokuserer på hvordan konvertere: gjennom hjertets bønn, faste, tilbake til bekjennelse, lese Guds ord og gå til messe, etc. ^[8]jfr Fem glatte steiner Kanskje kan de oppsummeres i tre ord, “Be, be, be. ” Så la meg spørre: hvor mange katolikker i dag har et konsistent daglig bønneliv, deltar ofte i sakramentene og deltar aktivt i omvendelsen av verden?

Ja nøyaktig.

Derfor fortsetter vår mor å gjenta det viktige budskapet om og om igjen. Visst, det er ikke så dramatisk og apokalyptisk som skeptikere ser ut til å ville - det er omtrent like underholdende som å måtte spise grønnsakene dine. Men det er nettopp det himmelen sier er nødvendig i denne timen. Bør vi argumentere med legens valg av medisin?

Jeg dro til Medjugorje i 2006 for å undersøke selv hva dette stedet handlet om.^[9]jfr Et mirakel av nåde En dag fikk jeg beskjed av en venninne om at seeren Vicka skulle snakke hjemmefra. Da vi kom til hennes ydmyke bolig, sto hun på balkongen og vinket og smilte, til tross for at hun var ganske syk. Så begynte hun å snakke, men ikke sine egne tanker. Snarere gjentok hun den samme meldingen til Vår Frue som hun hadde gjort i 26 år. Mens hun gjorde det, endret ansiktet hennes; hun begynte å sprette av glede, nesten ikke i stand til å beholde seg. Som nyhetsreporter og offentlig taler ble jeg overrasket over hvordan man kunne gi den samme beskjeden dag etter dag etter dag som hun gjorde ... og fremdeles snakke som om det var første gang. Gleden hennes var smittsom; og budskapet hennes var virkelig ortodoks og vakkert.

Når det gjelder forslaget om at meldingene er svake ... tenker jeg umiddelbart på Fr. Don Calloway, som en gang var narkoman og kriminell, ledet bokstavelig talt ut av Japan i lenker. En dag plukket han opp en bok med de “flakete og uprøvde” meldingene fra Medjugorje Fredsdronningen besøker Medjugorje. Da han leste dem den kvelden, ble han overvunnet med noe han aldri hadde opplevd før.

Selv om jeg var veldig fortvilet over livet mitt, mens jeg leste boka, følte jeg at hjertet mitt smeltet. Jeg hang på hvert ord som om det overførte livet rett til meg ... Jeg har aldri hørt noe så fantastisk og overbevisende og så nødvendig i livet mitt. —Vitnesbyrd, fra Departementets verdier

Neste morgen løp han til messe og ble fylt med forståelse og tro på det han så utspille seg under innvielsen. Senere den dagen begynte han å be, og som han gjorde, helte han en hel tårer fra ham. Han hørte Vår Frues stemme og hadde en dyp opplevelse av det han kalte "ren mors kjærlighet." Med det vendte han seg fra sitt gamle liv og bokstavelig talt fylte 30 søppelsekker fulle av pornografi og heavy metal-musikk. Han gikk inn i prestedømmet og menigheten til Marian-fedre med den ulastelige unnfangelsen av den mest velsignede jomfru Maria. Hans siste bøker er kraftige oppfordringer til Vår Frues hær for å beseire Satan, som f.eks Mester i rosenkransen. 

Beklager, hvordan er dette et "demonisk bedrag" igjen? Ved fruktene deres ...

8. Når paven avgir en negativ dom, er det da millioner vil bryte ut i splittelse.

Ja, jeg hører denne konspirasjonsteorien, ikke bare fra gjennomsnittlige lekmenn, men også noen populære katolske apologeter. De ignorerer det faktum at en av de største fruktene av Medjugorje er at folk igjen vender seg til Kristus og hans kirke med lojalitet. Det er absolutt ingen bevis som tyder på at Medjugorje forbereder en hær av schismatikk. Ganske motsatt.

På den annen side, ta fenomenet med den påståtte seeren “Maria Divine Mercy” som dukket opp tidligere dette tiåret. Meldingene hennes ble fordømt av biskopen hennes (og avgjørelsen hans var ikke henvist til sin “personlige mening” av Vatikanet, slik det skjedde med biskopen i Mostar). Hva var fruktene? Mistanke, splittelse, antipapalisme, frykt og til og med en ”sannhetens bok” som praktisk talt hevet seg til kanonisk status. Der har du en casestudie i en veldig, veldig skadelig privat avsløring.

Hver gang jeg møter mennesker som er blitt helbredet, omvendt eller kalt til prestedømmet gjennom Medjugorje, spør jeg alltid dem hva de vil gjøre hvis paven erklærer Medjugorje for å være falsk. "Jeg kan ikke nekte for hva som skjedde med meg der, men jeg vil adlyde paven." Det er svaret jeg har mottatt 100% av tiden.

Visst, det vil alltid være de frynsete menneskene som avviser magisteriet når kirken ikke er enig i deres "åndelighet". Vi har sett dette skje med "tradisjonalistene", noen deltakere i den karismatiske fornyelsen, og ja, selv nå med de som ikke liker pave Frans 'pontifikat og avviser hans legitime autoritet.

Som jeg skrev i Hvorfor siterte du Medjugorje?, vi må være forsiktige, men ikke redde for privat åpenbaring. Vi har den trygge tilflukten til den hellige tradisjonen. Hvis seerne til Medjugorje forkynner et annet evangelium enn det som er overlevert, vil jeg ikke bare være den første utenfor døren, men jeg holder det åpent for resten av dere.

9. Folk er i ulydighet ved å besøke Medjugorje fordi den lokale biskopen har fordømt det.

Mens biskopen i Mostar avslo en negativ avgjørelse om åpenbaringenes overnaturlige natur, tok Vatikanet det enestående trinnet med å overføre den endelige autoriteten til innsynene til Vatikanet. Erkebiskop Tarcisio Bertone fra Kongregasjonen for troslæren uttalte at biskopens overbevisning ...

... bør betraktes som uttrykket for den personlige overbevisningen til biskopen i Mostar som han har rett til å uttrykke som vanlig på stedet, men som er og forblir hans personlige mening. Til slutt, når det gjelder pilegrimsreiser til Medjugorje, som gjennomføres privat, påpeker denne menigheten at de er tillatt på betingelse av at de ikke blir ansett som en godkjenning av hendelser som fremdeles finner sted, og som fortsatt krever en undersøkelse av kirken. —26. Mai 1998; ewtn.com

Dette bekreftet en uttalelse fra Vatikanet to år tidligere:

Du kan ikke si at folk ikke kan dra dit før det er bevist falskt. Dette har ikke blitt sagt, så alle kan dra hvis de vil. Når katolske trofaste kommer hvor som helst, har de krav på åndelig omsorg, så kirken forbyder ikke prester å følge turer til Medjugorje i Bosnia-Hercegovina.”—Talsmann for Holy Holy, Dr. Navarro Valls; Katolsk nyhetstjenesteAugust 21, 1996

Ikke bare gjør paven ikke tro at folk er i ulydighet som drar til Medjugorje, men han sendte polsk erkebiskop Henryk Hoser dit for å få "" dypere kunnskap "om de pastorale behovene til millioner av katolikker som ble trukket dit av rapporter om jomfru Maria. ^[10]jfr katolsk herald.co.uk Det er vanskelig å forestille seg at etter fire kommisjoner og alle bevisene som ble fremlagt - at hvis Vatikanet følte at dette var et demonisk bedrag, ville de da jobbe for å imøtekomme pilegrimer som kom til stedet.

Erkebiskop Hosers svar? Han sammenlignet Medjugorje med Lourdes og sa ... ^[11]jfr crux.com

... du kan si til hele verden at i Medjugorje er det et lys ... vi trenger disse lysflekkene i dagens verden som går ned i mørket. -Katolsk nyhetsbyrå, April 5th, 2017

Oppdater: Fra og med 7. desember 2017 tillater Vatikanet nå "offisielle" pilegrimsreiser til Medjugorje. Se her..

10. Barna spurte og gjorde dumme ting med Vår Frue. For eksempel spurte Jakov jomfruen om Dynamo, fotballaget fra Zagreb, ville vinne tittelen. Dette ga opphav til (de påståtte nærvær av Vår Frue) til gal latter fra de andre seerne. En annen gang ønsket Jakov Vår Frue "Gratulerer med dagen".

Jakov er den yngste av alle seerne. Han stilte et spørsmål som bare en liten gutt ville stille. Dette er et bevis på at Jakov var et uskyldig, om ikke naivt barn - ikke at Vår Frues opptredener var falske. Det er også et bevis på at innsigeren ikke har sans for humor.

Utseende til barn er både gode, og på en viss måte, problematiske. Som kardinal Ratzinger bemerket i sin kommentar til Melding om Fatima: 

Kanskje dette forklarer hvorfor barn har en tendens til å være de som mottar disse utseendene: deres sjeler er ennå lite forstyrret, deres indre evner til persepsjon er fortsatt ikke svekket. "På leppene til barn og babyer har du funnet ros", svarer Jesus med en setning i Salme 8 (v. 3) til kritikken fra yppersteprestene og de eldste, som hadde bedømt barnas rop om “hosanna” som upassende (jf. Mt 21:16). 

Og så legger han til:

Men heller ikke [deres] visjoner skal tenkes som om et øyeblikk ble sløret for den andre verden trukket tilbake, med himmelen i sin rene essens, som en dag vi håper å se det i vår definitive forening med Gud. Snarere er bildene, på en måte, en syntese av impulsen som kommer fra det høye og evnen til å motta denne impulsen hos de visjonære, det vil si barna.

Men det faktum at noen hever slike "røykepistoler" som "bevis" på at innseendet er falsk, forklarer kanskje hvorfor Vår Frue ser ut til barn, og ikke katolske apologeter.

11. Når du blir spurt: “Føler du jomfruen som hun som gir nåde, eller som hun som ber til Gud? Vicka svarte: "Som hun som ber til Gud."

Svaret er begge deler. Ikke desto mindre, selv om Vicka tar feil, kan svaret hennes bare gjenspeile hennes egne teologiske begrensninger - ikke en indikasjon på ektheten til utseendet.

Selv om profetene i noen skriftsteder kan ha skrevet noe doktrinært feilaktig, viser en kryssreferanse av deres skrifter at slike lærefeil var "utilsiktede." —Rev. Joseph Iannuzzi, nyhetsbrev, Missionaries of the Holy Trinity, januar-mai 2014

I nådens rekkefølge kommer nådene fra Gud i utgangspunktet. Maria ble forløst og “full av nåde” nettopp på grunn av fortjenesten til Kristi kors, en handling som strakte seg gjennom hele tiden. Så man kan si at nåde er det dispensert fra det gjennomborede Kristi hjerte, vår mellommann for Faderen, men at Vår Frue i kraft av sitt åndelige moderskap, medierer nådene og fortjenestene hennes sønn har til verden. Derfor er hun kjent under tittelen "Mediatrix." ^[12]jfr Katekisme, n. 969 

Hvordan formidler hun disse nådene? Gjennom hennes forbønn. Det vil si at hun ber til Gud.

12. Jomfruen var vant til å resitere Fader vår med seerne. Men hvordan kunne Vår Frue si: "Tilgi oss våre overtredelser," siden hun ikke har noen?

Innvenderen her ville også som standard antyde at når Jesus lærte sine etterfølgere "Vår Fader", ville Vår Frue ha avstått å vite at hun var "full av nåde." Dette er mer enn tvilsomt. Videre, selv om man er i en nåde - som etter bekjennelse - kan vi fortsatt be "tilgi oss våre overtredelser ” på vegne av hele menneskeheten. Denne "røykepistolen" synes meg er legalisme.

13. Vår Frue sa angivelig: "Alle religioner er like for Gud" og "Det er du som er splittet på denne jorden. Muslimene og de ortodokse, som katolikkene, er like for min sønn og for meg, for dere er alle mine barn. ” Dette er synkretisme.

Dette avsnittet er et feil sitat. Dessverre har det blitt gjentatt av flere offentlige katolske personer og forårsaket dermed mye forvirring. Dette er faktisk det som ble sagt av Vår Frue torsdag 1. oktober 1981 etter å ha blitt stilt spørsmålet: "Er alle religioner like?":

Medlemmer av all tro er likeverdige for Gud. Gud hersker over hver tro akkurat som en suveren over sitt rike. I verden er ikke alle religioner de samme fordi alle mennesker ikke har overholdt Guds bud. De avviser og nedsetter dem.

Hun snakker her om to ting: "trosretninger" og deretter "religioner."

Gud vil ikke splittelsene i kristenheten, men det gjør han "La alt fungere til gode for de som elsker ham, som er kalt etter hans hensikt." ^[13]Romerne 8: 28 Og det inkluderer de som elsker ham, men som ennå ikke er i fullt fellesskap med kirken. Innvendingen antar jeg er at Vår Frue til og med ville erkjenne andre "trosretninger". Dette var imidlertid hva Jesus hadde å si:

Det er ingen som utfører en mektig gjerning i mitt navn som samtidig kan snakke dårlig om meg. For den som ikke er imot oss, er for oss. (Markus 9: 39--40)

Dåp utgjør grunnlaget for fellesskapet blant alle kristne, inkludert de som ennå ikke er i fullt fellesskap med den katolske kirken: «For menn som tror på Kristus og har blitt døpt ordentlig, legges i noen, men ufullkomne, fellesskap med den katolske kirken. Rettferdiggjort av troen på dåpen, blir de innlemmet i Kristus; de har derfor rett til å bli kalt kristne, og blir med god grunn akseptert som brødre av barna i den katolske kirken. ” “Dåp utgjør derfor sakramentalt bånd av enhet eksisterer blant alle som gjennom det blir gjenfødt. ”  —Katekisme i den katolske kirken, 1271

Når det gjelder andre religioner, gjorde det vår Frue som vist ikke si at “alle religioner er like for Gud”, men faktisk "Er ikke det samme." Faktisk, medlemmene, porsjoner, er like for Gud i all tro og religion. Til Vår Frue, alle folk er hennes barn som hun er ”den nye Eva”. I Genesis kåret Adam den første kvinnen Eva ...

... fordi hun var mor til alle de levende. (3.Mosebok 20:XNUMX)

Vatikanet godkjente en bønn fra åpenbaringen i Amsterdam, Holland hvor Vår Frue kaller seg "Vår Frue av Alle Nasjoner." Herren vil "Alle skal frelses og komme til kunnskap om sannheten." ^[14]1 Timothy 2: 4 Også dette er Vår Frues ønske, og som sådan søker hun å bli mor til alle folk.

Her må vi skille mellom åndelig brorskap og det broderskap som er vanlig i kraft av vår forfedres arv. Det står i katekismen:

På grunn av sin felles opprinnelse danner menneskeheten en enhet, for “fra en forfader [Gud] fikk alle nasjoner til å bo på hele jorden”. O vidunderlig visjon, som får oss til å tenke på menneskeslekten i den enhet det kommer fra i Gud. . . i enhetens natur, sammensatt likt i alle mennesker av en materiell kropp og en åndelig sjel ... virkelig brødre. -Katekismen til den katolske kirken, n. 360-361

Jesus er oppfyllelsen av all religiøs lengsel. Imidlertid er "alle religioner ikke de samme" nettopp fordi de ikke alle følger Guds vilje, som inkluderer behovet for innvielsessakramenter (dåp osv.) Som er nødvendig for frelse, og som innvier en til "familien av Gud." Men Gud ser på muslimer, ortodokse og katolikker, ikke etter deres religioner, men av deres hjerter, og som sådan leder forsyn alltid dem mot den sanne tro på måter som ofte ikke sees:

De som uten egen skyld ikke kjenner evangeliet om Kristus eller hans kirke, men som likevel søker Gud med et oppriktig hjerte, og som blir rørt av nåde, prøver i sine handlinger å gjøre hans vilje slik de kjenner det gjennom deres samvittighets dikter - også de kan oppnå evig frelse. Selv om Gud på måter som er kjent av ham selv, kan føre dem som uten egen skyld er uvitende om evangeliet, til den troen uten hvilken det er umulig å behage ham, har kirken fortsatt forpliktelsen og også den hellige retten til å evangelisere alle menn. -Katolske kirkes katekisme, n. 847-848

I nærvær av den regionale bispekonferansen i Indiahavet under deres ad limina møtet med den hellige faren, svarte pave Johannes Paul II deres spørsmål angående budskapet til Medjugorje:

Meldingen insisterer på fred, på forholdet mellom katolikker, ortodokse og muslimer. Der finner du nøkkelen til forståelsen av hva som skjer i verden og dens fremtid.  -Revidert Medjugorje: 90-tallet, Hjertets triumf; Sr. Emmanuel; s. 196

14: Vår Frue angivelig sa: ”I Gud er det ingen splittelser eller religioner; det er du i verden som har skapt splittelse. ”

Dette er sant. Gud er ett. Det er ingen divisjoner. Og Gud er ikke en religion. Religion er sammensatt av menneskets lengsler, ritualer og uttrykk rettet mot Skaperen. Det er åndelighet bestilt. Dessuten er invitasjonen til å komme til Gud åpen for alle. "For så elsket Gud verden ... den som tror på ham, skal ikke omkomme."  Da Jesus opprettet sin kirke, etablerte han ikke en religion, men hans rike. Vi identifiserer dette rike med begrepene "katolsk kirke" nettopp fordi mennesket har "skapt splittelse."

Jesus selv, på tidspunktet for sin lidenskap, ba "at de alle må være ett" (Joh 17:21). Denne enheten, som Herren har tildelt kirken sin, og som han ønsker å omfavne alle mennesker, er ikke noe som er lagt til, men står i hjertet av Kristi misjon. —OPP ST. JOHN PAUL II, Ut Unum Sint, 25. mai 1995; vatikanet.va

I følge Jesu bønn vil det en dag være en hjord under en hyrde. Kanskje du og jeg vil si, "Ah, endelig, verden er katolikk," og vi tar ikke feil. Men i Åpenbaringsboken er det slik St. John registrerer det:

“Jeg hørte en høy stemme fra tronen som sa:“ Se, Guds bolig er hos menneskeheten. Han vil bo hos dem, og de vil være hans folk, og Gud selv vil alltid være med dem som deres Gud. ”(Åpenbaringen 21: 3). 

Vi vil alle rett og slett bli kalt "Hans folk."

15: På  September 4, 1982, Sa Fruen vår angivelig, “Jesus foretrekker at dere henvender dere direkte til ham i stedet for gjennom en mellommann. I mellomtiden, hvis du ønsker å gi deg helt til Gud, og hvis du ønsker at jeg skal være din beskytter, så stol på meg alle dine intensjoner, dine faste og dine ofre slik at jeg kan avhende dem i henhold til Guds vilje . ”

Hva er innvendingen? Denne læren er i samsvar med både Skriftene og det som kalles Marian Consecration. Er det ikke det Jesus sa selv?

Kom til meg, alle dere som arbeider og er tynget, så vil jeg gi dere hvile. (Matt 11:28).

Maria gir seg til oss slik at vi kan gi oss helt til Jesus. I sin ydmykhet peker Maria hele tiden på Jesus, som hun burde. Men hun antyder også innvielse til henne når hun sier, “Hvis du ønsker å gi deg helt til Gud ... ” Dette er faktisk hjertet i St. Louis de Montforts lære: totus tuus -“Helt din”. Montforts innvielsesbønn er oppsummert av hennes uttalelse:"Hvis du ønsker at jeg skal være din beskytter, så betro meg alle dine intensjoner, dine faste og dine ofre slik at jeg kan avhende dem i samsvar med Guds vilje."

16. Seerne er ulydige fordi de fortsetter å snakke i kirker. 

Biskopen i Mostar beordret at opptreden ikke skulle finne sted i det lokale soknet eller prestegården. Seerne flyttet altså stedet for disse besøkene til hjemmene sine eller til "Apparition Hill." Det er også bemerkelsesverdig hvordan seerne ble fanget mellom den tiår gamle tvisten om hvem som kontrollerte St. James menighet der - biskopen i Mostar eller franciskanerne, under hvis omsorg seerne ble betrodd. 

Å legge til side de fabrikerte løgnene og forvrengningene som ble forplantet i en seriøs smørekampanje (se Medjugorje ... Hva du kanskje ikke vet) vitner de nær seerne som jeg har snakket med om deres trofasthet og ønske om å forbli lydige mot biskopen, Vatikanet og Vår Frue. Det er bemerkelsesverdig at seerne, til tross for 36 år med lokal kirkelig avvisning, ikke uttaler seg mot presteskapet, men hele tiden ber for dem. (Det er også bemerkelsesverdig at de sterkeste kritikerne av Medjugorje sjelden har vært der eller møtt seerne for å danne seg en objektiv oppfatning - før de åpent har myrdet seerens karakterer og uttalt dom før Vatikanet gjør det.)

Seerne har blitt invitert av mange geistlige gjennom årene, inkludert biskoper, til å tale i bispedømmer i forskjellige land. Imidlertid er typiske for disse påstandene om "ulydighet" artikler som denne. Det hevdes at Kongregasjonen for troslæren kunngjorde "bombe" at ingen geistlige eller trofaste kan delta i møter, konferanser eller offentlige feiringer der ektheten av innseendet blir tatt for gitt. ' men, det er ikke noe nytt der, som jeg forklarte i # 9. Det er når en begivenhet tar inntrykkene "for gitt" at geistlige ikke skal delta eller være vert for en slik begivenhet av respekt for dømmekraftprosessen som fortsatt er i gang.

Spørsmålet er ikke om seerne er ulydige, men om noen geistlige er det.

Erkebiskop Harry J. Flynn publiserte i sin erkebispedagsavis en reise han tok til Medjugorje. Han forteller følgende anekdote, som er en refleksjon av lydighetens ånd som de som faktisk kjenner seerne, kan bekrefte:

Lørdag morgen hørte vi en av visjonærene snakke, og jeg må si at alt han sa var veldig solid. Noen i publikum stilte ham et spørsmål om "nattverd i hånden." Svaret hans var veldig direkte og veldig enkelt. “Gjør det Kirken tillater deg å gjøre. Du vil alltid være trygg. ” —Publisert i St. Paul-Minneapolis erkebispedagsavis, Den katolske Ånd19. oktober 2006; medjugorje.ws

Imidlertid kom en nyere anekdote fra pave Frans selv, som bekrefter at en seers lydighet er et av kriteriene som vurderes når man undersøker påståtte opptredener. Det dukket opp i et intervju med Fr. Alexandre Awi Mello i boka Hun er min mor. Møter med Mary:

Då erkebiskop Bergoglio motsatte seg møtet (uten å uttrykke sin mening angående ektheten til utseendene) fordi «en av visjonærene hadde snakket og forklart litt av alt, og Vår Frue skulle vises for ham klokken 4:30. Det vil si at han kjente jomfru Marias tidsplan. Så jeg sa: Nei, jeg vil ikke ha denne typen ting her. Jeg sa nei, ikke i kirken. ”-Aleteia.org18. oktober 2018

Det som ikke er kjent er om arrangørene formidlet denne misbilligelsen til seeren. Etter å ha blitt invitert til bispedømmer for å snakke selv, lærer jeg av og til om noe av politikken og motstanden mot min tjeneste av noen individer først etterpå (selv om jeg aldri har og aldri ville snakke i en kirke der en biskop ga uttrykkelig misbilligelse som jeg var klar over. ). Gitt seernes etablerte integritet til dette punktet, og at seerne har vært lydige mot direktiver tidligere ikke å ha møtene i noen kirker, er det sannsynlig at seeren i dette tilfellet ikke ble fortalt.

Det er et spørsmål om rettferdighet å finne ut alle fakta før man konkluderer med hvem som ikke hørte på erkebiskopen, som de skulle ha. Hvis seeren visste det, burde han eller hun ha takket nei til invitasjonen.

På en sidenotat fortsetter pave Frans i det intervjuet:

Gud utfører mirakler i Medjugorje. Midt i galskapen til mennesker fortsetter Gud å gjøre mirakler ... Jeg tror det er nåde i Medjugorje. Det kan ikke benektes. Det er mennesker som har konverteringer. Men det mangler også dømmekraft ... -Aleteia.org18. oktober 2018

Man kan bare spekulere i hva pave Frans ser som "mangel på dømmekraft." Et område, om ikke akkurat det han refererer til, er pastoral omsorg for pilegrimer som kommer til Medjugorje. I denne forbindelse plasserte pave Francis erkebiskop Henrik Hoser i mai 2018 som sin utsending for å overvåke dette pastoralinitiativet.

17. Medjugorje har tunge overtoner av karismatisme, en bevegelse som infiltrerte kirken fra protestantismen på slutten av 1960-tallet. 

Dette er en vanlig innvending fra vanligvis "tradisjonalistiske" katolikker som ikke anerkjenner legitimiteten til den karismatiske fornyelsen i kirken (som hadde sin begynnelse før det velsignede sakramentet ved et katolsk universitet - ikke protestantisme. Se Karismatisk? Del I). Sannheten er at alle pavene fra Paulus VI har anerkjent fornyelsen som en autentisk bevegelse beregnet for hele Kristi legeme. Er det ikke ironisk at de som hevder at seerne er ulydige mot kirken ofte i samme omgang avviser magisteriets klare uttalelser om den karismatiske fornyelsen?

Hvordan kunne ikke denne 'åndelige fornyelsen' være en sjanse for kirken og verden? Og hvordan kunne man i dette tilfellet ikke ta alle midlene for å sikre at det forblir slik ...? —POPE PAUL VI, Internasjonal konferanse om katolsk karismatisk fornyelse, 19. mai 1975, Roma, Italia, www.ewtn.com

Jeg er overbevist om at denne bevegelsen er en veldig viktig komponent i den totale fornyelsen av Kirken, i denne åndelige fornyelsen av Kirken. —POPE JOHN PAUL II, spesialpublikum med kardinal Suenens og rådets medlemmer av International Charismatic Renewal Office, 11. desember 1979, http://www.archdpdx.org/ccr/popes.html

Fremveksten av fornyelsen etter Det andre Vatikankonsil var en spesiell gave fra Den hellige ånd til kirken ... På slutten av dette andre årtusenet trenger kirken mer enn noen gang å vende seg i tillit og håp til Den Hellige Ånd ... —POPE JOHN PAUL II, tale til Rådet for det internasjonale katolske karismatiske fornyelseskontoret, 14. mai 1992

I en tale som ikke etterlater noen tvetydighet om hvorvidt fornyelsen er ment å ha en rolle blant hele Kirke, den avdøde paven sa:

De institusjonelle og karismatiske aspektene er like viktig som Kirkens grunnlov. De bidrar, om enn annerledes, til Guds folks liv, fornyelse og helliggjørelse. —Tale til verdenskongressen for kirkelige bevegelser og nye samfunn, www.vatican.va

Og mens han fremdeles var kardinal, sa pave Benedict:

Jeg er virkelig en venn av bevegelser — Communione e Liberazione, Focolare og den karismatiske fornyelsen. Jeg tror dette er et tegn på våren og tilstedeværelsen av Den Hellige Ånd. —Kardinal Ratzinger (POPE BENEDICT XVI), intervju med Raymond Arroyo, EWTN, Verden over, September 5, 2003

Men nok en gang, den uberrasjonelt sinn i vår tid har avvist den hellige ånds karismer fordi de kan være ærlig, rotete - selv om de er nevnt i katekismen.

Uansett karakter - noen ganger er det ekstraordinært, for eksempel gave fra mirakler eller tunger - er karismer orientert mot helliggjørende nåde og er ment for Kirkens felles beste. -Katolske kirkes katekisme, ikke. 2003

18. Vicka flinket under en opptreden.

Ifølge seerne (og bekreftet av en rekke tester av vitenskapelige team fra flere land over flere år), forsvinner alt rundt dem, og de ser ingenting annet enn Vår Frue.

Imidlertid sirkulerer det en video der noen plutselig stikker hånden inn i ansiktet til Vicka som hun ser ut til å svinge litt under. Aha! Si skeptikerne. De forfalsker det!

Trakassert med spørsmål, forklarte Vicka at hun i løpet av denne opptredenen hadde et øyeblikk av følelser, fordi jomfruen holdt spedbarnet Jesus i armene sine og hun var redd for at han falt. —Fr. René Laurentin, Dernières nouvelles de Medjugorje, nr. 3, OEIL, Paris, 1985, s. 32

Svaret til Vicka er like rart som skeptikernes konklusjon i denne "Flinchgate." Og her er det flere grunner til det. Fra begynnelsen av fenomenet til 2006 har seerne blitt studert intenst av både de ateistiske kommunistene og forskerteamene, og alle har rapportert at barna ikke lyver, produserer eller hallusinerer under utseendet.

Ekstasiene er ikke patologiske, og det er heller ikke noe element av bedrag. Ingen vitenskapelig disiplin ser ut til å kunne beskrive disse fenomenene. Utseendene på Medjugorje kan ikke forklares vitenskapelig. Med ett ord er disse unge menneskene sunne, og det er ingen tegn til epilepsi, og det er heller ikke en søvn-, drømme- eller transe-tilstand. Det er verken et tilfelle av patologisk hallusinasjon eller hallusinasjon i hørsels- eller synsfasilitetene…. —8: 201-204; “Science Tests the Visionaries”, jfr. divinemysteries.info

Men plutselig er alle disse studiene, som også brukte aggressiv testing under strenge betingelser, nå ugyldige fordi Vicka reagerte denne gangen? Som professor i teologi / filosofi forklarer Daniel O'Connor:

St. Teresa av Avila gjør det klart at sansesuspensjonen “kan være ufullstendig, og dermed tillate ekstatisk å diktere mottatte åpenbaringer.”Videre indikerer det minste beløpet som [Vicka] vinket og den aggressive naturen til håndens bevegelse for meg gyldighet langt mer enn ugyldighet. - "Michael Voris og Medjugorje" av Daniel O'Connor

21. Vår Frue erklærte angivelig at to prester var uskyldige etter at biskopen laizerte dem. 

Tilsynelatende, da to franciskanske prester ble suspendert av biskop Zanic, kommuniserte seeren Vicka angivelig: ”Vår Frue vil at det skal bli sagt til biskopen at han har tatt en for tidlig beslutning. La ham reflektere igjen, og lytt godt til begge parter. Han må være rettferdig og tålmodig. Hun sier at begge prestene ikke er skyldige. ” Denne kritikken, angivelig fra Vår Frue, sies å ha endret biskop Zanics holdning: "Vår Frue kritiserer ikke biskopen." Imidlertid bestemte den apostoliske signatura-tribunalen i 1993 at biskopens erklæring om 'ad statem laicalemmot prestene var "urettferdig og ulovlig". ^[18]jfr churchinhistory.org; Apostolic Signatura Tribunal, 27. mars 1993, sak nr. 17907 / 86CA 

Hvis noe, var dette bevis at Vår Frue virkelig snakket. 

22. Vår Frue støttet tilsynelatende lesingen av Menneskegudets dikt, som hadde stått på indeksen over forbudte bøker. 

Indeksen ble avskaffet i 1966. På indeksen ble også fordømmelsen av Galileos teori (som kirken nå har bedt om unnskyldning for) samt Dagbok for St. Faustina (som kirken og påver nå siterer fra på Divine Mercy Sunday, inkludert). etc.). Men hva med Menneskets gud? 

I 1993 skrev biskop Boland i Birmingham, AL Kongregasjonen for troslæren for avklaring på “Diktet” på vegne av en spørger. Kardinal Joseph Ratzinger svarte at en ansvarsfraskrivelse måtte publiseres i fremtidige bind. Biskop Bolands brev til forespørselen sa:

I lys av den nylige gjentagelsen av interesse for arbeidet, har Kongregasjonen kommet til at en ytterligere avklaring til “Notatene” tidligere er nå i orden. Dermed har den rettet en bestemt anmodning til den italienske biskopekonferansen om å kontakte forlaget som er opptatt av distribusjonen av skriftene i Italia for å sørge for at det i fremtidig utgivelse av verket “det kan tydelig fremgå helt fra den første siden at 'visjonene' og 'diktatene' som det er referert til i det, rett og slett er de litterære formene som forfatteren bruker for å fortelle på sin egen måte Jesu liv. De kan ikke betraktes som overnaturlige». - (dekret: Prot.N. 144/58 i, datert 17. april 1993); jfr. ewtn.com

Dette er alt å si da at det ikke er forbudt å lese Menneskets gud (Jeg har aldri lest den). Men om det er forsvarlig eller ikke, er en annen ting. Gitt Vatikanets opprinnelige fordømmelse, er alvorlig dømmekraft nødvendig. Men så, som Faustinas dagbok, er det også en kronglete bakhistorie om dette (se her.) som beskriver både støtte fra en pave og presteskap og motstanden fra andre innen Curia. Det er tilsynelatende også noen uforklarlige detaljer skrevet i bindene om Det hellige land og Kristi reise - uforklarlig siden Valtorta var sengeliggende i 28 år da hun forfattet dem. 

Det viktigste er at de troende alltid er lydige mot magisteriet, enten de er enige eller ikke i dets avgjørelser (inkludert Medjugorje). Som tilfellet var med Faustinas dagbok og St. Pio-sensur, vet vi at kirken kan få disse tingene gale - noen ganger veldig galt. Men lydighet er alltid det Gud forventer av oss, og vi overlater resten til ham. 

23. Fr. Tom Vlasic var seernes åndelige leder og ble “godkjent” av Vår Frue, selv om han ikke lenger er prest i god anseelse.

Forfatter Denis Nolan skriver:

Uansett medieoppslag om det motsatte betraktet ingen av Medjugorjes visjonærer ham som deres åndelige leder, og han var aldri pastor i St. James menighet, (et faktum bekreftet av den nåværende biskopen av Mostar som skriver på sin nettside, " [Fr. Tomislav Vlašić] ble offisielt tildelt som assisterende pastor i Medjugorje ”) ... Det ser ut til at han bestemte seg for å gå på en annen vei i midten av 80-tallet, etter å ha blitt sterkt påvirket av en tysk kvinne som hadde kommet til Medjugorje, Agnes Heupel, som hevdet å være en visjonær, og som han dannet sitt eget samfunn med i 1987. I løpet av denne tiden prøvde han å tvinge en av visjonærene til Medjugorje, Marija Pavlovic, til å offentlig uttale at Vår Frue støttet sitt "åndelige ekteskap" med Agnes Heupel og ny livsstil i samfunnet hans. Tvert imot tvang Marijas samvittighet henne til å skrive en offentlig uttalelse 11. juli 1988 og avviste enhver tilknytning til ham eller med samfunnet hans: “Jeg gjentar at jeg aldri mottok fra Gospa, og heller ikke ga Fr. Tomislav eller noen andre, en bekreftelse på programmet til Fr. Tomislav og Agnes Heupel. ” Selv om Fr. Vlasic skulle senere bygge et hus utenfor Medjugorje bak Crnica-åsen, mellom landsbyen Surmanc og Bijakovici, han selv holdt seg langt unna Medjugorje og var aldri involvert i noen aktiviteter i menigheten. —Jf. “Når det gjelder nylige nyhetsrapporter angående Fr. Tomislav Vlasic ”, Ånden fra Medjugorje

... foran Gud, før Madonna og Jesu Kristi kirke. Alt som kan forstås som en bekreftelse eller godkjenning av dette arbeidet til Fr. Tomislav og Agnes Heupel, fra Madonnas side gjennom meg, tilsvarer absolutt ikke sannheten, og ideen om at jeg hadde et spontant ønske om å skrive ned dette vitnesbyrdet er heller ikke sant. —Ante Luburić (31. august 2008). “Fra Tomislav Vlašić“ innenfor sammenheng med Medjugorje-fenomenet ””; Bispedømme Mostar.

Et annet perspektiv på dette kommer fra Wayne Wieble, en tidligere journalist som ble omvendt gjennom Medjugorje. Hans skrifter har påvirket tusenvis av mennesker over hele verden, spesielt i de første årene av utseendet. Han er en av de nærmeste vennene til seeren Marija (og kjenner dem alle godt). Han sa at Fr. Tomislav var virkelig en slags åndelig rådgiver, men det er ikke noe dokument som tyder på at han var "den" åndelige lederen. Seerne har sagt så mye, sa han.

Wayne sa også at det ikke er noe solid bevis på en eller annen måte for at Fr. Tomislav ble far til et barn, som et rykte sier. Han bestrider også påstanden om at Vår Frue ga noen form for beskjed angående Fr. Tomislav antydet at han var en “hellig” eller “helgen” prest. Snarere er det velkjent at Vår Frue sa at Fr. Jozo, mens han satt i fengsel, var en “hellig” prest. Hun nevnte også Fr. Slavko etter hans død også.

Poenget er at motstandere av Medjugorje prøver å knytte svake eller syndige karakterer som var involvert på en eller annen måte med seerne som et middel til å fullstendig miskreditere hele fenomenet - som om andres feil derfor også er deres. Hvis det er tilfelle, bør vi miskreditere Jesus og evangeliene for å ha hatt Judas som følgesvenn i tre år.

24. Pave Frans sa at "dette er ikke Jesu mor."

På spørsmål fra journalister om det påståtte utseendet til Jomfru Maria i Medjugorje, Katolsk nyhetsbyrå rapporterer pave Frans og sa:

Jeg er personlig mer mistenksom, jeg foretrekker Madonna som mor, vår mor, og ikke en kvinne som er leder for et kontor, som hver dag sender en melding på en bestemt time. Dette er ikke Jesu mor. Og disse antatte innseendelsene har ikke mye verdi ... Han presiserte at dette er hans "personlige mening", men la til at Madonna ikke fungerer ved å si: "Kom i morgen på dette tidspunktet, og jeg vil gi en melding til dem mennesker." -Katolsk nyhetsbyrå13. mai 2017

Den første åpenbare tingen å merke seg er at hans kommentarer ikke er en offisiell avgjørelse fra pave Frans om ektheten av innseilingen, men et uttrykk for hans "personlige mening". Man er fri til å være uenig da. Hans ord står faktisk uten tvil i motsetning til St. John Paul II som også uttrykte sin personlige mening, men positivt. Men la oss ta pave Frans 'ord til pålydende, siden hans perspektiv fortsatt er viktig.

Han sier at Madonna ikke fungerer ved å si: "Kom i morgen på dette tidspunktet, så skal jeg gi en melding". Imidlertid var det nettopp det som skjedde med den godkjente opptredenen i Fatima. De tre portugisiske seerne fortalte myndighetene at Vår Frue skulle vises 13. oktober "klokka XNUMX". Så titusener samlet seg, inkludert skeptikere som uten tvil sa det samme som Francis—dette er ikke hvordan Vår Frue fungerer. Men som historien registrerer, Vår Frue gjorde vises sammen med St. Joseph og Christ Child, og "solens mirakel", så vel som andre mirakler, fant sted (se Debunking the Sun Miracle Skeptics).

Som nevnt i nr. 3 og nr. 4, vises Vår Frue, noen ganger på daglig basis, for andre seere over hele verden på dette tidspunktet, flere som har eksplisitt godkjennelse av sin biskop på et eller annet nivå. Så selv om det er den personlige oppfatningen til pave Frans at dette ikke er en mors funksjon å vises så ofte, er himmelen tilsynelatende uenig. 

RELATERT LESING

På Medjugorje

Medjugorje ... Hva du kanskje ikke vet

Hvorfor siterte du Medjugorje?

Den Medjugorje

Medjugorje: “Bare fakta, fru”

Et mirakel av nåde