DER er en setning i katekismen som jeg tror er kritisk å gjenta på dette tidspunktet.
De Pope, Biskop av Roma og Peters etterfølger, “er den evigvarende og synlig kilde og grunnlag for enheten både til biskopene og hele troenes selskap. ” -Katolske kirkes katekisme, ikke. 882
Kontoret til Peter er Varig-det er den offisielle læren til den katolske kirken. Det betyr at frem til slutten av tiden forblir Peters kontor et synlig, permanent tegn og kilde til Guds rettslige nåde.
Og det til tross for at ja, vår historie inkluderer ikke bare helgener, men tilsynelatende skurker ved roret. Menn som pave Leo X som tilsynelatende solgte avlat for å skaffe penger; eller Stephen VI som, av hat, trakk sin forgjengers lik gjennom byens gater; eller Alexander VI som utnevnte familiemedlemmer til makten mens han ble far til fire barn. Så er det Benedict IX som faktisk solgte pavedømmet sitt; Clement V som innførte høye skatter og åpent ga land til supportere og familiemedlemmer; og Sergius III som beordret døden til antipaven Christopher (og deretter tok pavedømmet selv) bare for, angivelig, å få far til et barn som skulle bli pave Johannes XI. [1]jfr. “Topp 10 kontroversielle påver”, TID 14. april 2010; team.com
Så noen kan ha grunn til å være bekymret for at Kirken faktisk på et tidspunkt kan bli styrt av en mann som ikke er så hellig som han burde være. 
Men det vi har absolutt Nei. grunn til å være bekymret for er om det faktiske embetet til Peter vil ta slutt - det vil si at en legitimt valgt pave vil vise seg å være en anti-pave som vil redefinere Kirkens trosdepot, de spørsmålene om tro og moral.
Ingen paver i Kirkens historie har noen gang laget eks katedra feil. — Rev. Joseph Iannuzzi, teolog ved det gregorianske pavelige universitet, privat brev
Det er fordi Jesus er den som bygger huset, ikke pavene. Hvis Åpenbaring, på et hvilket som helst tidspunkt i historien, kunne bli endret av Hans eneste sanne kirke, så kunne ingen noen gang være sikker på sannheten som setter oss fri hvis den bare er i forhold til den nåværende generasjonen. Målstolpene kan og vil ikke bevege seg – det er et guddommelig løfte.
…på denne klippen vil jeg bygge min kirke, og underverdenens porter skal ikke seire over den … når han kommer, sannhetens Ånd, vil han veilede dere til all sannhet … Jeg er med dere alltid, inntil slutten av alder (Mt 16:18; Joh 16:13; Mt 28:20)
Så hvorfor er det så mange i dag (og det er ikke få i antall) som er nervøse for at pave Frans faktisk er en slags anti-pave? En nyhetsrapport sier:
Konservative, derimot, kom seg raskt etter sjokket over Benedikts overraskende avgang for å konfrontere sjokket av Francis' enorme popularitet. Denne populariteten, frykter de, er forankret i et syn på Frans som en forkynner for endring og går på bekostning av Benedikt og den konservative tradisjonen. —David Gibson, 25. februar 2014, ReligionNews.com
Med andre ord, slutten på katolisismen, på kristendommen slik vi kjenner den.
Det ser ut til å være fire grunner til at denne nervøsiteten dukker opp. Den ene er at leserne forteller meg at de er på vakt, gitt den liberale, kjetterske og mangelen på solid undervisning siden Vatikanet II på lokalt nivå – et vakuum i ortodoksi som har ført til mange feil, forvirring og kompromittering av troen. For det andre har pave Frans tatt en pastoral retning for å understreke kerygma, den første forkynnelsen av de gode nyhetene, snarere enn den moralske læren i denne perioden av historien, noe som fører til at noen feilaktig antar at han mener moralloven ikke lenger betyr noe. For det tredje, tidens tegn, pavenes profetiske ord, [2]jfr Hvorfor roper ikke pavene? og Vår Frues åpenbaringer har advart om kommende tider med forvirring og frafall – med et ord, vi lever i «endetiden» (men ikke verdens ende). For det fjerde er denne kombinasjonen av frykt ytterligere drevet av langt mer gåtefull opprinnelse: de utbredte pavelige og antipavelige profetiene fra både katolske og protestantiske kilder. En slik profeti som brukes mot den nåværende paven kommer fra ikke mindre enn hans navnebror, St. Frans av Assisi.
PROFETIEN OM ST. FRANCIS AV ASSISSI
In Verk av den serafiske faren av R. Washbourne (1882) som bærer preg av en imprimatur, en profeti tilskrevet St. Francis blir formidlet til hans åndelige barn på hans dødsleie. For en akademisk titt på tvilsom kilde til denne profetien, les "Om farskapet til en middelalderrapport fra Frans av Assisi som forutsier en ikke-kanonisk valgt pave" av Solanus Benfatti. Kort fortalt finner hans forskning at tilskrivelsen av disse ordene til St. Frans er i beste fall tvilsom. Med hans ord,
...vi har forstått, på helhet, hvordan den tidlige og autentiske kildelitteraturen for Francis ser ut og føles, og Frans sin påstått profeti om en ikke-kanonisk valgt pave har ingenting til felles med det, men er snarere en refleksjon av en kompleks tilstand rundt et århundre etter døden til den fattige mannen i Assisi. —Solanus Benfatti, 7. oktober 2018; academia.edu
Ikke desto mindre, for argumentets skyld, siterer jeg de relevante delene av den påståtte profetien her:
Handler tappert, mine brødre; ta mot, og stol på Herren. Tiden nærmer seg med stormskritt hvor det vil være store prøvelser og plager; forvirring og uenighet, både åndelig og timelig, vil florere; kjærligheten til mange vil bli kald, og de onde vil bli
øke. Djevlene vil ha uvanlig makt, vår ordens og andres plettfrie renhet vil være så mye tilslørt at det vil være svært få kristne som vil adlyde den sanne suverene pave og den romersk-katolske kirke med lojale hjerter og fullkommen nestekjærlighet. På tidspunktet for denne trengsel vil en mann, som ikke er kanonisk valgt, bli hevet til paveskapet, som ved sin list vil forsøke å trekke mange inn i villfarelse og død. Da vil skandaler bli mangedoblet, vår Orden vil bli delt, og mange andre vil bli fullstendig ødelagt, fordi de vil samtykke til feil i stedet for å motsette seg den. Det vil være et slikt mangfold av meninger og splittelser blant folket, de religiøse og de geistlige, at bortsett fra at de dagene ble forkortet, ifølge evangeliets ord, ville til og med de utvalgte bli ført til feil, hvis de ikke var spesielt veiledet, midt i en slik stor forvirring, ved Guds enorme barmhjertighet... De som bevarer sin inderlighet og holder fast ved dyd med kjærlighet og iver for sannheten, vil lide skader og forfølgelser som opprørere og skismakere; for deres forfølgere, tilskyndet av de onde åndene, vil si at de yter en virkelig tjeneste for Gud ved å tilintetgjøre slike pestilente mennesker fra jordens overflate... Livets hellighet vil bli holdt til spott selv av de som ytre bekjenner det, for i de dager vil vår Herre Jesus Kristus ikke sende dem en sann pastor, men en ødelegger.– Ibid. s.250 (min utheving)
Mens noen allerede følte at denne profetien ble oppfylt i det store skismaet, som ødela kirken etter valget av Urban VI, [3]jfr Verk av den serafiske faren av R. Washbourne; fotnote, s. 250 det er forståelig nok fristende å ikke bruke det på en eller annen måte i vår tid. Bare i løpet av den relativt korte perioden de siste 40-50 årene har skandaler mangedoblet seg, religiøse ordener har blitt utslettet, og det er et slikt mangfold av meninger om grunnleggende moralske lover, at den salige Johannes Paul II med rette beklaget at "Store deler av samfunnet er forvirret om hva som er rett og hva som er galt." [4]jfr. Cherry Creek State Park Homily, Denver, Colorado, 1993
Det er i denne tiden med moralsk kaos at St. Frans ser svært få kristne 'som vil adlyde den sanne suverene pave'. Han sier 'sant', som antyder at det ville være en "usann" pave, som er nøyaktig hva han fortsetter med å profetere:
På tidspunktet for denne trengsel en mann, ikke kanonvalgt, vil bli hevet til paveskapet, som ved sin list vil forsøke å trekke mange inn i villfarelse og død.
Det er denne mann som St. Frans sikter til når han sier: '...i de dager vil Vår Herre Jesus Kristus ikke sende dem en sann pastor, men en ødelegger.' Ja, i Det gamle testamente sendte Gud ofte israelittene en umoralsk eller undertrykkende leder for å tukte sitt folk når de gikk på villspor.
Kan dette være pave Frans i helgenens profeti? Rett og slett, nei. Årsaken er at han ble kanonvalgt. Han er ikke en anti-pave. Dette ble erkjent av ikke mindre enn 
tidligere leder av Troslærekongregasjonen som er en av de største teologene i moderne tid, hans forgjenger, Benedikt XVI. Og ikke en eneste kardinal, spesielt de mer kjente trofaste og hellige sønnene til Kirken, har gått frem for å si at noe upassende fant sted i konklavet eller i Benedikts avgang.
Det er absolutt ingen tvil om gyldigheten av min avskjed fra Petrine-departementet. Den eneste betingelsen for gyldigheten av min avgang er fullstendig frihet for min beslutning. Spekulasjoner om dens gyldighet er ganske enkelt absurde ... [Min] siste og siste jobb [er] å støtte [pave Frans '] pontifikat med bønn. —POPE EMERITUS BENEDICT XVI, Vatikanstaten, 26. februar 2014; Zenit.org
Videre har pave Frans i det ordinære læresalen opprettholdt Kirkens moralske lære uten, for å bruke hans egne ord, å "besette" den. Langt fra en ødelegger, har han bygget broer gjennom sin egen unike pastorale stil.
Selv om kirken ikke er ukjent med mer enn én pave som kjemper om makten i hennes til tider urolige fortid, er dagens situasjon virkelig unik: en pave som fredelig har overgitt sitt pontifikat til en annen, som på sin side ikke har gått glipp av et slag i å opprettholde det ubrutt. Kirkens tradisjon samtidig som de tiltrekker sjeler til Kristi kjærlighet og barmhjertighet.
KASTER BORT TID
Problemet ser ut til å ligge i en hemningsløs spekulasjon om «endetiden». Jeg har for eksempel mottatt mange brev som har spurt meg hva jeg synes om St. Malachys profeti på hans liste over paver, eller St. Catherine Emmerichs visjon om "to paver", eller Garabandal-seernes tilsynekomst av de gjenværende pavene, osv…. Det beste svaret på dette tidspunktet er kanskje det St. Hannibal Maria di Francia, åndelig leder for Guds tjener Luisa Picarretta, ga:
Etter å ha blitt undervist av flere mystikers læresetninger, har jeg alltid ansett at læren og lokasjonen til og med hellige personer, spesielt kvinner, kan inneholde bedrag. Poulain tilskriver feil til og med hellige som kirken ærer på alteret. Hvor mange motsetninger vi ser mellom Saint Brigitte, Mary of Agreda, Catherine Emmerich, etc. Vi kan ikke betrakte åpenbaringene og lokaliseringene som Skriftens ord. Noen av dem må utelates, og andre skal forklares i en riktig, forsvarlig betydning. —St. Hannibal Maria di Francia, brev til biskop Liviero av Città di Castello, 1925 (vektlegging min)
Han sier, ikke forakt profetiene, men heller ikke opphøy den til absolutt sannhet (inkludert de profetiske ordene som jeg personlig har delt her under åndelig ledelse og i lydighet til det jeg føler at Herren har bedt meg om å skrive.) Men med alle dine hjerte, adlyd Kristus! Adlyd disse lederne [5]jfr. Hebr. 13:17: "Adlyd dine ledere og utsett til dem, for de holder vakt over deg og vil måtte avlegge regnskap, så de kan utføre sin oppgave med glede og ikke med sorg, for det ville ikke være til noen fordel for deg." som han har satt til hyrder over oss: «Den som hører på deg, hører på meg» [6]jfr. Luk 10:16 Han sa til de tolv apostlene, inkludert Judas som ville forråde ham og Peter som ville fornekte ham.
Ironisk nok har noen av dem som gråter stygt over pave Frans, at han på en eller annen måte vil skape et skisma, selv blitt en selvoppfyllende profeti ved å benekte den hellige fars ufeilbarlighet og holde tilbake deres samtykke til hans magistrale autoritet. [7]jfr. tilhengere av feilene til "Maria Divine Mercy" kommer til tankene, så vel som sedevacanister og andre skismatikere ... jf. Ulykker av forvirring
Kjetteri er en hardnakket fornektelse av en sannhet etter dåpen som må tros med guddommelig og katolsk tro, eller det er likeledes en hardnakket tvil om det samme; frafall er den totale forkastelsen av den kristne tro; skisma er avslaget på underkastelse til den romerske paven eller fellesskap med medlemmene av kirken underlagt ham. -Katekisme av den katolske tro, ikke. 2089
Hvor mye tid er det bortkastet på å rake over profetier, finkjemme pavens fortid, se på alle feiltrinn hans for raskt å stemple ham som «modernist», «frimurer» eller «marxist» eller «kjetter» i stedet for å fortsette med det presserende arbeidet med evangelisering og bygge autentisk enhet. Det er noen ganger…
…den selvopptatte promethean neopelagianismen til de som til syvende og sist bare stoler på sine egne krefter og føler seg overlegne andre fordi de overholder visse regler eller forblir uforsonlig trofaste til en spesiell katolsk stil fra fortiden. En antatt forsvarlighet av doktriner eller disiplin fører i stedet til en narsissistisk og autoritær elitisme, hvor man i stedet for å evangelisere, analyserer og klassifiserer andre, og i stedet for å åpne døren til nåde, bruker man ut kreftene sine i å inspisere og verifisere. I ingen av tilfellene er man egentlig bekymret for Jesus Kristus eller andre. -PAVE FRANCIS, Evangelii Gaudium, ikke. 94
Det var St. Ambrosius som sa: "Der Peter er, der er Kirken." Det var i 397. e.Kr. – før det fantes en offisiell bibel. Kristne, fra Peters første preken etter pinse, har blitt styrket i sin tro og matet fra Peters embete. Jesus Kristus er den samme i går, i dag og for alltid. HAN VIL IKKE FORRÅDE SIN KIRKE, SIN BRUD, SIN MYSTISKE KROPP Y. Det er på tide for katolikker å sette sin tro på Vår Herre igjen, gi slipp på farlige spekulasjoner og be for sine prester, biskoper og pave i stedet for å baktale dem, som jeg synes er trist. Og hvis noen av våre presteskap begår alvorlig synd – inkludert den hellige far – er det ikke opp til oss å kaste dem over bord, men i en ånd av barnlig kjærlighet …
...rett den i en mild ånd, se til deg selv, slik at du heller ikke blir fristet. Bær hverandres byrder, så vil dere oppfylle Kristi lov. (Gal 6:1–2)
På denne måten hjelper vi våre brødre i Herren hvis tjeneste bringer oss Jesus i sakramentene, og samtidig vitner vi for verden om at vi er Kristi disipler ved vår kjærlighet til hverandre.
Kristus er sentrum, ikke etterfølgeren til Peter. Kristus er referansepunktet i hjertet av kirken, uten ham, ville ikke Peter og kirken eksistere. Den hellige ånd inspirerte hendelsene i de siste dagene. Det var han som inspirerte avgjørelsen til Benedikt XVI til Kirkens beste. Det var han som inspirerte valget av kardinalene. —POPE FRANCIS, 16. mars, møte med pressen
Paven er ikke en absolutt suveren, hvis tanker og ønsker er lov. Tvert imot er tjenesten til paven garant for lydighet mot Kristus og hans ord. —POPE BENEDICT XVI, preken av 8. mai 2005; San Diego Union-Tribune
RELATERT LESING
For å motta Marks daglige messerefleksjoner, De Nå Word,
klikk på banneret nedenfor for å abonnere.
E-postadressen din blir ikke delt med noen.
Åndelig næringsmiddel er et apostolat på heltid.
Takk for din støtte!
Bli med Mark på Facebook og Twitter!
Fotnoter
| ↑1 | jfr. “Topp 10 kontroversielle påver”, TID 14. april 2010; team.com |
|---|---|
| ↑2 | jfr Hvorfor roper ikke pavene? |
| ↑3 | jfr Verk av den serafiske faren av R. Washbourne; fotnote, s. 250 |
| ↑4 | jfr. Cherry Creek State Park Homily, Denver, Colorado, 1993 |
| ↑5 | jfr. Hebr. 13:17: "Adlyd dine ledere og utsett til dem, for de holder vakt over deg og vil måtte avlegge regnskap, så de kan utføre sin oppgave med glede og ikke med sorg, for det ville ikke være til noen fordel for deg." |
| ↑6 | jfr. Luk 10:16 |
| ↑7 | jfr. tilhengere av feilene til "Maria Divine Mercy" kommer til tankene, så vel som sedevacanister og andre skismatikere ... jf. Ulykker av forvirring |